Aller au contenu


Photo

L'inflation des budgets à Hollywood


  • Please log in to reply
116 réponses sur ce sujet

#61 Nadsat

Nadsat

    Wookie

  • Members
  • 2527 Messages :

Posté 10 August 2007 - 10:34 AM

C'est moins un problème de mise en scène que de pré-production. Fincher avec Panic Romm à pourtant expérimenté une façon de preparer un film qui permet d'économiser énormement d'argent, un exemple à suivre qui ne l'a finalement pas vraiment été.
Image IPB

#62 Poltermok*

Poltermok*
  • Guests

Posté 10 August 2007 - 10:46 AM

CITATION(darklinux @ 10 8 2007 - 11:25) <{POST_SNAPBACK}>
Attention , pour Ben Hur , ils ont du dréssé les chevaux ; construire l ' arène en dur , entrainé les acteurs ...idem pour la poursuite en voiture dans Matrix reload ....


D'ailleurs, ça a vraiment coûté bonbon de construire 25 kilomètres de bretelles d'autoroutes avec échangeurs et tout... Par contre c'est con qu'ils aient viré les chevaux dressés spécialement pour courir entre les bagnoles à 90 KM/H...

icon_mrgreen.gif

(Tiens, ça me rappelle une blague de Jean-Charles :

Pourquoi les chevaux courent-ils sur l'autoroute?

Parce qu'ils ne peuvent pas courir sous l'autoroute

unsure.gif

#63 Mechagodzilla

Mechagodzilla

    Sim

  • Members
  • 6050 Messages :
  • Location:plus ici, en tout cas...

Posté 10 August 2007 - 10:48 AM

CITATION(ygrael @ 10 8 2007 - 11:22) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Mechagodzilla @ 10 8 2007 - 09:10) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(ygrael @ 10 8 2007 - 02:38) <{POST_SNAPBACK}>
C'est super d'apprendre tout ces détails, qu'ils ont construit en dur tout ça... mais tu m'excusera ça ne change rien au fait que Superman Return est complètement a l'ouest. Claquer 200M$ pour un film qui récupère des scènes entières du Richard Donner (ça en dit long sur le niveau d'imagination a Hollywood) dont il est sensé être la suite et se montrer aussi chiche en performance techniques relève presque de l'exploit. A ce tarif on pouvait espérer, le madnaute "moyen" que je suis et même pourquoi pas le fan de M. Bay que tu est, une oeuvre vraiment spectaculaire, généreuse et pourquoi pas inédite mais en lieu et place de cela, on a droit a du réchauffé boosté aux cgi, je trouve ça d'une pauvreté d'ambition et d'imagination vraiment hallucinante !!!
Et pour ce qui est du coté "épique" de la chose, je pense que l'ont peut dire exactement la même chose de toutes les grosses prods sortie ces dernières années (avec une mention spécial pour le SdA) et sans doute rallonger la mention épique a beaucoup d'autres tournages au cout moins élevé parce que faire un film sans tune doit aussi être une putain d'aventure.


oui enfin là tu es en train de faire la critique du film...

Qu'on aime où qu'on aime pas, qu'on considère que ce soit une mauvaise ressucée du film de Donner ou non, il faut quand même avouer que le film de Singer est luxueux !

Le film comporte certains des décors les plus beaux que j'ai vu ces dernières années : la cave de Luthor, le bateau, les locaux du Daily Planet, la maison de Lois Lane... et tout ça en dur.

"Superman Returns" est certainement un des rares films récent où j'ai eu l'impression que le budget se retrouvait sur l'écran.

Indépendemment, je le répète, de toute appréciation critique.


heu oui un peu quand même !
Le budget d'un film c'est sympa mais quand la qualité de celui ci est en adéquation un spectacle au moins inédit réalisé par un réal "prometteur" avec un des plus gros budget de l'histoire c'est bien aussi ! (enfin ça serait bien aussi)
Je sais pas mais je vois pas comment on peut séparer les aspect artistiques et financier. Bien beau de faire des beaux décors mais faut ils aussi qu'ils soient mis en valeurs et utilisés a bon escient et pour le coup je trouve que c'est pas le cas (ça me rappelle le Batman de Burton). SR c'est du fric foutu en l'air et, pour en revenir au sujet, j'ai l'impression que le gaspillage est devenu une norme a Hollywood.

Quand tu matte la course de chars de Ben Hur ben t'as un décors qui a couté la peau du cul mais qui sert a quelques chose et qui est largement mis en valeur !



c'est entièrement subjectif, tout ça.

La question qu'on se pose sur ce topic, c'est pas de savoir si Superman/ben-Hur/batman sont des bons films qui mettent leur décors en valeur, c'est de savoir si ce qu'on voit à l'écran justifie leur budget.

A contrario, j'aimerai savoir si pour toi, les sommes consacrées à faire exploser des avions sur la "ligne rouge" de Terence Mallik (film plutot apprécié par une majorité de personnes, au demeurant) sont justifiées, quand on voit que dans le montage final, ces plans durent 1/2 seconde.

#64 Flying Totoro*

Flying Totoro*
  • Guests

Posté 10 August 2007 - 11:04 AM

CITATION(Mechagodzilla @ 10 8 2007 - 11:48) <{POST_SNAPBACK}>
c'est entièrement subjectif, tout ça.

La question qu'on se pose sur ce topic, c'est pas de savoir si Superman/ben-Hur/batman sont des bons films qui mettent leur décors en valeur, c'est de savoir si ce qu'on voit à l'écran justifie leur budget.

A contrario, j'aimerai savoir si pour toi, les sommes consacrées à faire exploser des avions sur la "ligne rouge" de Terence Mallik (film plutot apprécié par une majorité de personnes, au demeurant) sont justifiées, quand on voit que dans le montage final, ces plans durent 1/2 seconde.


Ah oui y a une part de subjectivité qui rentre en compte, mais il me semble que ce qui valide la dépense c'est quand même un peu la qualité du resultat final (enfin pour nous qui ne touchons pas un rond sur les recettes entendons nous bien). Donc ouais pour moi la Ligne Rouge, Ali, Miami Vice ou Almost Famous, c'est pas nécessairement des films dont j'aurais deviné le budget en les mattant c'est clair et net. Maintenant, si c'est ce que ça coûte pour arriver à ce niveau, banco. A l'inverse Superman Returns ou Batman begins, non seulement j'aurais pas deviné mais en plus si c'était pour arriver à ça, effectivement c'était peut être pas la peine.

Après y a un élément que j'ai pas vu mentionné et qui fait exploser les budgets c'est cette manie de vouloir faire des films énormes en 4è vitesse (X3, Space jam ou Superman Returns)

#65 Elego

Elego

    Gremlins

  • Members
  • 1685 Messages :
  • Location:Grenoble

Posté 10 August 2007 - 11:05 AM

Sauf que la ligne rouge n'a coûté "que" 50M$, ce qui reste quand même raisonnable (même à l'époque) pour un film de guerre.

#66 ygrael

ygrael

    Wookie

  • Members
  • 2213 Messages :

Posté 10 August 2007 - 11:05 AM

CITATION(Mechagodzilla @ 10 8 2007 - 11:48) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(ygrael @ 10 8 2007 - 11:22) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Mechagodzilla @ 10 8 2007 - 09:10) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(ygrael @ 10 8 2007 - 02:38) <{POST_SNAPBACK}>
C'est super d'apprendre tout ces détails, qu'ils ont construit en dur tout ça... mais tu m'excusera ça ne change rien au fait que Superman Return est complètement a l'ouest. Claquer 200M$ pour un film qui récupère des scènes entières du Richard Donner (ça en dit long sur le niveau d'imagination a Hollywood) dont il est sensé être la suite et se montrer aussi chiche en performance techniques relève presque de l'exploit. A ce tarif on pouvait espérer, le madnaute "moyen" que je suis et même pourquoi pas le fan de M. Bay que tu est, une oeuvre vraiment spectaculaire, généreuse et pourquoi pas inédite mais en lieu et place de cela, on a droit a du réchauffé boosté aux cgi, je trouve ça d'une pauvreté d'ambition et d'imagination vraiment hallucinante !!!
Et pour ce qui est du coté "épique" de la chose, je pense que l'ont peut dire exactement la même chose de toutes les grosses prods sortie ces dernières années (avec une mention spécial pour le SdA) et sans doute rallonger la mention épique a beaucoup d'autres tournages au cout moins élevé parce que faire un film sans tune doit aussi être une putain d'aventure.


oui enfin là tu es en train de faire la critique du film...

Qu'on aime où qu'on aime pas, qu'on considère que ce soit une mauvaise ressucée du film de Donner ou non, il faut quand même avouer que le film de Singer est luxueux !

Le film comporte certains des décors les plus beaux que j'ai vu ces dernières années : la cave de Luthor, le bateau, les locaux du Daily Planet, la maison de Lois Lane... et tout ça en dur.

"Superman Returns" est certainement un des rares films récent où j'ai eu l'impression que le budget se retrouvait sur l'écran.

Indépendemment, je le répète, de toute appréciation critique.


heu oui un peu quand même !
Le budget d'un film c'est sympa mais quand la qualité de celui ci est en adéquation un spectacle au moins inédit réalisé par un réal "prometteur" avec un des plus gros budget de l'histoire c'est bien aussi ! (enfin ça serait bien aussi)
Je sais pas mais je vois pas comment on peut séparer les aspect artistiques et financier. Bien beau de faire des beaux décors mais faut ils aussi qu'ils soient mis en valeurs et utilisés a bon escient et pour le coup je trouve que c'est pas le cas (ça me rappelle le Batman de Burton). SR c'est du fric foutu en l'air et, pour en revenir au sujet, j'ai l'impression que le gaspillage est devenu une norme a Hollywood.

Quand tu matte la course de chars de Ben Hur ben t'as un décors qui a couté la peau du cul mais qui sert a quelques chose et qui est largement mis en valeur !



c'est entièrement subjectif, tout ça.

La question qu'on se pose sur ce topic, c'est pas de savoir si Superman/ben-Hur/batman sont des bons films qui mettent leur décors en valeur, c'est de savoir si ce qu'on voit à l'écran justifie leur budget.

A contrario, j'aimerai savoir si pour toi, les sommes consacrées à faire exploser des avions sur la "ligne rouge" de Terence Mallik (film plutot apprécié par une majorité de personnes, au demeurant) sont justifiées, quand on voit que dans le montage final, ces plans durent 1/2 seconde.


Merci j'avais compris et pour répondre a cette interrogation c'est non (sauf Ben Hur mais tout ça c'est subjectif, y en a qui trouve que King Kong n'est qu'une bouillie numérique et d'autre que les décors de Superman valent un des 5 ou 6 plus gros budget de l'histoire).
En ce qui concerne La ligne rouge je n'en ai pas la moindre idée, si ces scènes ont sauté au montages c'est qu'il y avait une raison non ? Je ne pense pas que ces scènes ont été tourné dans le but de ne pas être monté, c'est sans doute du gachit mais peut être que cela est il justifié ?
Image IPB

#67 L'archiviste*

L'archiviste*
  • Guests

Posté 10 August 2007 - 14:00 PM

CITATION(Flying Totoro @ 10 8 2007 - 12:04) <{POST_SNAPBACK}>
Après y a un élément que j'ai pas vu mentionné et qui fait exploser les budgets c'est cette manie de vouloir faire des films énormes en 4è vitesse (X3, Space jam ou Superman Returns)
Haaaa ! Space Jam !
icon_mrgreen.gif
C'est souvent un des problèmes qu'on croise lorsqu'on discute des trop gros budgets; la plupart des gens n'ont pas connaissance des vrais cataclysmes financiers. Et pour cause, puisque d'une part les films qui ont été de vrais gouffres ne sont pas toujours connus (ben ouais, personne ou presque ne les a vus, d'où le gouffre) et d'autre part parce que les studios font tout ce qu'ils peuvent pour que ces titres embarrassants ne refassent pas surface.
Du coup, on retrouve trop souvent les usual suspects dans la catégorie "bide", des films comme Waterworld (qui s'est remboursé) ou Last Action Hero (qui s'est difficilement stabilisé avec l'étranger et les ventes tv) ou même un Cléopâtre qui, certes, a fait perdre énormément d'argent mais qui, il faut le préciser, a été un vrai carton en salle, un carton qui ne pouvait tout simplement pas boucher le déficit.
Dès l'instant où un film est bénéficiaire, je ne pense pas me tromper en disant que l'industrie se fout de savoir si l'argent était à l'écran ou pas. Les Rush Hour c'est du foutage de gueule dans la non gestion du budget mais ça rapporte des sous.

Alors j'avoue que ça me ferait plaisir de voir plus souvent dans ces discussions, sur des forums de cinoche, réapparaître des titres tels que Space Jam (dont le budget réel ne nous sera probablement jamais connu), Town and Country (New Line balance l'équivalent du budget des Deux Tours pour filmer des vieux assis pendant 1h40), Pluto Nash ("ha ha ha, dans ton cul Total Recall !"), Le Mexicain (la plus grande star masculine + la plus grande star féminine = aucune chance de se planter ?), Ishtar (l'équivalent d'au moins deux épisodes de Star Wars pour voir Warren Beatty et Adjani s'engueuler dans une chambre d'hôtel), Les Fous du Roi ("whoa ! Sean Penn, Jude Law, Kate Winslet, Anthony Hopkins, James Gandolfini, ça va tout tuer ça. Hein ? Tu dis qu'il est sorti l'an dernier en France ? Où ça ?"), Speed 2 (quasi le budget de Titanic. Répète pour bien l'avoir en tête : quasi le budget de Titanic, quasi le budget de Titanic...) Battlefield Earth (échec incompréhensible. C'était pourtant l'un des meilleurs épisodes des Simpsons), Le 13ème Guerrier (ben ouais désolé; mais bon au moins les français l'ont vu contrairement aux américains), Furtif (même si tu retires le premier chiffre des 135 millions, le film continue de perdre de l'argent), Gigli (le couple le plus médiatisé de l'année 2003 enfin à l'écran sous la caméra du réa du Flic de Beverly Hills, ça va tout tuer), Osmosis Jones (dommage le film était pas mal, mais what the f... le budget ?), Souris City (c'est bien connu, tous les films d'anim en 3d cartonnent), Basic Instinct 2 ("oui Madame, ce film existe, je peux le prouver"), Monkeybone (tellement pas vu par le public qu'il ciblait que j'ai pu tenir durant une dizaine de captures sur le Jeu des cinéphiles), A Sound of Thunder (même pas sorti chez nous; apparemment une telle cata que le studio n'a même pas voulu financer la totalité de la post prod, et l'a jeté en salle avec des effets spéciaux pas finis), L'île aux Pirates, Driven, Mindhunters, L'Exorciste au commencement (et Renny Harlin bosse encore sur trois projets là !!!), Famille à louer (un film tourné avec un script incomplet et, selon James Gandolfini, à moitié improvisé. Dreamworks ne veut pas communiquer le budget final)

J'arrête là mais on pourrait continuer des heures






#68 francesco

francesco

    Madnaute

  • Members
  • 4809 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Buffalora / Sunnydale / Amon Hen / Paper Street / Champs du Pelennor / Cleveland

Posté 10 August 2007 - 14:06 PM

Ceci dit, pour Ishtar, au moins, la conception artistique de l'affiche du film n'a pas dû couter grand chose icon_mrgreen.gif

"Toutes les femmes de ta vie / En moi réunies / Ton âme soeur, ton égérie / Parfois ta meilleure ennemie.
Toutes les femmes de ta vie / Glamour ou sexy / L'héroïne de tes envies / Je suis toutes les femmes, tu vois, toutes les femmes de ta vie." (L5)


#69 Mechagodzilla

Mechagodzilla

    Sim

  • Members
  • 6050 Messages :
  • Location:plus ici, en tout cas...

Posté 10 August 2007 - 14:11 PM

une question, comme ça, en passant : est ce que "la porte du Paradis" a fini par se rembourser (ou au moins faire un peu de sous) ?

#70 Fraggle

Fraggle

    Rock

  • Members
  • 13637 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 10 August 2007 - 14:32 PM

Ouch, Monkeybone j'avais jamais regardé les chiffres!
Genre Little Nicky à coté c'est un carton.
Image IPB

#71 Captain Cavern

Captain Cavern

    Je consulte un psy

  • Members
  • 9689 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:In bed with Melissa auf der Maur

Posté 10 August 2007 - 16:18 PM

CITATION(Mechagodzilla @ 10 8 2007 - 15:11) <{POST_SNAPBACK}>
une question, comme ça, en passant : est ce que "la porte du Paradis" a fini par se rembourser (ou au moins faire un peu de sous) ?


Même question, mais avec Les aventures du Baron de Munschausen.
Science, progress, laws of hydraulics, laws of social dynamics, laws of this, that, and the other. No place for three-legged cyclops in the South Seas. No place for cucumber trees and oceans of wine. No place for me.

#72 bleuten

bleuten

    Sonyais

  • Members
  • 11659 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Terres dévastées de la capitale

Posté 10 August 2007 - 16:27 PM

CITATION(Captain Cavern @ 10 8 2007 - 17:18) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Mechagodzilla @ 10 8 2007 - 15:11) <{POST_SNAPBACK}>
une question, comme ça, en passant : est ce que "la porte du Paradis" a fini par se rembourser (ou au moins faire un peu de sous) ?
Même question, mais avec Les aventures du Baron de Munschausen.
Terry Gilliam est hors concours.

Lost in la mancha ninja.gif

#73 Batman Begins

Batman Begins

    Agnès Jaoui

  • Members
  • 9221 Messages :
  • Location:Sous la robe austère de la justice.

Posté 10 August 2007 - 16:34 PM

Monkeybone ohmy.gif Je l'ai vu ça !
Le film avec Brendan Fraser en dessinateur et Rose McGowan en femme-chat serveuse !

(c'était nul mais je m'en souviens encore)

#74 Mad Mat

Mad Mat

    Gremlins

  • Members
  • 1340 Messages :

Posté 11 August 2007 - 18:47 PM

CITATION(Batman Begins @ 10 8 2007 - 02:41) <{POST_SNAPBACK}>
Je comprends pas comment on peut dépenser autant sur Rush Hour 2 que sur Les Deux Tours; comment on été dépensé les 90 millions du film de Brett Ratner ?


Dans le même ordre d'idée, si j'en crois Box Office Mojo, Rush Hour 3 a coûté seulement 10 millions de dollars de moins que Transformers, soit 140 millions contre 150 pour le film de Bay. blink.gif Bay qui apparaît par ailleurs bien économe par rapport à certains de ses confrères.
A part ça, je suis content, j'ai enfin trouvé un article qui explique pourquoi le budget de Evan Almighty a atteint des sommets et pourquoi le film est amené à être un bide retentissant : http://www.deadlineh...acious-miracle/

tumblr_nhgnuzmkUx1syml9co1_500.gif


#75 grifter

grifter

    Je consulte un psy

  • Members
  • 9032 Messages :
  • Location:Au Skywalker Ranch entrain de torturer Lucas en lui montrant la Trilogie originale sans fx 3D et en 16/9!

Posté 11 August 2007 - 22:47 PM

CITATION(Loki @ 10 8 2007 - 10:18) <{POST_SNAPBACK}>
Par contre, y'a un autre sapajou qui a souvent utilisé des tours à la Welles pour faire paraître ses films plus gros, plus grands qu'ils ne l'étaient. Il s'appelle Cameron et, ô ironie, il paraît devenu malgré lui l'un des fossoyeurs d'un certain esprit d'économie.


Avec Cameron on a quand meme l'assurance que chaque $ de la prod sera present a l'ecran et que ca sera spectaculaire tout en devenant une reference technique pour les annees a venir:
Voir T2 (+/- 100 Millions) 16 ans apres ca en remonte encore pas mal a un paquet de films actuels.

enfin c'est juste un avis...
Image IPB

#76 RogerMoore

RogerMoore

    I'm funky

  • The Devil's Rejects
  • 3996 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Pantin

Posté 12 August 2007 - 00:37 AM

CITATION
chaque $ de la prod sera present a l'ecran


j'ai jamais compris ce que ça voulait dire: déclarer les salaires de chaque technicien en face de leur nom au générique ? Ajouter les notes de frais de l'équipe déco en sous-titre ?
icon_mrgreen.gif

C'est assez absurde quand on y pense...
Viva Las Vegas.

#77 JEF Byos

JEF Byos

    Relis attentivement

  • Members
  • 19780 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Farpoint

Posté 12 August 2007 - 01:22 AM

C'est vrai que Schwarzie est 400 fois plus impressionant quand on le paye 30 Millions de dollars que 75.000...Et ca se voit !

Parce qu'il le vaut bien. ninja.gif

icon_mrgreen.gif

(P'tin, quand on y pense, son seul salaire sur T2 fait 4.5 fois le budget total du premier...)
Image IPB

#78 Blunt

Blunt

    Why so serious ?

  • Members
  • 9804 Messages :
  • Location:Red Bank, New Jersey

Posté 12 August 2007 - 15:29 PM

CITATION(Mad Mat @ 11 8 2007 - 19:47) <{POST_SNAPBACK}>
CITATION(Batman Begins @ 10 8 2007 - 02:41) <{POST_SNAPBACK}>
Je comprends pas comment on peut dépenser autant sur Rush Hour 2 que sur Les Deux Tours; comment on été dépensé les 90 millions du film de Brett Ratner ?


Dans le même ordre d'idée, si j'en crois Box Office Mojo, Rush Hour 3 a coûté seulement 10 millions de dollars de moins que Transformers, soit 140 millions contre 150 pour le film de Bay. blink.gif Bay qui apparaît par ailleurs bien économe par rapport à certains de ses confrères.


Ah ben ça je peux te l'expliquer. Pour ce que j'en ai lu Rush Hour 3 c'est 25 millions pour Chris Tucker (balaise pour un mec qui fait un film tous les 6 ans qui s'appelle toujours Rush Hour hein) + 10 pour Chan + 7 pour Ratner + 3 pour le scénariste (si on peut appeler ça comme ça) = presque 50 millions dépensés avant même le premier tour de manivelle.
Si tous les metaleux du monde se donnaient la main, qui tiendraient les bières?

#79 CHARLTON HESTON

CHARLTON HESTON

    From my cold dead hands

  • Members
  • 4162 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Explorant des espaces inconnus.

Posté 12 August 2007 - 16:06 PM

bref,aujourdhui pour 100 millions t'a plus rien.

car je pense que pour la plupart c'est bien ca le probleme,pas tellement la depense ( apres tout on est pas leur banquier) mais bien une certaine pauvrete a l'ecran.

pour reprendre l'exemple Schwarzy( et Cameron!) son salaire n'empeche pas T2 et True Lies d'offrire du spectacle,la ou l'Effaceur ressemble a un episode de serie policiere avec une photo quelconque et des SFX honteux et T3,bien que sympa,n'offre rien qui explique le budget.

IN GUN WE TRUST.


#80 Flying Totoro*

Flying Totoro*
  • Guests

Posté 12 August 2007 - 16:18 PM

CITATION(Blunt @ 12 8 2007 - 16:29) <{POST_SNAPBACK}>
Ah ben ça je peux te l'expliquer. Pour ce que j'en ai lu Rush Hour 3 c'est 25 millions pour Chris Tucker (balaise pour un mec qui fait un film tous les 6 ans qui s'appelle toujours Rush Hour hein) + 10 pour Chan + 7 pour Ratner + 3 pour le scénariste (si on peut appeler ça comme ça) = presque 50 millions dépensés avant même le premier tour de manivelle.


Parce que tu crois que les 90 millions de dollars restants tu vas voir à quoi ils ont été dépensés ?

C'est ça la magie Ratner !




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)