Aller au contenu


Photo

Mad Movies, Impact, Hors-Série etc.


  • Please log in to reply
12515 réponses sur ce sujet

#12501 Le Toursiveu

Le Toursiveu

    Wookie

  • Members
  • 2017 Messages :

Posté 08 March 2017 - 03:12 AM

Les embargos, c'est vrai, deviennent de plus en plus ridicules et surtout sans la moindre logique, complètement décalés avec la réalité des choses et les besoins des journalistes. On nous demande souvent de signer des embargos (récemment pour Rogue One, A Cure For Wellness, cette semaine pour Kong et La Belle et la Bête) pour des films qui sortent 2 jours plus tard et dont n'importe qui peut déjà, la plupart du temps, trouver des dizaines de critiques publiées dans la presse anglo-saxonne et sur le net. Sans compter les fois où nous sommes fouillés à l'entrée des visions de presse des blockbusters, parfois à la limite de l'intrusion rectale. J'avais mal au cul en rentrant dans la salle IMAX de Rogue One, ce qui m'a un peu gâché la fête... On sait que pour les gros studios, le succès d'un film se joue sur le premier jour (ou le premier weekend aux States) d'un film et qu'ils ne veulent pas prendre de risques de ce côté-là, mais leur attitude vis à vis de la presse devient ridicule et insultante. Au point où j'ai vu récemment un journaliste belge (personne n'est parfait) renommé (enfin, en Belgique) se barrer de la vision de presse de Rogue One en faisant un scandale (une fois) et en promettant un boycott!

 

Mais l'argument de "il était très peu pertinent de proposer un papier sur le film plus de 3 semaines après sa sortie" énerve un maximum de lecteurs de Mad depuis la suppression des Griffes. Pourquoi peu pertinent? Est-ce qu'une critique perd de sa pertinence une fois que le film n'est plus à l'affiche? Faut qu'on m'explique cette histoire de pertinence! Une critique est une critique et la date importe peu : certains la lisent avant pour être guidés, beaucoup la lisent après pour voir si leur opinion correspond. Ils ne jettent pas leur magazine une fois que tous les films au menu ne sont plus à l'affiche! On parle de films, pas de fast-food!... Quoi qu'il arrive, une critique sur un gros film comme A Cure For Wellness est intéressante, voire importante pour un mag sur le cinéma fantastique! Faire l'impasse là-dessus pour moi est une aberration! Le lecteur / collectionneur de Mad qui dans 10 ou 50 ans voudra retrouver une critique "d'époque" de A Cure For Wellness dans sa collection ne le pourra pas. Mais je crois qu'à ce moment-là, comme l'expliquait Maouin54 avec humour, tout le monde se foutra complètement de savoir si le film est sorti 3 semaines ou 2 jours avant! L'important c'est d'en parler...

 

On me répondra que c'est à ça que sert le site désormais. Pas d'accord! Dans 50 ans, les critiques du site auront disparu et une critique sur le net n'a pas la même valeur ou importance qu'une critique papier... Pourquoi? Parce que le mag tu sors l'acheter chez ton libraire et tu l'attends fébrilement, tu lui attaches une valeur spéciale. T'es content quand il arrive chez le libraire et qu'il remplace les invendus qui t'énervent depuis des jours. Une critique sur le site ne demande pas autant d'efforts et d'implication émotionnelle de la part du lecteur : on la lit puis on oublie qu'on l'a lue. C'est l'effet d'internet où tout est éphémère.

 

Je ne sais pas si Mad est victime du système de distribution des films, du fait qu'il est devenu impossible de tout traiter et que les studios n'aident pas... Mais encore une fois, il me semble que le juste équilibre leur échappe et que le mag est devenu beaucoup moins excitant qu'avant. Je trouve que beaucoup de rubriques du mag ont bien plus leur place sur le site et vice versa.

 

Le concept des POUR / CONTRE est vraiment à étudier plus sérieusement. Même pour un Kong : Skull Island VRAIMENT pas aussi nul qu'on a l'air de le dire (très loin de là en fait...)  



#12502 Cédric Delelée

Cédric Delelée

    JarJar

  • Members
  • 45 Messages :

Posté 08 March 2017 - 07:40 AM

Un POUR/CONTRE pour Kong ? Encore aurait-il fallu que quelqu'un aime le film chez nous et à ma connaissance ce n'est pas le cas. Et puis franchement, mieux vaut garder la place qui aurait été occupée par ça pour traiter des films vraiment intéressants, comme Logan, Lost City of Z, etc-sachant qu'on reste très limités en nombre de pages, ce que beaucoup de monde a tendance à oublier ici.



#12503 titus pullo

titus pullo

    Lourd

  • Members
  • 8549 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 08 March 2017 - 08:42 AM

A chaque fois qu' on évoque le problème des Griffes du Cinephage, j'ai l'impression d'entendre la rédaction répondre "On n'est pas autistes"😀

278555-jennifer-connelly-jennifer-connel


#12504 darkseid

darkseid

    Je consulte un psy

  • Members
  • 7435 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Under a Black Sail

Posté 08 March 2017 - 09:06 AM

Un POUR/CONTRE pour Kong ? Encore aurait-il fallu que quelqu'un aime le film chez nous et à ma connaissance ce n'est pas le cas. Et puis franchement, mieux vaut garder la place qui aurait été occupée par ça pour traiter des films vraiment intéressants, comme Logan, Lost City of Z, etc-sachant qu'on reste très limités en nombre de pages, ce que beaucoup de monde a tendance à oublier ici.

En même temps, c'était tellement prévisible que ça allait être au mieux un plaisir coupable que je m'étonne que la rédaction mais aussi le forum se soient autant emballé sur ce projet à la base, surtout que vous vous étiez déjà fait avoir sur Suicide Squad (mais avec l'honnêteté de le reconnaitre).



#12505 Fausto Fasulo

Fausto Fasulo

    Ghoulies

  • Members
  • 213 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 08 March 2017 - 11:56 AM

Les embargos, c'est vrai, deviennent de plus en plus ridicules et surtout sans la moindre logique, complètement décalés avec la réalité des choses et les besoins des journalistes. On nous demande souvent de signer des embargos (récemment pour Rogue One, A Cure For Wellness, cette semaine pour Kong et La Belle et la Bête) pour des films qui sortent 2 jours plus tard et dont n'importe qui peut déjà, la plupart du temps, trouver des dizaines de critiques publiées dans la presse anglo-saxonne et sur le net. Sans compter les fois où nous sommes fouillés à l'entrée des visions de presse des blockbusters, parfois à la limite de l'intrusion rectale. J'avais mal au cul en rentrant dans la salle IMAX de Rogue One, ce qui m'a un peu gâché la fête... On sait que pour les gros studios, le succès d'un film se joue sur le premier jour (ou le premier weekend aux States) d'un film et qu'ils ne veulent pas prendre de risques de ce côté-là, mais leur attitude vis à vis de la presse devient ridicule et insultante. Au point où j'ai vu récemment un journaliste belge (personne n'est parfait) renommé (enfin, en Belgique) se barrer de la vision de presse de Rogue One en faisant un scandale (une fois) et en promettant un boycott!

 

Mais l'argument de "il était très peu pertinent de proposer un papier sur le film plus de 3 semaines après sa sortie" énerve un maximum de lecteurs de Mad depuis la suppression des Griffes. Pourquoi peu pertinent? Est-ce qu'une critique perd de sa pertinence une fois que le film n'est plus à l'affiche? Faut qu'on m'explique cette histoire de pertinence! Une critique est une critique et la date importe peu : certains la lisent avant pour être guidés, beaucoup la lisent après pour voir si leur opinion correspond. Ils ne jettent pas leur magazine une fois que tous les films au menu ne sont plus à l'affiche! On parle de films, pas de fast-food!... Quoi qu'il arrive, une critique sur un gros film comme A Cure For Wellness est intéressante, voire importante pour un mag sur le cinéma fantastique! Faire l'impasse là-dessus pour moi est une aberration! Le lecteur / collectionneur de Mad qui dans 10 ou 50 ans voudra retrouver une critique "d'époque" de A Cure For Wellness dans sa collection ne le pourra pas. Mais je crois qu'à ce moment-là, comme l'expliquait Maouin54 avec humour, tout le monde se foutra complètement de savoir si le film est sorti 3 semaines ou 2 jours avant! L'important c'est d'en parler...

 

On me répondra que c'est à ça que sert le site désormais. Pas d'accord! Dans 50 ans, les critiques du site auront disparu et une critique sur le net n'a pas la même valeur ou importance qu'une critique papier... Pourquoi? Parce que le mag tu sors l'acheter chez ton libraire et tu l'attends fébrilement, tu lui attaches une valeur spéciale. T'es content quand il arrive chez le libraire et qu'il remplace les invendus qui t'énervent depuis des jours. Une critique sur le site ne demande pas autant d'efforts et d'implication émotionnelle de la part du lecteur : on la lit puis on oublie qu'on l'a lue. C'est l'effet d'internet où tout est éphémère.

 

Je ne sais pas si Mad est victime du système de distribution des films, du fait qu'il est devenu impossible de tout traiter et que les studios n'aident pas... Mais encore une fois, il me semble que le juste équilibre leur échappe et que le mag est devenu beaucoup moins excitant qu'avant. Je trouve que beaucoup de rubriques du mag ont bien plus leur place sur le site et vice versa.

 

Le concept des POUR / CONTRE est vraiment à étudier plus sérieusement. Même pour un Kong : Skull Island VRAIMENT pas aussi nul qu'on a l'air de le dire (très loin de là en fait...)  

 

Tu ne seras de toute façon jamais d'accord avec les arguments que j'avancerai sur ce forum, je l'ai bien compris.

 

Aussi je pense que le concept même de pagination t'échappe un peu : non, dans un magazine on ne peut pas TOUT mettre (critique sur 52 pages, Pour/contre ici et là, etc.). Oui il faut faire des choix, éditoriaux, mais aussi esthétiques (une donnée jamais évoquée ici, ou très rarement), et trouver un équilibre. 

 

Aussi, personne n'évoque une chose : ce que la suppression des Griffes du cinéphage a permis de faire. A savoir débloquer de la place pour des Dossiers (le dossier ciné-anthropophage de ce mois-ci offre par exemple une vision très singulière du genre, non ?) et des Rencontres (Bigitte Lahaie, la team Starfix, etc.). Pour le coup, voici des articles qui n'ont, à mon sens, pas leur place sur le Net (textes très longs, recours à une iconographie impactante...) et qui ont une vraie valeur de conservation. Plus qu'une critique selon moi.



#12506 Maouin54

Maouin54

    Wookie

  • Members
  • 3878 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:PS3 : Jul_89000

Posté 08 March 2017 - 13:19 PM

Il y a une façon de mettre plus de texte sans augmenter le nombre de pages : réduire la taille des caractères et arrêter également de faire croire qu'un article fait six pages quand déjà il y en deux qui servent à mettre une photo en ouverture

C'est le nombre de signes, le problème, pas le nombre de pages
Quant aux photos double-page, pour le coup, le net est bien plus à même d'en servir de belles plutôt que celles parfois floues du papier

6.gif

(;,;) la geektature du bon goût (;,;)


#12507 Harley Quinn

Harley Quinn

    J'ai plus de vie sociale

  • Members
  • 4739 Messages :
  • Profil:Femme
  • Location:South West of Gotham City

Posté 08 March 2017 - 13:22 PM

Je ne lis plus Mad parce que ça a évolué vers un style qui me déplaît (on est loin de la critique de The Grudge 3 faite à partir une métaphore filée sur les fruits de mer :love: ). 

Mais de là à expliquer la mise en page... Mouaif. 


Encore un post utile Cooper!

Image IPB

Heureusement que Harley est là!


#12508 Fausto Fasulo

Fausto Fasulo

    Ghoulies

  • Members
  • 213 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 08 March 2017 - 14:39 PM

Il y a une façon de mettre plus de texte sans augmenter le nombre de pages : réduire la taille des caractères et arrêter également de faire croire qu'un article fait six pages quand déjà il y en deux qui servent à mettre une photo en ouverture

C'est le nombre de signes, le problème, pas le nombre de pages
Quant aux photos double-page, pour le coup, le net est bien plus à même d'en servir de belles plutôt que celles parfois floues du papier

Merci pour cette leçon. 

Je transmettrai à qui de droit.



#12509 Maouin54

Maouin54

    Wookie

  • Members
  • 3878 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:PS3 : Jul_89000

Posté 08 March 2017 - 15:40 PM

Non mais je rigole hein... Qui dit plus de signes dit plus de feuillets, qui dit plus de feuillets dit plus de salaires, qui dit plus de salaires dit augmentation du prix du mag donc je retire ce que je disais

(voilà que je parle comme les méchants du "Daily Star" :/)

6.gif

(;,;) la geektature du bon goût (;,;)


#12510 Jake

Jake

    Gremlins

  • Members
  • 1488 Messages :
  • Location:from Outer Space

Posté 09 March 2017 - 12:45 PM

Non mais, il y a une solution simple à tous ces "problèmes", c'est de passer en hebdo. :closedeyes:



#12511 Maouin54

Maouin54

    Wookie

  • Members
  • 3878 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:PS3 : Jul_89000

Posté 09 March 2017 - 15:09 PM

Ça me rappelle ça :

adrenaline-hebdo_0004.jpeg?7

J'avais dû acheter les trois ou quatre premiers numéros (m'étonnerait que je les retrouve, je les ai sûrement découpés pour décorer mes cahiers de texte...)
Ça paraissait deux fois par mois XD d'où hebdo j'imagine...

6.gif

(;,;) la geektature du bon goût (;,;)


#12512 jungle man

jungle man

    JarJar

  • Members
  • 96 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 10 March 2017 - 12:08 PM

Vraiment top le dernier numéro! du Mad comme je l'aime: varié, décloisonnant, exhaustif (le dossier gerardmer), et bonheur,  ou plutôt conséquences, chargé textuellement.. Non vraiment, super boulot la Mad Team...

Quand a la "polémique" des blockbusters en couv/preview, je ne vois pas ou est le problème, Mad Movies l'a toujours fait, et qui plus est avec toujours une sincerité palpable et communicative: Pacific Rim, Godzilla 2014, Les Gardiens de la Galaxie, ou dernièrement Skull Island, Alien 5 et Blade runner 2; autant de films que j'attendais de manière disons circonspecte, jusqu'a lecture des articles les concernant dans Mad...

Et puis je me suis finalement fait a la disparition des griffes du cinéphage, surtout quand c'est pour nous sortir des numéros comme celui de ce mois ci. Même si effectivement un pour/contre sur le dernier Verbinski, vu ses cotations, aurait été interessant. Personnellement, j'aurais préféré lire ça, que les quelques pages sur le K.Kurosawa, dont le cinéma me laisse froid comme une truffe de chien, en plus de m'assoupir concernant ses 3 derniers films. Mais bon, question de goûts persos.

Et bravo également au roi des documentalistes Toullec pour son dernier effort. Je ne suis pas particulièrement fan du perso et pourtant j'ai lu ça presque d'une traite, comme un bon bouquin. Et quitte a pas me faire que des amis ici, j'ai toujours préféré Hannibal a son modèle et je trouve que Dragon Rouge, tout en restant bien entendu inférieur a l'opus de Mann, mérite un ré-habilitation. La critique d'époque de Djoumi était bouffi de mauvaise fois, de prétention (pléonasme) et a coté de la plaque. Tout cela selon moi, bien sur...



#12513 titus pullo

titus pullo

    Lourd

  • Members
  • 8549 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 13 March 2017 - 13:47 PM

Deux remarques sur l'excellent numéro du Mois (Y'a pas à dire mais quand l'actualité est riche, le magazine l'est aussi):
Dans le dossier cannibale, j'ai été surpris par l'absence de l'excellent Dans Ma Peau de Marina de Van
Dans le papier sur Under The Shadow, Jean-Baptiste Herment semble suggérer que des messages féministes et anti-religieux seraient critiquables dès-lors qu' ils concernent des pays musulmans !!!

278555-jennifer-connelly-jennifer-connel


#12514 roboris45

roboris45

    GO du club Mad

  • Members
  • 12243 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:dans la cave.

Posté 13 March 2017 - 14:06 PM

Dans le dossier cannibale, j'ai été surpris par l'absence de l'excellent Dans Ma Peau de Marina de Van

 

J'ai pas souvenir qu'elle s'auto-dévore, elle se "contente" de

Spoiler


SEX SHOP WONDERLAND (BD - sortie mars 2017) --> http://www.mad-movie...ic=30561&page=1


#12515 Movieboy

Movieboy

    Gremlins

  • Members
  • 1439 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:BornToWatch.fr

Posté 15 March 2017 - 14:03 PM

Si l'inclusion de critiques de films pose problème niveau pagination, il y a une solution : concentrer un peu la maquette des gros sujets. Excepté le dossier de Une, j'ai jamais vraiment compris l'intérêt de plaquer des photos sur deux pages juste pour introduire une critique ou une interview.

 

Mais là c'est même pas juste un reproche à la nouvelle formule de Mad, c'est quelque chose que j'observe dans pas mal de mag et dans les vieux Mad aussi : puisque le papier coûte cher, autant équilibrer au mieux le ratio texte / photos :sweat:


"Movies are my life, you know, my real life…I mean, the life we live, outside… it's just fuckin' boring !"

Born To Watch


#12516 thirdeyemachine

thirdeyemachine

    Je consulte un psy

  • Members
  • 8642 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Chez toi. Tu m'prépares un café ? Merci.

Posté 16 March 2017 - 11:22 AM

Perso, j'aime bien cette présentation, chez Mad. Je la trouve même sobre.Je la préfère même à la revue concurrente (dont je ne citerai pas le nom) où, à trop vouloir mettre de photos d'illustration, nombreuses sont celles qui sont en médiocre définition, littéralement laides ou pleines de spoiler.


Image IPBImage IPBwww.podsac.net




2 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 2 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)