470 réponses sur ce sujet

[naamlock]

Spoiler

Ouais, si on considère qu'Emma Roberts est la principale protagoniste, mais ça fait un bail que j'ai pas vu le film, Sidney à quand même le 1er rôle, non ?

 

Perso, je trouve ça sympa sans être génial, ça passe le temps, c'est assez fidèle au matos de base.

[Diane]

Elles ce disculpent plus ou moins dans cet épisode (l'une perd sa petite amie et est émotionnellement touchée (mais pour le vocoder qui reprend la voix d'Audrey, je n'y crois pas), l'autre (l'héroïne un peu trop proprette ) est en relation phonique avec le tueur mais n'est pas attaquée ... De plus les 2 sont amies de longues dates mais ne ce fréquente plus, ça sent le "boum j't'attrape", cette histoire ... Il me semble qu'à la base Neve Campbell devait être la tueuse dans un des opus (c'est pas le 3 qui a subi une réécriture, justement?) mais ils n'ont jamais franchi le pas, c'est peut être l'occaz d'utiliser ce joli twist avec la série. 

 

Non le 3 à l'origine (le brouillon de Williamson) c'était une secte de jeunes cinéphiles sortie de Woodsboro qui vénéraient un culte à Sidney Prescott (mais bon faudrait demander à Rod, il sait lui, il en parlait dans un autre sujet je ne sais plus lequel, The Following je crois).

Ehren Krueger avec talent s'est contenté de recycler Halloween et les slashers basiques à base de problèmes familiaux en balançant un demi-frère psychopathe sorti d'Hollywood. On a vu ce que ça a donné (à mon avis les deux versions sont nulles mais soit).

 

C'est plutôt dans Scream 4 que la chose a été envisagée dans un premier temps, à savoir de faire de Sidney l'auteur du massacre.

Mais cela n'aurait eu strictement aucun sens. Sidney Prescott c'est la Terminator ultime des Final Girls, on peut pas la tuer. Impossible.

Même une éruption volcanique ne pourrait rien faire contre elle. C'est Michael Myers mais à l'envers.

 

A mon avis dans la série, Ghostface c'est la mère d'Emma qui a craqué une allumette après avoir survécu au massacre initial, peut-être accompagnée par Jason Wiles, son fils tout pourri, ou Noah. 

[Docteur Benway]

1x02

 

Ça se regarde d'un œil distrait.

On va dire que Noah sort un peu du lot mais vu la nullité du cast...

[Moody]

1x02

 

Toujours aussi sympatoche à suivre même si une sensation d'un truc un peu trop long à chaque fois.

L'histoire passée l'intrigue assez, surtout dans ce que ça peut donner comme révélation (le père survivant devrait bien débarquer, la mère cache peut-être pire que ce l'on a vu en flashback, le frère du tueur de l'époque devrait bien être pas loin aussi non ?).

Suffisamment intrigant.

 

En tout cas difficile d'échafauder des pistes jusque là si on table un peu au hasard je vois bien le prof et sa blonde peut-être ?

[Deamon]

La série sera renouvelé pour une seconde saison !

[Zak]

J'espère que ce sera pour une autre intrigue alors...

 

1x02

 

Un peu mieux, notamment grâce à la scène finale typique de la saga Scream et qui fonctionne ici parfaitement bien (du coup, j'ai même envie de voir la suite maintenant). Par contre la Gale Weathers, on dirait qu'elle a le même âge que les lycéens (ou c'est l'inverse, je sais plus).

Ce message a été modifié par Moody - 12 July 2015 - 15:20 PM.
Ajout d'un "contre" oublié.

[Lupus]

Petite récap' des persos pour voir où l'on en est après deux épisodes (et, who's the killer ? Il ou elle, ou eux, évidemment).

 

Côté teenager:

 

-Emma (héroïne)

-Brooke (blonde)

-Audrey ("freak")

-Will (copain/ex/c'est compliqué d'Emma)

-Jake (jock)

-Riley (aime les nerds)

-Noah (neeerd)

-Kieran (nouveau mystérieux et ténébreux à la fois)

 

Côté adulte

 

-Maggie "Daisy" (mère d'Emma)

-Clark (sheriff du coin)

-Seth (prof)

-Piper (Gale Weathers-like)

 

Rip:

 

-Tyler

-Nina

-Rachel

 

Ça laisse encore quelques combinaisons.

[Alex Corvis]

Le prof aussi m'a l'air bien jeune. 

[Lupus]

Il s’intéresse pas mal aux théories de Noah en tout cas et j'imagine bien un twist comme quoi la Nina l'aurait menacé de révéler son attirance pour ses élèves. Mais ce serait un peu téléphoné.

[Alex Corvis]

C'est pas si râté que ça comme série au final, puisque la curiosité de savoir qui a fait le coup et pourquoi et bel et bien là :)

[Rev3ngZ]

C'est moyen mais on a envie de savoir...

[Diane]

-Maggie "Daisy" (mère d'Emma)

 

=

 

 

Je parie un million de dollars qu'elle est accompagnée d'un jeune.

 

(Et si je me trompe j'éditerai le message pour coller à la révélation finale donc personne n'aura le million de dollars).

[Moody]

Je parie un million de dollars qu'elle est accompagnée d'un jeune.

 

(Et si je me trompe j'éditerai le message pour coller à la révélation finale donc personne n'aura le million de dollars).

 

Je m'autorise une citation inutile pour contrer ton plan.

[Burbank]

Aucune attente au départ et c'est pas mal du tout en fin de compte. 

 

Forcément, sans Wes Craven à la barre, exit l'icônisation du tueur et le jeu de massacre ludique (en tout cas pour l'instant), par contre les personnages existent et l'héroïne, Emma, porte plutôt bien le rôle de nouvelle scream queen.

La suspicion marche encore comme à l'ancienne époque, tous sont potentiellement coupables, rien de prévisible jusque là.

Je regrette juste le manque de tension dans les interventions du tueur, il faut attendre la fin du deuxième épisode pour avoir un début de "vrai" suspense.

 

Sinon, au rayon des bonnes idées, on a la problématique des réseaux sociaux, judicieusement intégrée à cette monture 2.0 (Scream 4 avait déjà tenté la chose d'ailleurs), et le format série comme support méta pour les personnages. 

 

En gros, curieux de voir la suite ! 

[Tingle]

Avec le délire meta basé cette fois-ci sur les codes des séries tv, je pense qu'on peut s'attendre à voir un mort revenir en fin de saison. "Patrick Duffy sous la douche"-style.

Sans compter que les tueurs, hormis dans le premier film, sont des persos qui ont tendance à peu apparaître, voire complètement disparaître de l'intrigue à partir d'un certain point (par pure fainéantise scénaristique, en général).

[Diane]

1X03

 

10 minutes de moins ce serait pas mal mais curieusement, sans être très enthousiasmant... ça marche.

A vrai dire c'est souvent rigolo, les codes du neoslasher sont respectés à la lettre (citations à la pelle, Audrey qui parle de la scène hot de Wild Things dans la piscine , ou encore Noah et ses jeux vidéos pour draguer Riley, haaan, tout ça c'est souvent mieux que Scream 3 & 4 qui étaient bien chastes d'ailleurs sur la mise en abyme contrairement aux deux premiers films), l'illustration du slasher des 80's et de ses codes également (cette intro très Friday The 13th pour illustrer le premier massacre de Brandon James ) et parfois, ça semble réussir ce que Kevin Williamson semblait rater par moments : à savoir ne pas sembler condescendant avec le genre et se contenter de l'utiliser sans pour autant tomber dans une satire ultra-acide à la limite de la parodie.

 

Bref, donc ça fonctionnait relativement bien notamment le final quand Ghostface se prend pour Tyler - le petit ami décapité de Nina - et demande à Emma de choisir entre Brooke & Riley, et c'est la seconde qui y passe  , Noah et elle étaient sur le point de conclure, ils étaient mignons... Mais au moins on a un trio de personnages (Emma, Noah & Audrey) qui ont  une excuse pour se regrouper et partir à la chasse au Ghostface maintenant (d'autant plus que Noah peut toujours être l'auteur ou l'un des auteurs du massacre, et Audrey doit s'expliquer sur sa photo de Brandon James également...). 

 

Bref, trois épisodes très moyens au mieux, mais bizarrement sympas et ça parvient à tricoter son truc de son côté tout en étant une adaptation respectueuse, voire même sans les prétentions à la Williamson.

[Moody]

Bon, mon premier prono' a failli capoté avec ce 1x03 mais pour l'instant c'est bon en fait.

 

En plus quoi de mieux pour innocenter Brooke que de faire croire à Emma qu'elle pouvait y passer.

La blonde était forcément celle qu'Emma préserverait en fonction des infos qu'elle avait en main à savoir que l'une était au milieu d'un commissariat et que donc c'est l'autre qui pouvait être davantage exposée.

Je reste sur Brooke+Prof = coupables.

 

Les meurtres en flashback seront les bienvenus pour ajouter des massacres au compteur en tout cas.

[naamlock]

Si ça ce trouve il n'y a aucun "whodunit?" ... Noah avait précisé que ce n'est l'intérêt de la série.

 

Peut être que le tueur est tout connement Brandon James.

 

(Si c'est le cas, ils auraient mieux fait de chopper la licence "vendredi 13" et d'intégrer Jacquie dans l'intrigue)

 

(Mais je reste sur mon choix d' Emma et Audrey ;) ) 

 

Pas encore vu l'épisode 3.

[Joe Gillis]

1x03

 

Le plus faible des trois pour moi. 

 

Déjà la scène typiquement Screamienne de la fin de l'épisode précédent a complètement été balayée alors qu'ils auraient pu la poursuivre au début de celui-ci. Dommage.

 

Le gros point noir, pour moi, c'est le faux suspense. C'est vraiment incompatible si on considère toutes les ironies dramatiques (choses que le spectateur sait mais pas les personnages). Plusieurs situations un peu gênantes où nous on sait déjà ce que les personnages découvrent et qui les affecte eux mais pas nous.

 

Après, un montage alterné total aurait été bienvenu pour la séquence du meurtre à la fin, comme ça on aurait eu jusqu'au bout le doute sur qui allait y passer. 

 

Et au final mon pronostic était bon.  

 

J'annonce, le prochain à mourir sera

Spoiler

Jake

. 

 

Et je crois qu'il y a un truc louche avec

Spoiler

Kieran et le prof ! Ils se ressemblent un peu, ils disparaissent mystérieusement à la fin de l'épisode... Se peut-il qu'ils soient parents ? Et le duo de tueurs par la même occasion ? Un lien avec Brandon James ?

 

 

(Mais je reste sur mon choix d' Emma et Audrey ;) ) 

 

Emma, ça serait pas un bizarre ? Elle est manifestement harcelée au téléphone par le tueur, et on la voit souvent seule quand elle lui parle. Ce serait chelou qu'elle soit mouillée là-dedans...

 

Audrey en revanche c'est plausible.

[naamlock]

Je pars du principe que si Noah peut ce permettre de briser le 4ème mur, Emma peut le faire également et de rouler le spectateur dans la farine par la même occasion.

 

De plus, il y a plus ou moins youtube dans l'équation... imaginons que les meurtres soit filmés à un moment donné (Audrey et son caméscope sont inséparables), que l'harcèlement d'Emma soit également filmé, ça la disculpe ... Emma & Audrey, ça sent la love story inavouée, elles jouent les meilleures amies éloignées, perso, je trouve que ça sonne faux, dans l'ombre ce sont des petites psychos qui s'amusent, à mon humble avis, elles ce servent du passé de la daronne d'Emma pour mieux jouer les victimes.

 

- Brooke et le prof, ca m'a semblé trop suggérer dans l'épisode 2 par leur relation et leur comportement, donc trop évident, on raye de la liste. (et bien évidemment, le fait que Brooke n'y passe pas dans l'épisode 3, vient appuyer d'avantage leurs culpabilités )

 

-Le shérif et son gamin qui arrivent de nul part (peut être tout deux de la famille de Brandon James ) classique mais plausible.

 

-Audrey et Noah, ça ce pourrait mais c'est moins surprenant, dans ces 3 cas, ce sont des duos évidents et connus du téléspectateur (à l'image de Billy et Stu, donc on va pas refaire la formule)

 

 

A la limite, je préfère la théorie de Diane qui me semble plus intéressante que ces 3 cas de figure.

 

Bref, on verra bien ;)