Aller au contenu


Photo

SEUL CONTRE TOUS : ALEXANDRE PONCET (1/2) - Solaris de Andreï Tarkovski


24 réponses sur ce sujet

#1 Peav'

Peav'

    Site Admin

  • Administrators
  • 36363 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Panama

Posté 28 February 2011 - 16:44 PM

Pour son premier Seul contre tous, Alexandre Poncet - l'homme qui ne jure d'habitude que par les combinaisons en alu et les vaisseaux-spatiaux - tente de comprendre pourquoi il s'ennuie tellement devant le Solaris de Tarkovski...'...

URL de l'article : http://www.mad-movie...DRE_PONCET_12_1

#2 manudiesel

manudiesel

    JarJar

  • Members
  • 79 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 28 February 2011 - 17:02 PM

Et bien ça ne me donne pas envie de voir ce Solaris... Pas plus que le Soderbergh...
Je vais rester sur mon a priori de base ;-)

#3 billybilly76

billybilly76

    Leprechaun

  • Members
  • 532 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Le Havre

Posté 28 February 2011 - 17:23 PM

le remake n'est vraiment pas terrible, bon je dis ça mais je suis pas un fana de soderbergh, quand à tarkovski autant rajouté un "ta" et on tombe dans le chef d'oeuvre assuré,Genndy Tartakosvky rules!!!!!!

#4 normal

normal

    Ghoulies

  • Members
  • 133 Messages :

Posté 28 February 2011 - 18:00 PM

Pour l'anecdote on m'a souvent traité de E.T au collége à cause de mon visage qui évoquait celui de l'extraterrestre de Steven donc bon je dois avouer que je ne suis pas franchement fan de du personnage ! Il n'empêche que, en toute objectivité, ce film de Spielberg m'a toujours un peu emmerdé et comme Mister Poncet je préfère largement Indy et Rencontre du troisième mec (qui sont deux purs chef d'oeuvre)

Pour ce qui est de Solaris j'ai bien aimé voir le film une fois. Les thèmes abordés sont passionnants, après c'est clair que j'aurais du mal à le revoir (c'est looooong) et c'est effectivement très hermétique...Quand au remake j'ai décroché au bout d'un quart d'heure.
Ah et au passage j'aurais beaucoup aimé entendre mister Poncet parler de requiem for a dream plus en détails ! Une prochaine fois j'espère et...

...vive des hommes et des dieux !

#5 Evil Touch

Evil Touch

    J'ai plus de vie sociale

  • Members
  • 5770 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 28 February 2011 - 21:18 PM

Solaris c'est long ok............mais avez vous vu Le Mirroir ? non ?
Solaris a coté c'est la durée d' un episode de Modern Family...............:mrgreen:
Image IPB and you...........who da fuck you are ?

#6 tarzoon

tarzoon

    Leprechaun

  • Members
  • 977 Messages :

Posté 28 February 2011 - 21:23 PM

Intéressant,
Je peux revoir Solaris sans problemes et je trouve meme qu'on ne sent pas le temps passer à sa vision.
Le coté contemplatif et hypnotique, l'approche des éléments, les longs mouvements circulaires de cam et tout le toutim me conviennent parfaitement.
C'est un excellent film bien trippant et, par son traitement, une bonne antithèse de 2001 (que j'aime tout autant).

#7 le belge

le belge

    JarJar

  • Members
  • 3 Messages :

Posté 28 February 2011 - 23:33 PM

j ai vue le remake au ciné et le temps ne m a parue aussi long sinon alexandre c est pas bien de voler les t shirts de rurik !!!

#8 Meuflex

Meuflex

    Leprechaun

  • Members
  • 659 Messages :
  • Profil:Homme
  • Location:Lou païs dou souleu

Posté 01 March 2011 - 01:58 AM

J'adore "Tarko", j'adore Solaris… Mais on doit être une minorité à l'avoir vu en entier et aimé. Et à le revendiquer.

Hermétique, oui. Classique, aussi.
Et 2001, 90% de la planète trouve ça chiant mais ose pas le dire (je suis pas dedans non plus).

#9 Cédric

Cédric

    Ghoulies

  • Members
  • 175 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 01 March 2011 - 09:12 AM

imaginons Barry Levinson qui refasse un Solaris à sa sauce : y aurait de quoi Sphère chier !

#10 sigismund

sigismund

    Critters

  • Members
  • 357 Messages :

Posté 01 March 2011 - 14:35 PM

...à la toute dernière question, je répondrais 'oui on les reverra sans doute, mais il sera trop tard'. C'est étrange d'ailleurs que Mr Poncet taxe 'Solaris' de 'film contemplatif sans récompense' et qu'il n'aime pas non plus 'Requiem for a dream' qui est lui, réputé un film 'sans issue', tout comme la littérature de Selby est elle-même 'sans issue'...je me sens au contraire assez hautement récompensé quand je regarde ce genre de films, c'est généreux, entier, et ça n'essaie pas de me vendre des chips en sortant..

CHIANT ? ça devrait être jovial ?? c'est juste une autre façon de penser que la vôtre ( ce n'est pas sale ...)
AUTARCIQUE ?? est-ce qu'il n'y a pas deux -trois choses en ce monde face auxquelles on est vraiment seuls à se confronter ? On a pas le droit d'en parler au cinéma ?

vous me faites de plus en plus peur, tous là, en fait...

#11 Douek

Douek

    JarJar

  • Members
  • 26 Messages :
  • Location:rennes

Posté 01 March 2011 - 15:16 PM

@Sigismund: Pourquoi attaquer M. Poncet alors qu'il ne fait que donner son avis sans vouloir nous l'imposer? Il n'a pas aimé ce film et tu n'es pas obligé de le prendre personnellement. Tout le monde ne ressent pas la même chose devant une même oeuvre. Et tant mieux d'ailleurs. Et puis ce n'est pas "autarcique" mais "autistique" qu'il faut dire.

@Meuflex: Moi je le dis: j'ai trouvé "2001" chiant... Mais je pense quand même réessayer un jour pour voir.

J'ai vu le "solaris" de Soderbergh et... ben j'm'en souviens plus...

#12 sigismund

sigismund

    Critters

  • Members
  • 357 Messages :

Posté 01 March 2011 - 18:34 PM

@Sigismund: Pourquoi attaquer M. Poncet alors qu'il ne fait que donner son avis sans vouloir nous l'imposer? Il n'a pas aimé ce film et tu n'es pas obligé de le prendre personnellement. Tout le monde ne ressent pas la même chose devant une même oeuvre. Et tant mieux d'ailleurs. Et puis ce n'est pas "autarcique" mais "autistique" qu'il faut dire.


Douek, je ne 'l'attaque' pas, et si on va au fond du sujet, dans un sens, c'est lui qui a commencé, parce que quand il dit 'c'est chiant', de la part d'un critique ça m'agresse, et ce n'est pas parce qu'il donne son opinion qu'il a raison, parce que au final ce sera ceux qui trouvent Tarkovsky chiant qui auront raison, non pas parce qu'ils auront raison mais parce qu'ils seront plus nombreux..encore une fois le critique se met à la place du réal en disant que le film n'est pas ce qu'il devrait, c'est pas ça être critique, enfin il me semble..je passe sur les autres arguments 'il a vu 2001 il pense qu'il peut faire dans la longueur''fim étiré sans récompense', et surtout dans le résumé de l'intrigue on peut s'interroger ( si on peut, puisqu'on peut tout ) sur la nature de ses liens avec le fantastique, et le cinéma tout court..Parce que y a pas d'effets spéciaux au milieu c'est pas bien ? c'est ça la récompense pour le spectateur ? en aucun cas ça ne peut-être une bonne narration ? 'Hermétique', 'autarcique', ça tombe bien c'est un peu le sujet ( une version s.f du mythe d' Orphée, avec un accent sur le côté Mère Nature, source de tous nos rêves et bonheurs en son sein ) tout comme pour SPIDER par ailleurs, tout comme ça l'était pour BLOW-UP - pourquoi l'ouverture aux autres est-elle autant un sujet de cinéma ça reste un autre débat..

'autistique', sauf ton respect tu doutes de rien non plus, la communauté gore de loin, parfois elle ressemble à quoi, et leur côté 'autarcique' est souvent clairement revendiqué..les films gore, comme les films contemplatifs, c'est une éducation, si tout ne relevait que du 'j'aime' ou 'j'aime pas' ce serait trop facile parce qu'on est toujours le con de qq1 d'autre..résumer SOLARIS à du chiant, c'est comme résumer WIZARD OF GORE à du débile, dans les deux cas on passe à côté de ce qu'il y a à voir, il y a toujours quelque chose qui peut nous parler, pourquoi un truc avec des déballages de viscères serait-il 'mieux', 'moins chiant' ( 'plus jouissif', comme il est soit-disant 'mondain' d'aimer Tarkovsky, jouissif c'est un truc pour être 'in' ? ) qu'un truc contemplatif, or dans les deux cas il y a quelque chose qui fait autorité : une entièreté, une pertinence...tout le monde ici a encensé THE CHASER, que je trouve pas mal, mais certainement pas virtuose, à cause de quoi ? Finalement à cause d'une meilleure familliarité avec les codes narratifs et de mise en scène...c'est un argument ?

qu'au lieu de dire ' c'est chiant' qu'il dise 'j'ai pas compris' ou 'ça me parle pas' a défaut d'autres arguments...et là y a peut-être plus d'émissions, mais c'est peut-être pas un mal non plus..

J'aime bien le titre 'seul contre tous', en général la réponse c'est' casse-toi pauv' con', 'si t'aimes pas ce qui se dit t'as qu'à aller voir ailleurs', à aucun moment ça ne peut être aux gens concernés de dire moins de conneries ? On a pas le droit d'être pas d'accord avec ceux qui sont pas d'accord ? Y a que ici qu'on est 'bien-pas-d'accord', 'pas-d'accord-comme-il-faut' ? C'est cool de contribuer au nivellement par le bas ambiant, ça a l'air bien vivable...y faut aller voir le dernier Fred Cavayé, c'est ça ? Merci à Olivier Marchal pour ce qu'il a tant fait pour nous ? Pour des gens qui se revendiquent de Carpenter, Cronenberg, Gordon, Yuzna ou Miike, vous faites mal les gars..

#13 Alexandre Poncet

Alexandre Poncet

    Ghoulies

  • Members
  • 136 Messages :

Posté 01 March 2011 - 20:47 PM

qu'au lieu de dire ' c'est chiant' qu'il dise 'j'ai pas compris' ou 'ça me parle pas' a défaut d'autres arguments...et là y a peut-être plus d'émissions, mais c'est peut-être pas un mal non plus..


Mazette, quelle agressivité :)
Ce n'est plus seul contre tous, c'est seul contre Sigismund !
Juste deux points en passant
1° j'aimerais bien vous faire plaisir en disant que "j'ai pas compris", mais je pense hélas avoir tout à fait compris la finalité du projet de Tarkovski. De même, je ne peux pas dire que "ça me parle pas" : la science-fiction étant mon genre favori, quand même, Solaris, c'est censé me parler un petit peu...
2° gardez votre agressivité pour l'épisode 2, le "film que je suis le seul à défendre", parce que là, vous allez en avoir besoin !
Peace.

#14 Cédric

Cédric

    Ghoulies

  • Members
  • 175 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 01 March 2011 - 20:58 PM

toujours de la SF ?
l'Episode I ? Battlefield Earth - Terre, Champ de Bataille ?
pire encore ???

#15 sigismund

sigismund

    Critters

  • Members
  • 357 Messages :

Posté 01 March 2011 - 21:14 PM


qu'au lieu de dire ' c'est chiant' qu'il dise 'j'ai pas compris' ou 'ça me parle pas' a défaut d'autres arguments...et là y a peut-être plus d'émissions, mais c'est peut-être pas un mal non plus..


Mazette, quelle agressivité :)
Ce n'est plus seul contre tous, c'est seul contre Sigismund !
Juste deux points en passant
1° j'aimerais bien vous faire plaisir en disant que "j'ai pas compris", mais je pense hélas avoir tout à fait compris la finalité du projet de Tarkovski. De même, je ne peux pas dire que "ça me parle pas" : la science-fiction étant mon genre favori, quand même, Solaris, c'est censé me parler un petit peu...
2° gardez votre agressivité pour l'épisode 2, le "film que je suis le seul à défendre", parce que là, vous allez en avoir besoin !
Peace.


je ne sais pas si vous avez réellement lu mon post, si j'étais agressif je ne serais même pas en mesure d'argumenter, ce serait un autre délire. Vos arguments ne m'ont pas convaincus dans le fait que vous ayez compris ou non le film, c'est juste un aveu d'impuissance en terme de concentration pour un visionnage, et en terme de capacité de synthèse, c'est là où vous forcez mon respect jusqu'à un certain point, exercer le métier de critique sans l'être vraiment. De quel droit ce film devrait être 'moins long', ou formulé autrement ? Je sais pas si je vais pouvoir me libérer pour l'épisode 2, on en rediscute, hein, pas de souçis..
Calmement,

#16 Alexandre Poncet

Alexandre Poncet

    Ghoulies

  • Members
  • 136 Messages :

Posté 01 March 2011 - 23:10 PM

je ne sais pas si vous avez réellement lu mon post, si j'étais agressif je ne serais même pas en mesure d'argumenter, ce serait un autre délire. Vos arguments ne m'ont pas convaincus dans le fait que vous ayez compris ou non le film, c'est juste un aveu d'impuissance en terme de concentration pour un visionnage, et en terme de capacité de synthèse, c'est là où vous forcez mon respect jusqu'à un certain point, exercer le métier de critique sans l'être vraiment. De quel droit ce film devrait être 'moins long', ou formulé autrement ? Je sais pas si je vais pouvoir me libérer pour l'épisode 2, on en rediscute, hein, pas de souçis..
Calmement,


Effectivement, votre ton n'a rien d'agressif :)

#17 Cédric

Cédric

    Ghoulies

  • Members
  • 175 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 01 March 2011 - 23:13 PM

je trouve les propos de "Ponpon" agressifs : il n'y a pas les traditionnels 'Peace' de fin de message !!!

#18 foetus

foetus

    Leprechaun

  • Members
  • 641 Messages :

Posté 02 March 2011 - 12:59 PM

On a tout à fait le droit de trouver un film chiant, c'est certain.
Cela dit, c'est complexe. On se déshabitue, je crois, à certains rythmes.
je sais par exemple que j'aimais plus avant les films lents
et que je pouvais me laisser porter à fond par Stalker et Solaris,
ce qui est moins le cas aujourd'hui. Le cinéma a tellement accéléré et
gagné en précision ces dernières années qu'une certaine lenteur est devenue
vraiment difficile (je dis ça ni contre une forme, ni contre une autre).
Cela dit, dans SOLARIS de Tarkovksy (celui de Soderbergh est anémique - sublime BO mise à part)
l'actrice principale est EXTREMEMENT belle. Il faut le préciser.
"Remember : short controlled bursts" Cap. Hicks.

#19 Douek

Douek

    JarJar

  • Members
  • 26 Messages :
  • Location:rennes

Posté 02 March 2011 - 17:30 PM

@Sigismund: Je n'ai pas tout saisi de ton argumentation dans les détails mais au moins dans les grandes lignes, je pense. Et ce n'est pas du tout le sujet de cette rubrique, en fait. Le concept de "Seul contre tous" est de donner son "avis personnel", et non une "critique", sur un film alors qu'il va à l'encontre de l'opinion générale. Et c'est ce que fait l'équipe de Mad. Il n'y a donc pas à s'ériger contre les propos tenus ici. A la limite on peut se moquer. Et puis, il faut bien reconnaitre que ce n'est pas parce qu'un film te "parle" et te "récompense" qu'il le fait focément avec tout le monde et vice versa. Juger une oeuvre objectivement n'est pas possible car l'oeuvre et la critique sont totalement dépendante des perceptions humaines (et du traitement de ses percéptions)et seront de fait obligatoirement erronés et soumis à controverse à l'aide d'un langage lui aussi inévitablement imparfait. Je veux dire par là qu'aucun film n'est chiant et aucun film n'est passionnant. Ils ne sont que ce que les auteurs ont souhaités qu'ils soient et ne sont également que ce que l'on en perçoit individuellement.

Pour ma part je ne comprend pourquoi on aime Truffaud par exemple. J'ai toujours trouvé ses films d'un chiant mortel au delà des limites du supportable. Mais là je rejoinds un peu ce qu'a dit Foetus, réflexion très pertinante je trouve. Encore une histoire de perceptions et de leurs traitement...

#20 schizoidman

schizoidman

    Ghoulies

  • Members
  • 153 Messages :
  • Profil:Homme

Posté 03 March 2011 - 23:30 PM

Euh j't'aime bien Alexandre, mais c'est quoi ce concept de "récompense" ? Si je comprend bien, il s'agit de scènes pretxtes qui "en jettent" visuellement, pour te remercier d'avoir tenu 30 minutes de dialogues ou de long plan-séquence ? Voilà une conception bien puérile qui me déçoit...
La retenue, c'est ce qui fait la force d'un film comme Solaris, et on a pas besoin d'être récompensé, on rentre dans l'ambiance, ou pas, point. Et cette retenue n'est pas selon moi que le reflet d'un manque de moyen.... Tout le monde ne ferait pas des plans à la Kubrick, même s'il en avait les moyens...
"Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche" (AUDIARD)



Ajouter une réponse



  


0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)