La vache, ça ne donne pas envie.

La liste des défauts semble plus longue que la liste de ses qualités. J'essaie de ne pas juger un film sur une bande annonce mais celle que j'ai vu me semblait particulièrement ratée.

Je n'irai pas le voir au cinéma mais je le regarderai certainement quand il passera à la télé.

Moi j'attends la sortie du magazine pour voir les avis chiffrés des collègues.

J'irai pas le voir non plus. Non seulement les critiques (mis a part Cedric apparemment) sont unanimes sur la nullite du fil, mais en plus c'est un four au box office, ce qui veut dire que le public n'y trouve pas son compte non plus. En clair, ca donne pas envie !

Pour info, le film ne sera pas dans les avis chiffrés (ce serait déjà le cas) mais Alexandre Poncet partage mon avis sur le film.

J'aurais aimé connaître la liste des défauts des gardiens de la galaxie.Elle devait être gigantesque(la liste,orio!!!)pour obtenir une bulle...

Je ferai donc pour ce film ce qu'h20 fait pour tous les autres: attendre un passage télé...

Moi je vais écouter Cédric et Alexandre et non pas le box office qui de toute façon ne veut rien dire sur la qualité d'une oeuvre cinématographique vu que LONE RANGER et JOHN CARTER sont très bien et ont fait un four au box office alors que cette grosse daube de TRANSFORMERS 4 a rapporté 1 milliards de rouble, de yen et de dollards.

Alors si Alexandre aime . Ça sera un achat BLU RAY .

@Chris: leche-cul, va ! T'es en train de dire que l'avis d'Alexandre compte plus que celui de Cedric !

(ouais, j'aime bien foutre la merde !)

Pour Charlie Hunnam, j'ai toujours du mal à cause des SONS OF ANARCHY que j'avais adoré et du coup j'ai du mal à le voir ailleurs alors qu'il était bien dans PACIFIC RIM et CRIMSON PEAK.

Guy Ritchie ne peut s'empêcher de SE mettre en scène et de toujours montrer à quel point il est cool. La séquence où Arthur retire Excalibur de son socle est filmée avec un tel manque de respect pour le mythe que ça devient gênant. A la place de ce concentrer sur ce moment important, il fait intervenir son pote David Beckham, grimé en soldat couvert de cicatrices, pour venir mettre de l'humour bien gras là où il n'y en avait pas besoin avec ce caméo ridicule...

Quant à Astrid Berges-Frisbey qui dit toutes ses répliques sur un ton robotique (comme quand des enfants jouent dans la cour de récré)... disons juste qu'elle est jolie.

Un autre gros défaut du film, c'est son rythme. Avec ses nombreux flashbacks, flash-forwards, flashbacks dans les flashbacks, etc., on finit par s'y perdre et c'est un procédé tellement systématique que ça met vraiment de mauvaise humeur. Sans compter qu'une des scènes les plus intéressantes, qui aurait pu être fascinante (l'apprentissage d'Arthur dans les "Blacklands") est expédiée en 2 minutes à l'aide d'un montage frustrant et ridicule...

Et puis la fin est digne d'un jeu vidéo avec un boss de fin à abattre, tellement moche...
Il y a bien quelques qualités dans ce film : une créature aquatique repoussante, quelques bons acteurs, des images qui donnent envie d'en voir plus... mais le tout est anéanti parce que Ritchie frime à mort et tente de mettre une intrigue de 6 films dans un seul film de 2 heures...

Et puis... Astrid Berges-Frisbey... Je reverrais bien toutes ses scènes juste pour rire un grand coup!

La B.A ne trompait donc pas . Je vais suivre l'excellent conseil de Plissken et attendre son passage TV .

Dommage pour la Légende .

@geouf : rhoooo qu'oses tu insinuer ? C'est juste que si je me réfère aux avis chiffrés, mes gouts de rapprochent plus de ceux d'Alexandre que de ceux de Cédric . Mais c'est avec JBH que j'ai le plus de points communs (sauf pour les films de Flanagan, que j'aime bien) .

Ça se voit que je fayote ou c'est discret ?

@chris, non non ça va.

@ Chris: ça va, mais essuie-toi un peu la bouche quand même.

Oops, merci .

Je presume que le King Arthur Cinematic Universe ne se fera pas... WB voulait faire 9 films je crois et c'est bien là le probleme... ils pensaient aux suites et a etablir l'univers avant de faire un bon film qui serait apprecié du public. Aucune envie de voir ce film.. c'est derivatif, style avant tout. Et franchement, 175M? Qu'est ce que le studio croyait.. avec le marketing il aurait fallu que le film fasse 500M minimum...

Vous confirmez tout ce que je pensais de Guy Ritchie jusquà présent : ce mec se regarde filmer.

Me donne envie de me remater Excalibur de Boorman. Suis devenu allergique au tout numérique.

Le ROI ARTHUR d'Antoine Fuqua était très bien je trouve.

4 etoiles? Ha bon? Bon je crois qe j'ai du louper un truc... j'ai trouvé un peu épileptique le film dans son montage. Des bonnes choses mais l'histoire.....
Mais purée 4 etoiles? Non faut exagéré.....