C'est fou comme du coté des comics je suis nettement plus X-MEN qu'AVENGERS (depuis toujours) et qu'à l'écran ce rapport s'inverse. Les films X-MEN ne me procurent pas grand chose… J'ai un souvenir un peu navrant du premier, le deuxième m'avait nettement plus emballé, avant de retomber dans le désastre complet sur le 3ème opus. Quand aux deux version "origines", hormis quelques passages sympatoches, un Magnéto et un Xavier qui ont de la gueule, et une intention globale louable, c'est quand même pas l'extase souhaitée.

y'va jouer Sinistre! En tout cas il a la gueule pour. Ca pourrait être cool.

Les 2 premiers Xmen j'ai aimé mais sans plus le reste c'est navrant.Par contre les "Origins" et Day of the future past" sont énormes, si le troisième est du même acabit, ça va être une grande trilogie.

" Apocalypse aura plus de destruction massive qu’aucun autre film des X-Men.", ben, ça va pas être très difficile, vu comment tous les X-men sont ramollos niveau action, n'est pas Zack Snyder qui veut. J'ai pourtant apprécié les deux derniers, mais Bryan Singer est manifestement un cinéaste intéressé plus par les enjeux humains que par la castagne proprement dite, il suffit de voir Superman Returns (excellent pour s'endormir) pour s'en rendre compte. J'espère que les dirigeants de la fox vont un peu lui secouer le pruneau, parce que X-Men n'a toujours pas eu droit à son "Avengers", alors que Dc comics c’est pour bientôt avec Justice League vu ce que Man of Steel a envoyé. Wait and see.

C'est clair Singer privilégie l'histoire et les perso plutot que l'action bourrin (fuck mMchael Bay) mais je trouve dans ses deux derniers films (X-MEN et JACK CHASSEUR DE GEANT) il nous a fait de belle scène d'actions alors j'ai confiance pour la suite. Sinon j'ai adoré détester Oscar Isaac dans SUCKER PUNCH .

C'est vrai, Synger est plus interessé par les enjeux humains que la castagne et les grosses destructions, et moi je dis TANT MIEUX.

Des persos bien construits et une bonne intrigue font bien plus d'effet au coeur du spectateur qu''une grosse scène d'action pétaradante et décérébré (genre celles d'Xmen 3, où ça explose de partout mais où les enjeux sont maltraités par un Ratner plus intéressé par le fun et les vannes en pleine baston).

Sur la photo Oscar Isaacs ressemble à notre Dechavane national.

Pour Kev "C'est vrai, Synger est plus intéressé par les enjeux humains que la castagne et les grosses destructions, et moi je dis TANT MIEUX. ". Oui, certes, c'est appréciable, reste à savoir de quel public on fait partie. Je suis d'accord que Brett Ratner comme John Moore (die hard 5) sont des gros tâcherons, mais on pourra critiquer Bay tant qu'on voudra, quand je vais voir 1 Transformers ; il me donne ce que je veux ; du spectacle.
D'autre part, le superman de Singer était nullissime, je suis sorti avant la fin de la séance, parce que je me suis endormi. Quand au dernier X-Men, il était mon préféré, mais j'attends de voir un X-men à la Avengers si vous voyez ce que je veux dire. J'aimerais bien aussi voir un X-men traité par James Cameron, ce serait beaucoup plus ambitieux.
Enfin, lorsque je lis "Il y a désormais un personnage et une histoire qui nous autorisent à faire ce type de spectacle." Ah bon, alors Singer a besoin d'une justification pour donner du grand spectacle. Avec ce genre de raisonnement, il ne parviendra jamais à la cheville d'Avengers ou de Man of Steel, encore faut-il qu'il en ait le talent.
En ce sens, Singer me fait penser à Nolan, dans son manque d'aisance flagrant à mettre en boite des scènes d'action (voir la baston Batman contre Bane). Je n'ai pas vu Interstellar et je suis pas trop motivé.

"Un x-men traité à la James Cameron" Rhoooo mais ouais quoi !

Rhoooo mais ouais quoi c a dire ?

Bah "Rhooooo mais je veux quoi !" en mode imagination qui turbine sur ce que ça pourrait donner.