Vraiment un été médiocre pour les blockbusters.
Hormis Pete's Dragon.

La première fois que Mad donne une note aussi basse depuis Transformers 4 de mémoire o'O

Pour ma part je trouve que les comédiennes, Kate McKinnon comprise (je suis fan depuis longtemps de tout ce qu'elle fait au SNL) sauvent le film, qui suit l'original de très près. Je trouve Kristen Wiig touchante et Leslie Jones absolument hilarante. Donc j'ai ri. Par contre, je trouve que Paul Feig délaisse totalement ses fantômes et le côté fantastique, tout ce qui s'y rapporte étant très peu mémorable. Aucun fantôme ne fait peur ou ne laisse une quelconque impression.

De là à dire que le film n'est jamais drôle, il y a un gouffre. Chris Hemsworth s'amuse comme un fou. Et Andy Garcia qui s'offusque qu'on le compare au maire des Dents de la Mer, ce n'est pas loin d'être la meilleure réplique de l'année! Tout ça ne vole pas bien haut mais le film est bien meilleur que certaines autres grosses comédies américaines de 2016 comme Neighbors 2, Mike and Dave Need Wedding Dates ou Dirty Grandpa!

Si Le Toursiveu n'est pas d'accord, ma mission est remplie. :)

Moi je l'ai trouve plutot pas mal ce Ghostbusters nouvelle generation.
J'ai bien ri, meme si je suis d'accord que le film est parfois un peu trop vulgaire, j'ai trouve les actrices excellentes (en particulier Kate McKinnon d'ailleurs) et le scenario se tenait plutot bien. En gros, au milieu de cet ete pourri niveau blockbusters, il surnageait au-dessus de la masse.

Par contre je suis d'accord qu'il est loin d'etre exempt de defauts, le principal etait une trop grande deference envers l'original, avec moulte clins d'oeil plus (la visite de la caserne de pompiers) ou moins (les nombreux cameos qui sortent le spectateur du film) reussis.

Apres, il ne faut pas porter le film original au nues non plus. Je l'ai revu recemment, et meme s'il reste sympathique, la realisation etait en effet tres pepere, et franchement, la love story n'a rien de reussie (a moins qu'on accepte que les femmes sont attirees par les gros lourds limite stalkers).

Tu me fais trop d'honneur, Alexandre!

Moi, j'ose rien dire, de peur de me faire engueuler soit par Alexandre Poncet, soit par Le Toursiveu !

Geouf: en tant que gros lourd stalker,je suis absolument choqué par tes propos!ca donne une idée du personnage...

Un autre gros défaut du film c'est qu'on ne voit pratiquement jamais la panique créée par les fantômes parmi la population new-yorkaise. On dirait presque que New York est vide. Je ne me rappelle pas d'une seule scène de panique de foule...

Et les caméos des acteurs originaux ( un buste en bronze de Harold Ramis) sont vraiment ratés, particulièrement celui de Bill Murray.

Mais certaines impros sont très drôles, notamment tout ce qui touche à la timidité et la maladresse de Kristen Wiig vis à vis de Chris Hemsworth. Je considère Kristen Wiig comme la femme la plus drôle

... comme la femme la plus drôle du cinéma actuel.

Stan, tu te tais! :)

Stan,Oui mais malgré leurs avis totalement opposés,ils semblent s'apprécier et ca c'est magnifique,non?

Desole Plissken, j'espere que je n'ai pas trop heurte ta sensibilite !

@Le Toursiveu: perso j'ai trouve que c'etait le cameo de Dan Aykroyd le plus rate, avec la replique a peine forcee "I ain't afraid of no ghosts". Celui de Sigourney Weaver etait plutot sympa par contre.
Et en effet, la relation Kristen Wiig / Chris Hemsworth est hilarante. Et puis pour une fois, Melissa McCarthy ne joue pas la "grosse lourdingue mais rigolote" et a le role le plus serieux du lot, ce qui est assez rafraichissant.

"On dirait presque que New York est vide. Je ne me rappelle pas d'une seule scène de panique de foule... "
On aperçoit une passante effrayée par des rats fantômes.

Merci Alexandre! Tu as trouvé l'exception qui confirme la règle et un moyen de me contredire en même temps! Chapeau bas. (Ceci dit, je ne me rappelle pas de cette scène...)

Dans l’ensemble je m’attendais à pire, du coup je modère un peu.

Le film en lui même en dehors de tout contexte, présente une écriture fainéante, un déroulé narratif grossier, des ressorts grippés, des boulets sous la forme de clichés (tous sujets confondus) ou de gags aseptisés, et des impératifs dont Paul Feig a eu du mal à se dépêtrer (le plus pénible étant les clins d'oeil et cameo présentés sous la forme de gros sabots).

Je veux bien concevoir que ça reste un film popcorn d'été qui ne mérite évidement pas les horreurs sexistes récoltées lors de la diffusion de ses deux bandes annonces, mais le film aurait eu une équipe de mecs ça aurait été pareil. Ça commence à me faire suer les films qui ne débordent pas. Le cahier des charges de la licence SOS FANTOMES est (trop) respectée comme s'il s'agissait de préserver des impératifs absolus, et c'est surtout sur ce point que ça me coince. On sent à MORT le film surveillé de partout dans sa conception : pas de prises de risques au delà du buzz, surtout ne pas trop effrayer les petits, ne pas égarer les vieux, faire ressurgir les anciens pour montrer qu'on est pas là pour tout effacer (c'est pourtant bien un REBOOT), glisser quelques scènes d'actions au ralenti malgré l’absence de tension, juste parce que c’est joli et que ça montre des meufs badass, ha sans oublier le coup de grâce de la morale de rédemption façon "cette fois je ne laisserais pas tomber ».

Ils en oublient surtout que le premier film avait réussi à amener quelque chose de nouveau d'un point de vue mélange des genres : fantastique, un peu effrayant à certains moment pour l'époque, de la comédie, avec une certaine forme d'humour.

Là avec le parti pris de meufs aux commandes il y avait de quoi bousculer d'autres poncifs. Bah mince c'est complètement raté et pour le coup c'est vraiment un film hyper formaté.

Le premier Ghostbusters, c'est quoi? Ce n'est ni vraiment un film fantastique, ni vraiment un film de fantômes. C'est juste l'histoire du type le plus cynique au monde (Peter Venkman) qui se moque de tout (il est le seul à rester de marbre face aux fantômes) et de tout le monde (ses collègues compris), sans jamais rien prendre au sérieux ni calculer les conséquences de ses actes. Ghostbusters valait surtout par ce personnage de Peter Venkman, anar et à moitié fou qui ne prenait RIEN au sérieux et qui commentait sur l'absurdité du film lui-même. Selon moi, c'est Bill Murray qui faisait tout l'intérêt du film. Il y était à mourir de rire.

Evidemment, toute cette dimension a été évacuée du remake (ou reboot, je ne sais plus) comme ça avait déjà été partiellement évacué dans Ghostbusters 2 (que Bill Murray déteste!)...

Suicide squad a ete battu niveau critique !!! Mais y a plus de défenseurs de ce sos fantôme

Vu le four qu il se prend en France pas sur que j'aurai le temps de le voir
Dommage je trouve que Paul feig est un réalisateur constant entre correct et hié..la plupart des choses drôle dans ses films sont grace aux acteurs et d'après.ce que je lis..cest encore ce qui se passe avec ce reboot remake suite
Ouf on aura pas la version homme suite a l'échec financier du film

Suis mauvaise langue? Non ma femme l'adore..

"Le premier Ghostbusters, c'est quoi? Ce n'est ni vraiment un film fantastique, ni vraiment un film de fantômes. C'est juste l'histoire du type le plus cynique au monde (Peter Venkman) qui se moque de tout (il est le seul à rester de marbre face aux fantômes) et de tout le monde (ses collègues compris), sans jamais rien prendre au sérieux ni calculer les conséquences de ses actes. Ghostbusters valait surtout par ce personnage de Peter Venkman, anar et à moitié fou qui ne prenait RIEN au sérieux et qui commentait sur l'absurdité du film lui-même. Selon moi, c'est Bill Murray qui faisait tout l'intérêt du film. Il y était à mourir de rire.

Evidemment, toute cette dimension a été évacuée du remake (ou reboot, je ne sais plus) comme ça avait déjà été partiellement évacué dans Ghostbusters 2 (que Bill Murray déteste!)..."

Nous sommes d'accord. (tu vois ?)

Oui. Sauf que je trouve quelques qualités à ce remake malgré tout, principalement dans l'humour et l'alchimie entre ces actrices qui donne au film une bonne humeur bienvenue. Pour le reste, je suis bien d'accord avec toi et les autres arguments exposés dans ta critique. Comme quoi...

Oui ms sa auré été mieu ac ke des mec blanc et chretien

L'ad-libing, c'est une nouvelle forme de chirurgie esthétique ? Et le tentpole, c'est comme le pole-dance, mais dans une tente ?

J'aimerais moi aussi dire deux mots sur ce film mais je ne peux pas . Pas une séance en vo à 80 km à la ronde . Autant y'a des films, je peux faire l'impasse mais là, avec les filles du SNL que j'ai regardé toute l'année, ça va pas être possible .

Curieux de voir ça du coup vu les avis contradictoires!
Je m'étais bien marré devant Spy contre toute attente, alors pourquoi pas...

Enfin d'après l'article sont a vu de sos fantôme son.suicide sqiad..prtant sur rottentomatoes pour les critiques anglosaxones le film ne se fait pas demonter..mais cest le.public qui le.boude