Oui, plutôt d'accord avec la majorité de la Mad Team concernant The revenant ; pas le pire de son réal (qui avait frappé fort dans la nullité avant) mais pas folichon quand même ; assez pompeux et prétentieux (même si virtuose par moments), la succession de "tableaux" ostentatoires finit par lasser ; et puis, peu d'émotion, peu d'empathie avec les personnages, au final on s'ennuie ferme ... vaut mieux revoir Le convoi sauvage, bien meilleur.

Sinon, allez voir Belgica et Saint Amour ...

Ce que je trouve troublant au final avec "Gods of Egypt" c'est l'impression qu'on a laissé les mains complètement libres à Proyas, comme s'il était sans surveillance aucune.
On a connu des producteurs et des Majors plus interventionnistes dans le processus de fabrication d'un film. Je parle surtout de l'esthétique du métrage, je ne sais pas si le cinéaste a eu le final cut, si le "scénario" qu'il a tourné est bien celui qu'il voulait.
Soit c'est une prise de risques courageuse de la production "on s'n fout, on tente et à 140 millions de $", soit c'est juste de l'inconscience et/ou de l'amateurisme.
Je n'ai rien contre Proyas, ni le film d'ailleurs même si je trouve certaines choses étonnantes. Je le regarderai bien… mais à la télé sans dépenser un radis.

Là ça devrait être plus clair :

Ce que je trouve troublant au final avec "Gods of Egypt" c'est l'impression qu'on a laissé les mains complètement libres à Proyas, comme s'il était sans surveillance aucune.
On a connu des producteurs et des Majors plus interventionnistes dans le processus de fabrication d'un film. Je parle surtout de l'esthétique du métrage; je ne sais pas si le cinéaste a eu le final cut, si le "scénario" qu'il a tourné est bien celui qu'il voulait.

Soit c'est une prise de risques courageuse de la production "on s'en fout, on tente et à 140 millions de dollars", soit c'est juste de l'inconscience et / ou de l'amateurisme.
Je n'ai rien contre Proyas, ni le même film d'ailleurs, je trouve juste certaines choses étonnantes. Je le regarderai bien… mais à la télé sans dépenser un radis.

Bein moi j'irais juger en salle le 6 avril pour le nouveau Proyas ! :-)

Moi j'ai kiffé le revenant, mais j'ai lu le bouquin juste avant et c'est clair que l'histoire n'a pas grand chose à voir . Mais c'est un peu tout le temps comme ça .

Bien d'accord avec Musashi , j'attends la bête pour juger. Et même si c'est pourri, bah je prends pour le coté n'importe na wak,avec ce casting bizarre , les CGI pourris, et la musique a tomber par terre ! et puis ca fait du bien, du n'importe quoi qui vient pas de chez Michael BAY!

Moi bien aimé THE REVENANT aussi (ATTENTION SPOILER) pour son attaque indienne à la SOLDAT RYAN et la très impressionnante scène de l'ours (filmé comme le viol de Monica dans IRREVERSIBLE, en "presque" 1 plan et en temps réel) après c'est vrai que c'est long jusqu'à la fin attendu, facile 30mn de trop (comme le dernier Tarantino d'ailleurs) mais Léo est très bon même si son oscar il l'aura pluys mérité pour SHUTTER ISLAND ou INFILTRE ou AVIATOR ou BLOOD DIAMOND ou TITANIC ou LE LOUP DE WALL STREET ou ARRETE MOI SI TU PEUX enfin bref il l'a enfin quoi. Sinon le dernier Proyas qui m'a l'air original mais mal foutu à quand même coûté 140 millions ? ben merde il est passé ou le pognon ? Mais bon sinon Lolo tu déconne comment ça pas de film Mad cette semaine ? Je viens de me taper LA CHUTE DE LONDRES avec Gégé Butler qui pulvérise Jack Bauer en faisait péter tout London avec le sourire et des punchlines digne des années 80 et de l'action sanglante bien vénère (mais comme GODS OF EGYPT les ambitions niveau action n'ont pas eu le budget adéquate d'ou quelques SFX bâclés).

Bien aimé aussi The Revenant, j'ai apprécié la rudesse de cette nature, du climat, de l'époque et des hommes...
Les émotions sont contenues, la folie et la violence l'emportent souvent sur les débordements d'empathie (et pour cause), mais il y a aussi de la candeur dans ce film, c'est subtil, c'est rude et c'est beau.

(L'oscar aurait pu être généreusement offert à Tom Hardy, belle perf du british!)

@dany : la chute de Londres c'est du pur "IMPACT" . Il me manque ce mag Putain .

Pour le Reviendu, assez d'accord avec vous (pour une fois, ça devient rare par les temps qui courent) : c'est une bonne série B, c'est très zoli mais ça s'arrête là : ça n'apporte aucune réflexion, ça ne transmet que peu d'émotion
(SPOILER
limite on s'en fout de la mort du gosse
)
Par contre, la première attaque c'est sympa ainsi que la scène de l'ours.
Mais c'est tout...
Après la pseudo mystique indienne 2 balles (genre je rajoute une dimension spirituelle pour être sûr d'avoir l'oscar) m'a vraiment gonflée (et quelle lourdeur !)

Bref, un bon petit film sympa mais on est loin du chef d’œuvre...

http://www.premiere.fr/film/The-Revenant/critiques

Oui chris LA CHUTE DE LONDRES est bien un film Impact Approuved et oui se mag me manque aussi même si Mad a quand même mis LES HUIT SALOPARDS en couv.

@Stan : ha ha, t'es con mais c'est super drole .

@dany : et ong bak une fois aussi je crois .

@tous:
salut les potes!

bon,pour "the reviendu",aucune méprise:la photo,c'est de la folie!!!
pour le reste...quand on veut "faire réfléchir"/partager sa réflexion(je prends le point de départ qu'un réal' a déjà réfléchi à son sujet(pas à son sujet à lui,hein!!au sujet du film!!!)ben il doit au moins comprendre de quoi il parle!!!!
la nature,les indiens,la pureté,la spiritualité contre ,la civilisation,les cow-boys,la corruption,la religion...
p'tain,sur ces sujets-là,faut au moins avoir lu les éditions "lug",hein!!!!bon bref pour paraphraser ma chérie:"de si grandes images et de si petites idées..."

en revanche,draven(le pédé pas le héros,hein!^^)est communiste en plus!!!!
si si!!!!

En quoi Ze Revenant est-il un film Mad ????

Alex Proyas est loin, loin, loin de Dark citt et surtout de The Crow, un classique.