Stephen King?

Sur les conseils dithyrambiques de Mad, j'ai lu "Revival" du maître.

Dans un Mad, l'auteur se demandait si quelqu'un adapterait le "tétanisant" Revival, puis dans le long portrait qui lui fut consacré quand il fut dessiné en couverture, l'auteur de l'article en parlait encore de façon positive.

Je l'ai acheté, je viens de le finir et bon, disons que je n'ai pas passé un mauvais moment.
King sait si bien croquer ses personnages et les situations décrites au début son tellement réelles.
J'ai beaucoup aimé le portrait du héros, son entrée dans son groupe de Rock, sa rencontre avec sa fiancée.

J'ai compris les références à Frankenstein, à Lovecraft (la phrase "N'est pas mort ce qui à jamais dort, et au long des siècles, même la mort mourra alors" est citée dans le livre), j'ai aimé le personnage du pasteur sincère qui perd sa femme et son fils de façon atroce puis se détourne de dieu (c'est le début du livre), mais bon, le livre ne va jamais au fond de son propos, et si le journaliste de Mad, emploie le vocable "tétanisant", j'attendais quelque chose de tétanisant.
Il y aurait pu avoir une scène tétanisante sous la tente immense lors d'un "Revival", mais rien n'arrivera jamais.

Tout ça pour dire que je n'ai pas compris l'enthousiasme de Mad pour ce livre sympathique.

Ouais bon en même temps King il est bon public pour ce qui est des films et séries de genre. Je me ferai plus avoir depuis qu'il avait été hyper enthousiaste à propos de Vivarium avec Jesse Eisenberg. Steph il est sympa mais il est juste bon à pondre des taglines sur les affiches pour filer un ptit coup de pouce.