Le cas typique du film avec une super entrée en matière, un environnement colossal et une atmosphère de fin du monde efficace, complètement ruiné par l'inconsistance du reste. Coincé quelque part entre le blockbuster et le film intime pour un résultat bien tiède.

Le truc potable, oubliable et quand même, pour une grande partie, honteusement pompé sur "The Omega man" ("Le survivant" en gaulois) avec Charlton "NRA" Heston ! Et je suis à peu près certain que les yuppies-tiroirs-caisses de la Warner n'y ont vu que du feu étant donné qu'ils sont en général d'une inculture crasse quant au cinoche qui a plus de 10 ans ;p

" honteusement pompé sur "The Omega man" ("Le survivant" en gaulois) avec Charlton "NRA" Heston !"

Normal ce sont deux adaptations du roman de Richard Matheson ! ;)

Euh le perso de Will était pas mort à la fin du film ? La performance de l'acteur était plutot pas mal je trouve c'est juste les vampires en synthèse que j'ai trouvé tout pourri et qui ont gaché le film. Sinon je sais pas si la fameuse black list d'Hollywood à encore autant de valeur artistique depuis que tout le monde la connais.

J'aime l'esprit de la Warner: "On peut pas faire une séquelle ? Faisons un remake !"

l'originale se fait détruire mais ne connaissant pas du tout le bouquin j'ai pu apprécié le film pour ce qu'il était.

Le plus drôle étant que "Omega Man" n'est jamais qu'un remake lui aussi de The Last Man On Earth avec Vincent Price.

http://www.imdb.com/title/tt0058700

Pas pompé sur "Le survivant' mais adapté du même roman, c'est pas pareil. Maintenant chacun ses goûts. J'ai revu celui de 71 et il a très mal vieilli (après 40 ça peut s'expliquer!). Celui de Smith vieillira peut-être plus vite.....

le bouquin est super, mais toutes les adaptations jusqu'a aujourd'hui ont été honteuses, pitié n'en jeter plus ! richard matheson ne mérite vraiment pas ça !

Il me semble que dans le bouquin les "vampires" parlent , ont toujours un cerveau, pas comme les créatures zombiesques du film avec WS

le film est bon mais l'adaptation est inexistante.dans le film neville est une légende car il trouve un virus(je sais,moi aussi j'en ri encore!)dans le livre il est une légende car il est le croque-mitaine des vampires,leur dracula...d'ailleurs les vampires communique avec neville à l'instar de ben gorman, son ancien voisin, qui viens le provoquer toutes les nuits.
ils ont même mis au point un vaccin, des institutions hiérarchisées,des brigades d'interventions...etc
la normalité étant définie par le nombre,ce concept est ici appliqué au récit par matheson.
pour en revenir à l'adaptation;n'importe quel étudiant en ciné vous dira qu'il n'y a pas plus adaptable que ce livre.un métrage de 2h20 suffirait largement.voir une mini série tv en 3 parties(comme certaines adapt' du king)
il y a 15 ans le projet kassovitz/schwarzennezeger avait tout pour plaire;arnold,un clebs,un hummer et un fusil à pompe dans un la post apo'...mon dieu j'en salive encore!tristesse.quand ont pense que le film était bien moins cher que cette adaptation comme quoi...

Il suffirai que le livre de Matheson soit adapté respectueusement pour qu'on ai un film vraiment "légendaire"... Mais ils ne feront jamais ça.
C'est tout Hollywood qu'il faudrait rebooter !

Je suis allé voir le film avec W.Smtih au ciné , sans grand espoir . Ce n'est certes pas un nanar mais il n'a plus rien à voir avec le roman .Une honte totale .
Personne n'aura les couilles de faire une vraie adaptation et c'est fort dommage car les raisons qu'invoque rorov94 sont parfaitement justes .

J'invite ceux qui ne l'ont pas fait à lire le roman .

Je n'ai pas vu le film avec Charlton Heston .

1 Claude Mad ! En fait le film n'a absolument rien à voir avec le livre, c'est encore pire qu'avec Game of Thrones ! Mais si on fait abstraction des oeuvres littéraires, ça passe plus que bien je pense.