Et c'est reparti pour un remake.. "There can be only one" parait-il... si seulement ça avait pu être vrai

Ah ben tiens, justement lorsqu'on en parlait l'autre jour, c'etait le film que les gens voulaient bien voir remake. Plutot curieux perso, tant l'original est date maintenant. S'ils nous pondent un bon script, il y a matiere a faire quelque chose d'excellent.

Encore un remake inutile.

@Stan corben: non, pas d'accord. Comme je le dis dans mon post precedent, l'original a assez mal vieilli et est tres date annees 80. En plus ils n'ont jamais vraiment exploite le potentiel de la franchise dans les suites, donc a mon avis pour une fois ca peut etre interessant d'en faire un remake. Comme le remake de La Colline a des Yeux par exemple, qui arrivait a depoussierer un film qui avait pris un sacre coup de vieux.

Moi ça me fait chier. Highlander, pour moi, c'est la sublime BO de Queen (et Michael Kamen mais moins). C'est cette photo bleutée. C'est Christophe Lambert ET Sean Connery. C'est l'excellent Clancy Brown en Kurgan. C'est tout ça, et je ne veux pas qu'on y touche

@Geouf Sauf qu'une suite au 1er Highlander était déjà une hérésie étant donné l'histoire. Et que la colline a des yeux n'avait pas toutes les qualités qu'a le 1er Highlander. Je suis d'accord avec Corben sur ce coup là, remake inutile. Même si le film a visuellement vieilli.
Robocop aussi avait visuellement vieilli (ne serait ce que sur les effets spéciaux), un remake était pour autant inutile
Je suis peut-être un vieux con en fait :-)

Non, je ne trouve pas que Robocop ait vieilli tant que ca. Les effets on certes pris un coup de vieux, mais la realisation est assez intemporelle. Mais ca ne m'a pas empeche de trouver le remake vraiment pas mal.

Ce n'est pas le cas d'Highlander. J'ai beau aimer ce film qui a berce mon adolescence, c'est difficile de le regarder maintenant: la BO de Queen a beau etre magnifique pour la nostalgie qu'elle procure, elle est tres datee, les filtres bleus font assez ringards, et la realisation tres 80's n'aide pas du tout. Mais oui, Christophe Lambert, Sean Connery et Clancy Brown sont geniaux, et l'histoire est toujours excellente.

Jamais vu , ça se passe en écosse non ? J'en connais un qui veut faire de la figu !!! Highglandeur !!!!

@Christian: hahaha, si seulement. J'aurais pu faire de la figu dans World War Z aussi, vu que les scenes du debut, censees se passer a Pittsburgh (ou Philadelphie, je sais plus) ont en fait ete tournees a Glasgow.

J'espere que le remake sera direct en version longue ! j'ai été deg' d'apprendre assez longtemps après que le montage français de 86 etait coupé !!

Non Robocop n'a pas vieilli ! Il est toujours aussi agréable à regarder, et toujours autant d'actualité.

S'ils en profitent pour faire un caméo "fin de vie" de Sean Connery, je signe des deux mains.

Je suis assez d'accord pour dire que le film a pris un bon petit coup de vieux. Seulement je ne suis pas du tout convaincu de la capacité d'Hollywood à nous proposer un remake qui soit un vrai bon film.
Même si Highlander a vieilli, on peut encore le regarder avec plaisir.
Je ne crois pas que le tout venant actioner hollywoodien actuel (john wick dans le lot bien sur) puisse être encore regardable dans 30 ans.

La BO de Queen très datée?? je suis passé à 2 doigts de la rupture d'anévrisme...

Pour moi aussi ces remakes sont inutiles et surtout Highlander comme le dit Philippe Nada. Le film n'a pas vieilli tout comme Robocop et les effets ne sont pas plus ringards que les images de synthèse minables que l'on voit maintenant. Effectivement il y eu deux montages pour Highlander Lau. Une version française et une anglaise. Pour avoir vu les deux, je trouve la version française (un peu plus courte et légèrement différente) supérieure à la version anglaise.

@Kate Je pense que pour la génération actuelle, Robocop a vieilli... au moins sur les SFX. Mais pour moi, ce n'est de toutes façons pas une raison pour remaker. Remaker un film moyen, je comprends, dans le but de l'améliorer.
Mais remaker un bon film juste parcequ'il a vieilli, c'est juste une grosse connerie. Tant qu'on y est, on n'a qu'à remaker "La mort aux trousses"

...ou "Amarcord", 1973 c'est tellement loin et tellement vieux !
Quand monsieur le sinistre JBH est dans les parages, pouvez être sûr qu'une annonce de remake de merde n'est pas loin...

Franchement, je ne comprendrais jamais cette agressivite envers les remakes. Un remake n'enleve rien a l'original. Personne ne vous empechera de revoir le Highlander original, tout comme personne ne vous empeche de revoir Robocop aujourd'hui, meme si le remake existe. Au pire le remake sera un mauvais film et sera oublie tres vite (qui se souvient encore des remakes de Fog, d'Amtyville, ou de la Malediction?), au mieux ce sera un bon film a ranger a cote de l'original dans sa DVDtheque (comme les remakes de La Derniere Maison sur la Gauche, La Colline a des Yeux, Black Christmas, ou encore comme The Thing ou Les Infiltres). Pour moi ce n'est pas un souci...

C'est une réaction passionnelle. Il n'y a pas de mal je trouve tant que ça ne touche pas quelqu'un.
Et la passion, ça permet aussi des échanges un peu plus intéressants que si on se foutait de tout.
Le cinéma étant ma passion, il peut donc m'arriver de partir au quart de tour VROUM VROUM!!
Mais sans manquer de respect à quiconque je l'espère
Je n'ai rien contre les remakes, sauf quand je les pense inutile et à d'uniques fins mercantiles

Peut-être pas une si mauvaise idée. Avez-vous regardez de nouveau dernièrement. OUCH !!!
Bien dirigé, ça pourrait donner quelque chose de bien.

@Pilippe: oui, je comprends tout a fait. Moi aussi je suis passionne, et je roule des yeux quand j'entends parler de remakes de classiques, mais apres je me dis que ca ne fera pas disparaitre l'oeuvre originale. Pour etre franc, j'ai plus de mal avec les remakes d'oeuvres recentes, "justifiees" parce qu'elles sont tournees dans une langue autre que l'Anglais. La pour le coup il y a le risque d'enlever de la visibilite a l'oeuvre originale et de niveller par le bas. Il suffit de voir tous les remakes faisandes de films de fantomes asiatiques et espagnols qu'on a eu a une epoque. Apres, on est jamais a l'abris d'une bonne surprise, comme Les Infiltres de Scorsese qui avait un angle d'attaque different de Infernal Affairs, mais souvent ce sont des grosses daubes.

L'autre pratique qui m'irrite pas mal et me semble encore plus mercantile et opportuniste qu'un remake, ce sont les suites tardives, comme Die Hard 4 et 5, ou Terminator Genysis, ou meme Indy 4. Bien souvent ils denaturent l'oeuvre originale ou font preuve d'une paresse hallucinante en jouant juste sur la nostalgie (cf Jurassic World et Star Wars Episode 7) et ca fait mal de voir les acteurs reprendrent leur role mythique des annees apres pour un resultat au mieux sans saveur.

D'accord avec toi Geouf, trop d'agressivité sur les remakes. Cependant, certains films cultes de notre jeunesse ont été totalement détruits : Poltergeist, Carrie, etc. Certaines ambiances de films ne pourront jamais être reproduites dans des remakes. Je donne toujours la chance, mais avec de plus en plus de craintes à chacun. Voyons le bon côté des remakes : L'armée des morts, massacre à la tronçonneuse, The Thing, Hills have eyes, etc.

@de rien : mais la nouvelle génération ne peut pas dire que ça a mal vieilli vu qu'elle n'a pas vécu l'époque de la sortie de l'original. Et puis quand j'entends mes petits jeunes parler de remakes qu'ils pensent être les originaux ou encore de "nouveaux films" qui à mon sens sont souvent merdiques, ça me fait hurler.
Y a de bons remakes mais celui de Robocop n'en fait pas partie.
Je n'ai rien contre les remakes, seulement je trouve que beaucoup n'existent que pour le pognon, chose inacceptable quand on parle d'art.

@Kate: un grand nombre de nos films cultes n'ont ete produits que pour le pognon (ou principalement pour le pognon). C'est un peu Bisounours de dire que l'art devrait s'affranchir de l'argent. Un film ca coute cher a produire, donc normal que les gens qui investissent dedans veuille un minimum de retour sur investissement.

Et moi je le trouve bon le remake de Robocop. Il n'a certes pas la portee politique de l'original, mais certaines des thematiques abordees sont interessantes. J'aime bien le fait qu'ils aient pousse le raisonnement sur l'humanite de Murphy encore plus loin, avec le peu qu'il reste de son vrai corps, et j'apprecie le fait que sa femme et son fils ait un role plus developpe que dans le Verhoeven.

@Kate effectivement, ils ne vont pas dire que ça a mal vieilli, ils vont juste dire que c'est vieux et mal fait... c'est plus ce que je voulais dire

@Geouf Je pense que nous sommes tous des passionnés ici, et chacun réagit avec son cœur. Certains sont tempérés, comme tu sembles l'être, d'autres s'enflamment plus (comme ça peut m'arriver)
Sinon, que les films soient produits pour gagner de l'argent, comme tu le dis Geouf, je suis à 100% d'accord. Même nos classiques n'ont pas été faits pour perdre de l'argent. C'est une industrie, faut bien rembourser. Mais ça n'empêchait pas qu'il y ait une ambition artistique derrière lors du choix du metteur en scène (en cela, Robocop dans les mains de quelqu'un d'autre que Veroheven aurait certainement été un film beaucoup moins passionnant, voir kitch)
Mais certains remakes sont faits uniquement pour l'argent, là où d'autres ont été faits aussi par ambition artistique et par amour du film original. Quand Sony produit un reboot de SpiderMan (peut-être pas le bon exemple, mais je continue quand même) à peine 10 ans après le 1er de Raimi et le file à faire par un tâcheron, il n'y a aucune autre ambition que de faire des sous.
Là où l'armée des morts par exemple, j'ai eu l'impression que Snyder avait un vrai respect, voir amour, pour l'oeuvre originale. Je ne sais pas si je suis bien clair, je me perds moi même :-)