C'est "Pokémon, le film" ce truc, non ? J'ai cru voir Roucool et Psykokwak...

Je vais sûrement être le seul mais j'ai beaucoup aimé la saga Harry Potter et même si les épisodes réalisés par David Yates sont de loin les plus faibles (les reliques de la mort partie 1 est vraiment chiant) et que j'aurais préféré Cuaron derrière la camera pour cet opus, je ne peux m'empêcher de l'attendre avec impatience (probablement 6 mois pour le bluray du coup puisque pas de vostfr par chez moi, sauf "accident" ) . Il m'a manqué cet univers .

Anecdote amusante, la warner aurait justement demandé à Cuaron de rempiler mais devant son refus ils se sont rabattus sur Yates qui nous sort des phrases du style "ils m'ont appelé car je connais bien cet univers et ils ont confiance en moi" . Un peu moins qu'en l'ami alfonso, faut croire. A défaut de grives....

Je n'ai vu que le premier Harry et pas accroché. Les livres doivent être certainement meilleurs.

Avis aux amateurs de la franchise (moi non, je m'en sors bien) : je trouve que cette BA en montre beaucoup trop.

Autant j'ai apprécié les livres, autant j'ai pas aimé les films à l’exception du 3 pat Cuaron et je n'ai pas vu les 2 derniers, vu le massacre de L'ordre du Phénix et du Prince de Sang-mêlé !

@Kate: les livres sont beaucoup plus sympas et prenant, surtout à partir du 3ème tome !

Cest vrai que j'ai jamais compris pourquoi on encenser les hp de David yates....ils sont chiants
Je preferes encore les deux premiers plus enfantins et surtout le 3 le summum..apres.pr.moi apres ca redescend en intérêt avec un léger rebond pr la partie 2 du 7
Maos la.partie 1 que cest chiant

Toujours trouvé les films Harry Potter nuls...et oui,la BA en montre trop et me donne pas envie.

I must be old (pas tant que ça en fait). j'en ai rien à cirer des animaux magiques et des baguettes.

Je n'ai vu que les films, auxquels je n'ai pas accroché et je n'ai pas lu les livres.
Apparemment ces derniers sont un peu supérieurs aux films.
Sinon, pour ceux qui cherchent des bons livres, André-François Ruaud, a sorti un magnifique ouvrage "Cartographie du Merveilleux".
Ce livre est scindé en deux parties, la première est une anthologie du genre depuis les premiers mythes et la seconde une proposition de lecture, avec plus d'une centaine d'ouvrages chroniqués, résumés et critiqués.
De quoi trouver des heures et des heures de lectures, d'émerveillement et d'enchantement.
Si vous êtes intéressés, dans la même collection, il y a trois autres livres qui sont des guides de lectures de Science-Fiction, de littérature fantastique et de littératures transgenres.

Earl,tu lis,toi maintenant?

@Plissken ah ah ah
Sinon, la critique de BW par Mad, elle arrive quand?
et celle de Morgane?

Pilou,tu l'as vu Morgan?le film me tente bien,mais apparement c'est un flop aussi bien critique que commercial...

Il y a un moment on m'a preté l' intégrale Harry Popo , j'ai décroché du 1er au bout de 40 Mn....vraiment pas ma came ...

@Oriounga: je te confirme que les livres d'Harry Potter, sont bien meilleurs pour les films. Par exemple pour la Coupe de feu, ils ont réduit le récit de 700 pages en deux heures de film, du coup tu perds les 2/3 des aventures. Et puis ill y a plein de sous-intrigues qui se développent au fil des romans. Un autre exemple dans le Prince de Sang-mêlé on a une première grande bataille qui est réduit dans le film à 2-3 sorciers qui se courent après, ridicule !

Je l'avais bien dit que je serais le seul , à part peut être Dolly

Nan, pas vu... mais les critiques semblent assez partagées. ça semble être du tout ou rien en critique
Mais pour une fois, un film de genre passe dans mon UGC en VO (je dois d'habitude me les faire en VF dans d'autres cinés), du coup je suis tenté

@Chris non, j'aime bien aussi les Harry Potter (je précise que je n'ai pas lu les livres donc je ne juge pas l'adaptation du bouquin, mais les films). Ils sont effectivement de qualité inégale, le 3 reste le must, mais dans l'ensemble, ça reste plutôt de bons films je trouve.
Mais celui là, bizarrement, ne me tente pas

@ Envoi sous pli: je ne suis pas Earl.

@ Stitch: merci des conseils.

Oui les bouquins sont presque toujours mieux que leurs adaptations déjà parce que le développement des perso et des intrigues sont plus long et détaillés, du coup les films sont obligés de tranché dans le vif sinon le film ferai 7 heures, alors même que j'ai préférés de loin les livres HP je trouve les films sont restés cohérent en gardant le même casting pendant genre 10 ans et en adaptant toujours mal les intrigues secondaires sans parlé des climax qui dans les deux derniers bouquins étaient épique avec l'attaque de l'école etc...que j'attendais beaucoup de voir dans le film et qui a fait psshhiiiit ! comme t'as dit Stitch.
Pour MORGANE, à part le casting excellent j'ai déjà vu deux fois se film, le premier s'appelle SPLICE et le second EX MACHINA alors.

Pilou,oué bon les critiques...

oriou,mais oui...je te taquinais...

Et sinon David Yates à foutu en l'air la légende de TARZAN avec ses buffles en CGI de démo Play 1 et son Tarzan qui se prend pour Spiderman, dommage le casting était sympa, les gorilles aussi.

@Pliss j'essaie de m'y fier un peu, surtout sur un film où j'hésite vraiment
où quand il y a une sortie que je n'attendais pas (par exemple, The strangers cet été, ce sont les critiques générales qui m'ont amené au film)

Il y a Ezra Miller qui fait une apparition à un moment on dirait aussi...

Bon, certains CGIs sont absolument catastrophiques dans cette bande annonce genre le gnome dans la taverne ! Vraiment ils se foutent de la gueule du monde ! J'ai vu Final Fantasy Kingsglaive il y a quelques jours (très impressionnant et excellent film préquel au jeu qui ramène aux meilleurs opus de la saga !), je ne comprend pas que sur une franchise Harry Potter qui génère mille fois plus de fans dans le monde ils fassent des effets visuels si inférieurs ! Ça ne va pas ! L'espèce de mini pingouin est très réussi alors wtf ???

Sinon je rejoins Cédric, on verra quand ça sortira, les décors sont beaux, variés apparemment et intéressants (le contexte années 20 c'est cool !). Il a l'air d'y avoir beaucoup de choses, du mouvement, de l'action, des situations très variées... à voir. Le scénario est peut-être riche ce qui excuserait (un peu, mais quand même c'est pas normal en 2016 !) les effets spéciaux en demie teinte.
Bon, ça a l'air bien sympa quand même, Redmayne est super expressif, il y a du beau monde, c'est original. Perso je vais y aller avec plaisir ! :-)

Dr Strange est complètement raté par contre ! Zéro intérêt ! La bande annonce l'annonce fièrement donc c'est même pas la peine !

Pas accroché non plus à Harry Potter et c'est pas faute de ne pas avoir essayé . Quand il repasseront la série complète , je vais tenter de la mater .
Je ne connais pas les romans , mais ça ne pas pas donné envie de les lire .