LE COLT ET LE FOUET - Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

Allez, osons le dire : si on attend Indy 4, c’est surtout parce qu’on espère qu’il retannera le cuir de l’archéologue, sérieusement fatigué dans le pantouflard Indiana Jones et la dernière croisade. Gagné d’avance ? Pas évident, tant George Lucas et Steven Spielberg ne cessent de déclarer qu’ils n’ont pas voulu faire « mieux » mais « pareil », allant jusqu’à demander au directeur de la photographie Janusz Kaminski de s’inspirer des éclairages de Douglas Slocombe, chef-op des films précédents, et réitérant l’aspect familial inauguré dans Indy 3 avec une nouvelle relation père/fils (celui d’Indy, donc, joué par Shia LaBeouf). L’ennui, c’est que cet élément scénaristique avait à l’époque été introduit par Lucas pour donner un peu de consistance à un script plombé, selon lui, par un McGuffin (à savoir le Graal) trop nébuleux. Il semble toutefois que ce ne soit pas le cas ici : « Ce qui est parfait, c’est que le McGuffin dont j’ai eu l’idée et le fait que Harrison Ford ait vingt ans de plus collent à merveille », explique-t-il. « Que l’action se passe au milieu des années 50 justifie en outre pleinement ce McGuffin. Après avoir rendu hommage aux serials des années 30, nous nous attaquons donc en toute logique aux séries B de science-fiction des années 50. Je pense à La Créature du lac noir, Le Blob et La Chose d’un autre monde ». Et à l’espionnage, puisqu’Indy doit faire face à de méchants Russes (dont Cate Blanchett en espionne dominatrice), guerre froide oblige. Ajoutez-y le retour de Karen Allen en Marion Ravenwood, et le projet commence à avoir de la gueule. Sauf que Lucas s’empresse de calmer le jeu en rajoutant : « Les critiques vont détester le film. Ils le détestent déjà. Et les fans vont être déçus. Les fans sont TOUJOURS déçus » ! Qu’on se rassure, toutefois : Spielberg a visionné le deuxième montage de son film (il en fait généralement cinq avant le définitif), et il est satisfait du résultat. Et on a tendance à plus faire confiance au réalisateur de Munich qu’au producteur de Star Wars…

Indy IV - Bande-annonce

• Vos Réactions
• Réaction de edern
• le 10/01/2008 à 17h22
•  
• Pour les effets d'ILM étrangement cheap dans le 3, je crois me rappeler quand dans le making-of du coffret dvd (ou dans un commentaire s'il y en a un, je me rappelle plus) qu'ILM était surbooké par un autre projet à ce moment là et qu'il ont expédié comme des sagouins le boulot sur Indy 3 (je sais plus quel était l'autre projet qui les accaparait autant, Abyss peut-être ?).
  mmmh, et sinon juste pour les réhabiliter je tenais à rappeler les auteurs du scénar de The Temple Of Doom ne sont autre que Willard Huyck et Gloria Katz, oui le papa et la maman de l'ovni filmique Howard the Duck.
• Réaction de LeMartien
• le 08/01/2008 à 11h21
•  
• Indy 3 est deja plus vivace que le premier à mon humble avis. Il y a souffle que l'on ne retrouve pas dans le premier, peut etre le "poids" bénéfique des années et de l'évolution du film d'aventure.
  
  Titanic a marché et pourtant.. bah c'est pas LE film originale et parfait du monde. Son succès est grand meme vachement enorme par rapport à ce qu'il vaut vraiment.
• Réaction de Lord-Of-Babylon
• le 07/01/2008 à 22h47
•  
• CITATION(Diane @ 07 1 2008 - 19:06) (source)
  CITATION(Lord-Of-Babylon @ 07 1 2008 - 12:50) (source)

  Et pourtant ?
  
  Oser toucher au culte ? Mouais osons déjà argumenter

  
  
  
  Argumenter comme ça tu veux dire : "Indy 3 est pantouflard, qu'est-ce qui faut pas entendre".
  
  
  Pour sûr, ça c'est de l'argumentation qui tue en effet.
  
  
  
  
  Oui voila
  
  (par contre, dans le doute je précise, c'est pas moi l'auteur de cette phrase. Tu confonds avec un autre)
• Réaction de Diane
• le 07/01/2008 à 19h06
•  
• CITATION(Lord-Of-Babylon @ 07 1 2008 - 12:50) (source)
  Et pourtant ?
  
  Oser toucher au culte ? Mouais osons déjà argumenter
  
  
  
  Argumenter comme ça tu veux dire : "Indy 3 est pantouflard, qu'est-ce qui faut pas entendre".
  
  
  Pour sûr, ça c'est de l'argumentation qui tue en effet.
• Réaction de Kentis Cocker
• le 07/01/2008 à 14h01
•  
• Bon alors moi je dis
  déjà qu'on m'a offert la trilogie à noël mais ça on s'en bat un peu les steaks
  ensuite deuxième étape je les ai rematté et ce qui m'a frappé c'est à quel point Mct a pioché dans cette oeuvre,
  des mouvements entiers de cam.
  Non pas que je considère Mct comme un voleur, je pense qu'il a fait la même
  chose que De Palma par rapport à Hitchcock, en s'appropriant les plans d'une saga à peine icônisante...
  Pour moi ce sont les meilleurs films de son auteurs, on trouve de tout dans les indy, comédie, fantastique, mythe,
  aventure, romance.
  Moi j'attends le quatrième? Putain à peine...
  
• Réaction de Lord-Of-Babylon
• le 07/01/2008 à 12h50
•  
• Et pourtant ?
  
  Oser toucher au culte ? Mouais osons déjà argumenter
• Réaction de LeMartien
• le 07/01/2008 à 10h05
•  
• CITATION(Indy73 @ 04 1 2008 - 17:59) (source)
  CITATION(Bret Gimson @ 04 1 2008 - 17:46) (source)

  CITATION(Indy73 @ 04 1 2008 - 17:43) (source)

  Je parlais d'épique au sens d'action héroïque. Mais dire qu'il ne se passe rien du tout dans Indy I, c'est un point de vue assez surprenant! On n'a pas dû voir le même film

  
  
  Oui pardon je répondais surtout au Martien en fait, vu que je partage ta surprise vis à vis de son avis sur le film.
  

  
  
  Pas de problème. C'est vrai aussi que le côté ambiance film de SF des 50's dans Jones IV, c'est intriguant. Par contre, le fait que le film soit dans la lignée des précédents, formellement parlant, je trouve ça cohérent. Si tout à coup le film se retrouvait avec une mise-en-scène à la Bourne, ça le ferait pas. Mieux vaut que Spielberg respecte une seule et même grammaire filmique, qui de toute façon n'a rien de démodée, pour l'ensemble de la série.
  
  
  
  Beh non franchement c'est mou du genou les scènes citées, osons touché au cult eun peu bon sang et sur un métrage de deux heures j'en ai pas retenu grand chose. La dernière croisade est vraiment mon préféré.
  
  
  CITATION
  Les critiques vont détester le film. Ils le détestent déjà. Et les fans vont être déçus. Les fans sont TOUJOURS déçus »...
  
  Hummmm... Certains prennent tout au 1er degrès.
  
  "La Menace Fantôme" n'était pas sensé se prendre un vent ???? Il se trouve que c'est le film de la Saga SW qui a le plus rapporté de blé aux States... De quoi se flinguer. Quand on y réfléchie... G.L. était même surpris de voir que son bébé académique fonctionnait aussi bien auprès du public... Certes, y a eu aussi une levée de boucliers, surtout auprès des critiques, mais même avant la sortie du film G.L. avait prévenu qu'il n'attendait rien de la part des médias... Et surtout pas de louanges.
  
  
  Euh il a raison pourtant, tout le monde sera forcément déçu car tout le monde veut voir SON film à l'écran.
  Et la menace fantome a mieux marché mais ca veut pas dire que c'est le meilleur opus, c'était surtout le premier depuis des lsutres.... Et puis titanic a marché et pourtant....
• Réaction de Lord-Of-Babylon
• le 06/01/2008 à 16h49
•  
• CITATION(uhu @ 05 1 2008 - 00:20) (source)
  La dernière croisade pantouflard...
  Ce qu'il faut pas entendre.
  
  
  lire surtout
  
  Sinon Teq => Réponse simple : La momie
• Réaction de christian
• le 06/01/2008 à 15h29
•  
• Ah, je l'avais déjà lu (en travers). L'ai relu (à l'endroit, cette fois). Vraiment intéressant. Et l'article remet les déclarations de sieur Lucas dans un vrai contexte, le sien d'origine... là, ce n'est pas pareil!
• Réaction de gould
• le 06/01/2008 à 15h01
•  
• Lire l'interessant artcile + interviews exclusives de Spielberg & Lucas ici :
  
• Réaction de christian
• le 06/01/2008 à 04h51
•  
• Yeah, le Toursiveu...
  
  Ca fait plaisir de voir ce genre d'inter'. C'est pas assez souvent qu'on a ce genre de coup de gueule.
  
  Je partage ton avis, évidemment.
  
  Et tu peux être sûr que si le film est réussi : ce sera grâce à spielberg... S'il est raté, ce sera la faute à Lucas... arf!
  
  Enfin bref... honnêtement, qu'il soit réussi ou non, attendons d'avoir les premières BA. Ce serait déjà bien, non?
• Réaction de Le Toursiveu
• le 06/01/2008 à 03h08
•  
• C'est génial : les deux sagas phares de mon enfance se rencontrent enfin dans un seul et même film!
  
  Indiana Jones contre Skeletor!
  
  J'en rêvais, Spielberg et Lucas l'ont fait...
  
  (J'en ai un peu marre de cette façon de voir les choses : Spielberg = le gentil et Lucas = le méchant... Jusqu'ici y'a que Mad Movies qui trouve encore à critiquer le film alors que personne ne l'a encore vu. Vous croyez vraiment que Lucas ne songe pas à faire le meilleur film possible? Vous pensez vraiment qu'il n'a pas le droit d'être complètement parano vu que LE MONDE ENTIER attend ce film comme le messie? La peur de décevoir, ça vous dit quelque chose?... Le cynisme à ce point-là et cette manière de simplifier les choses ça devient énervant... Et je dis ça alors que oui, j'ai détesté La Menace Fantôme et ne suis pas fan des Episodes 2 et 3... Wait and see, merde!)
• Réaction de Doc Personne
• le 05/01/2008 à 19h01
•  
• Bon essayons de voir les choses positivement.
  Si ça se trouve le scénar de Darabont était gluant de guimauve (la ligne verte quand même, les mecs) et si ça se trouve Georges n'a pas aimé Indy 3 non plus.
  Il ne faudrait pas oublier que si le Temple Maudit (le meilleur pour moi) existe sous cette forme c'est grâce à George. Spielberg l'a renié car c'était vraiment trop noir selon lui (heureusement que malgré ce ressentiment il était au top au niveau réalisation). Pour Spielby, La Dernière Croisade (que j'ai moi aussi trouvé très "soupe" au moment de sa sortie) était exactement ce qu'il attendait d'une aventure d'Indy.
  Alors si on se réfère à la tête d'Harry sur l'affiche teaser qui n'est pas s'en rappeler celle de Temple of Doom, il n'est pas là pour rigoler et si ça se trouve cette aventure sera la plus sombre de toutes ce qui évidemment ne plairait pas forcément aux critiques ni aux fans qui préfèrent généralement le 1 et le 3.
  
  Enfin bon, pour l'instant tant qu'on n'a pas vu la moindre scène ou le moindre teaser, on ne peut que se perdre en conjectures.
• Réaction de Eastern
• le 05/01/2008 à 18h10
•  
• « Les critiques vont détester le film. Ils le détestent déjà. Et les fans vont être déçus. Les fans sont TOUJOURS déçus »...
  
  Hummmm... Certains prennent tout au 1er degrès.
  
  "La Menace Fantôme" n'était pas sensé se prendre un vent ???? Il se trouve que c'est le film de la Saga SW qui a le plus rapporté de blé aux States... De quoi se flinguer. Quand on y réfléchie... G.L. était même surpris de voir que son bébé académique fonctionnait aussi bien auprès du public... Certes, y a eu aussi une levée de boucliers, surtout auprès des critiques, mais même avant la sortie du film G.L. avait prévenu qu'il n'attendait rien de la part des médias... Et surtout pas de louanges.
  
  Je pense donc que là, dans cette petite phrase, il prévient que les critiques pros, il en a rien à battre et que les Fans lourdeaux et maniaco-dépressifs (eh oui, mesdemoiselles et messieurs !), il en a rien à battre aussi vu qu'il sait que son scénar est plus que bon (David Koepp, scénariste attitré de Spielby depuis un bail maintenant) et que surtout.... - Et là, faut pas minimiser le travail sur la Trilogie Indy - son pote Steven est aux commandes !
  
  Par contre, cette phrase peut rassurer les fans hardcores du bonhomme car ils savent que justement le but n'est pas de faire plaisir aux critiques, ni aux fans coincés du genoux (et qui n'ont qu'une envie, c'est de flinguer Tonton Lucas une fois de plus, dès que le film sortira en salles... !), mais que l'intérêt est de trouver un film dans le style des 3 autres, visuellement référencé, purement décompléxé et fait tout spécialement pour l'amour des Fans (et là je fais référence aux mots de Spielby lors d'une interview vidéo d'un FanCom).
• Réaction de Mzk0
• le 05/01/2008 à 14h57
•  
• CITATION(uhu @ 05 1 2008 - 00:20) (source)
  La dernière croisade pantouflard...
  Ce qu'il faut pas entendre.
  
  
  
  CITATION(grifter @ 05 1 2008 - 00:48) (source)
  CITATION(LeMartien @ 04 1 2008 - 17:00) (source)

  Le premier est tout sauf épique, je l'ai revu il y a peu et il ne se passe rien du tout. Osons toucher au culte un peu ! Meme un Benjamin Gates est plus punchy.

  
  
  L'ouverture en Amerique du Sud, le fight dans le saloon de Marion, la poursuite dans les rues du Caire, la baston sous l'aile-volante qui enchaine direct avec la poursuite cheval/camion, le final fantastico-gore... oui c'est vrai, c'est rien du tout...
  
  Non mais WTF quoi!
  
  
  
  
  
  Je vois que je ne suis pas le seul à sauter en l'air en lisant tout ça...
• Réaction de christian
• le 05/01/2008 à 14h32
•  
• Je ne suis pas d'accord, en ce qui concerne l'histoire du "contexte". C'est fastoche d'oublier que Lucas a AUSSI produit de bons films, à commencer par les trois premiers volets de la saga. Et même si Lucas est devenu personna non grata, faites au moins confiance à Spielberg.
  
  Et Always, perso, je n'aime pas du tout... c'est lent, mou du genoux comme les autres films qu'il a réalisé à cette période, pontifiant (ah, l'apparition de l'ange, à la fin...), gluant de bons sentiments, lourd et assez glandu. J'y vois deux séquences à sauver : la séquence ou Dreyffus "danse" avec sa femme - très joli, vraiment, mais déjà vu, soit dit en passant dans Ghost, peu de temps avant, et les scènes d'actions, du film, allez... 10-15 mm dans tout le métrage. Franchement, ça ne vaut pas tout ce qu'il a fait avant et après cette période, faut bien l'admettre. Je crois qu'il nous avait trahi, lui aussi.
  
  Quand au fait qu'il se soit frotté les mains pour réalisé hook, franchement, ça ne plaide pas en sa faveur...
  
  En ce qui concerne indy 3, pour moi c'est le plus faible des trois. Le scenar', en soi, n'est pas catastrophique, mais la réal ne suit pas du tout (les scènes d'actions sont moooooolles), les décors en carton pâtes (venise... Berlin... etc...), et les effets spéciaux... N'en parlons même pas (ILM? Z'ont fait quoi, là???). Cela étant, il se regarde gentiment, ne serait-ce que pour la confrontation père-fils qui m'amuse énormément, pour ma part. Et même si elles ne sont pas traitées de la façon la plus optimale, les idées du film restent sympas. Evidemment j'espère que le 4 sera meilleur. Quand à dépasser le niveau du premier film (voire du second), ca risque d'être chaud, quand même, tant ces derniers plaçaient la barre haute.
  
  Mais on ne sait jamais? Car heureusement et clairement, il est revenu au megatop de sa forme, depuis.
  
  
  
  "Du coup, les pronostics de George Lucas peuvent bien se faire, le monsieur semble devenu très amer envers lui-même, sa saga des étoiles, malgré son énorme succès, ayant sacrément perdu de la Force avec le désastre esthétique qu'on connaît."
  
  Très amer envers les fans, surtout... Je ne crois pas qu'il ait bien compris ou se situait vraiment le problème : dans sa réalisation, en l'occurence, sa facon de produire et, même de communiquer avec les "fans" (faut dire que tout le monde s'accorde pour dire qu'il n'est pas doué avec les gens, le père D'jorj).
  
  "De plus je trouve ses propos fortement déplacés, envers ses fans qui défendent toujours ses récents Star Wars, vu les très bonnes critiques que certains se permettent de faire à l'encontre de son Star Wars III (chacun ses goûts, effectivement)."
  
  Les fans, c'est une chose, les critiques cinématographiques qu'on peut lire en dehors des sites dédiées à Star wars, c'était généralement autre chose, exepté pour l'episode III qui généralement a trouvé grace un peu près partout (sauf chez mad, en l'occurence... et encore, puisque Doukhan avait défendu le film lors de sa sortie DVD). A mon avis, il ne pensait évidemment pas à ses fans, quand il a dit ça, ce qui fait que ta remarque n'est pas juste.
  
  Cela dit, ca ne change pas le problème : il ne parvient pas à se remettre en question, à voir là où il s'est effectivement planté, et c'est sans doute un problème. Ca illustre sans aucun doute la sission entre les cinéphiles et D'jorj. Mais il est connu qu'il n'est pas très bons en matière de relations humaines, papi D'jorj...
  
  "vu les très bonnes critiques que certains se permettent de faire à l'encontre de son Star Wars III (chacun ses goûts, effectivement)."
  
  Sympa, ce mépris des autres. Je lève mon pouls, là.
  :-(
  
  
  
  Tiens, histoire de décevoir tout le monde :
  http://www.buzzline.fr/index.php/?2008/01/...onan-le-barbare
  
  Un autre connerie : Je suis une légende 2...:
  http://www.buzzline.fr/index.php/?2008/01/...2-sur-les-rails
  
  On continue dans le délire : bad news pour Supe return 2:
  http://www.buzzline.fr/index.php/?2008/01/...-sentir-mauvais
  
  Et ça, c'est juste pour les curieux :
  http://www.buzzline.fr/index.php/?2008/01/...rre-the-journey
  
  
• Réaction de Diane
• le 05/01/2008 à 03h13
•  
• CITATION(christian @ 05 1 2008 - 02:08) (source)
  Soit dit en passant, au sujet de l'article :
  
  "Et on a tendance à plus faire confiance au réalisateur de Munich qu’au producteur de Star Wars…"
  
  Ouaaaaaiiip... bon. Etant donné que le réal de Munich est le réalisateur des trois autres Indy et que le prod' de Star Wars est aussi le prod' des Indy, ca fait un peu "non sens", cette phrase... ouarf!
  
  
  C'était vis-à-vis de la satisfaction de Spielberg au deuxième remontage. Donc si elle peut surprendre, la phrase n'est pas un non-sens dans le contexte du...texte.
  
  
  Sinon, Spielberg a peut-être réalisé (sûrement même) un film mou du cou avec Indiana Jones 3, on oublie que le monsieur avait bien mieux soigné les scènes d'action de son mélo Always, fait juste après, et qu'il devait certainement gémir de plaisir à l'idée de tourner avec Robin Williams en Peter Pan poilu. De plus, tout comme Jurassic Park, Indiana Jones 3 a beau avoir trois de tension, ça n'en reste pas moins un bon film à mon sens.
  
  Du coup, les pronostics de George Lucas peuvent bien se faire, le monsieur semble devenu très amer envers lui-même, sa saga des étoiles, malgré son énorme succès, ayant sacrément perdu de la Force avec le désastre esthétique qu'on connaît. De plus je trouve ses propos fortement déplacés, envers ses fans qui défendent toujours ses récents Star Wars, vu les très bonnes critiques que certains se permettent de faire à l'encontre de son Star Wars III (chacun ses goûts, effectivement).
  
  Donc non, tout le monde ne sera pas déçu Monsieur Lucas, si Monsieur Spielberg ose faire juste un "bon film" (et vu les fulgurances et les aisances que prend de plus en plus le monsieur dans son oeuvre, on a le droit d'afficher son optimisme pour Indiana Jones 4).
• Réaction de christian
• le 05/01/2008 à 02h08
•  
• Soit dit en passant, au sujet de l'article :
  
  "Et on a tendance à plus faire confiance au réalisateur de Munich qu’au producteur de Star Wars…"
  
  Ouaaaaaiiip... bon. Etant donné que le réal de Munich est le réalisateur des trois autres Indy et que le prod' de Star Wars est aussi le prod' des Indy, ca fait un peu "non sens", cette phrase... ouarf!
• Réaction de christian
• le 05/01/2008 à 01h15
•  
• CITATION(christian @ 05 1 2008 - 01:13) (source)
  "Le film date de 87!!!! Si ça continue, l'an prochain, on va nous annoncer le remake du King Kong de Jakson..."
  
  
  De Jackson... Pardon. Je ne fais plus attention à ce que j'écris. Moi qui suis pourtant maniaque de la langue française... la honte.
• Réaction de christian
• le 05/01/2008 à 01h13
•  
• Tenez, histoire de vous faire vibrer... (et je ne parle pas de vibromasseurs, hein... Rhooooo, on ne peut plus rien dire, ici, sans que tout soit déformé...), quelques (nouvelles, apparemment) photos dudit films :
  
  http://www.unificationfrance.com/spip.php?article3767
  
  Ah, rien à voir, mais
  Après avoir lu une info au sujet du remake en préparation de... Metropolis (sont fous!!!!), je viens de découvrir que les prod', à Hollywood, veulent aussi nous faire le remake de "Near Dark"!!! (je sais que les deux films n'ont rien à voir, évidemment! Mais je parle de ce truc qui consiste à nous foutre des remakes sur remakes... A quand le remake d'indiana Jones, tiens???)
  
  http://www.unificationfrance.com/spip.php?article3485
  
  Le film date de 87!!!! Si ça continue, l'an prochain, on va nous annoncer le remake du King Kong de Jakson...
• Réaction de grifter
• le 05/01/2008 à 00h48
•  
• CITATION(LeMartien @ 04 1 2008 - 17:00) (source)
  Le premier est tout sauf épique, je l'ai revu il y a peu et il ne se passe rien du tout. Osons toucher au culte un peu ! Meme un Benjamin Gates est plus punchy.
  
  
  L'ouverture en Amerique du Sud, le fight dans le saloon de Marion, la poursuite dans les rues du Caire, la baston sous l'aile-volante qui enchaine direct avec la poursuite cheval/camion, le final fantastico-gore... oui c'est vrai, c'est rien du tout...
  
  Non mais WTF quoi!
  
  
  
  
• Réaction de christian
• le 05/01/2008 à 00h36
•  
• "Les critiques vont détester le film. Ils le détestent déjà. Et les fans vont être déçus. Les fans sont TOUJOURS déçus "
  
  Ahahah! Sacré Djor'j... Mais c'est qu'il est devenu optimiste (c'est ironique...), à force de lire vos critiques incessantes, les mecs... La cherchez pas plus loin, l'explication... Il a juste pété un plomb supplémentaire - ou il nous fait une petite dépression? - mais rien de bien grave... On commence à le connaître, tonton Djor'j...
  
  Allez, faut arrêter, un peu. Spielberg est à la réal. Parce que Djor'j met les pepettes, vous ne faites plus confiance à Stevy? Même si vous ne pouvez pas (ne pouvez plus? humpf) le blairer, Lucas, y a THE réal aux commandes, là... Allons...
  
  Bon, évidemment, d'un autre côté, Indy 3, il l'a tourné en pantoufles... en effet. Mais après tout, je ne sais pas si vous vous souvenez, mais c'était sa période "chausson", à Steven. Me rappelle qu'il avait voulu tourner Indy en restant dans son salon, tandis qu'il préparait je ne sais plus quel film. Hook, probablement... (sacré chef-d'oeuvre, celui-là... arf!). Mais depuis, il a repris du poil de la bête et, cette fois sans ironie, il nous (re)pondu une sacré chiée de Chef-d'oeuvre. Je dirais même qu'il n'a jamais été aussi bon que ces dix dernières années. Alors, attendez, avant de flipper. Et oubliez donc un peu Lucas, pour une fois. D'habitude, dès qu'il dit quelque chose, ca énerve tout le monde et personne l'écoute et là, maintenant qu'il nous fait sa crise de pessimisme, vous l'écoutez (et chui sûr que vous vous frottez déjà les mains, rien qu'à l'évocation des débats houleux à venir, hein? yekyekyek). Je vous trouve drôlement sélectif, là... Voire un peu troll sur les bords... Et puis on parle de Spielberg et du retour d'Indy, quand même!
  
  Ou alors même ça, c'est trop démodé pour vous? J'espère que non...
  
  
• Réaction de uhu
• le 05/01/2008 à 00h20
•  
• La dernière croisade pantouflard...
  Ce qu'il faut pas entendre.
• Réaction de Tequila
• le 04/01/2008 à 22h35
•  
• Indy 3 mou du derrière? Sûrement le moins bon des trois films, peut-être, mais j'aimerai bien qu'on me cite un film d'aventure -13th warrior et King Kong mis à part - qui lui arrive à la cheville depuis sa sortie. Ou alors j'ai mal compris le sens de la phrase et ça se réfère aux deux précédents films (Temple of doom forever pour ma part).... Sinon c'est quoi l'intérêt de la news à part taper gentimment sur Lucas (moi je m'en fou ça me gêne pas, je me pose juste la question), parce que on apprend rien là.
  Un petit teaser pour le Superbowl peut-être?
• Réaction de Indy73
• le 04/01/2008 à 17h59
•  
• CITATION(Bret Gimson @ 04 1 2008 - 17:46) (source)
  CITATION(Indy73 @ 04 1 2008 - 17:43) (source)

  Je parlais d'épique au sens d'action héroïque. Mais dire qu'il ne se passe rien du tout dans Indy I, c'est un point de vue assez surprenant! On n'a pas dû voir le même film

  
  
  Oui pardon je répondais surtout au Martien en fait, vu que je partage ta surprise vis à vis de son avis sur le film.
  
  
  
  Pas de problème. C'est vrai aussi que le côté ambiance film de SF des 50's dans Jones IV, c'est intriguant. Par contre, le fait que le film soit dans la lignée des précédents, formellement parlant, je trouve ça cohérent. Si tout à coup le film se retrouvait avec une mise-en-scène à la Bourne, ça le ferait pas. Mieux vaut que Spielberg respecte une seule et même grammaire filmique, qui de toute façon n'a rien de démodée, pour l'ensemble de la série.
• Réaction de Bret Gimson
• le 04/01/2008 à 17h46
•  
• CITATION(Indy73 @ 04 1 2008 - 17:43) (source)
  Je parlais d'épique au sens d'action héroïque. Mais dire qu'il ne se passe rien du tout dans Indy I, c'est un point de vue assez surprenant! On n'a pas dû voir le même film
  
  
  Oui pardon je répondais surtout au Martien en fait, vu que je partage ta surprise vis à vis de son avis sur le film.
• Réaction de DreamProphet
• le 04/01/2008 à 17h45
•  
• C'est clair que les propos inutiles de Lucas ne rassurent vraiment pas, mais bon. Depuis 8 ans, et son sublime "A.I.", Spielberg enchaîne les sans-fautes avec un aplomb stupéfiant. Il prouve à tous les cinéastes débutants ou moins confirmés qu'il est le meilleur avec Scorsese. 7 films entre 2001 et 2008, ça force le respect. Et qu'on on voit les films ("Minority Report" ! Catch Me If You Can" ! "The Terminal" ! "War of the Worlds" ! "Munich" ! et là, ça calme !!!!!), on ne peut qu'être confiant. Un film d'aventure à l'ancienne par le plus contemporain des réalisateurs ? Mazette, ça va faire mal !
• Réaction de Indy73
• le 04/01/2008 à 17h43
•  
• Je parlais d'épique au sens d'action héroïque. Mais dire qu'il ne se passe rien du tout dans Indy I, c'est un point de vue assez surprenant! On n'a pas dû voir le même film
• Réaction de Bret Gimson
• le 04/01/2008 à 17h10
•  
• Gné ? Nan mais Indiana Jones ça a rien du genre épique de toute façon.
  (Ha ok : Benjamin Gates : tu déconnais en fait)
  
  Bon sinon ça fait un peu peur, ces déclarations, naturellement, mis à part le p'tit passage sur le serial des '50s. Les commentaires de Papy George sur les fans et sur la photo ne me rassurent pas et cette intention de faire "pareil" inquiète un peu, surtout si on mesure le gouffre en la matière entre la production actuelle et le niveau atteint dans les années 80 dans ce domaine.
  
  Par contre :
  Joie, il va y avoir de la SF \o/
• Réaction de LeMartien
• le 04/01/2008 à 17h00
•  
• Le premier est tout sauf épique, je l'ai revu il y a peu et il ne se passe rien du tout. Osons toucher au culte un peu ! Meme un Benjamin Gates est plus punchy.
• Réaction de Indy73
• le 04/01/2008 à 16h34
•  
• Indiana Jones... Le nom de l'Aventure au cinéma... C'était vrai en 1981 et 1984, où on en prenait vraiment plein les mirettes avec les deux premiers opus. Et ce n'était pas que jouissif par le spectaculaire propre au genre, il y avait aussi et surtout un souffle épique, celui de de la Grande Aventure des serials des années 30/40, souffle étonnament absent du troisième volet (qui reste, de façon tout aussi étonnante, le favori de nombre de fans... ). La Dernière Croisade est un film pentouflard, que j'avais adoré à l'époque (premier Indy au ciné, ça ne s'oublie pas!), mais avec le recul le plus faiblard des 3. Spielberg l'a réalisé un peu forcé, parce qu'il en avait promis trois à Lucas, mais était alors en quête de la respectabilité de ses pairs. Ajoutez à cela qu'il était jeune papa et voulait retrouver sa famille à l'hôtel pratiquemment tous les soirs, et vous obtenez là la recette du film d'aventure (?) pantouflard mais sympa... Alors c'est sûr qu'on attend Spielberg au tournant avec ce quatrième opus. Lequel, j'espère, tiendra plus des "Aventuriers" et du "Temple Maudit" que de la franche comédie familiale intergénérationnelle.