| C’est le 24 septembre dernier que nous furent proposées, en exclusivité mondiale, la nouvelle bande-annonce et quelques scènes de The Spirit, adapté par Frank Miller du comics de Will Eisner. Pour sa première réalisation en solo après avoir fait ses classes auprès de Robert Rodriguez, Miller, présent lors de la projection, a logiquement choisi une approche similaire à celles de Sin City et 300, tournant intégralement le film en studio avec des acteurs évoluant sur fond vert. Visuellement, le résultat est très convaincant, avec ses teintes glamour et expressionnistes évoquant à la fois le film noir et le serial (on pense d’ailleurs à Sky Captain). Mais si les scènes de baston sont parfaitement lisibles et suffisamment inventives pour capter l’attention (au même titre que les courbes ravageuses d’Eva Mendes, le charisme évident de Gabriel Macht et la musique héroïque de David Newman), deux problèmes se posent : l’humour (pas franchement drôle) qui désamorce en permanence l’action, et par extension le jeu outrancier de Samuel Jackson, super-vilain aux accoutrements ridicules flanqué de sbires hilares. Et quand on sait que meilleur est le méchant, meilleur sera le film… Il est trop tôt, quoiqu’il en soit, pour juger si The Spirit sera une réussite ou non. Peut-être faut-il se faire à l’idée qu’il s’agira d’un divertissement tout public, et pas d’une plongée dans les ténèbres du crime comme on l’ espérait. Rencontré quelques heures plus tard à son hôtel, Frank Miller, qui s’apprête à retrouver Rodriguez pour co-réaliser Sin City 2 et avoue avoir été enthousiasmé par Shoot’Em Up, nous explique humblement sa vision des choses… The Spirit est-il un héros au sens tragique du terme ? Non, c’est un héros romantique. Mais c’est aussi un héros existentiel, car il ne sait pas qui il est, ou plus exactement ce qu’il est. Quand l’histoire commence, il ignore s’il est mort ou en vie, il se trouve quelque part entre les deux. Et durant tout le film, il va tenter de percer ce mystère… 
En voyant les premières scènes, on est un peu désarçonné par leur humour… Le film comporte-t-il autant de sexe et de violence que de blagues ? Il est en tout cas très sexy, je pense que les images parlent d’elles-mêmes (rires). Pour ce qui est de la violence… Les combats sont brutaux, mais ça n’a rien à voir avec Sin City. On est plus proches du style de Will Eisner, même si tout en respectant le comics le film est très moderne dans son traitement. Il n’était pas censé être classé R ? Non, finalement, il sera PG-13. C’est votre décision ou celle du studio ? Les deux. J’ai envie de toucher un large public, de lui apporter de l’aventure et du plaisir, qu’il s’évade. Mais The Spirit va au-delà du pur entertainment, comme toute bonne histoire se doit de le faire. Ce n’est donc pas une recréation du personnage avec votre propre style, c’est plutôt un hommage à l’œuvre d’origine… Ni l’un ni l’autre, en fait. Mais Will Eisner ne m’aurait jamais pardonné de trahir sa vision. J’ai essayé de faire le meilleur film possible en utilisant ce monument du comic strip, qui était très vif, très énergique. Quant à mon style…Je ne raisonne jamais en ces termes, parce qu’il est déjà là, le style, et c’est celui de Will Eisner. Pendant que je préparais le film, que j’ai entièrement storyboardé, je dessinais chaque plan deux fois : comme je l’aurais fait moi, puis comme l’aurait fait Will Eisner. A la finale, c’est presque toujours lui qui l’a emporté. J’ai ensuite travaillé de concert avec le responsable des effets spéciaux pour que cela soit traduit à l’image le plus fidélement possible. lire la suite voir toute la galerie |
- Vos Réactions
- Réaction de mick_neo
- le 01/10/2008 à 08h48
-
CITATION(Dynamithe8 @ 30 9 2008 - 23:33) (source)CITATION(mick_neo @ 30 9 2008 - 08:32) (source)Ben si, je peux. Je suis très fan de la BD d'origine, certains côtés de "l'adaptation" me font hurler (le fait d'avoir pris cette vieille huitre de Sean Connery qui a tout foutu en l'air, le fait que ce ne soit plus Mina qui dirige l'équipe, le fait que pas mal du sexe et de la violence d'origine ait disparu, le fait que l'homme invisible ne se fasse pas violer par Mister Hyde...), il faut aussi admette cependant qu'une adaptation "fidèle" n'aurait jamais eu lieu en l'état (parce que effectivement, je ne vois pas un studio approuver un scénar ou l'homme invisible se fait violer par Mister Hyde...). Le seul problème de ce film, c'est de s'appeler "LXG", sinon c'est fun, y'a de bonne idées (Tom Sawyer), et ce film n'avait pas besoin de se faire descendre comme il s'est fait descendre... Oui donc ce qui nous amène à cette fameuse question : où est l'intérêt d'adapter un comic si c'est pour le trahir? Si les producteurs veulent un produit calibré, y'a tout un tas d'autres bd lights qui ne demandent que ça et c'est clairement pas du côté de chez Moore qu'il faut aller piocher! Vous allez voir qu'ls vont réussir à nous pondre un conte pour enfants en cgi avec Filles perdues!
Une adaptation "non-fidèle" n'est pas forcément une trahison : pour LXG, je trouve qu'on est plus dans une autre vision, edulcorée, allégée, mais qui ne trahit pas forcément son comics d'origine...(d'autres adaptations - Le punisher avec T Jane, par exemple, ou pire, Constantine - trahissent ouvertement leur matériau d'origine et et ne méritent pas le moindre respect...).- Réaction de Dynamithe8
- le 30/09/2008 à 23h33
-
CITATION(mick_neo @ 30 9 2008 - 08:32) (source)Ben si, je peux. Je suis très fan de la BD d'origine, certains côtés de "l'adaptation" me font hurler (le fait d'avoir pris cette vieille huitre de Sean Connery qui a tout foutu en l'air, le fait que ce ne soit plus Mina qui dirige l'équipe, le fait que pas mal du sexe et de la violence d'origine ait disparu, le fait que l'homme invisible ne se fasse pas violer par Mister Hyde...), il faut aussi admette cependant qu'une adaptation "fidèle" n'aurait jamais eu lieu en l'état (parce que effectivement, je ne vois pas un studio approuver un scénar ou l'homme invisible se fait violer par Mister Hyde...). Le seul problème de ce film, c'est de s'appeler "LXG", sinon c'est fun, y'a de bonne idées (Tom Sawyer), et ce film n'avait pas besoin de se faire descendre comme il s'est fait descendre...
Oui donc ce qui nous amène à cette fameuse question : où est l'intérêt d'adapter un comic si c'est pour le trahir? Si les producteurs veulent un produit calibré, y'a tout un tas d'autres bd lights qui ne demandent que ça et c'est clairement pas du côté de chez Moore qu'il faut aller piocher!
Vous allez voir qu'ls vont réussir à nous pondre un conte pour enfants en cgi avec Filles perdues!- Réaction de Wis
- le 30/09/2008 à 13h28
-
CITATION(sgometche @ 30 9 2008 - 12:19) (source)Pour les droits de ses comics, ils appartiennent plus à DC. .. Il a laissé ses oeuvres en plan, donc (Tom Strong, Promethea, Top ten et quelques autres) mais a quand même réussi à récupérer en creator-owned La Ligue des gentlemen extraordinaires. Ca sera la seule série qu'il a fait aux US qu'il continuera.
J'avais cru qu'il avait continué à bosser pour Wildstorm (même après le rachat par DC) et finit les séries.
Top Ten continue avec une autre équipe créative, mais je crois pas que c'est à cause d'une defection de Moore. Peyt-être même que c'est DC qui veut encore profiter du filon.
Pour T. Strong, il est allé au bout de ce qu'il voulait faire. Je sais pas pour Promethea.
PS: Pour ses rapport avec Marvel. Dans: Alan Moore portrait of an extraordinary gentleman, y a une phrase (prononcée vers la fin des années 80) qui résume bien ce qu'ilpense d'eux. "I wouldn't piss on Marvel if they were on fire". Depuis cette époque Quesada a essayé sans succès de le faire retravailler avec Marvel.- Réaction de sgometche
- le 30/09/2008 à 12h19
-
- Pour les droits de ses comics, ils appartiennent plus à DC. D'ailleurs, il y a un gros problème entre la maison d'édition et Moore. Ce dernier devait justement récupérer les droits de ses 2 plus gros succès (Watchmen et V for Vendetta) mais DC a toujours fait en sorte qu'il ne les récupère jamais (en gros, ça se résume comme ça: une fois l'édition épuisée, il doit récupérer les droits mais DC réédite toujours ces 2 oeuvres pour que ça n'arrive pas, ça se vend toujours super bien). Ensuite, il est parti chez Wildstorm pour continuer son boulot aux US sans être sous la main mise d'une grande firme (il n'a travaillé que très peu chez Marvel, pour info), boite créée par son pote Marc Silvestri mais ce dernier a revendu sa boite à DC (qui le poursuit un peu, quand même). Il a laissé ses oeuvres en plan, donc (Tom Strong, Promethea, Top ten et quelques autres) mais a quand même réussi à récupérer en creator-owned La Ligue des gentlemen extraordinaires. Ca sera la seule série qu'il a fait aux US qu'il continuera. Maintenant, il fait ses BD dans son pays natal, l'Angleterre. Il a achevé Filles perdues (Lost girls) qu'il avait commencé plusieurs années en arrière avec sa femme aux dessins (un peu dans le même genre que LXG avec les héroïnes que sont Alice -aux pays des merveilles-, Wendy -Peter Pan- et la fille du Magicien d'Oz).
Voilà pour les petits malheurs de Moore qui préfère se barrer (et a un peu lacher les comics et s'est mis à écrire des romans, mais y reviendra soit avec LXG ou une autre idée). Surement pour ça qu'il est aigri. il a mal choisi son éditeur mais comme, je pense, il aime beaucoup les persos de chez DC, il aurait préféré que ça se passe autrement. pour info, Watchmen devait être une histoire pour la Justice Society of America mais, de peur que ça déroute les lecteurs, DC a préféré que que Moore créé ses propres persos pour pouvoir offrir cette histoire. Sinon, je pense que pour faire ses comics, il aurait du aller chez Dark horse, il serait encore aux US, avec eux, je pense.
Bien que je ne les ai pas lu, je pense que From hell et V for Vendetta sont les plus honnêtes adaptations de son oeuvre, bien que From hell soit éloigné par le ton choisi (suivre l'enquêteur et non pas Jack l'éventreur comme dans la BD). Pour LXG, on sait que Stephen Norrington est sorti de cette expérience complètement dégouté et n'a plus rien fait depuis (il voulait faire une adaptation fidèle mais entre un Sean Connery qui ne comprend le scénar et des soucis de prods -les décors détruits par une tempête-, il n'a pas pu nous livrer un truc bien). On va voir pour Watchmen, pour l'instant, je reste confiant.
PS: la bonne idée était plus Dorian Grey que Tom Sawyer dans LXG, plus compréhensible et dans le ton des persos que ce dernier, l'Américain.
- Réaction de mick_neo
- le 30/09/2008 à 08h32
-
CITATION(Dynamithe8 @ 29 9 2008 - 23:05) (source)CITATION(mick_neo @ 29 9 2008 - 14:46) (source)De toutes façons, le film se fera descendre : Lorsqu'un film est très fidèle (Sin City), les geek trouvent le moyen de le lui reprocher, lorsqu'il n'est pas fidèle (euh...la moitié des films adaptés de comics ?), idem...
Comme disais je ne sais plus qui : La seule façon de faire une adaptation fidèle d'une BD, c'est de filmer directement les bulles...(et encore : c'est un peu ce qu'a fait R. Rodriguez sur Sin City, et il y en a encore pour lui reprocher le manque de vision personnelle...).
Moi ce film me fait plutôt envie (surtout que je ne connais pas bien le perso, et généralement c'est encore le meilleur moyen d'apprécier une adaptation...). Plus que Watchmen, en tout cas...
Et pour revenir à Alan Moore dont il est question dans l'interview : même si j'aime bien certains de ses travaux (et même si d'autres sont affreusement surestimés) ... comme?
From Hell ou Promethea, par exemple...considérés comme des chefs d'oeuvre, alors que pour ma part j'y vois une soupe sur le symbolisme dans les 2 cas assez indigeste.
CITATION CITATION(mick_neo @ 29 9 2008 - 14:46) (source), je trouve qu'il est facile de cracher systématiquement dans la soupe après s'être fait des thunes en vendant les droits de ses comics. Mais c'est vrai que jusque là il n'a pas eu de bol (La ligue, c'est pas mal, mais tellement éloigné du comics génial d'origine...Constantine, n'en parlons pas...une vraie trahison, pour le coup...). Nan mais si tu aimes un tant soi peu la bd tu ne peux pas dire que La ligue c'est pas mal. LXG, disons le, est une sacrée merde tant en terme d'adaptation que d'oeuvre cinématographique.
Ben si, je peux. Je suis très fan de la BD d'origine, certains côtés de "l'adaptation" me font hurler (le fait d'avoir pris cette vieille huitre de Sean Connery qui a tout foutu en l'air, le fait que ce ne soit plus Mina qui dirige l'équipe, le fait que pas mal du sexe et de la violence d'origine ait disparu, le fait que l'homme invisible ne se fasse pas violer par Mister Hyde...), il faut aussi admette cependant qu'une adaptation "fidèle" n'aurait jamais eu lieu en l'état (parce que effectivement, je ne vois pas un studio approuver un scénar ou l'homme invisible se fait violer par Mister Hyde...). Le seul problème de ce film, c'est de s'appeler "LXG", sinon c'est fun, y'a de bonne idées (Tom Sawyer), et ce film n'avait pas besoin de se faire descendre comme il s'est fait descendre...- Réaction de francky
- le 30/09/2008 à 04h54
-
CITATION(mick_neo @ 29 9 2008 - 14:46) (source)Et pour revenir à Alan Moore dont il est question dans l'interview : même si j'aime bien certains de ses travaux (et même si d'autres sont affreusement surestimés), je trouve qu'il est facile de cracher systématiquement dans la soupe après s'être fait des thunes en vendant les droits de ses comics.
Il me semble qu'Alan Moore a une position sincère vis à vis de ses droits d'auteur, en cas d'adaptation, il cède quasi-systématiquement ses droits au dessinateur de l'uvre concernée et refuse que son nom soit associé au film, il n'apparaît pas au générique.
Je dis bien il me semble, à vérifier.
Pour en revenir à l'interview de Miller, je trouve qu'il ne se mouille pas trop sur les questions mais bon , il y a dans la bande annonce des images fortement plastiques qui me donnent bien envie de voir son film.- Réaction de Dynamithe8
- le 29/09/2008 à 23h05
-
CITATION(mick_neo @ 29 9 2008 - 14:46) (source)De toutes façons, le film se fera descendre : Lorsqu'un film est très fidèle (Sin City), les geek trouvent le moyen de le lui reprocher, lorsqu'il n'est pas fidèle (euh...la moitié des films adaptés de comics ?), idem...
Comme disais je ne sais plus qui : La seule façon de faire une adaptation fidèle d'une BD, c'est de filmer directement les bulles...(et encore : c'est un peu ce qu'a fait R. Rodriguez sur Sin City, et il y en a encore pour lui reprocher le manque de vision personnelle...).
Moi ce film me fait plutôt envie (surtout que je ne connais pas bien le perso, et généralement c'est encore le meilleur moyen d'apprécier une adaptation...). Plus que Watchmen, en tout cas...
Et pour revenir à Alan Moore dont il est question dans l'interview : même si j'aime bien certains de ses travaux (et même si d'autres sont affreusement surestimés)
... comme?
CITATION(mick_neo @ 29 9 2008 - 14:46) (source), je trouve qu'il est facile de cracher systématiquement dans la soupe après s'être fait des thunes en vendant les droits de ses comics. Mais c'est vrai que jusque là il n'a pas eu de bol (La ligue, c'est pas mal, mais tellement éloigné du comics génial d'origine...Constantine, n'en parlons pas...une vraie trahison, pour le coup...).
Nan mais si tu aimes un tant soi peu la bd tu ne peux pas dire que La ligue c'est pas mal. LXG, disons le, est une sacrée merde tant en terme d'adaptation que d'oeuvre cinématographique.- Réaction de Snowman
- le 29/09/2008 à 18h04
-
- Je ne suis pas d'accord, pour moi une adaptation fidèle c'est quand le réalisateur adapte SA vision POUR le médium cinéma, il suffit de voir les Spider-Man de Raimi qui sont à la fois respectueuse de la BD ET du cinéma par son dynamisme.
Si Sin City est, à mon sens, raté, c'est parce que Rodriguez ne réfléchit pas en terme de cinéma, il ne se pose pas des questions par rapport au rythme, à l'ambiance à retranscrire...
Et là, malgré tout le respect que j'ai pour Miller (putain c'est le mec de 300 et Sin City !!! -Les BD hein  -) , j'ai peur d'avoir un film creux, désincarné, moche et chiant 
- Réaction de mick_neo
- le 29/09/2008 à 14h46
-
- De toutes façons, le film se fera descendre : Lorsqu'un film est très fidèle (Sin City), les geek trouvent le moyen de le lui reprocher, lorsqu'il n'est pas fidèle (euh...la moitié des films adaptés de comics ?), idem...
Comme disais je ne sais plus qui : La seule façon de faire une adaptation fidèle d'une BD, c'est de filmer directement les bulles...(et encore : c'est un peu ce qu'a fait R. Rodriguez sur Sin City, et il y en a encore pour lui reprocher le manque de vision personnelle...).
Moi ce film me fait plutôt envie (surtout que je ne connais pas bien le perso, et généralement c'est encore le meilleur moyen d'apprécier une adaptation...). Plus que Watchmen, en tout cas...
Et pour revenir à Alan Moore dont il est question dans l'interview : même si j'aime bien certains de ses travaux (et même si d'autres sont affreusement surestimés), je trouve qu'il est facile de cracher systématiquement dans la soupe après s'être fait des thunes en vendant les droits de ses comics. Mais c'est vrai que jusque là il n'a pas eu de bol (La ligue, c'est pas mal, mais tellement éloigné du comics génial d'origine...Constantine, n'en parlons pas...une vraie trahison, pour le coup...).
- Réaction de hoplatcha
- le 29/09/2008 à 12h40
-
- Frank Miller et le cinéma ce n'est pas une franche réussite. J'ai été surpris par le côté kitsch et naze des trailers. Je suis fan de Eisner ça désarçonne quelque peu.
Pour l'instant ça ne donne pas envie et le buzz est mou. Va t'on plus vers La parodie qu'une relecture fidèle et inspirée.
- Réaction de stan corben
- le 29/09/2008 à 12h26
-
- F. Miller semble honnete dans ses propos, mais connait il suffisament le meduim Cinéma?.
-
|
RSS 2.0
