LA GENÈSE DE INDY IV -

« J’ai dit à George Lucas qu’il était cinglé, qu’il avait dans ses mains un scénario fantastique. On peut dire ça à George, et il ne clignera même pas des yeux. C’est l’un des hommes les plus butés que je connaisse. »

En quelques mots, Frank Darabont vient de résumer sans le savoir toute la croisade qu’a représenté la pré-production du quatrième volet des aventures d’Indiana Jones, projet sur lequel Spielberg, Ford et Lucas planchent depuis 1994. Quatorze années de Developpement Hell donc, durant lesquels se succèderont officiellement cinq scénaristes : Jeb Stuart (Piège de cristal, 48h de plus), Jeffrey Boam (La Dernière Croisade, L’Arme fatale 3), Frank Darabont (Les Evadés, The Mist), Jeff Nathanson (Arrête-moi si tu peux, Le Terminal) et David Koepp (Jurassic Park, Spider-Man). Jouant aux chaises musicales jusqu’à l’épuisement, ces fortes personnalités se frottent bientôt à un handicap de poids au-delà des pressions d’usage : George Lucas les contraint à mettre en forme l’histoire qu’il a lui-même imaginée au lendemain de La Dernière Croisade, et les autorisations de sorties de route sont toutes relatives. Cette histoire si chère à Lucas n’évolue guère sous le sceau du secret, le script bouclé en 1995 par Jeb Stuart arborant un titre équivoque : Indiana Jones and the Saucer Men from Mars. L’homme au fouet contre des soucoupes volantes ? Une idée a priori farfelue, mais qui selon Lucas représente l’approche la plus logique pour un Indiana Jones situé dans les années 1950. Malgré les réserves de Steven Spielberg (qui ne déborde pas d’envie de réaliser un quatrième opus) et surtout d’Harrison Ford, dont le rejet absolu du concept enterre dans l’œuf le pavé de Stuart, George Lucas n’en démord pas. Mais si le choix des Aliens en guise de McGuffin doit tenir Ford écarté du projet, alors l’auteur de Star Wars acceptera d’aborder le sujet par voie détournée.

Après huit années de sur-place, Lucas avalise la décision de Steven Spielberg d’embaucher Frank Darabont, cinéaste de grand talent (Les Evadés) doublé d’un amateur averti du cinéma des fifties, comme en atteste le script formidable du Blob de Chuck Russell. Une collaboration que Spielberg se remémore la larme à l’œil : « Nous avons eu de nombreuses réunions passionnantes au cours desquelles on a fait en sorte d’utiliser autant d’idées de George que possible, en ajoutant bien sûr beaucoup de mes propres suggestions. Frank avait un grand nombre d’idées très originales et il a énormément apporté au scénario. Il m’a remis une première version dont j’étais très satisfait, intitulée Indiana Jones and the City of the Gods. C’est donc avec une grande fierté que j’ai envoyé à George le travail de Frank, mais cela ne correspondait pas à ce que George avait en tête pour ce quatrième Indiana Jones. » Le choc et donc soudain, et résonne encore de toute sa puissance dans la caboche de Darabont. « J’ai gâché une année de ma vie sur ce film, déclare-t-il pendant le tournage du Royaume du Crâne de Cristal, fin 2007. Cette expérience restera comme la pire de ma carrière. Ca m’a montré à quel point les choses peuvent s’envenimer. Je me suis dévoué corps et âme pendant un an à quelque chose qui me passionnait au plus haut point, j’ai pu travailler de très près avec Steven Spielberg et le résultat était à mon avis exceptionnel. Steven voulait en faire son prochain film, puis tout est tombé à l’eau parce que George n’aimait pas le script. » Chargé d’ondes négatives et sorti désabusé de ce remerciement, Frank Darabont décide l’année suivante de se défouler avec The Mist, dont la noirceur abyssale semble traduire avec une belle fidélité son humeur du moment.

lire la suite

Indy IV - Bande-annonce

• Vos Réactions
• Réaction de dreef
• le 04/08/2008 à 23h57
•  
• à lire cet article, le script de darabont, pourtant vanté par beaucoup, semble loin d'être si bon que ça.
  
  dans tous les cas, avec un george "je détruis tout ce que j'ai créé" lucas aux commandes et un spielberg manifestement exaspéré et pressé d'en finir, ce projet casse-gueule au possible ne pouvait accoucher que de la bouse que l'on connaît.
  
  pourquoi n'ont-ils pas adapté le très bon the fate of atlantis il y a 15 ans ? mais pourquoi ??
• Réaction de rotabla
• le 21/07/2008 à 17h00
•  
• Quand on voit le résultat, plus que décevant, on se dit que Lucas a encore une fois tapé à côté de la cible.
• Réaction de Le Toursiveu
• le 19/07/2008 à 01h03
•  
• CITATION(ouaisbiensur @ 18 7 2008 - 14:53) (source)
  CITATION(Cne-FLAM @ 18 7 2008 - 12:45) (source)

  La serie finit comme le dernier de la serie des "gendarmes de St Tropez" avec les extraterrestres!

  
  
  L'avant-dernier de la série .
  
  
  
  Il faut donc attendre Indiana Jones et les Gendarmettes pour 2012...
• Réaction de Le Toursiveu
• le 19/07/2008 à 01h02
•  
• CITATION(Alexandre Poncet @ 17 7 2008 - 18:38) (source)
  CITATION(Le Toursiveu @ 17 7 2008 - 15:51) (source)

  http://www.moviehole.net/2008/07/06/the-cy...-optimist-7708/
  
  Voici un lien vers le site MovieHole qui fait une comparaison des différents scripts du film. D'après cet article, celui de Darabont serait loin d'être aussi bon qu'on le dit. J'imagine qu'Alexandre Poncet a du lire et reprendre beaucoup d'éléments de cet article avant de rédiger son texte...

  
  
  A vrai dire, je n'avais pas lu cet article, et je vous remercie pour le lien.
  Mon dossier est basé avant tout sur de multiples interviews et propos recueillis ici et là depuis quelques années, ainsi que sur les scripts de Stuart et Darabont en eux-mêmes, dont je vous conseille vivement la lecture.
  
  Je vous laisse, je m'en vais lire l'article de moviehole pour savoir ce qu'ils en pensent.
  Peace
  
  
  
  J'avais trouvé cet article, publié sur ce site il y a deux ou trois semaines très intéressant parce qu'il reprenait presque tous les détails de chaque version. Mais votre article était très intéressant également car effectivement il permettait de rendre compte de toute l'histoire d'un scénario qui a si souvent changé de mains qu'il a fini par devenir un patchwork d'idées souvent intéressantes mais qui permettent de comprendre ce côté parfois un peu décousu et (à quelques reprises) décevant du film. Pour moi ce que je reprocherai finalement à ce dernier c'est cette révérence envers les trois premiers épisodes et même à la série télé. Pourquoi ne pas avoir tout simplement amené Indy dans une toute nouvelle aventures avec d'autres personnages inconnus? Pourquoi toujours devoir référencier les anciens films? Les deux premières séquelles ne le faisaient pas... J'ai beau aimer énormément Karen Allen (quel charme!) mais son personnage, si attachant dans l'original est ici un peu sacrifié! En tant que fan de la série j'aurais nettement préféré un Indiana Jones tout neuf qui ne soit pas encombré par tout ce passé qui devient "des éléments obligatoires à caser à l'écran"... Ceci dit malgré tous ses défauts, le film me plait quand même beaucoup.
• Réaction de ouaisbiensur
• le 18/07/2008 à 14h53
•  
• CITATION(Cne-FLAM @ 18 7 2008 - 12:45) (source)
  La serie finit comme le dernier de la serie des "gendarmes de St Tropez" avec les extraterrestres!
  
  
  L'avant-dernier de la série .
• Réaction de Cne-FLAM
• le 18/07/2008 à 12h45
•  
• La serie finit comme le dernier de la serie des "gendarmes de St Tropez" avec les extraterrestres!
• Réaction de uhu
• le 17/07/2008 à 20h46
•  
• Long et intéressant article, un regret : ça aurait largement mérité une place dans la version papier.
• Réaction de Snowman
• le 17/07/2008 à 19h36
•  
• CITATION(TIMM @ 17 7 2008 - 14:40) (source)
  OUAH! on savait déjà plus ou moins quelle machine à gaz avait été le développement d'indy 4 (avec le résultat que l'on connait, du gruyère cinématographique, c'est bon, mais y'a plein de trous au milieu), mais là...
  merci donc pour toutes ces précisions forts instructives. Spielberg a l'air d'en avoir chié et, c'est con, mais on le ressent rien qu'à voir le film. quelle tristesse...
  
  
  Effectivement, ça confirme mon sentiment que le film a été fait "parce qu'il devait être fait" plutôt que parce que Spielberg, Ford et Lucas avaient envie de le faire
  
  Dommage pour Spielberg qui, depuis Saving Private Ryan avait fait un sans faute
• Réaction de Alexandre Poncet
• le 17/07/2008 à 18h38
•  
• CITATION(Le Toursiveu @ 17 7 2008 - 15:51) (source)
  http://www.moviehole.net/2008/07/06/the-cy...-optimist-7708/
  
  Voici un lien vers le site MovieHole qui fait une comparaison des différents scripts du film. D'après cet article, celui de Darabont serait loin d'être aussi bon qu'on le dit. J'imagine qu'Alexandre Poncet a du lire et reprendre beaucoup d'éléments de cet article avant de rédiger son texte...
  
  
  A vrai dire, je n'avais pas lu cet article, et je vous remercie pour le lien.
  Mon dossier est basé avant tout sur de multiples interviews et propos recueillis ici et là depuis quelques années, ainsi que sur les scripts de Stuart et Darabont en eux-mêmes, dont je vous conseille vivement la lecture.
  
  Je vous laisse, je m'en vais lire l'article de moviehole pour savoir ce qu'ils en pensent.
  Peace
• Réaction de olav'
• le 17/07/2008 à 15h53
•  
• Tout ceci expliquant donc le résultat mitigé auquel on a eu droit... Fais chier que Lucas soit plus amoureux de l'argent et de sa propre personne plutôt que des univers et des icônes qu'il a lui même créé à l'époque où il était un vrai cinéaste sincère et dévoué à son public...
  Et ceci donne un des films les plus "moyens" de Spielberg (parcequ'à ma connaissance, il n'y en a pas eu de mauvais, non?). Heureusement que ce dernier était aussi impliqué, sinon on aurait pu avoir un vrai mauvais film d'Indy...
  
  Sinon, très bon article, très bien argumenté et documenté, le site devient vraiment le complément INDISPENSABLE du mag (à moins que ce ne soit devenu le contraire... )
• Réaction de Le Toursiveu
• le 17/07/2008 à 15h51
•  
• http://www.moviehole.net/2008/07/06/the-cy...-optimist-7708/
  
  Voici un lien vers le site MovieHole qui fait une comparaison des différents scripts du film. D'après cet article, celui de Darabont serait loin d'être aussi bon qu'on le dit. J'imagine qu'Alexandre Poncet a du lire et reprendre beaucoup d'éléments de cet article avant de rédiger son texte...
• Réaction de TIMM
• le 17/07/2008 à 14h40
•  
• OUAH! on savait déjà plus ou moins quelle machine à gaz avait été le développement d'indy 4 (avec le résultat que l'on connait, du gruyère cinématographique, c'est bon, mais y'a plein de trous au milieu), mais là...
  merci donc pour toutes ces précisions forts instructives. Spielberg a l'air d'en avoir chié et, c'est con, mais on le ressent rien qu'à voir le film. quelle tristesse...
• Réaction de Lo Strano Brutto
• le 17/07/2008 à 14h12
•  
• excellent sujet, très informatif et révélateur aussi…
  
  on comprends mieux pourquoi ce film (pas si mauvais au demeurant mais ça on en reparle dans 10 ans…) a constamment le cul entre 36 chaises…
  
  en tout cas, merci M. Poncet de toutes ces précisions
• Réaction de DrEf
• le 17/07/2008 à 14h08
•  
• 
  Merci pour ce sujet.
  J'ai entendu beaucoup de monde dire que le scénario de Darabont était le meilleur, et ça méritait des éclaircissements.
  
  Bravo
• Réaction de mark_daly
• le 17/07/2008 à 13h58
•  
• Ah le Development Hell... Très instructif article, qui vient encore gonfler mon amour pour le goîtreux!
  
  Blague mise à part, tous ces scripts abandonnés (d'Indy ou d'autres) sont-ils trouvables sur le net? Y a-t-il un site de référence?
  
  Ben