- Vos Réactions
- Réaction de footsteps
- le 11/12/2009 à 09h03
-
- le meilleur des star wars est me semble t il le premier.lucas n'avait que peu de moyens ce qui permettait au spectateur d'imaginer ce qu'il suggerait.ensuite c'est du high tech.avatar de cameron en est le nec plus ultra .QUESTION:si la fin justifie les moyens cameron nous pondra t'il alors le chef d'oeuvre.rien n'est moins sur...kasso a tout compris .il fut un temps ou james etait un artiste.maintenant il est cadre sup chez 3D corporation.o tempora o mores. bon je retourne au taf et ce soir je me visionne un petit romero.
- Réaction de AMDS38
- le 12/09/2009 à 00h58
-
CITATION(AGENT DURAND @ 11 9 2009 - 19:49) (source)J'en compte 92.
Les 600 salles, c'est pour les USA, cela me paraissait énorme pour la France.
Merci pour le lien.
il y a actuelement environs 300 salles en france , 600 prévu d'ici décembre, le premier site n'est pas du tout à jour et le deuxième prend en compte les salles numérique mais pas 3D, un instalateur officiel pense qu'il pourrait y en avoir entre 800 et 1000 salles d'ici décembre sur environs 6000 salles en france, donc au dessus des estimations.
Au états unis il y a plus de 2000 salles actuelement équipées et 500 de plus prevu d'ici la sortie de AVATAR
citation de Mathieu Kassovitz avant projection des 25 minutes pris dans "tout le ciné.com" « je ne vois aucun intérêt à payer 8 euros pour voir des gens en 3D voler dans tous les sens et ressortir de la salle en ayant oublié, dix minutes après, de quoi le film parlait ». et vous avez sa reaction juste au dessus après projection des 25 minutes d'AVATAR, ça vaut tous les discours du monde non ?
ps: sinon pour ceux que ça intéresse la "redimensionnalisation" c'est comme ça qu'on dis , coute environs 8 millons de dollars pour un film d'une heure et demi, donc il faut plus de 16 millions pour TITANIC donc il y auras que les gros films qui pourront se payer ce lifting tridi et encore faut les sortir les 16 millions.
- Réaction de KOLTES
- le 11/09/2009 à 23h33
-
CITATION(darkcowboy @ 11 9 2009 - 14:17) (source)Mmmmhhh... On pourra bientôt voir fleurir les films pornos en 3D stéréoscopique alors ?
Je suis quand même de ceux qui ont un peu mal au cul avec leurs "révolutions" :
Jetez vos VHS ! Rachetez tout en DVD ! C'est la révolution ! Jetez vos DVD ! Rachetez tout en BLU-RAY ! C'est la révolution ! Rachetez tout en 3D stéréoscopique !
Bah oui, parce que pour suivre la mode du 3D, que l'on veux imposer, plein de films se font "gonfler" en 3D. Si, si. D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation".
Pour les pornos semblerait qui y est déjà.
Ouep sinon cette histoire de nouveau format, ben sorry mais personne te force.
Alors ya toujours les victimes qui consomment et achètent tout dès que ça sort sinon tu es malin et attend tranquille que les prix baissent.
Y aura toujours un nouveau moyen pour te faire cracher ton blé, a toi d'être un consommateur intelligent.
Bon et j'aimerais bien que l'on me sorte l'interview où CAMERON dit que c'est une révolution!
Nan paskeu cette histoire de révolution c'est en fait surtout la mega hype lancé par les fans eux même (fucking your eyballs et compagnie...) ou le service marketing de la FOX. A chaque fois que j'ai lu ou vu Cameron en interview le mec la joue hyper humble et parle surtout de "Game changer".
Idem pour le présentation de Jon Landeau, a aucun moment il n'a utilisé ce terme.
Purée si même les cinéphiles ou geek de tout poil se comportent comme des journaleux de bas étage et ne recoupent pas l'info...- Réaction de guiyomus
- le 11/09/2009 à 22h52
-
- la c'est un peu plus précis au niveau du nombre de salles par multiplex.
http://www.cinego.net/basedessalles?cinema...inemas_tgp_no=1
- Réaction de AGENT DURAND
- le 11/09/2009 à 19h49
-
- J'en compte 92.
Les 600 salles, c'est pour les USA, cela me paraissait énorme pour la France.
Merci pour le lien.
- Réaction de KoreanGuy
- le 11/09/2009 à 19h46
-
- http://www.cinema3d.fr/les-cinemas-francais-equipees-en-3d/
- Réaction de AGENT DURAND
- le 11/09/2009 à 18h34
-
- Pour un parc total de combien ?
Cela fait combien en proportion ?
- Réaction de guiyomus
- le 11/09/2009 à 17h54
-
- Non non c'est bien 600 pour la france, il y en a environ 300 actuellement je crois.
- Réaction de AGENT DURAND
- le 11/09/2009 à 17h25
-
- Les gens mélangent un peu tout avec Avatar.
Le film propose DEUX technologies poussées à un paroxysme inédit jusqu' ici :
- la 3D avec des caméras spécialement concus pour le film.
- la performance capture à un niveau jamais vu (ressenti?) dans la continuité du Gollum et du King Kong de Peter Jackson qui sont les références de Cameron en terme de performance capture. Je rappelle qu'il a mis en chantier Avatar à cause de Gollum. D'où l'axe Jackson/Cameron/Weta/Perf Capture/ 3D qui se dessine en Nouvelle Zélande.
Et si je me souviens de son interview dans Empire, Cameron avait déclaré :
"Avatar will work great in 2D,3D. Any D."
Pour le parc de salles (600), vous parlez des USA, n'est ce pas ?
Le parc francais est famélique et chez UGC, ils font les sourds.
- Réaction de Gutbuster
- le 11/09/2009 à 16h01
-
CITATION(JEF Byos @ 11 9 2009 - 15:46) (source)CITATION(Gutbuster @ 11 9 2009 - 14:35) (source)(sinon on s'en fout que ce soit tourné direct en 3D ou "gonflé" en post prod non ?) Ben non, on s'en fout pas. Un réal pense sa mise en scène en fonction des technologies qu'il employe (ou le contraire, il employe telle ou telle techno afin de matérialiser sa vision). Pour l'heure, on connait que la trouadé gadget, mais si des réals se collent au sujet et exploitent cette techno pour étendre/renouveller le vocabulaire visuel, un film gonflé sera juste pas pensé convenablement par rapport au support de diffusion. C'est un peu le débat de la colorisation ou du recadrage des oeuvres, si tu veux.
Assez d'accord avec ça mais je ne pense pas que Burton ou Aja (contrairement à Cameron) se servent de la 3D pour élargir leur grammaire cinématographique.- Réaction de JEF Byos
- le 11/09/2009 à 15h46
-
CITATION(Gutbuster @ 11 9 2009 - 14:35) (source)(sinon on s'en fout que ce soit tourné direct en 3D ou "gonflé" en post prod non ?)
Ben non, on s'en fout pas. Un réal pense sa mise en scène en fonction des technologies qu'il employe (ou le contraire, il employe telle ou telle techno afin de matérialiser sa vision).
Pour l'heure, on connait que la trouadé gadget, mais si des réals se collent au sujet et exploitent cette techno pour étendre/renouveller le vocabulaire visuel, un film gonflé sera juste pas pensé convenablement par rapport au support de diffusion. C'est un peu le débat de la colorisation ou du recadrage des oeuvres, si tu veux.- Réaction de guiyomus
- le 11/09/2009 à 15h41
-
- Ya tellement de gens bornés ici que ca me donne meme plus envie de participer aux débats sur Avatar...
ah bah merde trop tard ^^
Vu les 15 minutes et n'en peux plus d'attendre le flim/6
Et puis franchement, à la vitesse à laquelle ca va, qui vous dit que dans une dizaine d'années, la technologie utilisée par Cameron ici, ne sera pas aussi accessible qu'une caméra de base aujourd'hui?
Et s'il doit y avoir 600 salles pour la projo 3D d'Avatar, combien il y en aura dans 5-6 ans avec les prochains Spielberg, Jackson, Cameron, Zemeckis,...
Je ne pense pas que ca va rester longtemps un luxe ou une exception la 3D (telle que Cameron l'utilise, je précise)
- Réaction de Gutbuster
- le 11/09/2009 à 14h35
-
CITATION(darkcowboy @ 11 9 2009 - 14:17) (source)D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation". Bein ils ont peut-être pas eu le choix. Le budget tout ça...
Enfin j'y connais rien mais je pense que c'est plus un souci budgétaire qu'artistique. (sinon on s'en fout que ce soit tourné direct en 3D ou "gonflé" en post prod non ?)- Réaction de darkcowboy
- le 11/09/2009 à 14h17
-
CITATION(neoclass @ 11 9 2009 - 01:57) (source)L'expérience a beau être belle et ci et ça, mais il faut penser plus loin que le bout de son nez. Cette technologie nouvelle ne sera accessible qu'aux studios. Le cinéma indépendant, c'est fini. La relève, c'est fini. Les festivals de courts, ils présenteront quoi pendant 10 ans, le temps que cette technologie soit, sinon "démocratisée", du moins "accessible" ?
C'est une façon nouvelle pour les studios US d'assurer leur hégémonie, cette fois pour de bon.
Ils vendront la technologie pour capter et réaliser les images, ils décideront également des contenus qui seront présentés dans les salles qui seront équipés de leurs systèmes de projection...
Vous y avez pensé à ça ?
Ces nouvelles méthodes et pratiques feront également en sorte que vous ne pourrez plus tourner un petit film et le projeter dans une salle louée. Car, il est sensé de croire qu'une fois ques les systèmes et écrans qui optimisent ce type de projection seront installés, il ne restera guère de salles ou d'endroits qui garderont l'ancien système.
CITATION(KOLTES @ 11 9 2009 - 03:01) (source)Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)
Et pis la mort du cinéma indépendant...
Mmmmhhh... On pourra bientôt voir fleurir les films pornos en 3D stéréoscopique alors ?
Je suis quand même de ceux qui ont un peu mal au cul avec leurs "révolutions" :
Jetez vos VHS ! Rachetez tout en DVD ! C'est la révolution ! Jetez vos DVD ! Rachetez tout en BLU-RAY ! C'est la révolution ! Rachetez tout en 3D stéréoscopique !
Bah oui, parce que pour suivre la mode du 3D, que l'on veux imposer, plein de films se font "gonfler" en 3D. Si, si. D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation".
- Réaction de Alexandre Poncet
- le 11/09/2009 à 11h14
-
CITATION(Blunt @ 10 9 2009 - 17:34) (source)CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 18:02) (source)Je parle même pas des gens ayant une mauvaise vue dont ce truc ne sert à rien. Oui et puis les films parlants ça sert à rien pour les gens qui sont durs de la feuille et les films en couleurs ça fait une belle jambe aux daltoniens aussi, à se demander pourquoi on s'est fait chier à inventer ça.
MDR !- Réaction de sumoman
- le 11/09/2009 à 03h58
-
CITATION(sumoman @ 11 9 2009 - 03:52) (source)CITATION(KOLTES @ 11 9 2009 - 03:01) (source)Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)
Et pis la mort du cinéma indépendant... Pas trop d'accord, je te rappel qu'on disait cela de la steady a sa sortie et la technologie etait tout aussi chere seulement avec les années le procedé s'est democratisé et devenu accessible a tous alors certe c'est les mecs qui auront le plus de pognon qui l'auront en 1er mais bon, c'est le systeme capitaliste qui le veut, on met en avant des grosses prod pour leurs cotés impressionant et vendeur pour rendre la technologie moins cheres (voir le coup de l'utilisation du numerique il y a qques années) et franchement de la 3D pour le cinema "exception culturel a la francaise" avec un couple dans une cuisine entrain de s'engueuler et cela pendant 1h30... je vois pas trop a quoi cela peut servir, on est bien d'accord pour dire que le relief est avant tous fait pour des images impressionantes. Pour ce qui est de ce que j'ai pu lire precedemment, j'ai juste envie de dire (et je reprend certain post) qu'on parle de Cameron, l'un des 5 grands real qui se fout le moins de la gueule de ses spectateurs, j'ai moi aussi eu peut au debut que peut etre le film ne vaudrais qu'un visionnage en 3D mais ensuite je me suis rapl de T2, de la revolution technologique qu'il a entrainé lors de sa sortie en salle et des taches que j'ai laissé sur mon jean et le siege du cinéma lorsque je les vu donc je me fais plus de souci, je pense comme d'autre madeux que la technologie va servir son histoire et pas l'inverse et que même en 2d ca va dechirer grave, en plus le film sortira forcement en dvd et blue ray et je pense pas que le mec veut attendre 10 ans que la techno 3d soit accessible (en matieres de prix)au foyer pour que son film soit acheté. Alors une fois n'est pas coutume mais faisons lui confiance pour nous explosé les mirettes et le coeur.
je me suis planté, ma reponse s'adresse a neoclass et pas a KOLTES- Réaction de sumoman
- le 11/09/2009 à 03h52
-
CITATION(KOLTES @ 11 9 2009 - 03:01) (source)Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)
Et pis la mort du cinéma indépendant...
Pas trop d'accord, je te rappel qu'on disait cela de la steady a sa sortie et la technologie etait tout aussi chere seulement avec les années le procedé s'est democratisé et devenu accessible a tous alors certe c'est les mecs qui auront le plus de pognon qui l'auront en 1er mais bon, c'est le systeme capitaliste qui le veut, on met en avant des grosses prod pour leurs cotés impressionant et vendeur pour rendre la technologie moins cheres (voir le coup de l'utilisation du numerique il y a qques années) et franchement de la 3D pour le cinema "exception culturel a la francaise" avec un couple dans une cuisine entrain de s'engueuler et cela pendant 1h30... je vois pas trop a quoi cela peut servir, on est bien d'accord pour dire que le relief est avant tous fait pour des images impressionantes.
Pour ce qui est de ce que j'ai pu lire precedemment, j'ai juste envie de dire (et je reprend certain post) qu'on parle de Cameron, l'un des 5 grands real qui se fout le moins de la gueule de ses spectateurs, j'ai moi aussi eu peut au debut que peut etre le film ne vaudrais qu'un visionnage en 3D mais ensuite je me suis rapl de T2, de la revolution technologique qu'il a entrainé lors de sa sortie en salle et des taches que j'ai laissé sur mon jean et le siege du cinéma lorsque je les vu donc je me fais plus de souci, je pense comme d'autre madeux que la technologie va servir son histoire et pas l'inverse et que même en 2d ca va dechirer grave, en plus le film sortira forcement en dvd et blue ray et je pense pas que le mec veut attendre 10 ans que la techno 3d soit accessible (en matieres de prix)au foyer pour que son film soit acheté. Alors une fois n'est pas coutume mais faisons lui confiance pour nous explosé les mirettes et le coeur.- Réaction de KOLTES
- le 11/09/2009 à 03h01
-
- Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)
Et pis la mort du cinéma indépendant...
- Réaction de neoclass
- le 11/09/2009 à 01h57
-
- L'expérience a beau être belle et ci et ça, mais il faut penser plus loin que le bout de son nez. Cette technologie nouvelle ne sera accessible qu'aux studios. Le cinéma indépendant, c'est fini. La relève, c'est fini. Les festivals de courts, ils présenteront quoi pendant 10 ans, le temps que cette technologie soit, sinon "démocratisée", du moins "accessible" ?
C'est une façon nouvelle pour les studios US d'assurer leur hégémonie, cette fois pour de bon.
Ils vendront la technologie pour capter et réaliser les images, ils décideront également des contenus qui seront présentés dans les salles qui seront équipés de leurs systèmes de projection...
Vous y avez pensé à ça ?
Ces nouvelles méthodes et pratiques feront également en sorte que vous ne pourrez plus tourner un petit film et le projeter dans une salle louée. Car, il est sensé de croire qu'une fois ques les systèmes et écrans qui optimisent ce type de projection seront installés, il ne restera guère de salles ou d'endroits qui garderont l'ancien système.
- Réaction de Yannoche
- le 10/09/2009 à 22h20
-
- Quelle gueule ce Jan !
- Réaction de Prokofief
- le 10/09/2009 à 19h51
-
- En 3D j'y connais rien,mais il me semblais que c'était révolutionnaire dans le sens ou la profondeur de champ est énorme,et dans le sens ou dans cette profondeur il y a un panel incroyable d'élément 3D.Par exemple lor de la projo de 15 minutes,il y avait un passage avec des sous titres,et on voyait bien qu'un des personnage sur le coté de l'écran été devant les sous titres.Une telle implication même dans l'insertion des sous titres est AMHA quelque chose d'énorme.Entre le premier et le dernier plan il y a bien plus de couche 3D dand Avatar que dans d'autre film,ou ca a déja été fait?
Après en ce qui concerne la 3D nouvelle façon de faire du cinéma,oui et non.Aujourd'hui pour ne pas faire de la 3D un gadget et vraiment servir une histoire faut être un vrai monstre,Cameron est un vrai monstre(et comme le dit Kasovitz il ne se fout pas de la geule du monde).AMHA pas beaucoup de personne peuvent utiliser la 3D aujourd'hui de façon plus convainquante que Avatar.Ceci dit dans quelque années surement qu'il faudra y venir,mais se sera tres progressif.Ne serai ce que pour nous autre qui n'on qu'un pauvre écran catodique.
Personnelement ca me fait mal au coeur de voir la 2D disparaitre a jamais.Pour ceux qui on un oeil qui fonctionne moins bien la 3D va être dure.
J'ai aussi lu un post comme quoi ce serai une facon de combattre le piratage;je pense pas que se soit le but principal de Cameron sur ce coup la.Mais c'est vria que ca y participe bien.Mais franchement combattre le piratage de cette façon en nous donnant un chef d'oeuvre et bien je suis OK.Si tous les mec qui se plaigne de se faire pirater faisai moins de la merde et arreter de prendre les gens pour des cons je suis sur qu'ils s'en sortirai mieux face aux "criminels" du net.
Et je tire mon chapeau a Cameron et quelque autre qui on su garder leur integrité artistique grace(et malgres)a leur poid économique dans cette industrie ou l'oeuvre passe apres les chiffres.
- Réaction de lekaneee
- le 10/09/2009 à 19h33
-
CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 18:02) (source)CITATION(AMDS38 @ 10 9 2009 - 16:01) (source)CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 15:46) (source)On parle pas du tout de la même chose, je parle de l'industrie du cinéma là.
PS: Merci je sais, sinon premier film The Creature from the Black Lagoon - Jack Arnold, sorti le 5 mars 1954. mais justement ils nous vendent quelques chose de viable pour le coup , il suffit de regarder les réactions après projection, c'est une revolution, je sais que sur i nternet c'est hype d'être contre tout mais il y a des limites  , presque tout le monde ayant vu ses 15 ou 25 minutes parlent d'une étape de franchi dans le cinéma, pourtant des pros de l'image, ça te met pas la puce à l'oreille, regarde les articles sur le net , tu comprendras , à moins qu'on soit tous victime d'une hallucination. ps: tout le monde sait (wiki)  La hype avec internet = saturation c'est pas pareil. On a le droit de s'en foutre ou pas aussi...cette hype est complètement lourdingue, projo, pub etc..., personne n'a vu le film en entier mais c'est génial, moi ça me fait halluciner, il faudrait peut être faire la pub de film qui n'ont pas ces moyens de markéting viral plutôt... Je parle même pas des gens ayant une mauvaise vue dont ce truc ne sert à rien.
Mais tu a raison ... La grande majorités des personnes qui ont vu ses 15 minutes et en sont sorties très enthousiastes ne sont que des menteurs et on va tout faire pour te niquer de 10 euro.- Réaction de Aniya_san
- le 10/09/2009 à 19h11
-
CITATION(Blunt @ 10 9 2009 - 18:34) (source)CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 18:02) (source)Je parle même pas des gens ayant une mauvaise vue dont ce truc ne sert à rien. Oui et puis les films parlants ça sert à rien pour les gens qui sont durs de la feuille et les films en couleurs ça fait une belle jambe aux daltoniens aussi, à se demander pourquoi on s'est fait chier à inventer ça.
T'as oublié les aveugles  - Réaction de Hangwir
- le 10/09/2009 à 18h56
-
- Faut s'attendre surement au meilleur démarrage de tous les temps et exploser les scores normalement... Est-ce que Cameron a déçu quelqu'un une fois?
Aliens est toujours aussi bon
Les Terminator? Rien à redire ou si peu...
Titanic? Il fonctionne parfaitement
Abyss? Un chef d'oeuvre
Ses films ont toujours un fond d'histoire d'amour au coeur de situations hors du commun et en plus elles fonctionnent.
Cameron a toujours voulu faire avancer le cinéma et mettre les effets spéciaux au service de son histoire et non l'inverse.
Oui on en a pour notre thune chez Cameron
Faut être honnête les gars, les pros du métier se jetteraient dessus pour le bouffer si ce qu'il avait présenté était pourrave!!!
Je me rappelle d'un certain Michel Blanc dans un journal télévisé à Avoriaz qui disait après la projection de Terminator à l'époque que ce film tomberait dans l'oubli autant que le tacheron qui l'avait réalisé... Quel visionnaire celui-là...
Cameron ne prend pas son public pour des cons contrairement à certains... Oui Kasso à raison, ça va aller vite ensuite, très vite... Ca rentrera dans nos habitudes cinémathographiques, et surement même dans quelques années nous trouverons qu'Avatar a mal vieilli au niveau des effets parce que le réalisme aura atteint un point hallucinant dans l'immersion du spectateur...
Alors oui, on peut surement le dire d'avance, un pas de plus est franchis dans l'art cinémathographique...
Quand les frères Lumières ont inventés le cinéma, ils n'ont jamais dit qu'il devait rester figé dans sa manière d'être...
Allons nous nous en plaindre? Boudons pas notre plaisir...
- Réaction de KOLTES
- le 10/09/2009 à 18h35
-
- Euh je crois que décidément ya vraiment malentendu en ce qui concerne la "révolution".
C'est une révolution pour les réalisateurs, la liberté totale, le pipeline de production.
Les cgi c'est "juste" le top de ce qui se fait et la 3d c'est de la bonne vieille 3d mais entre les mains d'un mec qui passe outre le gimmick.
La phrase cléf de Jon Landeau a cette projo de 25 mins ça reste quand même "3D is the cherry on the top of the cake, but the cake got to be good without the cherry."
Ouep sinon c'est juste magnifique, et je déteste le chara design, mais putain c'est juste incroyablement beau et vivant.
- Réaction de Blunt
- le 10/09/2009 à 18h34
-
CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 18:02) (source)Je parle même pas des gens ayant une mauvaise vue dont ce truc ne sert à rien.
Oui et puis les films parlants ça sert à rien pour les gens qui sont durs de la feuille et les films en couleurs ça fait une belle jambe aux daltoniens aussi, à se demander pourquoi on s'est fait chier à inventer ça.- Réaction de Aniya_san
- le 10/09/2009 à 18h02
-
CITATION(AMDS38 @ 10 9 2009 - 16:01) (source)CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 15:46) (source)On parle pas du tout de la même chose, je parle de l'industrie du cinéma là.
PS: Merci je sais, sinon premier film The Creature from the Black Lagoon - Jack Arnold, sorti le 5 mars 1954. mais justement ils nous vendent quelques chose de viable pour le coup , il suffit de regarder les réactions après projection, c'est une revolution, je sais que sur i nternet c'est hype d'être contre tout mais il y a des limites , presque tout le monde ayant vu ses 15 ou 25 minutes parlent d'une étape de franchi dans le cinéma, pourtant des pros de l'image, ça te met pas la puce à l'oreille, regarde les articles sur le net , tu comprendras , à moins qu'on soit tous victime d'une hallucination. ps: tout le monde sait (wiki)
La hype avec internet = saturation c'est pas pareil.
On a le droit de s'en foutre ou pas aussi...cette hype est complètement lourdingue, projo, pub etc..., personne n'a vu le film en entier mais c'est génial, moi ça me fait halluciner, il faudrait peut être faire la pub de film qui n'ont pas ces moyens de markéting viral plutôt...
Je parle même pas des gens ayant une mauvaise vue dont ce truc ne sert à rien.- Réaction de Exarkun
- le 10/09/2009 à 17h45
-
- Ils sont passionnant à écouter. J'ai hâte qu'ils se mettent eux-même au relief, et surtout qu'on leur laisse les coudées franches !
- Réaction de AMDS38
- le 10/09/2009 à 16h43
-
CITATION(krzysztoff @ 10 9 2009 - 16:30) (source)DSL j'ai du mal m'exprimer...je me doute bien que personne n'essaye de me VENDRE ce film (quoique...) et bien entendu je ne peux juger un film que je n'ai pas vu... Juste je voulais donner mon impression moi aussi sur la bande annonce (moi aussi je suis un K et g droit a la parole...meme si tout le monde s'en fout  ). Peut-etre que le buzz autour de ce film avant meme la diffusion de la premiere bande annonce est responsable de ma deception a la vue des premieres images. Je ne m'etendrais pas sur la 3D car je n'ai pass assisté a la projection en salle, mais au niveau de la conception des personnages et des decors, ben d'apres ce que j'ai pu en juger avec mes lunettes 2D je ne vois rien de revolutionnaire...ca a l'air super bien fait d'accord, mais ca reste de l'image de synthese et je me repette: "ca se voit"! Bien sur j'irais surement voir le resultat final en salle afin de me forger une meilleure opinion...juste je me questionne...tout le monde (ou presque) dit avoir ete decu par la bande annonce...la 3D ne serait-il pas le "gadjet" qui change tout ? avatar est-il une prouesse technique ou un veritable film dans tout les sens du therme ? Réponse bientot un K totalement anonyme
la bande annonce est mauvaise , ça arrive  , elle ressemble plus à une "Demo-reel", c'est certainement le cas d'ailleurs. Apparement FOX prépare une nouvelle bande annonce pour rectifier le tir, la 3D n'est pas un gadget sur AVATAR, un mauvais film restera un mauvais film je te rassure, ce que je retiens de ses 15 minutes , c'est une promesse d'aventure ultime avec des personnages forts et attachants, avec "en plus" une immersion totale, pourquoi bouder son plaisir. peut être reviendras tu sur ce même forum dire tout le bien que tu pense du film après l'avoir vu, on sait jamais, moi aussi j'ai été déçus par le coté animation à la vu de la bande annonce, je ne m'attendais pas à ça en fait, j'ai même faillit ne pas aller voir les 15 minutes projetées le lendemain c'est dire, heureusement que la curiosité m'y a poussé, maintenant j'attends le 16 décembre avec gourmandise.
Tous les K se valent, même les anonymes - Réaction de krzysztoff
- le 10/09/2009 à 16h30
-
CITATION(AMDS38 @ 10 9 2009 - 15:21) (source)CITATION(krzysztoff @ 10 9 2009 - 13:06) (source)Plus on essaye de me le vendre ce film et plus je fait un rejet....
Je ne suis ni impressionné par les images (c'est beau d'accord...mais ca reste de l'image de synthese et ca se voit...), ni attiré par l'histoire...  mais personne n'essaie de te vendre le film  , les deux K n'ont aucune action dans AVATAR, ni même le staff MADMOVIES, des personnes expriment leurs impressions à la vue de ses 25 minutes , des professionels en plus pour les deux K, je pense que tu n'as pas vu les 15 ou les 25 minutes projetées en salle sinon tu comprendrais de quoi parlent toutes ses personnes, la mauvaise foi à des limites tout même , même Kassovitz qui déclarait il y a encore pas longtemps que le relief c'était un gadget change totalement d'avis à la vue de ses 25 minutes, il y a une raison, tu ne pense pas ? après si tu ne veut pas vivre ce genre d'expérience pas de soucis, ne t'embête pas à regarder des reportages ou des news sur le film, c'est dommage que tu perdes ton temps non ? enfin tu fais comme tu veux ps: quand on voit les différentes réactions sur tout les forums au sujet de AVATAR et le relief prouve que le relief à encore du chemin à parcourir avant de convaincre , cela dis je peux comprendre les reticences vu l'utilisation du relief la plupart du temps (gadget qui te saute à la gueule), apparement Cameron à intégré le relief dans sa mise en scène comme essai de le faire avec plus ou moins de réussite ZEMECKIS, il y auras surement 2/3 gadget qui vont te sauter à la gueule dans AVATAR mais l'essentiel seras de créer une immerssion totale. Le relief est un nouvelle dimension à explorer pour tout les cinéastes de la planète reps: normalement plus de 600 salles seront équipées en décembre pour la sortie de AVATAR, certaines salles avec des équipements provisoirs juste pour la sortie de AVATAR
DSL j'ai du mal m'exprimer...je me doute bien que personne n'essaye de me VENDRE ce film (quoique...) et bien entendu je ne peux juger un film que je n'ai pas vu... Juste je voulais donner mon impression moi aussi sur la bande annonce (moi aussi je suis un K et g droit a la parole...meme si tout le monde s'en fout ). Peut-etre que le buzz autour de ce film avant meme la diffusion de la premiere bande annonce est responsable de ma deception a la vue des premieres images. Je ne m'etendrais pas sur la 3D car je n'ai pass assisté a la projection en salle, mais au niveau de la conception des personnages et des decors, ben d'apres ce que j'ai pu en juger avec mes lunettes 2D je ne vois rien de revolutionnaire...ca a l'air super bien fait d'accord, mais ca reste de l'image de synthese et je me repette: "ca se voit"!
Bien sur j'irais surement voir le resultat final en salle afin de me forger une meilleure opinion...juste je me questionne...tout le monde (ou presque) dit avoir ete decu par la bande annonce...la 3D ne serait-il pas le "gadjet" qui change tout ? avatar est-il une prouesse technique ou un veritable film dans tout les sens du therme ?
Réponse bientot
un K totalement anonyme- Réaction de he_VILE_dead
- le 10/09/2009 à 16h27
-
- Non désolé , pour ce qui est de l'aspect revolutionnaire , on peut très bien en jugé sur seulement 15-20 minutes de film en condition optimale , c'est d'ailleurs ce que font la plupart des gens qui l'on vu y compris tout un tas dont c'est le metier je le rappelle parmis lesquels certains sont des pointures . Si c'est pas ton cas c'est TOI madnaute/ounette qui ne peut juger de rien sur ce point precis . Après est-ce que malgré ça les nav'is c'est moches parce que bleus et tigrés ou le scénar a chier c'est un autre débat sur lequel oui chacun a et aura son mot a dire .
- Réaction de AMDS38
- le 10/09/2009 à 16h15
-
CITATION(Motoko @ 10 9 2009 - 16:08) (source)Je pense qu'il faut voir le film en entier avant de pouvoir dire si c'est une révolution ou pas, car que se soit 15 ou 25 minutes, ce n'est pas tout le film et donc selon moi les avis sont faussés. Quand j'ai vue la bande annonce de Watchmen, je me suis dit que le type avait tout compris, et en voyant le film en faite je me suis dit l'inverse, je parle de Watchmen car c'est celui que j'ai en tête à ce moment, après j'aime beaucoup les films de James Cameron, mais bon faut pas non plus dire que ce qu'il a fait avec Avatar est révolutionnaire si vous n'avez pas encore vue le film en entier, enfin je sais pas, c'est comme ceux qui regarde une bande annonce et qui affirme de suite que ça sera nul, faut voir le film et après je pense qu'on peut juger. Je ne suis pas bluffée par la bande annonce de Avatar et pourtant j'ai envie de voir le film car ça fait longtemps qu'on l'attend, mais ça s'arrête la, la bande annonce n'a rien de révolutionnaire, et sans avoir vu le film je ne le jugerai pas n'affirmerai rien car je trouve la démarche naze (pardon je n'arrive pas à trouver d'autres mots) Sinon les réactions des réalisateurs et de la rédaction sont intéressantes!
la démarche de Cameron est une révolution , sortir le relief des "fêtes foraines" et l'intégrer dans la mise en scène (même si ZEMECKIS à fait des "repérages").
Ces 25 minutes nous prouvent que c'est possible, la révolution est là, c'est un fait vérifiable sur ses 25 minutes , ensuite le film a l'air très bon au vu de ses minutes présentées, c'est une impression pas un fait.
ps: J'adore WATCHMEN  - Réaction de Motoko
- le 10/09/2009 à 16h08
-
- Je pense qu'il faut voir le film en entier avant de pouvoir dire si c'est une révolution ou pas, car que se soit 15 ou 25 minutes, ce n'est pas tout le film et donc selon moi les avis sont faussés. Quand j'ai vue la bande annonce de Watchmen, je me suis dit que le type avait tout compris, et en voyant le film en faite je me suis dit l'inverse, je parle de Watchmen car c'est celui que j'ai en tête à ce moment, après j'aime beaucoup les films de James Cameron, mais bon faut pas non plus dire que ce qu'il a fait avec Avatar est révolutionnaire si vous n'avez pas encore vue le film en entier, enfin je sais pas, c'est comme ceux qui regarde une bande annonce et qui affirme de suite que ça sera nul, faut voir le film et après je pense qu'on peut juger. Je ne suis pas bluffée par la bande annonce de Avatar et pourtant j'ai envie de voir le film car ça fait longtemps qu'on l'attend, mais ça s'arrête la, la bande annonce n'a rien de révolutionnaire, et sans avoir vu le film je ne le jugerai pas n'affirmerai rien car je trouve la démarche naze (pardon je n'arrive pas à trouver d'autres mots) Sinon les réactions des réalisateurs et de la rédaction sont intéressantes!
- Réaction de Glen Runciter
- le 10/09/2009 à 16h04
-
- A quand le cinéma interactif où l'on pourra choisir soi même son angle de vue et se ballader dans les plans tel un spectateur fantôme au milieu de l'action ?
(....et voir sous les jupes des filles, bien vu les malins)
C'est déjà le cas dans certaines cinématiques de jeu vidéo, ça ne m'étonnerait pas que ça débarque un jour au ciné, au moins dans l'animation 3D pour commencer.
Evidemment ça pose le pb de la vision du réalisateur / mise en scène / cadrage et autres joyeusetés de la science cinématographique, mais je trouve le concept interessant.
Concernant Avatar je crains dors et déjà la surexposition, je sature un peu, d'autant plus que la B.A sur écran PC ne rend pas justice au film, je suppose/j'espère. Mais qd même, proposer 15min, puis 25, ça buzz ça buzz (on lit des articles sur ces 25min plus longs que ne sera la critique finale !) mais l'histoire a intéret de tenir la route (récemment un extrait de numéro 9 m'avait fait saliver, mais le film m'a vite fait déglutir. Gloups).
- Réaction de AMDS38
- le 10/09/2009 à 16h01
-
CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 15:46) (source)On parle pas du tout de la même chose, je parle de l'industrie du cinéma là.
PS: Merci je sais, sinon premier film The Creature from the Black Lagoon - Jack Arnold, sorti le 5 mars 1954.
mais justement ils nous vendent quelques chose de viable pour le coup , il suffit de regarder les réactions après projection, c'est une revolution, je sais que sur internet c'est hype d'être contre tout mais il y a des limites , presque tout le monde ayant vu ses 15 ou 25 minutes parlent d'une étape de franchi dans le cinéma, pourtant des pros de l'image, ça te met pas la puce à l'oreille, regarde les articles sur le net , tu comprendras , à moins qu'on soit tous victime d'une hallucination.
ps: tout le monde sait (wiki) - Réaction de Aniya_san
- le 10/09/2009 à 15h46
-
CITATION(AMDS38 @ 10 9 2009 - 15:41) (source)CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 15:27) (source)C'est de l'imposer qui saoul, en nous faisant croire à une révolution, alors que c'est juste une grosse lutte contre le piratage! donc selon toi , on est des menteurs , personne veut l'imposer (voir mon poste plus haut) , on donne nos impressions, selon la plupart des gens qui ont vu en salle les minutes présentées , c'est une expérience inédite, pourtant j'ai vu tout ce qui se fait en relief et j'ai été scotché par les images d'AVATAR , tu peut pas nous enlever ça tout de même. nos émotions été réel , tu ne peux pas nous dire "non, non vous n'avez pas ressenti telle ou telle émotion" , on est des grand garçons, rien à voir avec le marketing, d'ailleurs j'étais très déçus par la bande annonce, c'est dire. ps: le relief existe depuis l'invention du cinéma et même avant avec la photo.
On parle pas du tout de la même chose, je parle de l'industrie du cinéma là.
PS: Merci je sais, sinon premier film The Creature from the Black Lagoon - Jack Arnold, sorti le 5 mars 1954.- Réaction de AMDS38
- le 10/09/2009 à 15h41
-
CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 15:27) (source)C'est de l'imposer qui saoul, en nous faisant croire à une révolution, alors que c'est juste une grosse lutte contre le piratage!
Donc selon toi , on est des menteurs , personne veut l'imposer (voir mon poste plus haut) , on donne nos impressions, selon la plupart des gens qui ont vu en salle les minutes présentées , c'est une expérience inédite, pourtant j'ai vu tout ce qui se fait en relief et j'ai été scotché par les images d'AVATAR , tu peut pas nous enlever ça tout de même. nos émotions été réel , tu ne peux pas nous dire "non, non vous n'avez pas ressenti telle ou telle émotion" , on est des grand garçons, rien à voir avec le marketing, d'ailleurs j'étais très déçus par la bande annonce, c'est dire.
ps: le relief existe depuis l'invention du cinéma et même avant avec la photo et alors ??????, le relief evolue et il evolura encore, un jour nous serons au milieu de l'image avec une vision à 360 degrès..- Réaction de Aniya_san
- le 10/09/2009 à 15h27
-
CITATION(lekaneee @ 10 9 2009 - 14:06) (source)CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 13:41) (source)CITATION(lekaneee @ 10 9 2009 - 12:14) (source)CITATION(Moon @ 10 9 2009 - 12:09) (source) Faudrait peut-être se réveiller : la 3D cela fait des années que cela existe. Il n'a rien inventé Cameron allez donc jeter un oeil sur les travaux de Mr Hironobu Sakaguchi, Hideo Kojima, les studios Pixar et j'en passe... Par 3d ils veulent dire cinéma en relief numérique ou (et) Imax, pas directement l'animation 3d pure comme celle que tu cite. Le relief date des années 50 tout de même... Oui cinéma en relief numérique ou (et) Imax des années 50 ... c'est pas la mauvais foi qui va t'étouffer si tu vois pas la différence ...
Numérique ou pas je ne parle pas de ça, le relief c'est pas nouveau c'est tout.
CITATION cela dis je peux comprendre les reticences vu l'utilisation du relief la plupart du temps (gadget qui te saute à la gueule)
C'est de l'imposer qui saoul, en nous faisant croire à une révolution, alors que c'est juste une grosse lutte contre le piratage!- Réaction de EricNS
- le 10/09/2009 à 15h25
-
- Merci pour cette vidéo
C'est chouette de voir deux réalisateurs donner leur impressions. D'autant plus qu'ils sont sympathiques.
- Réaction de AMDS38
- le 10/09/2009 à 15h21
-
CITATION(krzysztoff @ 10 9 2009 - 13:06) (source)Plus on essaye de me le vendre ce film et plus je fait un rejet....
Je ne suis ni impressionné par les images (c'est beau d'accord...mais ca reste de l'image de synthese et ca se voit...), ni attiré par l'histoire...
mais personne n'essaie de te vendre le film , les deux K n'ont aucune action dans AVATAR, ni même le staff MADMOVIES, des personnes expriment leurs impressions à la vue de ses 25 minutes , des professionels en plus pour les deux K, je pense que tu n'as pas vu les 15 ou les 25 minutes projetées en salle sinon tu comprendrais de quoi parlent toutes ses personnes, la mauvaise foi à des limites tout même , même Kassovitz qui déclarait il y a encore pas longtemps que le relief c'était un gadget change totalement d'avis à la vue de ses 25 minutes, il y a une raison, tu ne pense pas ? après si tu ne veut pas vivre ce genre d'expérience pas de soucis, ne t'embête pas à regarder des reportages ou des news sur le film, c'est dommage que tu perdes ton temps non ? enfin tu fais comme tu veux
ps: quand on voit les différentes réactions sur tout les forums au sujet de AVATAR et le relief prouve que le relief à encore du chemin à parcourir avant de convaincre , cela dis je peux comprendre les reticences vu l'utilisation du relief la plupart du temps (gadget qui te saute à la gueule), apparement Cameron à intégré le relief dans sa mise en scène comme essai de le faire avec plus ou moins de réussite ZEMECKIS, il y auras surement 2/3 gadget qui vont te sauter à la gueule dans AVATAR mais l'essentiel seras de créer une immerssion totale.
Le relief est un nouvelle dimension à explorer pour tout les cinéastes de la planète
reps: normalement plus de 600 salles seront équipées en décembre pour la sortie de AVATAR, certaines salles avec des équipements provisoirs juste pour la sortie de AVATAR- Réaction de lekaneee
- le 10/09/2009 à 14h06
-
CITATION(Aniya_san @ 10 9 2009 - 13:41) (source)CITATION(lekaneee @ 10 9 2009 - 12:14) (source)CITATION(Moon @ 10 9 2009 - 12:09) (source) Faudrait peut-être se réveiller : la 3D cela fait des années que cela existe. Il n'a rien inventé Cameron allez donc jeter un oeil sur les travaux de Mr Hironobu Sakaguchi, Hideo Kojima, les studios Pixar et j'en passe... Par 3d ils veulent dire cinéma en relief numérique ou (et) Imax, pas directement l'animation 3d pure comme celle que tu cite. Le relief date des années 50 tout de même...
Oui cinéma en relief numérique ou (et) Imax des années 50 ... c'est pas la mauvais foi qui va t'étouffer si tu vois pas la différence ...- Réaction de Aniya_san
- le 10/09/2009 à 13h41
-
CITATION(lekaneee @ 10 9 2009 - 12:14) (source)CITATION(Moon @ 10 9 2009 - 12:09) (source) Faudrait peut-être se réveiller : la 3D cela fait des années que cela existe. Il n'a rien inventé Cameron allez donc jeter un oeil sur les travaux de Mr Hironobu Sakaguchi, Hideo Kojima, les studios Pixar et j'en passe... Par 3d ils veulent dire cinéma en relief numérique ou (et) Imax, pas directement l'animation 3d pure comme celle que tu cite.
Le relief date des années 50 tout de même...- Réaction de Twain
- le 10/09/2009 à 13h30
-
- Excellents ces deux là...on dirait deux étudiants en cinéma émerveillés!
Leur avis me semble absolument cohérent s sauf sur la banalistation de la 3d, je pense que cela prendra des années à se mettre en place (au niveau des installations cinéma et au niveau de la production). Cameron est un avant-gardiste qui voit le cinéma comme une science et un moyen de recherche (création de logiciels, caméras, matériels etc.) mais peu auront le courage ou les moyens de le suivre.
Merci pour ce petit bonus bien fun et intéressant!
- Réaction de Moon
- le 10/09/2009 à 13h27
-
- Entièrement d'accord avec Krzysztoff : même réaction de rejet !
La 3-D en relief c'est de la flûte enchantée car il faut du matos pour les salles de ciné et pas seulement
des lunettes pifs gadget.Dans combien de salles va-t-il donc être distribué avec tout le matériel nécessaire?
La majeur partie des gens le verront donc de manière normal : un simple film en image de synthèse et ça,
cela fait des années que cela existe...
- Réaction de krzysztoff
- le 10/09/2009 à 13h06
-
- Plus on essaye de me le vendre ce film et plus je fait un rejet....
Je ne suis ni impressionné par les images (c'est beau d'accord...mais ca reste de l'image de synthese et ca se voit...), ni attiré par l'histoire...
- Réaction de lekaneee
- le 10/09/2009 à 12h14
-
CITATION(Moon @ 10 9 2009 - 12:09) (source) Faudrait peut-être se réveiller : la 3D cela fait des années que cela existe. Il n'a rien inventé Cameron allez donc jeter un oeil sur les travaux de Mr Hironobu Sakaguchi, Hideo Kojima, les studios Pixar et j'en passe...
Par 3d ils veulent dire cinéma en relief numérique ou (et) Imax, pas directement l'animation 3d pure comme celle que tu cite.- Réaction de Moon
- le 10/09/2009 à 12h09
-
-
Faudrait peut-être se réveiller : la 3D cela fait des années que cela existe.
Il n'a rien inventé Cameron allez donc jeter un oeil sur les travaux de Mr Hironobu Sakaguchi,
Hideo Kojima, les studios Pixar et j'en passe...
- Réaction de Mzk0
- le 10/09/2009 à 11h54
-
- Et oui, en France aussi on a des gars qui n'en veulent. Donnez leur les moyens bordel !
Sinon, bonne synthèse de ce que propose Cameron.
- Réaction de billybilly76
- le 10/09/2009 à 11h29
-
- hmmmmm ils seraient bien ces deux là comme pigistes chez vous....
- Réaction de tarzoon
- le 10/09/2009 à 11h18
-
- La 3d comme le Surround de l'image, c'est bien vu.
-
|
RSS 2.0
