LE SANG DES INNOCENTS - Martyrs de Pascal Laugier

Attendu comme le Messie par tous les fans de cinéma de genre, Martyrs se dévoile enfin sur nos écrans (dans une combinaison atrocement réduite) et continue d’alimenter un débat entre passionnés pour le moins houleux.

Un peu trop concernés par les attentes de leur public toujours avide de sensations fortes (à condition cependant qu'elles ne le mettent pas trop mal à l'aise), les cinéastes spécialisés dans l'horreur se contentent bien souvent d'en recycler mécaniquement les éléments les plus fédérateurs (le gore qui tache, le sexe gratuit, les clins d'œil complices), oubliant parfois un peu vite que le genre s'accommode très bien d'un semblant de matière grise lorsqu'il s'agit de s'attaquer à nos bas instincts. Des bandes qualifiées d'extrêmes comme Saw IV, Frontières, Haute tension ou Massacre à la tronçonneuse - le commencement ont beau dépeindre (parfois avec un certain talent) des actes de violence qui repoussent un peu plus les limites de l'ultra-violence, leur pouvoir de subversion reste des plus anecdotiques, la faute à des auteurs plus intéressés par la valeur-choc de leurs effets spéciaux que par la richesse thématique de leur scénario. Une fois sorti de la salle, c'est souvent vite oublié et c'est fort dommage...

Loin des cinéastes « best-of » qui sévissent en France et dont l'activité favorite consiste à retourner des passages entiers de leurs films de chevet, Pascal Laugier a prouvé avec Saint Ange qu'il était l'un des seuls rejetons de la génération VHS à avoir digéré ses influences cinématographiques et à développer une sensibilité artistique qui lui est propre. Et c'est cette intégrité totale envers le genre qui va lui permettre de l'emmener là où tant d'autres metteurs en scène dits « transgressifs » n'auraient osé poser leur caméra. En véritable électron libre, Martyrs refuse de caresser le spectateur dans le sens du poil (avec tous les risques de rejet total que cela comporte) et fait fi de toute compromission commerciale (n'espérez pas de dernier acte rédempteur et cathartique) pour mieux vomir à chaque plan la colère de son auteur, rongé de l'intérieur par un sentiment de malaise que seul le cinéma peut apaiser. Brassant à la fois le vigilante movie, le giallo, le film de créature et le drame métaphysique, le scénario de Martyrs impressionne par son refus de se laisser enfermer dans un carcan trop étroit. Impossible dès lors pour le spectateur de se sentir en terrain connu, Laugier s'autorisant des ruptures de ton proprement ahurissantes, et tous ceux qui auront la chance de découvrir le film l'esprit un tant soit peu vierge (comme ce fut le cas pour l'auteur de ces lignes) n'en seront que plus estomaqués. Audacieuse sur le papier, cette liberté de ton ne vaudrait cependant pas grand-chose si Martyrs ne bénéficiait pas d'interprètes de talent capables de donner vie à l'une des plus belles – car impossible – histoires d'amour jamais portée à l'écran. Dans la folie (dépeinte avec une crudité rappelant Zulawski) comme l'émotion (magnifique étreinte sous une pluie battante), Mylène Jampanoï et Morjana Alaoui sont tout simplement exceptionnelles de justesse, et sans ce contrepoint humain, la violence affichée par Martyrs ne serait pas aussi traumatisante.

lire la suite

Martyrs - Teaser 2
Martyrs - Teaser n°1
Sortie de projo - Martyrs
Martyrs - Bande-annonce

• Vos Réactions
• Réaction de tangoche
• le 26/10/2008 à 15h41
•  
• A propos de Martyr:
  
  
  Hors d'une mise en scène vraiment viscérale et d'un putain de jusqu'au boutisme que l'on ne peut que respecter, vous allez peut être pouvoir me dire ou se cache le sens et le message dans tout ça!
  
  parce que, je suis désolé, mais aligner les scènes gores les unes après les autres en te sortant un message tout pourrit sur la transcendance de soi par la souffrance afin d'enrober tout ce n'importe quoi intégral...ou est le sens? putain! ou qu'il est le message? qu'est ce que nous, en tant que spectateur devons faire ressortir de l'oeuvre?
  
  hein? à quoi bon? vous croyez que c'est ce film qui va aider le film d'horreur français a acquérir une crédibilité? qui va nous faire sortir de la merde cinématographique ou nous nous trouvons?
  
  
  Non! messieurs! Non! les espagnols y sont arrivés, de la Iglesia y est arrivé, Balaguero y est arrivé, Amenabar y est arrivé tout simplement parce que ces gars là, ils savaient nous interpeller en parlant du monde et de la société dans tout ce qu'elle à de perverse et d'immonde.
  
  Laugier à une vision, on le sent, mais il à pas la maturité.
  
  
  CECI DIT, ne serait ce que par les couilles qu'il faut pour sortir un tel film en france, je dis bravo et j'attends avec impatience la suite!
  
  
  nom de zeus!
  
  
  ps: et puis merde, ce film, on s'y attache et la première demi-heure est juste un sacré morceau d'anthologie!
  
  et qu'on ne vienne pas me dire que je suis pas ouvert d'esprit!
• Réaction de Colonel
• le 23/10/2008 à 19h28
•  
• Encore un grand merci au talent remarquable de Pascal Laugier (j'avais déjà adoré "Saint Ange") pour ce film hors du commun, percutant et passionnant. Je voulais ajouter une nuance de désaccord avec l'auteur de l'article concernant Haute Tension qui à mon avis, brasse le thème de l'homosexualité refoulée, et la douleur qui en découle, avec plus généralement un déni du shéma familial classique (la famille est massacrée, ce qui n'est pas aussi gratuit qu'on pourrait le penser au 1er abord).
  
  Quant à Saw IV, la ficelle de l'acolyte secret n'apparaissant qu'au bout du 4ème film, sert certes avant tout à proroger un peu vainement cette série (désormais quasi feuilleton ! puisque le 5 déboule, à ma grande surprise); mais ces films cependant, tentent, maladroitement, de faire interroger sur le goût de vivre de tout un chacun (ou de ceux qui n'en ont pas suffisamment conscience) d'une part, et d'autre part de "faire la leçon" à des gens qui ont commis des souffrances considérables à autrui, dans l'inconscience ou l'indifférence. Dans les deux cas, Jigsaw les "punit" à sa façon, prétexte à toutes sortes de sévices sophistiqués (à ce niveau, le no 5 flirte avec la moralisation outrancière à la Seven).
• Réaction de partridge
• le 14/09/2008 à 20h05
•  
• Je précise juste, pour ma pomme et celle de Diane, concernant Smallville (je la fais rapide) : très très bien écrit, réalisation et interprétation au-dessus de la moyenne de ce "genre" de série, personnage principal iconisé à mort et très intelligemment. Spider-Man 2 : mon comic-book-movie préféré. The Dark Knight : mon film-mettant-en-scène-un-personnage-de-comic-book préféré. Je fais la nuance ! Spider-Man 2 entrant aussi dans la deuxième catégorie, of course. Un comic-book-movie est forcément un film-mettant-en... mais l'inverse n'est pas toujours vrai. C'est pas clair, je sais...
  
  Et puis Martyrs c'est bien gentil, mais le vrai film Mad de l'année, LE film de l'année, c'est WALL-E !!! (D'ailleurs, un grand bravo à Alexandre Poncet pour sa très belle critique du film dans le Mad papier !!!)
• Réaction de partridge
• le 14/09/2008 à 18h16
•  
• Nan, Diane, je ne déconne pas du tout ! Tom Welling rules !
• Réaction de Diane
• le 14/09/2008 à 16h53
•  
• CITATION
  Rien à voir : Smallville est une série formidable (ENORME épisode 5 de la saison 7 hier soir rolleyes.gif , avec un plan final qui à lui seul nous venge des Superman returns et autres 4 Fantastiques... Cette série devient un rêve de geek !). Le meilleur comic-book movie de tous les temps pourrait bien être une "série pour ados" !
  
  
  Sans déconner.
  
  
  
  Je me demande ce que Lurdo en dirait tiens, ha.
• Réaction de partridge
• le 14/09/2008 à 13h16
•  
• Je ne comptais pas poster d'avis sur Martyrs avant de l'avoir revu, pour aller au-delà du seul choc, de l'expérience extrême (dans sa première moitié surtout) vécue à la vision du film. Ben non, je n'attends pas, n'ayant pas particulièrement envie de le revoir tout de suite.
  J'ai subi de plein fouet sa violence graphique, les tempes humides et glacées, l'oeil vague et tournant (je suis un sensible, surtout quand les armes blanches de main sont de sortie !) au point d'avoir manqué une bonne minute de film (c'était ça ou être évacué sur une civière au bout de 20 minutes ! ). impressionnante formellement, dans la mise en place de sa dramaturgie et la caractérisation des persos (toutes deux très touchantes et crédibles), cette première moitié de Martyrs... A l'exception de la scène d'exécution au fusil (très La Cérémonie, surtout dans son sous-texte social), la violence montrée y est (gaffe, demi-SPOILER !) exclusivement auto-infligée et d'autant plus traumatisante pour le spectateur.
  Puis vient la descente, dans tous les sens du terme : plongée physique et morale, changement/baisse de rythme, temps étiré ou comprimé (jusqu'à ce final énigmatique). Très intelligent : à cet instant, Anna (SPOILER !) n'a plus rien à perdre, sa vie mise à part. Mais à aucun moment Laugier ne laisse entendre qu'elle gagnerait à subir ce qu'elle finit par subir (pas d'apologie de la torture ou de la souffrance comme je l'ai lu ici ou là : la violence, c'est insoutenable nous dit-il avec sa première moitié de film). Le plan final est troublant à cet égard, après les derniers mots prononcés qui font office, si l'on était indisposé/engourdi par cette seconde et très étrange moitié de métrage, de salutaire stimuli intellectuel !
  Qu'a voulu dire Laugier ? A-t-il voulu dire quelque chose ? Ce qui l'intéressait avant tout n'était-il pas le voyage physique et émotionnel de ses personnages principaux ? Sais pas ! Chef-d'oeuvre ? Je n'en ai pas l'impression. Foutage de gueule ? Hmmm... Techniquement (réalisation au cordeau), absolument pas. Martyrs au juste milieu ? Un comble, non ?!?
  Drôle de bilan. Flou artistique narratif et "philosophique", tout de même, dans sa looongue ligne droite finale. Martyrs est un film qu'on subit. L'expérience physique et morale est indéniable, mais cela ne suffit pas à faire un film inoubliable.
  
  Rien à voir : Smallville est une série formidable (ENORME épisode 5 de la saison 7 hier soir , avec un plan final qui à lui seul nous venge des Superman returns et autres 4 Fantastiques... Cette série devient un rêve de geek !). Le meilleur comic-book movie de tous les temps pourrait bien être une "série pour ados" !
• Réaction de Colonel
• le 11/09/2008 à 22h25
•  
• L'avantage est qu'il faut un film de cette trampe pour que les madnautes se réveillent un peu de leur léthargie habituelle ! C'est devenu rare sur ce site ! rarissime même, quand on pense aux débats systématiques qu'on avait sur le précédent site ! sniff, sniff.
  
  @Spike
  
  Je ne vois pas le film comme un enchaînement de 3 séquences, mais plutôt comme une continuité naturelle, certes cauchemardesque. Une oeuvre entière, logique, pronfondément originale dans sa trame. Pourquoi isoler et minorer la souffrance du personnage joué par Jampanoï ? c'est un élément essentiel de la dramatisation dans un 1er temps, puis pour se rendre compte de l'horreur des dégâts que causent les "procédés" du groupuscule d'illuminés. C'est un film qui parle de la folie sectaire et, par extension, religieuse, s'il on veut (sous entendu l'inquisition -puisque le film parle de sévices physiques) et des dégâts considérables sur la santé psychique, évidemment, et surtout, les souffrances que cela induit.
  
  Certes, on peut deviner au bout d'un moment qu'il s'agit d'une vision cauchemardesque, mais grâce surtout au talent de Laugier, qui distille les indices progressivement au long du film. Cependant je partage ton interrogation sur cette longue séquence traumatique sur Alaoui... c'est une étrgangeté sadique, sans doute volontairement écoeurante; ou innocente dans la candeur, je ne sais pas. Laugier fait montre paradoxalement d'une grande sensibilité à la souffrance des gens. D'où la montagne de muscle qui torture la chêtive demoiselle.
  
  Enfin, je te trouve sévère avec les actrices. Bien sûr Laugier aime les duos de jeunes demoiselles (un désire interdit pour cause de différence générationnel ? -c'est bien compréhensible). Le personnage appelé "mademoiselle" justifie ce choix en disant que cela "marche mieux" sur les jeunes filles, sans autre explication. Une pirouette du réalisateur, mais une oeuvre c'est trancher des choix...
• Réaction de Spike
• le 11/09/2008 à 12h28
•  
• Certains voient en "Martyrs" le chef d'oeuvre du cinéma d'horreur français. Personnellement j'ai vu un film prometteur au début mais finalement prétentieux, chiant et totalement vain.
  Pour étayer mon propos, je suis obliger de spoiler. Donc ceux qui n'ont pas vu le film, ne lisez pas la suite.
  
  Le film est découpé en 3 actes :
  1er acte : intéressant, ça démarre plutôt bien jusqu'à la fusillade de la famille modèle. On est interpelé, on se pose des questions. Sont-ils vraiment les coupables ? est-ce qu'elle s'est trompé ? bref, un début prometteur entre film de serial killer et film de vengeance.
  
  2eme acte : Le film bascule dans un survival psychologique avec la créature qui hante et mutile Mylène Jampanoï. Si Laugier voulait créer le doute sur la réalité ou non de cette créature, c'est totalement raté. On a pigé dès le départ que cette créature n'existe que dans sa tête. Du coup, on s'ennuie ferme en attendant la "surprise" finale avec une espece de course poursuite trop répétitive. Tout ça pour arriver à la mort de Jampanoï. Tout ça pour ça ... A ce stade du film, je suis plus que dubitatif.
  
  3eme acte : On revient (enfin) à la trame de départ. Morjana Alaoui tombe à son tour dans les griffes des tortionnaires qui cherchent la réponse au grand mystère de la vie. Là, Laugier essaie de nous faire le "2001" du film d'horreur, un peu comme Kounen avec son "2001" du western de sinistre mémoire. Métaphysique d'ado attardé qui croit avoir inventé la poudre ou justification foireuse de la longue et complaisante séquence de torture d'Alaoui ? Je me pose encore la question. Sommet de la prétention, la définition de dico à la fin, au cas où on avait pas pigé ...
  
  Dommage, car je trouve la réal et la photo plutôt réussies (syndrôme St Ange). Il y avait de quoi faire un putain de thriller glauque.
  Quant au 2 comédiennes, là où certain ont vu une performance, j'ai juste vu 2 nanas qui gémissent et reniflent pendant 2 heures, avec 3 lignes de dialogues de temps en temps. Encore plus pénible à regarder que la scène de torture.
  
  Allez ... moi je vais revoir "Calvaire" ...
• Réaction de getaway
• le 11/09/2008 à 09h32
•  
• Racoleur... ?
  
  Douleur, peut-être mais racoleur ? Extrême ? Impudique, peut-être ? Mais... Racoleur ?
  
  Pascal Laugier : "Choquer ne m'intéresse pas en soi mais il fallait vraiment qu'on ait une sensation physique, organique, de la douleur infligée, sinon on aurait perdu toute idée de gravité de cette violence, ça l'aurait rendue " gadget ""
  
  Et permettez moi de croire sincèrement ce qu'il affirme.
  
  Racoleur ? Nombres de films utilisent la violence comme un appât, mais celui-ci m'en paraît fort éloigné.
  Pour qu'un film soit racoleur, il faudrait que la violence y soit séduisante, qu'elle nous fasse vibrer le fond du pantalon et pousser quelques râles de plaisir, ce même plaisir coupable que l'on ressent lorsque le "méchant tue la gentille et niaise héroïne" mais là, dans ce cas, comme dans irréversible, du même producteur, permettez -moi de ne pas y trouver de plaisir, de ne pas avoir cette même excitation que dans tant de nanars où les têtes explosent, les corps se démembrent et le t-shirt mouillé de l'innocente actrice est déchiré par une bande d'infâmes bandits, dévoilant du coup ses seins lourds et fermes au spectateur.
  
  Par contre que l'on se pose la question de savoir si l'intime, une douleur si personnelle, doit-être exposée au cinéma ? Si l'on doit dépenser de l'argent pour concrétiser une vision aussi choquante ?
  Ca me parait plus pertinent.
  Après tout, pourquoi faut-il que nous allions toujours voir ces films là, qu'est ce qui nous motive à imposer à nos corps et nos esprits tant de douleurs, quand le monde qui nous entoure est déjà si... ?
  Quelle est l'angoisse sourde que ces visions font résonner en nous ? Et d'une vibration si nécessaire qu'il nous en faut toujours plus ? Car si je comprends que l'on puisse faire un film pareil, et heureusement que ces films existent, j'ai parfois un peu de mal à savoir pourquoi j'en ai besoin moi, simple spectateur.
  Et je ne parle pas de ces films mainstream avec leurs lots de têtes et bras coupés, mais bien de ces films qui vous bouleversent profondément, au point de rendre l'horrible inoubliable et de changer à jamais la couleur de vos cauchemars.
• Réaction de gamera
• le 10/09/2008 à 20h03
•  
• CITATION(dvdvision @ 10 9 2008 - 16:02) (source)
  Non, non, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont des pistolets chargés, et ceux qui creusent.
  
  
  "I... i... idiot."
  C'est toi David ?
• Réaction de Léonid
• le 10/09/2008 à 17h46
•  
• CITATION(Peav @ 03 9 2008 - 11:58) (source)
  Un peu trop concernés par les attentes de leur public toujours avide de sensations fortes (à condition cependant qu'elles ne le mettent pas trop mal à l'aise), les cinéastes spécialisés dans l'horreur se contentent bien souvent d'en recycler mécaniquement les éléments les plus fédérateurs (le gore qui tache, le sexe gratuit, les clins d'œil complices), oubliant parfois un peu vite que le genre s'accommode très bien d'un semblant de matière grise lorsqu'il s'agit de s'attaquer à...
  
  URL de l'article : http://www.mad-movies.com/mad/actualite-16...al-laugier.html
  
  
  
  Un malaise....je n'avais ressenti ça que pour Massacre de Hooper, Caniibal Holocaust et Henry, Portarit of a Serial Killer...quel pied!....la finalité cathartique du film d'horreur prend ici tout son sens...
• Réaction de molasar
• le 10/09/2008 à 16h37
•  
• CITATION(dvdvision @ 10 9 2008 - 16:02) (source)
  Non, non, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont des pistolets chargés, et ceux qui creusent.
  
  
  et ceux qui enjoy et ceux qui die!
• Réaction de Dynamithe8
• le 10/09/2008 à 16h33
•  
• CITATION(mick_neo @ 10 9 2008 - 15:45) (source)
  tu craches sur 4 des meilleurs films de la décennie
  
  
  Oui, bon, n'éxagerons rien quand même...
• Réaction de dvdvision
• le 10/09/2008 à 16h02
•  
• Non, non, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont des pistolets chargés, et ceux qui creusent.
• Réaction de mick_neo
• le 10/09/2008 à 15h45
•  
• CITATION(Memnozarg @ 10 9 2008 - 15:02) (source)
  Vous faites chier messieurs les apprentis-censeurs, messieurs les spécialistes du genre, vous qui prenez plaisir à tout intellectualiser, à tout disséquer, vous qui déconstruisez la matière pour mieux percevoir le vide entre les choses.
  
  
  Ouais, c'est vrai...Faut arrêter de réfléchir devant un film...Consommons, sans chercher à comprendre, à "intellectualiser", à "tout disséquer"...Et surtout, crions au chef-d'oeuvre subversif dès qu'un type admet avoir "repousser les limites de la violence à l'écran"...
  
  CITATION
  Martyrs est au film d'horreur (n'ayons pas peur des mots) ce que Les Valseuses est au film d'amour.
  
  
  Et ça continue avec les comparaisons nawak...On a déjà eu des comparaisons relativement surréalistes (Laugier/Pasolini), mais là, on tombe dans le nimp' le plus total...
  
  
  CITATION
  Au commencement, c'est-à-dire quelques secondes après la fin du générique de fermeture, je demeurai pantois, plus surpris finalement que choqué, plus ému que bouleversé, en tout cas plus seul que jamais. L'envie me prend même d'aller parler à l'une des quinze personnes présentes pendant la projection, mais très vite je disparais dans la nuit, me roule un gros pétard, et je regarde les étoiles... Putain je n'ai jamais été aussi heureux de les voir.
  Ouiii...Ooookkkkk...Peut-être même les étoiles t'ont elles parlé ? (elles t'ont raconté la fin du film ? Ah, les enfoirées...).
  
  
  CITATION
  Oui, je voulais faire un peu comme vous, parler du film, comparer, analyser, noter, mais en fait tout ça c'est des conneries, désolé, et Mad, que j'adore depuis quinze ans, ce n'est pas la Bible, Mad ne détient pas LA vérité, ce n'est pas Mad qui fait le Bien ou le Mal, et la vilaine petite colère de certains lecteurs à l'encontre des nouveaux rédacteurs me fait profondément chier, médiocre bande de faux rebelles qui usez de la liberté d'expression pour conchier tout ce qui n'est pas vous...
  
  
  Ben, si tu veux pas parler du film...Quel est l'intérêt de ton post ? Sérieux, si analyser c'est "des conneries", et "on s'en fout", quel est l'intérêt de trainer sur un site de ciné ?
  
  
  CITATION
  Je pensais en venant sur le forum assister à un vrai débat sur la nature du Mal, sur celle de l'Amour, sur l'implication des acteurs, sur celle des réals ambitieux et visionnaires qui se heurtent à un certain mur fait de convenance et d'autosuffisance, mais au lieu de cela j'assiste à de douteuses comparaisons, à de piètres analyses filmiques, et pire que tout, au lynchage d'un artiste, ou tout du moins d'un artisan qui à mon humble avis n'a pas vocation à plaire à tout le monde, bande de cyniques voyeurs que vous êtes.
  Non, en plus, le coup de l'artiste incompris, t'es pas le premier à le faire, hein...A chaque fois qu'un type un peu racoleur nous sort un film douteux, on nous ressort le coup du : "c'est normal, ça peut pas plaire à tout le monde"...Ou pire des fois : "c'est po-li-ti-que-ment incorrect"...Ah bon ? Alors, lorsque l'humanisme sera décréte politiquement correct, il faudra se mettre au nazisme juste pour être à la mode ?
  
  
  CITATION
  Je n'ai pas aimé Devil's Rejects, je n'ai pas aimé Spiderman, je n'ai pas aimé Rec, je n'ai pas aimé Hellboy,
  
  
  Ben là je sais pas quoi dire...Sérieux. Je sais pas. Chacun ses goûts, certes, mais bon, là, y'a cumul, quand même...
  
  
  CITATION
  ce qui, contrairement à ce qu'ils croient, n'ajoutent aucune valeur qualitative à leurs déclarations.
  Ben, sans vouloir être désagréable : Ça n'ajoute pas de valeur à ta déclaration non plus...J'ai du mal à saisir le sens de ton post, de toute façon...Tu dis "Martyr n'est ni bon ni mauvais", après "j'ai pas aimé, j'ai pas détesté", après tu craches sur 4 des meilleurs films de la décennie, puis tu lance une rébellion de cafétéria à propos "des faux rebelles d'internet" (???)...C'est un peu confus en fait (mais c'est peut-être le buzz qui parle...dur de garder une pensée cohérente, avec ça...).
  Désolé, mais ton post m'a vraiment fait l'effet d'une rébellion adolescente, qui gueulerait pour le plaisir de gueuler, sans cible précise, ni message clair...
  
  
  CITATION
  et faire preuve d'une certaine... politesse, ou tout du moins d'une certaine courtoisie... Bande de charognards.
  
  
  Ben c'était presque crédible...jusqu'à l'insulte finale...
  
  
  CITATION
  Savoir parler, c'est aussi savoir se taire.
  Ais-je besoin d'en rajouter ?
  
  
  CITATION
  Les pitres qui affirment qu'il y est question d'apologie de la torture, je les renvoie dans leur enclos nauséabond, là-bas se vautrent ceux qui voyaient dans Starship Troopers l'apologie du fascisme, de la guerre et de l'impérialisme. L'éloquence au service de la stupidité, ou comment vouloir avoir l'air intelligent en racontant blague sur blague, connerie sur connerie, lieu commun sur lieu commun...
  
  
  OK. Bel exemple de tolérance et "d'esprit d'ouverture"...En gros, tu dis "le monde se sépare en deux catégories de personnes : ceux qui pensent comme moi, et les bouffons"...
• Réaction de Memnozarg
• le 10/09/2008 à 15h02
•  
• Je m'assois face à l'écran, j'allume, je connecte, je surfe, et me voilà, home sweet home, avec vous, enfin je partage, je vous lis, je nous observe faisant, ou ne faisant pas, l'éloge de l'OVNI (puisque c'en est un), et toutes les pensées qui virevoltent sous mon crâne depuis trois jours trouvent ici l'écho de leur vibration.
  
  Putain de film. Et là-dessus, je ne peux pas avaler les propos quasi-diffamants que certains peuvent tenir à l'égard du monsieur, qui aura eu au moins le mérite de se différencier, d'être à part, voir seul, d'accoucher d'une telle chimère, d'un tel ouragan... Vous faites chier messieurs les apprentis-censeurs, messieurs les spécialistes du genre, vous qui prenez plaisir à tout intellectualiser, à tout disséquer, vous qui déconstruisez la matière pour mieux percevoir le vide entre les choses. Je ne suis pas un fanatique, de rien, ni de personne, les idolâtres et leurs messies me gonflent, l'odeur du troupeau m'empêche de dormir.
  
  [i]" Entre le droit de s'exprimer et la pertinence de le faire, la distance réside dans le talent, c'est-à-dire dans la plus totale injustice. " (je prends la liberté de ne pas citer l'auteur de cette phrase afin d'éviter toute forme d'amalgame...)
  
  Martyrs est au film d'horreur (n'ayons pas peur des mots) ce que Les Valseuses est au film d'amour.
  Martyrs, c'est avant tout la vision d'un homme, et un homme ce n'est jamais qu'un homme.
  
  Je n'ai ni aimé, ni détesté, impossible de trancher, et personne ne pourra m'inciter à voter.
  Ce que je sais, c'est-à-dire ce que je sens, c'est que mes nuits ne seront plus les mêmes.
  
  Martyrs me laisse autant sur le cul que les visions du père Aronofsky (Requiem for a dream, Pi, The Fountain), et, de la même manière, il subit les assauts des scientifiques prêts à en découdre avec la substance étrange.
  
  Au commencement, c'est-à-dire quelques secondes après la fin du générique de fermeture, je demeurai pantois, plus surpris finalement que choqué, plus ému que bouleversé, en tout cas plus seul que jamais. L'envie me prend même d'aller parler à l'une des quinze personnes présentes pendant la projection, mais très vite je disparais dans la nuit, me roule un gros pétard, et je regarde les étoiles... Putain je n'ai jamais été aussi heureux de les voir.
  
  Je me repasse des scènes dans la tête, ou plutôt je les laisse repasser sans pouvoir rien y faire et je scrute ces fragments qui sont figés en moi comme des éclats de verre dans la chair. Bientôt, cela dépendra d'un tas de facteurs, les fragments se désagrègeront et ne resteront finalement que des cicatrices que rien n'effacera jamais.
  
  Oui, je voulais faire un peu comme vous, parler du film, comparer, analyser, noter, mais en fait tout ça c'est des conneries, désolé, et Mad, que j'adore depuis quinze ans, ce n'est pas la Bible, Mad ne détient pas LA vérité, ce n'est pas Mad qui fait le Bien ou le Mal, et la vilaine petite colère de certains lecteurs à l'encontre des nouveaux rédacteurs me fait profondément chier, médiocre bande de faux rebelles qui usez de la liberté d'expression pour conchier tout ce qui n'est pas vous...
  
  Je pensais en venant sur le forum assister à un vrai débat sur la nature du Mal, sur celle de l'Amour, sur l'implication des acteurs, sur celle des réals ambitieux et visionnaires qui se heurtent à un certain mur fait de convenance et d'autosuffisance, mais au lieu de cela j'assiste à de douteuses comparaisons, à de piètres analyses filmiques, et pire que tout, au lynchage d'un artiste, ou tout du moins d'un artisan qui à mon humble avis n'a pas vocation à plaire à tout le monde, bande de cyniques voyeurs que vous êtes.
  
  Je n'ai pas aimé Devil's Rejects, je n'ai pas aimé Spiderman, je n'ai pas aimé Rec, je n'ai pas aimé Hellboy, mais je n'ai jamais eu l'incroyable prétention dont certains font preuve ici de condamner en bloc Zombie, Raimi, Balauguero et Del Toro, et pourtant je vous assure que j'aurai très bien pu trouver tout plein d'arguments et de belles formules pour avoir l'air intelligent et supérieur dans mon cassage de dents... Nous vivons une ère toute particulière, faite de soi-disant respect et de la plus ignoble braderie idéologique qui soit, dans ce fracas assourdissant certains voudraient bien se faire entendre et gueulent plus fort que les autres, ce qui, contrairement à ce qu'ils croient, n'ajoutent aucune valeur qualitative à leurs déclarations.
  
  Le débat n'est nécessaire que s'il réconcilie les parties (je reconnais et accepte ta différence si tu reconnais et acceptes la mienne, vivons ensemble cette formidable opportunité qui nous a été confiée d'être au monde, libres et uniques), il n'est utile que si les dites parties savent mesurer l'effet de leurs engagements et faire preuve d'une certaine... politesse, ou tout du moins d'une certaine courtoisie... Bande de charognards.
  
  Savoir parler, c'est aussi savoir se taire.
  
  Martyrs incarne pour moi l'oeuvre véritable, celle qui provoque, celle qui fissure le réel et laisse entrapercevoir quelque chose, mais certainement pas le chef-d'oeuvre annoncé, puisqu'enfin les prophéties ne valent que pour ceux qui n'ont aucune appartenance au réel et qui se contentent de vivre leur vie par procuration, merci bien internet...
  
  D'un point de vue filmique, Martyrs est conçu comme un cauchemar, je veux dire un vrai, l'un de ceux dont on se souvient toute sa vie parce qu'il revient, qu'il s'affine, qu'il se perfectionne en fonction de ce que l'on vit et ressent durant l'éveil. C'est le rêve du Mal, d'un Mal froid et calculateur... Les pitres qui affirment qu'il y est question d'apologie de la torture, je les renvoie dans leur enclos nauséabond, là-bas se vautrent ceux qui voyaient dans Starship Troopers l'apologie du fascisme, de la guerre et de l'impérialisme. L'éloquence au service de la stupidité, ou comment vouloir avoir l'air intelligent en racontant blague sur blague, connerie sur connerie, lieu commun sur lieu commun... Un cauchemar donc, l'enfer de Dante, tableaux après tableaux, visions après visions, l'auteur nous plonge dans un univers à part, une sinusoïde à croissance vibratoire exponentielle, faite de trous et de sommets dont l'apogée - le plan final - se situe quelque part à des années-lumière du point de départ - la première scène, brute de décoffrage, matière contre matière... Point d'écart ni de faute de goût, n'en déplaise donc aux théoriciens du vide, juste une danse dont on ignorait tout des pas avant d'entrer dans la salle.
• Réaction de Toorup
• le 09/09/2008 à 17h37
•  
• 6/6. Ma compagne et moi avons adoré! Intelligent, esthétiquement parfait et les actrices fantastiques. 0 défaut de mon coté, même si le parti pris de prendre le spectateur à rebrousse poil (deuxieme partie où la "transfiguration a lieu -pas de spoiler! ) pourra rebuter certains. La french touch a encore frappé! Du coup je retrograde "a l'intérieur" en deuxieme position, juste avant "haute tension"!
• Réaction de getaway
• le 09/09/2008 à 15h47
•  
• Et bien dites donc, grâce à Martyr, je me réinscris sur ce forum.
  
  Commençons par le commencement, et permettez moi de vous dire que pour tout un tas de raisons, je trouve "A l'intérieur" très moyen et pour tout un tas d'autres, je trouve que "Martyrs", à défaut d'être un chef-d'oeuvre, n'en reste pas moins un des plus brillants films de genre que j'ai pu avoir le bonheur de croiser dans ma vie d'amoureux du cinéma.
  
  Bien sûr l'oeuvre n'est pas parfaite. C'est vrai les comédiennes sont parfois irritantes à force de trop pleurer, le changement de ton du film amène à un certain relâchement dans la tension et dans nos coeurs, et non le film ne fait jamais peur au point que l'on veuille à tout prix quitter la salle. Mais tout de même, malgré ça, quelle superbe et grande claque !
  
  Quel sentiment d'urgence, de violence, un instantané brutal et émouvant, ce film est une course folle et démesurée pour tenter de dépasser ce monde terrible, qui nous enferme tous les jours dans le cercueil de la réalité, une plongée acide et virevoltante dans la pire folie humaine.
  
  Ce film est un crachat de colère, où la morve en tombant sur le sol se transforme en diamants bruts, des diamants étranges et dangereux, qui si on les fixe trop longtemps vous montrent l'autre rive et les créatures horribles qui la peuplent.
  
  Car en plus, avec une fin faisant écho à mes peurs les plus intimes, je suis depuis toujours persuadé que la mort n'est pas une délivrance, mais la révélation d'une vérité plus atroce encore que le pire de nos cauchemars, le film ne s'égare pas dans la prétention ou la proposition futile mais se contente en une seule scène d'offrir à chaque spectateur le moyen d'en finir sans dévoiler, sans frustrer, une fin ouverte et humble, où humble ne veut pas dire sans ambitions.
  
  Car, à ceux qui se plaignent de retrouver encore la "qualité française", j'avoue que je ne les comprends pas, je trouve la photographie, la mise en scène, le son, les maquillages et le jeu des comédiens, au pire très justes, au mieux absolument formidables et en parfaite adéquation avec la volonté du film.
  
  Pour finir sur une note un peu plus négative, seule la musique m'a un peu déçu, manquant de cette capacité qu'à le film à s'élever au-dessus de ce que l'on a l'habitude de voir et d'entendre. Dommage.
  
  Toutefois certaines visions hantent encore mon esprit,et si ce film n'est pas exempts de menus défauts, il possède la plus grande des qualités, celle de les lui faire pardonner et oublier.
  
  Merci beaucoup monsieur Laugier.
• Réaction de sandro
• le 09/09/2008 à 11h00
•  
• avant, j'aimais pas le cinéma français !!!
  
  tout ces nanars policier avec alin delon, depardieu, roger hanin, yves montant, michel picoli et j'en passe beaucoup
  
  seul les films avec belmondo étaient sympatiques (il est trop fort bebel)
  
  Mais depuis haute tension, il me semble que le cinéma français fait partie de mon préféré
  
  aja, maury et bustillo, frontière de genz et maintenant martyrs
  
  la classe cette nouvelle génération de films
• Réaction de asaku
• le 09/09/2008 à 09h58
•  
• Voilà, j'ai enfin vu le soit disant électro choc Français! Pas de doutes pour le Français ( comédiens qui jouent mal, mais malÂ…m'empechant d'y croire au bout de 10 min de métrage, personnages caricaturaux, dialogues affligeants, image Téléfilm digne de TF1,décors et éclairages sans amesÂ…) mais pour l'électro choc, si ce n'est d'avoir été choqué par la nullité du film alors que j'en attendais et ne lisais que du bien (cf Mad Movies), il faudra m'expliquerÂ…Bref, j'aurai aimé faire une analyse filmique et stylistique pour étoffer mon propos (l'enchainement d'une douzaine de fondu au noir vers la 3ieme partie pour signifier les éllipses est révélateur du niveau zéro de recherche en terme de mise en scène et de rythme), mais certains diront que je n'ai qu'a en faire autant (et ils auront raison) plutot que de casser "virtuellement"Â…Non, juste un sentiment d'incompréhension face aux éloges et aux critiques de ce filmÂ…A-t-on vu la meme chose? Le meilleur film de genre Français? Putain mais Maléfique ou Haute tension (sauf, le twist final ridicule) sont à des années lumières de Martyrs (Aja et Valette m'ont déçu par la suite avec La colline..et One missed call). Honnetement, la tendance actuelle a "chef d oeuvriser" tout ce qui est français (A l'interieur: un bon gros Z ,fait surement avec cÂœur, mais un bon gros Z qd meme) ou fait par un réal confirmé (Diary of the dead: une série B pas stressante pour un sous) me gonfleÂ…
• Réaction de gamera
• le 08/09/2008 à 14h50
•  
• CITATION(zombie king @ 05 9 2008 - 08:10) (source)
  Bah la voilà la grosse déception de l'année! Ce film m'a laissé plutôt indifférent! Malgré un traitement très "poétique" de la violence et une volonté de nous balancer les émotions les plus brutes, Laugier ne m'a pas tiré une once de quoi que ce soit, si ce n'est un peu d'ennui! Alors oui, les actrices sont au taquet du début à la fin (et excellentes), le gore est bien là, mais rien d'autres! Martyrs mérite peut être effectivement un autre visionnage, mais toujours est-il que pour l'instant, c'est pour moi la plus grosse déconfiture cinématographique de l'année! (Bordel, je l'attendais tellement celui la pourtant..., m'enfin j'ai quand même eu l'impression de me retrouver devant le premier guinea pig pendant 20 min quoi!!!)
  
  
  
  Je l'ai vu ce matin et j'ai exactement le même sentiment : un film qui m'a paru inutile, n'allant finalement nulle part, malgré une première demi-heure bien tendue. Mais les ruptures de ton des deux autres tiers tombent plutôt à plat et, moi aussi, je me suis carrément ennuyé sur la fin.
  (SPOILER)
  Quant au message final plutôt lourdingue des méchants-nazis-tout-en-noir-sans-pitié qui créent des martyrs, au secours ! Où est la controverse annoncée, l'ambiguIté d'une soit-disant morale douteuse ? On retombe dans le convenu de bourgeois en impers noirs qui roulent en merco (oulah, voiture allemande, ils doivent être très très méchants et trop trop riches) et qui s'offrent des frissons "métaphysiques" aux dépens de jeunes filles pré-pubères sûrement trop trop pauvres... Et Mademoiselle, avec son apparence de Blavatsky mère maquerelle, qu'elle a l'air cruelle !!! Seule la dernière réplique émerge un tant soit peu de ce ramassis d'approximations philosophiques post-2001 : "doutez". Très bon et inattendu !
  (FIN SPOILER)
  Pour le reste je suis franchement resté sur ma faim. Assez déçu donc. Très, même...
• Réaction de flettesou
• le 06/09/2008 à 11h57
•  
• Et bien voilà, un an que j'attendais Martyrs, la bave aux lèvres, fantasmant sur chaque nouvelle photos, sur chaque nouvelle info. Bien sûr, à trop fantasmer, le résultat peut paraître léger ( je m'attendais à du gore insoutenable ) . Mais pourtant putain, qu'est-ce que c'est méchant comme film, quelle claque dans les dents ( le même degré que pour la pauvre actrice ) ! Je lis que beaucoup ont des doutes sur le message véhiculé... perso je l'ai trouvé intéressant, tout se tient. D'autres critiquent le jeu des actrices " à la française " ....c'est pas les comédiens de " Plus belle la vie " quand même ! Elles sont énormes ( et super mignonne...enfin au début ) . J'attendais des scènes qui me retournent l'estomac...non, mais je me suis pris des vilains coups de poing dans la gueule. Et quelle évolution dans le scénar ! Le meilleur film d'horreur français ? Oui et mille fois oui. Aucune concession dans la violence au service d'un vrai scénar, une expérience que je n'oublierai jamais. Avis aux réals qui voudraient aller plus loin encore....faites le avec autant d'intelligence.
• Réaction de sandman
• le 06/09/2008 à 08h33
•  
• CITATION(mick_neo @ 06 9 2008 - 07:15) (source)
  CITATION(sandman @ 06 9 2008 - 05:27) (source)

  Oui, car il sublime son sujet, tel un "Salo..." de Pasolini, par sa demesure ideologique, par sa melancolie estethique.

  
  
  Putain, comparer Augier et Pasolini, fallait oser...
  Bon alors si on part dans le Nawak comme ça, je pense qu'à l'avenir, on pourrait aussi comparer Scorcese à Besson, Carpenter à Brett Ratner, Tsui Hark à Joel Schumacher...Puisque tout vaut tout, alors..
  
  
  
  Jamais je n'osserais insulter ainsi Besson, (Rat)tner ou Schumacher....
  
  Serieusement, je compare simplement deux films qui ont en comun une partie de leur thematique, a savoir la destruction de l'Innocence par un haut pouvoir et dans la recherche finale de la satifaction morbide.
  "Salo..." est un film qui brissa tous les tabous pour que puissent ensuite en venir d'autres. Ses inspirations étaient litéraires, historiquement proches du passé recent de son pays, l'Italie.
  Je vois , en effet, en "Martyrs" un besoin semblable, une même colére, seulement exprimée par un erudit de cinéma fantastique qui tant bien que mal reussi l'exploit de faire ce film au milieu d'un paysage social et artistique assez terne.
  En ce sens, ces deux films sont comparables.
• Réaction de mick_neo
• le 06/09/2008 à 07h15
•  
• CITATION(sandman @ 06 9 2008 - 05:27) (source)
  Oui, car il sublime son sujet, tel un "Salo..." de Pasolini, par sa demesure ideologique, par sa melancolie estethique.
  
  
  Putain, comparer Augier et Pasolini, fallait oser...
  Bon alors si on part dans le Nawak comme ça, je pense qu'à l'avenir, on pourrait aussi comparer Scorcese à Besson, Carpenter à Brett Ratner, Tsui Hark à Joel Schumacher...Puisque tout vaut tout, alors..
• Réaction de sandman
• le 06/09/2008 à 05h27
•  
• Enfin un film français qui se permet de dire que quelque chose pue dans ce pays.
  Un pays qui devrait relire le Candide, car en effet, si l'on en croit les journaux, les infos télévisées et les films au formattage de plus en plus évident (une serie de reflexions sur notre bourgoisie répue qui se regarde le fond de sa nevrose sans révolte): Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes!
  C'est la peur la plus ancienne, celle de la mort, de son mystére, qui pousse ce film. En créant sa propre nemesis, cette famille type; dont les secrets sont commes des mites envahissantes; devient le reflet le plus terrible de notre propre insouciance, de notre plus total manque d'empathie.
  Sommes nous donc si apathiques? Sans doute.
  La torture dans ce film n'est pas faite pour la montée d'adrenaline, détrompez vous, c'est un état des lieux, une réminiscence.
  Est-ce un film éthique?
  Oui, car il sublime son sujet, tel un "Salo..." de Pasolini, par sa demesure ideologique, par sa melancolie estethique.
  
  Il est temps de se redécouvrir nos faiblesses, de les chérir, d'accepter nos erreurs et de nous remettre en cause. L'omnipotence du pouvoir, du nationalisme, des races, des religions, guêtte. Et la peur de notre propre mort nous fait oublier la souffrances des autres.
  N'ayons plus peur et le chetifs tomberont leurs masques.
• Réaction de Colonel
• le 06/09/2008 à 01h42
•  
• Quel film dément et extrême ! (pour l'anecdote j'ai dû me taper 150km -rien que l'aller- pour le voir en salle ! => ça me rappelle Lino Ventura dans "Adieu poulet" quand il dit au juge: "vous pouvez pas imaginer tout ce que j'ai dû inventer pour faire normalement mon boulot de flic !").
  
  (attention spoilers à tous les étages, mais guère plus que l'article papier du Mad qui raconte quasiment tout le film !)
  
  Les posts ci-dessous soulèvent en effet la complaisance en face des sévices infligés à de belles jeunes filles, même si paradoxalement on est dans un registre moins voyeur que les Hostels, plus "pudique", mais plus marquant et traumatisant car motivé par des raisons autres que le plaisir sexuel; même si, "les raisons" ou motivations de la bande d'illuminés qui torturent afin de découvrir le secret des martyrs de légendes, afin de réduire un tant soi peu l'angoisse de la finitude commune à tous, est dure à avaler, pour le moins !
  
  Bien sûr il y des bandes de tarés, de groupuscules sectaires en tous genre, que nous autres, pourtant avides de sensations cinéphiliques fortes, ne soupçonnons guère l'existence. En cela le film se tient (tout juste tant c'est dingue) ! Tant sur les sévices que sur la révélation finale, l'espèce de vision blanchâtre... de la dernière suppliciée, renvoit largement à l'imaginaire de tout un chacun; procédé classique qui va parler forcément à ce qu'il y a de plus indicible en nous. Les sévices, on ne les vois pas vraiment, on en voit le résultat; à quelques exceptions près: notamment cet interminable, systématique et d'une cruauté sans nom, horrifiant et littéralement hypnotique en même temps, tabassage que subit Morjana Alaoui ! elle si chêtive et le cureton, une montagne de muscle impavide. Je dis "cureton" car c'est l'image qui m'est venu à l'esprit. Jeanne d'Arc en sous-main de cette séquence, qui a été torturée physiquement et mentalement par la religion, mais pour d'autres motifs que ceux "développés" dans ce Martyrs invraisemblable.
  
  Donc "mademoiselle", enfin détentrice d'une réponse apparemment satisfaisante (mais interprétable à loisir par le spectateur qui souffre !) n'est pas partageuse et se flingue; renvoyant ainsi les autres cinglés à continuer leurs basses besognes pour dénicher cette fameuse réponse. En cela le film cabotine énormément car on sait tous, malheureusement par nos antécédents historiques, que des sévices intenses infligés à répétition sur un individu (non pas seulement sur les jeunes-filles minces et jolies, voire très mannequins et garçons dans le look !), lui fait extorquer des propos complètement erratiques et insensés, pareil à la démence sénile, absolument inexploitables => c'est pour cela qu'on a fini par arrêter la torture en Europe avant la fin du XiXème.
  
  Donc le propos du film est douteux, même à l'aune d'une audace visuelle remarquable autant que traumatique. ok c'est ce qu'on cherchait à aller voir ce film, et moi le premier. Y a-t-il toujours une justification à la souffrance ? au sadisme ? est-ce vraiment cela la métaphore de l'amour dont parle Laugier dans l'article de Mad ? peut-être bien. Il est sans doute plus réaliste que moi finalement, qui consèrve un reste de candeur à ce sujet. Mais au fond, je sais bien qu'il a raison...
• Réaction de Ice Cube
• le 05/09/2008 à 21h50
•  
• CITATION(blansky @ 05 9 2008 - 18:41) (source)
  Pour moi, les dernières scènes du machin servent de justification aux souffrances subies par les personnages, emmenant à la conclusion que la torture finalement, c'est pas si mal...
  
  
  Effectivement, c'est une façon de voir les choses. J'y ai pensé également. Mais, sans spoiler, la dernière image démontre que ce n'est absolument pas le cas. Il faudrait pouvoir en discuter avec le père Laugier, qui doit avoir son point de vue sur la question... Quoi qu'il en soit, je réitère : Martys = putain de film français, ça fait trop plaiz d'être chauvin en matière de cinoche de genre, bordel !
• Réaction de Bloodbaffe
• le 05/09/2008 à 19h32
•  
• Juste pour clarifier les choses avec la pornographie, trop souvent représentée dans l'inconscient par 'les films de Q', on en oublie la définition exacte :
  
  "représentation complaisante de sujets, de détails obscènes, dans une œuvre artistique, littéraire ou cinématographique"
  
  Obsène, le sens est large et ne se base pas seulement sur la sexualité, enfin, bref! Verdict sur ce p.. de film attendu dimanche après visionnage (s ?)...
  Mais là avec tous les comentaires vus, enfin ceux qui ne spoilaient pas à fond, vous me donnez sacrément envie!
  
  
  
  
  
  B B
• Réaction de guiyomus
• le 05/09/2008 à 19h28
•  
• "Pour moi, les dernières scènes du machin servent de justification aux souffrances subies par les personnages, emmenant à la conclusion que la torture finalement, c'est pas si mal..."
  
  faudra m'expliquer où Laugier dit que la torture c'est pas si mal! Moi je pense qu'il evite de porter un jugement, voir qu'il porte un jugement plutot negatif sur le sujet! (dur de ne pas spoiler quand meme), mais je pense surtout que c'est a chacun de faire son interpretation et son jugement, Laugier n'impose pas de jugement ici selon moi, et je ne vois pas comment quelqu'un en sortant du film puisse se dire "tiens la torture c'est pas si mal!" meme si ce n'est pas ton cas bien sur!
  
  c'est un peu comme si on taxait Araki de pedophile en voyant Mysterious skin quoi ou Tony Kaye de nazi, enfin c'est ce que ca m'evoque.
• Réaction de penikufesin
• le 05/09/2008 à 19h22
•  
• CITATION(blansky @ 05 9 2008 - 18:41) (source)
  CITATION(Djeeloo @ 05 9 2008 - 00:42) (source)

  A-t-on vus le même film ?

  
  Le soucis est qu'il est carrément impossible d'avoir un débat de fond sur ce truc sans spoiler....
  Oui, on a vu la même chose. Non, nous ne sommes pas les mêmes personnes : du coup, deux points de vue différents.
  Pour moi, les dernières scènes du machin servent de justification aux souffrances subies par les personnages, emmenant à la conclusion que la torture finalement, c'est pas si mal...
  C'est à se demander si Laugier n'a pas fait ce bidule juste pour créer la polémique et s'ériger ainsi en réalisateur martyr (hi, hi...).
  Et le pire, c'est que ça marche. J'imagine déjà l'avenir : un autre réalisateur va se pointer avec un machin encore plus violent, plus nihiliste, avec du massacre d'enfants en full-frontal, avec des viols à répétition, de la torture non-stop super bien éclairée et filmée comme du David Lean, le tout avec une fin méchamment ésotérique limite incompréhensible...et les mecs de Mad Movies de hurler encore au chef d'oeuvre, parlant d'"experience ultime dont on ne revient pas indemne". C'est marrant ça me rappel les critiques de Télérama...
  
  
  
  C'est pas un peu too much comme jugement ? Le réal propose une histoire avec un début, un milieu et une fin. Tu suis l'histoire et tu y crois ou non. Maintenant, appeler "justification aux tortures" la fin... apparemment, ce qu'elle aurait vu après la mort ne serait pas joli-joli non plus, selon les interprétations (cf topic idoine), et puis bon, ce n'est qu'un film qui, une fois de plus, raconte UNE histoire, après chacun en fait ce qu'il veut, il propose pas une nouvelle bible ou une "nouvelle grammaire cinématographique"
  
  S'il va y avoir des suiveurs essayant de faire toujours plus ? Ben y'en a partout des copieurs et des suiveurs, en cinéma comme en musique, en littérature, je vois pas où est le problème, au public de savoir faire le tri, comme d'hab'.
  
  Quant aux critiques de Mad, et d'ailleurs, le terme chef-d'œuvre est peut-être trop galvaudé, mais pour ma pomme, ce film me travaille vraiment. Je dois retourner le voir et j'achèterai certainement le DVD, peut-être le considèrerai-je comme tel ensuite, mais je confirme qu'il m'a retourné...
• Réaction de blansky
• le 05/09/2008 à 18h41
•  
• CITATION(Djeeloo @ 05 9 2008 - 00:42) (source)
  A-t-on vus le même film ?
  
  Le soucis est qu'il est carrément impossible d'avoir un débat de fond sur ce truc sans spoiler....
  Oui, on a vu la même chose. Non, nous ne sommes pas les mêmes personnes : du coup, deux points de vue différents.
  Pour moi, les dernières scènes du machin servent de justification aux souffrances subies par les personnages, emmenant à la conclusion que la torture finalement, c'est pas si mal...
  C'est à se demander si Laugier n'a pas fait ce bidule juste pour créer la polémique et s'ériger ainsi en réalisateur martyr (hi, hi...).
  Et le pire, c'est que ça marche. J'imagine déjà l'avenir : un autre réalisateur va se pointer avec un machin encore plus violent, plus nihiliste, avec du massacre d'enfants en full-frontal, avec des viols à répétition, de la torture non-stop super bien éclairée et filmée comme du David Lean, le tout avec une fin méchamment ésotérique limite incompréhensible...et les mecs de Mad Movies de hurler encore au chef d'oeuvre, parlant d'"experience ultime dont on ne revient pas indemne". C'est marrant ça me rappel les critiques de Télérama...
• Réaction de dieudunet
• le 05/09/2008 à 18h27
•  
• je viens de voir "Martyrs" et mon avis et partage entre film decevant et film geant ! je m'explique:
  j'ai lu pas mal de critiques disant que ce fil etait a la limite de l'insoutenable telle ment les scens de violences s'enchainent (a la limite du soutenable preparer les sacs a vomi ) vu dans metro* et 20 minutes*.Donc je m'attendais a un film gore et flippant a la fois ! Bah question gore je le trouve tres tres juste pas beaucoup de scenes qui taches ds le genre "A l'interieur" a part la scene d'ecorche vive mais pas insoutenable...par contre j'ai trouve tres dur les scenes d'humiliation qui sont tres realistes !! donc voila rien que pour ça et l'histoire d'amour et de vengeance et cette famille qui fait tout ça en toute impunite c'est dingue ! enfin voila mon avis par contre j'ai eu du mal a comprendre la fin avec "mademoiselle" si quelqu'un peut m'expliquer.....
• Réaction de guiyomus
• le 05/09/2008 à 17h55
•  
• "Dans le principe, pas sur le fond mais sur la forme : si je filme des gamines se faire torturer au caméscope pendant 2h, sur la forme c'est un porno : un minimum de technique pour exciter le spectateur en flattant bassement ses pires instincts de sadisme..."
  
  je pense que personne n'a été excité par ces scenes!
• Réaction de Narrateur
• le 05/09/2008 à 12h40
•  
• J'ai préféré attendre une journée aprés avoir vu martyrs. Pas parce qu'il m'a choqué, mais parce que je suis incapable de trancher sur le film, je ne l'ai ni aimé, ni détésté. Je trouve la premiére demi-heure vraiment prenante (a tel point que je pense que la synthése de la premiere demi heure aurait fait un excellent court métrage) mais que la deuxieme partie fait vraiment piece ajoutée.
  Non le dernier quart d'heure ne m'a pas choqué ou transcendé, au mieux je peux me persuader que ça pourrait etre un trés bon préquel et une bonne mise en matiére pour commencer le remake d'Hellraiser, au pire ça me laisse completement indifférent.
  Alors oui c'est vrai tout est mis dans le jeu des actices pour que j'y crois, l'aspect huit clos est bien présent, mais il me manque ce petit doute, ce petit bousculement scénaristique a un moment dans le film, pour que je sois mentalement retourné. Néanmoins, je pense que Pascal Laugier a de trés bonne idée et qu'il peut etre un réalisateur a suivre
  Je préfére quand meme voir martyrs que toute les daubes fantastique horrifique française de ces 10 derniéres années, et en cela, c'etait pas trés dur de tout bousculer.
  J'aimerais rentrer plus en détails, mais je n'ai pas envie de spoiler un film qui vient juste de sortir car comme de nombreuses personnes avant moi, j'etais impatient d'aller voir un film ou je ne savais rien et ou je m'attendais a tout.
  Au final, je m'attend toujours au film qui me foutra a genoux et ou je serais transcendé, mais ce ne sera pas pour cette fois, et ce ne sera pas martyrs.
• Réaction de mick_neo
• le 05/09/2008 à 08h44
•  
• CITATION(Moongaze Ginji @ 05 9 2008 - 00:43) (source)
  Juste une question : depuis quand Martyrs est un film porno ?
  
  
  Dans le principe, pas sur le fond mais sur la forme : si je filme des gamines se faire torturer au caméscope pendant 2h, sur la forme c'est un porno : un minimum de technique pour exciter le spectateur en flattant bassement ses pires instincts de sadisme...
  
  
  CITATION
  Martyrs est sortie trop tôt, les gens ne sont pas prêts d'encaisser ça, pas maintenant.
  Et non, pitié, pas le coup de l'artiste incompris, qui sort un film qui ne sera compris qu'après sa mort...J'ai du mal à comprendre cette phrase : tu te place en tant qu'Elite culturelle, seule à même de comprendre un film que le "peuple", dans son inculture, ne peut pas comprendre. En plus, les gens ne vont pas aller le voir au ciné, OK, mais je suis sur que le film va cartonner en DVD, pour la simple et bonne raison que l'on a promis des tortures bien deg' aux gens, et que ça, ça leur plait (c'est ce qui est flippant...). Suffit de voir les résultats des Saw et autres en DVD...
  
  
  CITATION
  Je pense sincèrement que l'on ne peut pas être critique sur Martyrs car à mon avis nous avons fait un énorme bond en avant en matière de film de genre et ce n'est qu'un commencement. C'est pour ça que je pense qu'il vaut mieux attendre une année ou deux pour voir les autres films MAD qui vont sortir et qu'il y aura forcément une réponse à Martyrs ( plus violent, plus gore, plus radical ) encore ++++.
  
  
  
  "Plus violent, plus gore, plus radical" : Voila : là, on est dans le porno. On s'en fout qu'un film soit "+++" violent, gore, radical, dégueulasse ! S'il est violent parce que la violence sert l'histoire, OK. Mais si le seul but du film est d'être "+ violent, + gore, +radical" que le précédent, on est plus dans le cadre d'un film de ciné traditionnel, mais dans la branlette, pour être vulgaire....
  
  
  CITATION
  Vous avez juste un problème avec votre éthique et là dessus apparement Laugier a bien fait son travail.
  
  
  Euh, non, moi je n'ai aucun problème avec mon éthique, excuse moi...J'ai un problème avec l'éthique (ou le manque d'éthique) des types qui prennent leur pied en voyant des gamines se faire torturer sur un écran tout en l'assumant, ça, oui, ça me fait flipper.
• Réaction de zombie king
• le 05/09/2008 à 08h10
•  
• Bah la voilà la grosse déception de l'année! Ce film m'a laissé plutôt indifférent! Malgré un traitement très "poétique" de la violence et une volonté de nous balancer les émotions les plus brutes, Laugier ne m'a pas tiré une once de quoi que ce soit, si ce n'est un peu d'ennui! Alors oui, les actrices sont au taquet du début à la fin (et excellentes), le gore est bien là, mais rien d'autres! Martyrs mérite peut être effectivement un autre visionnage, mais toujours est-il que pour l'instant, c'est pour moi la plus grosse déconfiture cinématographique de l'année! (Bordel, je l'attendais tellement celui la pourtant..., m'enfin j'ai quand même eu l'impression de me retrouver devant le premier guinea pig pendant 20 min quoi!!!)
• Réaction de guiyomus
• le 05/09/2008 à 02h42
•  
• je sort du film et pareil, je pense que le mot "experience" convient tres bien au film pour la premiere vision en tout cas! Il faut je pense attendre un peu et le revoir! En tout cas j'ai vraiment eu du mal a en parler de maniere claire et construite!
  Enfin merci Monsieur Laugier pour ce film et ce qu'il m'a fait ressentir, c'est ce que j'attend d'un film, etre bousculé, surpris, choqué,...
  J'arrive pas vraiment a dire si j'ai aimé le film comme n'importe quel autre film, mais j'ai aimé ressentir ce qu'il m'a fait ressentir!
• Réaction de MEHDI666
• le 05/09/2008 à 00h45
•  
• Yé!
  "Martyrs" est définitivement un film de malalade (c'est à dire un film "doublement" de malade, ha!). Je pense que la brutalité avec laquelle il traite de son sujet, lui même pas des plus souriants à la base, rends les jugements à son encontre vraiment sujet à la sensibilité de chacun.
  les controverses passés sur le "Salo" de Passolini, "Irreversible" ou certaines bandes nippones comme "Flower of flesh and blood" montre bien que la représentation du sadisme à l'écran se pose non seulement en des termes purement cinématographique (ou s'arrête la description servant l'intrigue et ou commence le voyeurisme malsain?) mais aussi en des termes de pure morale (le cinéaste a t'il le droit de montrer des horreurs pour servir une oeuvre de fiction, même si le propos de l'oeuvre est justement de dénoncer dans l'absolu les faites décrits?).
  En l'état, la violence graphique du film, franchement insoutenable il est vrai, fais passer à la trappe les questionnements qu'il suscite apparamment: C'est dommage, j'y voit volontiers une critique du scientisme et du principe du "la fin justifie les moyens" qui pose le propos du métrage à l'opposé de ce que certains ont pu y voir, les plus rigolos étant surement ceux qui aiment à lui accoler le terme de "porno" (vite, un abonnement à XXL pour que vous puissiez appréciez réellement ce qu'est un film porno les mecs!)
• Réaction de Moongaze Ginji
• le 05/09/2008 à 00h43
•  
• CITATION(blansky @ 04 9 2008 - 23:22) (source)
  Pas étonnant que la commission de classification ait voulu l'interdir au moins de 18 ans, vu que le truc en question n'est, finalement, rien d'autre qu'un gros porno qui se la joue auteur...
  
  
  Juste une question : depuis quand Martyrs est un film porno ? parce que je n'ai rien vu de sexuel dedans ! à part le baiser entre fille il n'y a rien qui justifie cette affirmation.
  
  Que Martyrs soit immorale certes, qu'il aille peut-être trop loin dans la transgression c'est peut-être sûr, mais n'est ce pas le but d'un film de genre finalement ? N'est ce pas ce cinéma là que nous Madeux aimons et défendons avec Amour, Rage et Fureur ? N'est ce pas là le rôle de MAD MOVIES de nous faire découvrir une oeuvre dérangeante, répulsive et qui finalement fascine au plus haut point ?
  
  Je le dis et je le répète, Martyrs est sortie trop tôt, les gens ne sont pas prêts d'encaisser ça, pas maintenant. Dans l'histoire du cinéma de genre n'y a-t-il pas eu des films transgressifs où l'on disait à l'époque de sa sortie que c'était beaucoup trop violent, que c'était trop immoral etc...et puis quelques années plus tard on se rend compte qu'avec le temps que c'était soit des chef d'oeuvres soit des bouzes infâmes ?
  
  Je pense sincèrement que l'on ne peut pas être critique sur Martyrs car à mon avis nous avons fait un énorme bond en avant en matière de film de genre et ce n'est qu'un commencement. C'est pour ça que je pense qu'il vaut mieux attendre une année ou deux pour voir les autres films MAD qui vont sortir et qu'il y aura forcément une réponse à Martyrs ( plus violent, plus gore, plus radical ) encore ++++. Une fois que l'on sera habitué à d'autres oeuvres traumatisantes que le cinéma de genre va nous offrir dans les mois et les années à suivre alors là je pense que l'on sera en mesure de juger Martyrs.
  
  Je ne veux pas prendre la défense du film de PASCAL LAUGIER, car autant il y a des moments que j'ai adoré autant y en a d'autres que j'ai détesté. Mais si Pascal Laugier réussi l'exploit de nous donner une expérience unique, mais aussi nous donner des émotions très FORTE avec son film ( Ce n'est pas pour cela que nous allons voir ce genre de film, avoir UNE BRANLEE MENTALE D'ENFER ? car on a plus trop d'émotion dans ce genre là ? ), de nous offrir un film capable de foutre la critique sur le cul (car faut quand même être honnête on ne peut juger Martyrs objectivement, c'est beaucoup trop subversif pour ça. On peut juger son oeuvre sur sa mise en scène, la direction d'acteur, le travail sur la photographie mais l'essence même du film nous dépasse ) et qu'en plus le film est capable de mettre K.O la censure avec le fait de tabasser une gamine, de violenter des femmes et qu'en plus le film reste inclassable, est ce qu'on aurait pas là le film de genre absolue et ultime, imperméable aux critiques objectives et à la censure, et aux lois ?.
  
  Vous avez juste un problème avec votre éthique et là dessus apparement Laugier a bien fait son travail.
  
  Le film est ce qu'il est, on ne peut le juger. Seul l'avenir nous le dira si c'est un chef d'oeuvre ou le pire film de genre réalisé !
  
  A méditer.
• Réaction de Djeeloo
• le 05/09/2008 à 00h42
•  
• CITATION
  Le message, proprement dégueulasse (en gros, la torture c'est positif: ça apporte des réponses) emmené par une réalistaion qui se veut auteurisante et des actrices hystériques (françaises, quoi...) sert à justifier une débauche de tortures sans nom...
  ...le tout pour arriver à une conclusion justifiant toute ces exactions, en les rendant finalement positives...
  
  
  
  A-t-on vus le même film ? Je ne peux pas trop parler de ta perception du film sans spoiler, mais "actrices Hystériques" ? Là je ne comprend pas vraiment.
  Ce film est magnifique, et la violence n'est pas gratuite elle est impliquée dans l'histoire. C'est un film que j'ai vécu de l'intérieur, j'étais "avec" les personnages pendant toute la projection, et même après. Je pense que tu n'as pas bien saisi ce film, et il est bien dommage que les réactions qu'il a suscité soient celles-ci.
  Personnellement j'ai été saisi par les qualités de ce film: l'histoire et la manière dont elle est racontée, le jeu subtil et totalement cohérent de l'intégralité du casting, les images, les cadrages magnifiques et la lumière superbe, les ambiances prenantes...
  Je n'ai jamais été "choqué" par la violence parce qu'elle n'arrive ni comme un cheveu sur la soupe, ni gratuitement, ni pour pimenter une scène creuse ou dénuée d'intérêt mais j'ai été scotché par ce qui se passe sur l'écran.
  
  Nous n'avons pas reçu le film de la même manière, je pense.
  
  C'est pas un film pour les mioches c'est sûr, mais ce n'est pas non plus un film pour les voyeurs ou les masochistes. Pour ca il y a Saw et tous ces films racoleurs.
  
  C'est un vrai film, un beau film, un très bon moment de cinéma, et même bien plus.
  
  Je l'ai déjà dit, et je le répète: je souhaite à ce film un excellent parcours.
  
  G.
• Réaction de blansky
• le 04/09/2008 à 23h22
•  
• Peut-on faire un film parlant de torture sans tomber dans l'exploitation la plus crade ?
  Ca n'est certainement pas avec cette chose (désolé mais pour moi ce truc n'est pas un film), titrée Martyrs, que l'on aura la réponse....
  Le message, proprement dégueulasse (en gros, la torture c'est positif: ça apporte des réponses) emmené par une réalistaion qui se veut auteurisante et des actrices hystériques (françaises, quoi...) sert à justifier une débauche de tortures sans nom.
  Pas étonnant que la commission de classification ait voulu l'interdir au moins de 18 ans, vu que le truc en question n'est, finalement, rien d'autre qu'un gros porno qui se la joue auteur...
  Là où on peut être inquiet, c'est de la réaction de l'équipe de Mad Movies: dythirambique, hurlant au chef d'oeuvre, portant au nues son réalisateur, défendant, finalement, l'indéfendable...
  Oui, parce que un truc où on s'amuse à torturer une gamine, à gifler une fille pendant 30 minutes, à massacrer à qui mieux mieux, le tout pour arriver à une conclusion justifiant toute ces exactions, en les rendant finalement positives, désolé pour moi c'est indéfendable et c'est contraire à l'idée que je me fais du cinéma.
  Martyrs est une experience traumatisante: sans nul doute. Mais celà suffit-il pour crier au chef d'oeuvre ?
  Ben non....
  Ce qu'on oubliés le père Laugier, ainsi que les petits gars de Mad Movies, c'est la différence fondamentale qu'il existe entre un film porno ou d'exploitation et un film de genre...
  Pour s'en rappeler, pas besoin de torturer quelqu'un : qu'ils relisent seulement les anciens Mad Movies, la réponse est dedans...
• Réaction de Ice Cube
• le 04/09/2008 à 19h55
•  
• CITATION(lilium @ 04 9 2008 - 16:37) (source)
  Ne passe pas par chez moi (Versailles, m'aurait étonné aussi.....) 68 salles ...c'est lamentables.... ...
  
  
  Fais pas ton Martyr, Versailles est-ce si loin de Paris que ça ?
• Réaction de lilium
• le 04/09/2008 à 16h37
•  
• Ne passe pas par chez moi (Versailles, m'aurait étonné aussi.....) 68 salles ...c'est lamentables.... ...
• Réaction de Ice Cube
• le 04/09/2008 à 09h03
•  
• CITATION(Snowman @ 04 9 2008 - 00:04) (source)
  Vous parlez d'un film qui suscite la controverse, pourquoi ne pas publier un avis "contre" (du moins s'il ne fait pas l'unamité à la rédac') ?
  En voilà déjà un
  
  
  La controverse est certainement liée au côté parfois un peu "gratuit" des scènes violentes. Bien sûr, tout finit par se justifier et être cohérent. Heureusement.
  
  Au-delà de l'aspect graphique, parfois superbe, je trouve surtout que les changements de rythme dans le film, le scénario, le jeu des actrices, les maquillages et les parti pris sont excellents et viennent nous saisir là où l'on s'y attend le moins.
  
  Pour moi, ce film est effectivement une expérience, mais également une réussite qui dépasse de loin des films ricains de prétendue horreur ou épouvante basée sur des coups de violons ou des souffles de cuivre, plus que sur des situations.
  
  Un regret, seulement : la dernière demi-heure qui est bien moins perturbante, en termes de sévices, que ce que l'on pouvait s'imaginer. Même si, il faut dire, cette petite déception prouve à quel point je dois être sadique au fond de moi, vu que je pensais qu'il pouvait y avoir bien pire !
  
  En ce qui me concerne, j'ai aimé cette expérience marquante, c'est pour cela que je vais au cinéma et c'est pour cela que je suis un Mad Movies addict.
• Réaction de Snowman
• le 04/09/2008 à 00h04
•  
• Vous parlez d'un film qui suscite la controverse, pourquoi ne pas publier un avis "contre" (du moins s'il ne fait pas l'unamité à la rédac') ?
  En voilà déjà un
• Réaction de nextsniper
• le 03/09/2008 à 21h44
•  
• Vous trouvez pas que les tofs de la review spoilent un max ???
• Réaction de DarkWolf
• le 03/09/2008 à 20h27
•  
• Comme je pouvais m'en douter, il passe pas au Gaumont d'Amnéville. Ca commence à me faire ch^$^de payer une carte pour un multiplexe qui passe que la moitié des films....
• Réaction de Moongaze Ginji
• le 03/09/2008 à 19h13
•  
• Je viens juste de sortir de projo du film. Je ne sais pas quoi en penser : ni en bien ni en mal. Même techniquement parlant c'est pas du grand art. A mon avis le film est sorti trop tôt et dans la mauvaise période. La plupart des gens ne vont pas le comprendre ( enfin l'expérience qu'il procure ), je crois que l'on est pas prêt pour ce film. Pas encore. Perso, je vais attendre une ou 2 année avant de le revoir pour avoir un avis objectif, je ne peux être critique. En attendant, c'est un film fascinant à voir.
• Réaction de flettesou
• le 03/09/2008 à 18h52
•  
• Le film est sorti à charleville-mézières, pas besoin d'aller à Reims !!! Pour une fois je peux remercier le Metropolis de Charleville, et c'est pas tous les jours que je le ferai car je n'oublie pas tous les oublies honteux ! Mais là, je vais pouvoir déguster !!! Mon avis dès que je l'aurai vu...
• Réaction de jibonche
• le 03/09/2008 à 18h37
•  
• CITATION(mick_neo @ 03 9 2008 - 15:08) (source)
  mais si en plus, le réal utilise le prétexte fallacieux de "faire passer un message", alors que son seul but avoué est de montrer un max de tortures, là je m'inquiète...
  J'aime juste que cette violence serve une histoire, des persos, etc...Lorsque le seul but de la violence est de flatter le petit côté voyeur qu'il y a en chacun de nous, là, il y a un problème...("irréversible", ou la série des "Saw" sont bien dans cette catégorie...).
  
  
  
  Tout est question d'interprétation.
  Je me souviens bien d'avoir entendu Laugier dire "Je déteste les films à messages".
  Et puis mettre "Irreversible" et la série des "Saw" dans le même panier je trouve ça un peu dommage.
  Hostel 2 = Les chiens de pailles ?
• Réaction de Willow Argento
• le 03/09/2008 à 18h34
•  
• Bon, je n 'ai pas encore vu Martyrs parce que je suis à Montréal et que les films français mettent un peu de temps à arriver ici, passons. Mais ce que dit mick_neo à propos du torture porn me semble intéressant parce que c'est un défaut majeur du balbutiant cinéma de genre français actuel. Regardez Frontières, ou même A l'intérieur (que j'ai beaucoup aimé cela dit...). On aurait dit que les réal respectifs faisaient un concours pour être classé film le plus dégueulasse de l'année. Pas de bol pour eux, les amerlocs font fort avec les Saw donc c'est pas gagné. Mais c'est cela qui m'effraie un peu pour Martyrs.
  Mais bon, je dois dire que vos commentaires enthousiastes me donnent un peu d'espoir
• Réaction de mister-lee
• le 03/09/2008 à 16h03
•  
• martyrs pour les spectateurs...
• Réaction de Red Death
• le 03/09/2008 à 15h22
•  
• CITATION(mick_neo @ 03 9 2008 - 15:08) (source)
  Je plaisante, je plaisante, mais pour revenir au film, je n'ai aucune envie d'aller le voir : déjà les torture-porn qui prennent un tant soi peu de recul, je trouve ça limite (bah ouais, voir un mec hurler parce qu'il se fait découper en morceaux, le tout filmé en gros plan pendant 2h, c'est pas trop mon truc....), mais si en plus, le réal utilise le prétexte fallacieux de "faire passer un message", alors que son seul but avoué est de montrer un max de tortures, là je m'inquiète...
  
  
  Ben le jour où tu verras le film tu risques d'être surpris, la dernière 1/2h de Martyrs est l'antithèse absolue du torture-porn.
• Réaction de mick_neo
• le 03/09/2008 à 15h08
•  
• CITATION(Peav @ 03 9 2008 - 11:58) (source)
  Pascal Laugier se sert du 7e art pour dénoncer la perte de valeurs d'une société corrompue et tellement pourrie de l'intérieur qu'elle n'a aucun scrupule à laisser une certaine bourgeoisie se nourrir du sang des classes populaires, tels des vampires modernes.
  
  
  c'est la luuuuutttttteee finaaallleeeee...Oui, à mort les bourgeois vampires !!! et vive la révolution !
  'tain, ça balance sévère...Heureusement que l'article se terminait là, un peu plus, et son auteur nous aurait parlé de la décadence de l'occident, et d'un retour aux vraies valeurs d'antan (le travail, la famille, etc...).
  Je plaisante, je plaisante, mais pour revenir au film, je n'ai aucune envie d'aller le voir : déjà les torture-porn qui prennent un tant soi peu de recul, je trouve ça limite (bah ouais, voir un mec hurler parce qu'il se fait découper en morceaux, le tout filmé en gros plan pendant 2h, c'est pas trop mon truc....), mais si en plus, le réal utilise le prétexte fallacieux de "faire passer un message", alors que son seul but avoué est de montrer un max de tortures, là je m'inquiète...
  Attention, je n'ai absolument rien contre la violence au cinoche, bien au contraire...J'aime juste que cette violence serve une histoire, des persos, etc...Lorsque le seul but de la violence est de flatter le petit côté voyeur qu'il y a en chacun de nous, là, il y a un problème...("irréversible", ou la série des "Saw" sont bien dans cette catégorie...).
  Peut-être est-ce le cas ici, peut-être je me trompe (dans ce cas, le film a été bien mal vendu...). Mais je n'ai pas envie de m'envoyer 2h de tortures pour aller vérifier...
  Et puis, à force de dire "tel cinéaste a repoussé les limites graphiques", où est la limite ? au snuff ? parce que je vois mal comment on peut encore repousser les limites de la violence (on a déjà montré des gens torturés, violés, découpés en gros plan, mangés, dépecés...Que reste-t-il à montrer ?).
  On peut faire un bon film, même excellent, avec plus ou moins de suggestion (après tout, c'est ça, le cinéma...), ça ne sert à rien de tout montrer en permanence (ou alors le cinéma classique en prenant cette voie va rejoindre le cinéma porno...).
  Mais encore une fois, je n'ai pas vu le film, donc : peut-être que je me trompe...
  
  Pour finir, il ne faut pas s'étonner que le film passe dans si peu de salles : Le public potentiel pour ce genre de film est réduit (déjà aux adultes, puis aux gens un peu maso qui aiment s'infliger des souffrances en allant au cinoche...pardon, des "expériences extrêmes"...).
  Le réal est pas complètement inintéressant, en plus (voir ses différents entretiens sur DVDrama), même si un peu prétentieux (oser dire qu'il trouve The Dark Knight stupide, fallait oser...qu'il exprime des doutes, OK, mais de là à dire que c'est un film stupide...).
• Réaction de Snowman
• le 03/09/2008 à 14h56
•  
• J'ai demandé hier, il ne passera pas à l'UGC Ciné-Cité de Lille.
  
  De même que Solitaire n'est pas passé (alors qu'ils ont passé Wolf Creek et La Colline A Des Yeux) ni...Rien Que Pour Vos Cheveux
• Réaction de Bloodbaffe
• le 03/09/2008 à 14h54
•  
• Moins de 70 salles, et par chance il sera au Kinepolis à Metz, pas besoin de courir a Nancy ou Stras' pour le voir, yipi! Je ne peux pas y aller avant samedi ou dimanche,mais au moins je suis sur qu'une salle le propose dans l'Est, Il y a un Jesus !
  
  Je ne suis plus à 3 jours près mais quand même l'attente devient difficilement gérable, au vu des nombreux com' vus ici ou la!
  
  
  
  B B
• Réaction de MURKBOY
• le 03/09/2008 à 14h17
•  
• CITATION(Red Death @ 03 9 2008 - 13:41) (source)
  Un pur chef d'oeuvre, le film le plus important produit en france depuis ... merde je ne trouve pas
  
  Vu il y'a 2 jours et je n'arrive toujours pas à me le sortir de la tête. Allez, un 2ème visionnage pour exorciser tout ça (comment ça impossible?)
  
  
  
  Et bien ça m'a fait le même effet lorsque je l'ai vu lors de l'avant 1ere il y a 2 mois...impossible de m'enlever cette "experience" de la tête. Ca va loin ? oui ...très loin ? oui oui...trop loin ? c'est là justement la question , celle qui fait qu'on ressasse le film constament dans sa tête... A vrai dire, tres peu de films engendrent une telle sensation...c'est pour ça que moi aussi , je vais retourner le voir ce soir en essayant de trouver quelques reponses....
• Réaction de Red Death
• le 03/09/2008 à 13h41
•  
• Un pur chef d'oeuvre, le film le plus important produit en france depuis ... merde je ne trouve pas
  
  Vu il y'a 2 jours et je n'arrive toujours pas à me le sortir de la tête. Allez, un 2ème visionnage pour exorciser tout ça (comment ça impossible?)
• Réaction de Adinaieros
• le 03/09/2008 à 13h32
•  
• CITATION(Hangwir @ 03 9 2008 - 12:56) (source)
  Alea Jacta Est...
  
  Ne sort pas en salle à Cherbourg... Lamentable... Par contre, et malgré toutes ses qualités, The Dark Knight est dans deux salles plus celles de l'agglomération... Cinéma pour tous? Vynian va t'il subir le même sort?????? MARRE DE CE SYSTEME DE DISTRIBUTION UNE FOIS DE PLUS
  
  
  
  Parce que d'après toi il aurait fait salle comble à Cherbourg ?
  C'est pas le système sur lequel il faut gueuler mais le public....
• Réaction de MURKBOY
• le 03/09/2008 à 13h15
•  
• UGC LES HALLES et MK2 BIBLIOTHEQUE !!! Waouhh ben dis donc...! (68 salles en France)
  Bon, je l'ai deja vu il y a 2 mois...(je m'en suis pas vraiment remis...la claque à été plutôt sévère!)...alors j'y retourne ce soir, allez hop !
• Réaction de Hangwir
• le 03/09/2008 à 12h56
•  
• Alea Jacta Est...
  
  Ne sort pas en salle à Cherbourg... Lamentable... Par contre, et malgré toutes ses qualités, The Dark Knight est dans deux salles plus celles de l'agglomération... Cinéma pour tous? Vynian va t'il subir le même sort?????? MARRE DE CE SYSTEME DE DISTRIBUTION UNE FOIS DE PLUS
• Réaction de hoplatcha
• le 03/09/2008 à 12h48
•  
• En salle à Poitiers, j'y cours!