EVY FOREVER - La Momie : la tombe de l'empereur dragon

Que ceux qui ont subi la quatrième aventure d’Indiana Jones comme une douche froide se réjouissent : celles de Rick O’Connell sont là pour faire oublier les caprices de George Lucas, même si on regrette Stephen Sommers…

Jamais on n’aurait pensé écrire ça un jour, mais c’est pourtant vrai : le nouveau film de Rob Cohen est plus réussi que le dernier Spielberg. Ce qui, à première vue, paraît incroyable, est en réalité parfaitement logique. D’abord parce que l’enthousiasme de Cohen pour son sujet crève les yeux (on nous permettra de mettre en doute celui de son confrère). Ensuite parce qu’il dispose d’une force de frappe supplémentaire en la personne du superviseur des scènes d’action Vic Armstrong, présent sur tous les Indy… sauf sur le quatrième. Vu le rythme galopant sur lequel repose La Momie : la tombe de l'empereur dragon, on peut d’emblée considérer Armstrong comme son co-réalisateur, et c’est sans doute ce qui en fait un spectacle aussi généreux.

En effet, on est loin, très loin de retrouver ici la splendeur de l’original (ni même de sa suite, c’est dire), Cohen souffrant du syndrome Sommers (qui plus est producteur du film), à savoir une fâcheuse tendance à privilégier les déferlantes d’effets numériques. Le problème, c’est que si Stephen Sommers a toujours fait preuve d’un goût très sûr en matière de mise en scène (c’est un fan de Michael Curtiz et il sait ce qu’épique veut dire), ce n’est pas le cas de Cohen, entertainer enthousiaste mais apôtre du mauvais goût et de la pauvreté visuelle, comme l’atteste presque toute sa carrière (à l’exception de Daylight, merci Sly). Cet artisan poussif semble néanmoins avoir vu ici l’occasion de prouver qu’il était capable de rivaliser avec ses confrères en termes de grand spectacle, et il s’en donne à cœur joie, motivé qui plus est par sa passion pour la Chine (avant de commettre Cœur de dragon, ce bouddhiste pratiquant avait réalisé Dragon tout court, un biopic consacré à Bruce Lee). Mais les bonnes intentions ne suffisent pas et la mise en scène évoque plus celle de Kull le conquérant que de La Momie, plombée en outre par un montage qui coupe soit trop tard, soit trop tôt, mais jamais quand il faut. Restent de formidables flambées d’action aux images parfois jouissives (un avion qui surgit pour vider ses mitrailleuses sur une horde de guerriers morts-vivants qui se taillent en pièces), où Vic Armstrong retrouve l’ampleur de Frères du désert, méconnue mais magnifique aventure coloniale avec Heath Ledger qu’il avait déjà sérieusement dynamisée.

lire la suite

La Momie : la tombe de l'Empereur Dragon - Bande-annonce (VF)
La Momie : la tombe de l'Empereur Dragon - Bande-annonce (VOSTF)

• Vos Réactions
• Réaction de KARA
• le 18/08/2008 à 13h52
•  
• Oui y'à aussi une question d'ojectivité perso, c'est sur. Question de goûts ^^
  Et puis Spielberg à toujours été un réalisateur de films pour les grands écrans, au contraire de certains cinéastes qui n'ont connu "que" la TV. Cela peut changer la manière de mettre en images, c'est sur.
  
  De plus, Cohen à tout de même réalisé , à mon sens, un des meilleurs nanars de ses dernières années : FURTIF.
  Avec la Momie 3, il à repris du galon. Il n'est pas encore général, mais c'est un p'tit lieutenant à nouveau prometteur ^^
  
  
  
  Et merci pour ta visite sur mon site ^0^ !
  (Il n'est pas souvent updaté, mais je t'invite à aller en attendant sur mon blog qui lui est déjà bcp plus vivant ^^ - http://karafactory.blogspot.com )
• Réaction de tarzoon
• le 14/08/2008 à 20h19
•  
• au passage ton site est vraiment bien
• Réaction de tarzoon
• le 14/08/2008 à 20h12
•  
• Oui, peut etre qu'ils ont eu des problemes de tournage et de prod sur ce film (surtout pour le montage), dans ce cas je pourrait etre plus indulgent.
  Sinon je trouve qu'Indy4 reste plus classieux et elegant que la momie et vaux plus le coup au cinoche (en dvd je sais pas).
  Pour moi le film d'aventure de l'ete est Hellboy 2.
• Réaction de KARA
• le 12/08/2008 à 21h45
•  
• Bin j'essaye aussi surtout de me faire une opinion par rapport à ce que l'on me promet, comme tout consommateur.
  Par exemple, un Momie 3 par Rob Cohen, je ne le noterai pas pareil qu'un Momie 3 fait par un James Cameron où un Afonso Cuaron. Mon "niveau d'exigence" ne sera pas le même.
  Je peux être très sympa avec un film pop corn réalisé par un faiseur, et très dur avec un film réalisé par un mec ayant un CV de Dieu.
  Donc par rapport à ces derniers nanars comme Furtif, je trouve que Rob Cohen, par rapport aussi à la franchise, s'en est plutôt bien sorti.
  C'est peut-être aussi par cette méthode d'appréciation que certains n'ont pas apprécié Indy 4. Réalisé par un clipeur de MTV avec un budget réduit, le gens seraient resortis en disant : ouais pas mal au final...
  Mais là c''est un méga budget dirigé par Steven himself quand même !
  Après, tu me diras, le mec lambda il s'en fout du réal, du budget, etc.... lui il paye son ticket et il se dit : "OK, la bande-annonce de ce film m'a promis tel et tel trucs, à 10 euros la place, y'à intérêt à ce qu'ils y soient !"
  il à pas non plus tord...
  
  Et dans le genre film d'aventures au tournage à problèmes, je te conseille le commentaire audio du DVD du premier Tomb Raider. Je trouve personnellement ce petit film très sympathique. mais tu écoutes le réalisateur énuméré toutes les galères qu'il à eu sur son tournage, c'est absolument incroyable qu'il ai pus sortir son film (réductions de budget coup sur coup, accidents de tournages, bricolage de dernière mn. sur le plateau, etc.... le tournage fut plus épique que le film en lui-même). Et là forcément, t'es encore plus indulgent quand tu re-regardes une seconde fois le film...
• Réaction de tarzoon
• le 12/08/2008 à 11h15
•  
• t'es quand meme bien sympa, pour moi c'est plutot 9/20 (en salles) et 11/20 (en DVD)
• Réaction de KARA
• le 10/08/2008 à 11h24
•  
• "Oh et puis merde !"
  C'est en fait le slogan de ce film à mon avis.
  
  LES MOINS :
  -Quelques scènes d'action tournées avec une caméra parkinsonienne où l'on devine plus l'action qu'on l'à voit (la poursuite en camion). Cela passera mieux en DVD je pense.
  -Quelques soucis de gestion de l'espace (le temple au Tibet) où l'on à du mal à voir qui se trouve par rapport à qui dans où.... mais dans le feu de l'action, ça passe.
  -Le scénario le plus minimaliste de la saga.
  -Certains FX sont techniquement très bons, mais d'un goût douteux. Par exemple les métamorphoses de Jet Li. C'est objectivement impeccable d'un point vue 3D, incrust. etc.... Mais bon, c'est pas très esthétique, voir très kitch.
  -Le souffle épique et rétro du premier film manque cruellement. Mais Rob Cohen à choisi un style de prises de vues plus actuelle (avec ses bons et mauvais côtés...)
  
  LES PLUS
  -Du fun du fun du fun !!! De l'action à gogo (à la limite de l'overdose - même s'il manque une bonne grosse explosion finale comme dans le premier film ^^)
  -des FX enfin terminés ! Pas comme dans la Momie 2 où l'un des directeurs des FX d'ILM s'est excusé dans une interview dans le magazine SFX à la sortie du film. L'armée des soldats en terre cuite est techniquement impeccable, surtout pour de la 3D exposée en pleine lumière du jour.
  -La grande bataille finale, lisible et spatialement compréhensible (on n'est jamais paumé). Les scènes d'action en général, même si pas toujours lisibles, restent très fun à regarder.
  -Un humour gras que l'on aime où pas. Perso, une fois accepté le leitmotiv du film ("Oh et puis merde !"), ça passe sans problèmes (le yak, l'atterrissage de l'avion, les répliques side quick, etc...). Mais surtout un humour plus subtil qui parodie le genre notamment au début du film, où l'on voit ce que peut être la vie de tous les jours d'aventuriers en mal de sensations.
  -Maria Bello s'en tire pas trop mal finalement. Voir même bien dans les scènes d'action pures où elle donne de sa personne (enfin je crois, maintenant avec les FX, on sait plus si c'est le vrai acteur qui fait la cascade, où un cascadeur avec le visage numérique de l'acteur incrusté !)
  
  CONCLUSION :
  Un grand huit décomplexé et jouissif. Moins bon que le premier (un vrai hommage classieux aux films d'aventures d'antan), mais nettement meilleur que le second (un film pas fini - lire les excellents articles de SFX de l'époque, notamment pour la scène finale bâclée du film pour cause de plan de tournage foireux).
  13/20 (14 à mon avis en DVD et en Blue Ray pour le gain de lisibilité sur un écran plus petit)
• Réaction de tarzoon
• le 07/08/2008 à 21h11
•  
• C'est vrai que la realisation et le montage sont vraiments bien nazes, surtout pour les scenes d'actions ce qui legerement problematique lorsque le film en est compose pour les 3 quarts. Seules la scene d'intro et la poursuite dans la ville passe sans trop de mal. C'est bien dommage car ca aurait vraiment pu etre tres bien. Cependant je trouvait deja les deux premiers episodes plutot nazes dans un sens et je trouve pas que celui la soit plus mauvais que les autres.
  De toutes facons je n'attnedais rien de ce film j' y ai ete car je n'avais vraiment rien d'autre en pensant que cela serait vraiment une enorme daube et finalement c'est juste un mauvais film avec quelques bon restes.
• Réaction de Memnozarg
• le 07/08/2008 à 15h52
•  
• Ah Paxama, quel plaisir de passer derrière toi, ça m'évitera de trop m'étaler sur cette bouse de Momie 3...
  Tout comme toi j'étais rassuré par la critique Mad, et v'là'ti pas que j'embarquai ma p'tite femme pour une séance blockbuster en lui martelant durant le trajet des "t'inquiète, y'a Mad qui dit que c'est pas mal du tout" et autres "y parait que c'est mieux qu'Indy 4" (que je n'ai pas vu ceci dit...). Et elle de se laisser entrainer...
  
  Oh putain la honte au bout de dix minutes : introduction laborieuse de nos deux (z)héros, scène absurde des sauveurs du monde, et la partie de pêche putain, quelle grosse connerie d'entrée de jeu...
  
  On touche le fond au bout de pas longtemps, on se regarde avec ma copine, genre "qu'est-ce qu'on fout là ?".
  
  Oh le yack dans l'avion !...
  Oh les belles combinaisons hivernales sur lesquelles la neige semble être incapable de laisser la moindre trace lors de cette vraiment-très-chiante scène au coin du feu dans la montagne (perso j'adore ça quand les types évoluent par -15° sans rougeur sur le nez ni condensation respiratoire)...
  Oh le climax original entre père et fils...
  Oh les dialogues qui tuent...
  
  En dix minutes tous mes espoirs s'envolent...
  
  Puis c'est le coup de grâce, les Yétis sont de gros chats qui jouent au foot avec les militaires chinois...
  
  En fait je vais m'arrêter là, c'est trop long d'énumérer toutes les mièvreries du film, je le savais au fond de moi, dès les premières images je me suis dit "ah oui merde, c'est bien la Momie que je regarde là"...
  
  Tout ça pour dire : Mad vous avez craqué, même les SFX sont nazes, le script est à gerber, les acteurs, pardonnez-moi l'expression, puent la schnek, et merde qu'est-ce que vous trouvez à Fraser ?
  
  Autre détail d'importance : ce film fait carrément l'apologie des armes de guerre modernes, la scène entre père et fils se comparant le zgeg' est à gerber puissance mille, Fraser incarne le héros bourrin américain de base, impossible d'éprouver la moindre sympathie pour lui et sa tronche de red neck...
  
  Nan franchement...
  
  J'ai peur maintenant d'aller voir Martyrs, j'espère sincèrement ne pas être autant déçu que devant Rec...
• Réaction de paxama
• le 07/08/2008 à 11h42
•  
• Comme dirait un certain yannick dahan, alors la les mecs on touche le fond!! Et moi partant sur la route de mon cinéma pour aller voir LA MOMIE 3, j'étais un peu rassuré par la critique de mon cher mad movies... Il faut dire que je n'avais pas beaucoup d'espoir en ce film meme si j'adore les 2 précédents opus. Premiérement, Sans Stephen Sommers ( au moins lui il est sincére dans sa démarche) et Rachel Weisz, ce film sentait le blockbuster bien pourri qui ravage notre été. A la sortie de ce "film", un seul verdique, c'est le pire moment de cinéma de l'année au meme titre qu'asterix. Les plus gentils d'entre nous diront "oué c'est un film pour l'été , y'a de l'action, des blagues, des effets spéciaux super et en plus on se prend pas la téte" . Peut étre que je suis buté mais je me suis pris la téte sur ce film tellement il y'a des incohérences basiques comme des dialogues imonde genre "tu vas bien toi" "j'y suis passé de peu" ou encore un montage minable qui ne respecte aucunes bases. Mais voila de nombreux films déploient ce genre d'incohrénce sauf que ce film prend tout simplement son spectateur pour un con alignant des scènes grand guignolesques tels que ses yétis qui n'arrive pas a la hauteur d'une pub pour un bonbon... Je m'arréte sur ce point car les yétis sont pour moi le symbole de la machine hollywoodienne puisque c'est un raccourci absolument pas crédible pour palié la vacuité intersidérale du scénario Par exemple, les yétis transporte le héros sur un branquard parce que il ne peut marché... tout simplement ridicule. Puis, bien sur, le terme d'originalité n'a ici plus aucun sens parce que ce tacheron de rob cohen ne se casse vraiment pas la téte ( c'est a se demandé si il a vraiment une téte) Il n'hésite pas a voler tous les films qui passe devant lui ( le seigneur des anneaux, Les Aventures de Jack Burton dans les griffes du Mandarin, indiana jones...) Aprés bien sur le casting ne peut pas faire grand chose avec une telle équipe derriére la caméra, Brendan Fraser fait ce qu'il peut, Jet li est inexpressif et maria bello est à des années lumiéres de rachel Weisz dans le role de Evy tellement elle surjoue. Enfin, le concept de momie est complétement dénaturé puisque "la momie" en question est une statue. Bref, Rob Cohen à détruit une franchise comme un certain BrettRatner sur Xmen 3. Rob Cohen, Brett Ratner meme combat??
  
  PS: dsl pour les fautes d'ortographes encore plus imonde que le film...
  
• Réaction de KARA
• le 06/08/2008 à 11h54
•  
• Parce que : http://www.mad-movies.com/forums/index.php...=22439&st=0 (cf mon post page 1 - en haut de page).
  
  
  En même temps, je suis méchant car Télérama à une image de magazine "intello", et leur critique est plutôt positive pour ce film "populaire" qu'est La Momie 3.
  
  Et après tout... ils ont aussi aimés DEAD OR ALIVE, le film !!!!
  Donc bon ^0^
  
  
  Mais les travers de comparaisons parfois...
  Allez , je vais être bonne pomme : il est évident que pour le grand public, faire des comparaisons avec des oeuvres faisant parties du patrimoine culturel commun est pratique car cela peut donner une vague et rapide idée de l'entreprise. OK, c'est parfois grossier comme par exemple : "PERFECT BLUE : le dessin animé qu'aurait Hitchok s'il avait été engagé chez Disney !"
  C'est sur, c'est très tiré par les cheveux mais en même temps, c'est assez efficace. Si ensuite le chroniqueur (voir le lecteur) veut aller plus loin dans la réflexion...
• Réaction de Mechagodzilla
• le 06/08/2008 à 11h45
•  
• CITATION(KARA @ 06 8 2008 - 11:41) (source)
  Et voilà !
  
  Je viens de faire un tour sur allociné et la critique de Télérama illustre bien mon propos :
  "Un peu d'humour, un tas de monstres, et autant de bagarres explosives : un distrayant ersatz d'Indiana Jones."
  
  Et encore une comparaison à la c....
  
  
  
  pourquoi ?
• Réaction de KARA
• le 06/08/2008 à 11h41
•  
• Et voilà !
  
  Je viens de faire un tour sur allociné et la critique de Télérama illustre bien mon propos :
  "Un peu d'humour, un tas de monstres, et autant de bagarres explosives : un distrayant ersatz d'Indiana Jones."
  
  Et encore une comparaison à la c....
  
  
  Décidément, y'en à qui ne retiennent aucunes leçons....
  
  
  
  
• Réaction de sowatclub
• le 06/08/2008 à 09h14
•  
• CITATION(Brad Majors @ 05 8 2008 - 19:27) (source)
  Le Indiana Jones qu'on descend ici, c'est bien le même qui a reçu 6/6 sur le site ( http://www.mad-movies.com/mad/actualite-11...URE-Page-1.html ) et que la majorité des chroniqueurs a adoré dans le mag papier? Je veux bien, un critique n'est pas un autre et chacun ses goûts, mais y'a une ligne éditoriale à garder, quand même.
  Ouais, je sais, c'est con comme remarque mais ça me troue un peu le cul d'entendre qu'un film de Rob Cohen est meilleur qu'un Spielberg! Et puis j'ai bien aimé Indy 4, même s'il avait le cul entre cinq ou six chaises...
  
  
  Exact, c'est un peu pénible ces grands écarts constant enter rédac, une fois c'est une bouse honteuse, une autre fois un bon etit film sympathique. On a le droit d'avoir différent avis, ou même d'en changer, mais pkoi passer une critique favorable dans le mag puisque visiblement personne n'a aimé Indy 4?
• Réaction de Goriya
• le 06/08/2008 à 08h07
•  
• Ben les mecs, je crois que ça fait longtemps que j'avais pas lu un chroniqueur se faire autant descendre LOL
  
  (Monsieur Delelée, confondre la Chine avec la Japon vous aura été fatal, mais depuis la polémique des jo, vous étiez prévenu... )
  
  Sinon, ça pourrait le faire en temps que blockbuster de l'été....avec cette chaleur, un truc bien con passe toujours en douceur quand on a le cerveau ramoli et le slip qui colle....
• Réaction de guiyomus
• le 06/08/2008 à 02h19
•  
• pareil ca m'a bien fait tiqué le coup du Soleil levant hahahaaa, ca devait etre de l'humour c'est pas possible! XD
  sinon ouai j'ai vu le 1er a l'epoque, ca m'a autant marqué que Van Helsing quoi, a savoir pas du tout! Me suis pas interressé a la suite et je ne m'interresse pas a celui ci non plus!
• Réaction de dreef
• le 06/08/2008 à 01h38
•  
• "un Jet Li particulièrement inexpressif (après Chow-Yun Fat dans Pirates des Caraïbes, jusqu'au bout du monde, il semble que le film d’aventure hollywoodien soit fatal aux stars du soleil levant)"
  
  le genre d'énormité qu'on a l'habitude de lire ailleurs mais venant de mad ça fait un peu mal au cul...
  
  sinon, j'ai jamais compris qu'on ose comparer ce divertissement de beauf qu'est la momie à indiana jones.
• Réaction de Lord Sinclair
• le 06/08/2008 à 01h10
•  
• Houai...
  Le pays du soleil levant c'est le japon. Jet Li et Chow Yun Fat sont chinois. Russel Wong est germano japonais. La chine c'est l'empire du milieu.
  Et la corée le pays du matin calme...
  Mais bon, ces asiat', ils se ressemblent tous, hein...
  Que les star asiat' fassent que des bouses aux USA (à de trés trés rares exceptions), c'est pas une nouveauté. Dès jackie chan dans les 80's. Puis encore lui dans les 90's. Pi Roméo doit mourir, pi un tueur pour cible...
  Mais bon, vous d'vez et' trop jeune pour vous rappeler de tout ça...
  Avec la série La momie, on peut pas être déçu, vu que c'était médiocro-pourri dès le début. Pour être objectif il faudrait comparer le premier de chaque. Alors ?
• Réaction de Ice Cube
• le 05/08/2008 à 23h30
•  
• D'accord avec pas mal de monde : la comparaison avec Indy 4 n'a pas lieu d'être si ce n'est pour attiser une mini-braise éteinte il y a bien longtemps. Faut pas comparer ce qui n'est pas comparable : on ne va pas voir La Momie avec l'attente d'un Indy et les férus de l'un ne sont pas nécessairement les férus de l'autre.
  
  Much ado about nothing, en résumé...
  
  
• Réaction de Dubitatif
• le 05/08/2008 à 22h55
•  
• Les critiques de MAD étaient de toute façon contents dès le départ puisque c'est un film de Rob Cohen, et qu'ils peuvent du coup dire en long, en large et en travers à quel point il est pourri, le Rob Cohen, à quel point ce n'est pas bien, ce que fait Rob Cohen, à quel point il est tout mou et il fait des films tout moches, le Rob Cohen. Il fait partie de ces réalisateurs (Mickael Bay, Brent Ratner, Paul Anderson, Joel Schumacher, etc. ad libidum) que MAD démolit à loooooongueur de pages (de magazine, ou internet) avec la jouissance que ressent un futur serial killer devant son premier chat démembré.
  
  Cédric Delelée a bien aimé le film? Catastrophe! Vite, il faut trouver très vite des arguments pour dire que ce n'est pas du tout grâce à ce gros pourri de Rob Cohen, mais que tout le bon vient de Vic Armstrong. "Vu le rythme galopant sur lequel repose La Momie : la tombe de l'empereur dragon, on peut d’emblée considérer Armstrong comme son co-réalisateur". Ben tiens, ça ne peut pas venir de ce gros pourri de Rob!! Daylight est bon? C'est grâce à Stallone, mon bon!! J'adore! On frise l'autoparodie.
  
  Je commence à penser que plusieurs critiques de MAD sont secrètement fous amoureux de Cohen et de Bay, mais que la pression des autres critiques et de la société est trop forte, et qu'il est trop difficile de faire son coming out! Allez: avouez que vous aimez les bagnoles vert-bouteille-avec-des-flammes qui brillent, les agents secrets formatés pour pré-ados et Dennis Quaid avec des cheveux longs!!
  
  Avouez, car il faut que je comprenne pourquoi vous en parlez autant, de ce type (vous me direz qu'en l'occurence c'est une critique d'un de ses films, certes... Mais je ne prétend aucunement être tout à fait de bonne foi, je le précise.). Parce que le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas un directeur qui mérite de se faire tacler aussi souvent, ou qu'on lui fasse autant de pub gratos, à tout niveau (il y a quand même bien mieux, il y a quand même bien pire, son nom est connu de deux pékins). Vous imaginez les commentateurs du Tour de France parler aussi souvent du gars du milieu de classement, en rappelant à chaque étape à quel point il est incapable de monter un dos d'âne? Ou les chroniqueurs des Inrocks dire dans chaque numéro à quel point Yvette Horner maîtrise mal le contrepoint??
  
  Leave Rob alooooone!!
  
  Allez, j'avoue... Moi j'l'aime bien, l'ami Rob . Mon p'tit Robbie... Robinouchet... Il est tout gentil, avec ses films complètement cons faits pour l'été, qui n'ont pas la prétention d'être des chefs d'oeuvre, mais qui sont faits avec amour, pour les gobbeurs de pop-corn du monde entier. Oui, m'sieurs-dames! Et je préfèrerai toujours le p'tit gars pas doué qui fait des dessins parce qu'il aime bien faire de zolis dessins, même s'il déborde quand il utilise ses gros feutres à paillettes, à l'artiste phénomènal qui te refile une croûte baclée* alors qu'il pourrait - et aurait dû - te pondre la toile de l'année que tu lui avait commandée.
  
  *Enfin, c'est pas de sa faute, d'après MAD, notez bien. C'est de la faute de son copain, aussi. L'effet miroir du tandem Cohen-Armstrong, en fait.
• Réaction de Lurdo
• le 05/08/2008 à 19h41
•  
• CITATION
  I can’t remember the last time I looked around and saw so many critics positively mortified to be watching what they were watching. We were embarrassed to be in that theater. It is a humbling, humiliating experience that will take anyone who bitched about nuked fridges and swinging monkeys and show them just how much Spielberg and Lucas actually got right. When you see kung fu yetis high five one another and celebrate touchdown kicks, your jaw will drop to the floor. It is not funny. It is not exciting.
  
  
  Ce qui est marrant, c'est que la majorité des critiques us semblent d'accord avec la phrase ci-dessus... (9% de fresh sur rottentomatoes pour Mummy 3, ça fait mal...)
• Réaction de Brad Majors
• le 05/08/2008 à 19h27
•  
• Le Indiana Jones qu'on descend ici, c'est bien le même qui a reçu 6/6 sur le site ( http://www.mad-movies.com/mad/actualite-11...URE-Page-1.html ) et que la majorité des chroniqueurs a adoré dans le mag papier? Je veux bien, un critique n'est pas un autre et chacun ses goûts, mais y'a une ligne éditoriale à garder, quand même.
  Ouais, je sais, c'est con comme remarque mais ça me troue un peu le cul d'entendre qu'un film de Rob Cohen est meilleur qu'un Spielberg! Et puis j'ai bien aimé Indy 4, même s'il avait le cul entre cinq ou six chaises...
• Réaction de nextsniper
• le 05/08/2008 à 18h46
•  
• CITATION(world of shit @ 05 8 2008 - 15:29) (source)
  Mais j'attends avec impatience la critique de Wall-E.
  Je suis étonné de ne pas encore la voir...
  
  
  Allez tchô !
  
  
  
  Il y a déjà une critique de wall-e, regarde dans la rubrique 'emag des madnautes'.
  
  Sinon, très envie de voir cette momie, et j'adoooooooooooore Coeur de Dragon (non mais).
• Réaction de wyatt earp
• le 05/08/2008 à 16h24
•  
• En ce qui concerne la comparaison avec Indy 4 : il se trouve que j'aime bien Indy 4 (cf. Mad, le mag), et que comme je l'ai écrit la présence de Vic Armstrong commande ladite comparaison (en plus du fait que ce sont deux blockbusters d'aventure appartenant à une franchise dont les héros sont des archéologues...). A mon avis, il était donc non seulement justifié, mais évident d'établir le parallèle.
• Réaction de Brobbybrobb
• le 05/08/2008 à 16h15
•  
• tiens, pourquoi je suis même pas étonné de voir MAD adorer ce film...peut être parce qu'il s'est fait descendre par la critique ET les spectateurs américains et que c'est toujours de bon gout en France de les faire passer pour des gros abrutis sans gout...Le film est 2e au box office(TDK rules toujours) et s'est viandé par rapport aux estimations...Moi je dis que peut être pour une fois, les américains ont du gout....
  
  
• Réaction de world of shit
• le 05/08/2008 à 15h29
•  
• Je ne sais pas si j'irai le voir, mais la critique est plutôt sincère (quoique trop anti Indy... On a compris la déception de la rédac' à propos du film de Spielberg).
  Mais j'attends avec impatience la critique de Wall-E.
  Je suis étonné de ne pas encore la voir...
  
  
  Allez tchô !
• Réaction de KARA
• le 05/08/2008 à 15h23
•  
• Pourquoi comparer Indy 4 avec la Momie 3 ?
  
  Eh bien ce n'est que justice !
  
  depuis 20 ans, 20 ANS, chaque fois qu'un journaliste parle d'un film d'aventures, il le compare systématiquement à un Indiana Jones !
  -Ah encore un film qui essaye de faire à la Indiana Jones !
  -Peuh, ce film ne vaut pas la référence qu'est Indiana Jones !
  -Quel nullité ! Reviens Indy !!! Donne une leçon à ces tâcherons !
  
  
  Eh bah voilà, il est de retour Indy....
  
  
  Ca y est , c'est bon ? Vous êtes contents ?
  
  Ah c'est sur , selon certains, la récompense de l'attente aura été rude !
  On va ENFIN pouvoir passer à autre chose sans jouer forcément sur les comparaisons, surtout maintenant que le "messie" s'est un peu cassé la gueule au final selon nombre de journalistes (et de spectateurs - même si le succès public fut au rendez-vous).
  
  
  C'est un peu comme pour les films nippons d'animation, à toujours les comparer avec Miyazaki.
  -Ah La Traversée du Temps n'à pas la verve d'un Miyazaki !
  -Ah les gerbes de sang dans Ken le Survivant n'ont pas la poésie d'un Miyazaki !
  -Ah la pub 3D d'Orangina n'à pas le classe d'un Miyazaki !
  -Ah mon cassoulet de midi n'à pas la saveur d'un bon Miyazaki madame !
  
  Je ne dénigre absolument pas Miazaki dont j'adore le cinéma. Mais à force de le comparer systématiquement à ses collègues (dont les styles sont totalement différends) - 1 on tombe dans l'absurde - 2 on ne jure que par Miyazaki en faisant de l'ombre aux ombres, tout en pronant une uniformisation de ce que doit être pour un occidental le "BON" dessin animé japonais...
  
  
  Bin pour la Momie 3 contre Indy, c'est pareil.
  Sauf que là, ce n'est que pure vengeance quelque part ^0^
  
  
  
  
  
  
• Réaction de stan corben
• le 05/08/2008 à 14h06
•  
• Pourquoi faire un parallele avec Indy 4 ?
  C'est un peu facile de dire du bien d'un film en détruisant (un peu) l'autre (que tout le monde à déja casser 3 millions de fois).
  Non, déçu par l'angle pris par le journaliste pour défendre La Momie 3.
  (J'irais le voir quand meme).