L'AVENTURE, C'EST L'AVENTURE - Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

Attendu depuis dix-neuf ans, sans cesse repoussé à cause de l’opiniâtreté de George Lucas (le script rejeté de Frank Darabont était paraît-il fabuleux), Indiana Jones 4 sort enfin en salles, dans une atmosphère de fébrilité digne d’un certain Episode One. De là à dire que l’histoire se répète…

Si l’on ne peut nier que Le Royaume du Crâne de Cristal respecte les codes les plus immuables de la trilogie originale, jusqu’à se plier à l’exercice de la « montagne » du plan d’ouverture, le film englobe un univers bien plus large que prévu, renvoyant autant aux trois premiers opus qu’à la série Young Indiana Jones (l’anecdote sur Pancho Villa) et même aux romans dérivés (l’expédition à laquelle participa Jones pour le gouvernement en 1947, l’évocation du personnage de Deidre, un amour de jeunesse, etc.). Sans doute motivé par Lucas, ce choix d’écriture éloigne d’un point de vue sensoriel le métrage des épisodes précédents, pour lesquels la continuité n’avait jamais été une fin en soi. Le résultat est à double-tranchant : si le personnage perd son aura d’icône figée dans son époque (par essence les années 1930), il devient définitivement ce que son créateur avec fini par voir en lui : un témoin privilégié des grands étapes historiques du XXème siècle. Rien d’étonnant, dès lors, à ce que Jones soit présenté ici comme un héros de guerre, ou qu’il soit désormais une victime du McCarthisme. Contaminé par la vision thématique de Lucas, Spielberg développe lui-même cette idée et transforme peu à peu son héros en observateur, au point de structurer sa mise en scène autour de deux plans larges proprement ahurissants, renvoyant aux couvertures des pulps et comics des fifties. Deux compositions qui propulsent le héros, miniaturisé au premier plan, dans l’inconscient collectif américain des années 50.

Dans ses quelques déclarations égrainées au fil du tournage, Lucas n’avait pas menti : d’une compréhension suffisante des années 1950 américaines dépend l’appréciation du Royaume du Crâne de Cristal à sa juste valeur. Les peurs du communisme, de l’atome, des fourmis géantes (rouges de préférence), des perversions spirituelles et des invasions quelles qu’elles soient sont logiquement le moteur du script de David Koepp. Le McGuffin est lui-même une incarnation de la pensée unique, tandis que Spielberg aligne avec une jubilation non contenue des références à des classiques de la SF de l’époque, notamment Them !, Earth Vs Flying Saucers et Body Snatchers (dialogue compris). Programme chargé donc, auquel Lucas ajoute une irrésistible pincée d’American Graffiti, à travers une course poursuite en décapotable et une bagarre de bar hilarante entre des premiers de la classe et des blousons noirs. Dans ce contexte, le personnage tant redouté de Mutt Williams, campé par un Shia LaBeouf tout à fait correct, remplit son contrat et offre un judicieux contraste entre une jeunesse jouant aux rebelles et une génération antérieure plus à l’aise dans les faux-semblants.

lire la suite

Indy IV - Bande-annonce

• Vos Réactions
• Réaction de cpt_lucky_jack
• le 30/05/2008 à 11h01
•  
• tout est dis ou presque dans cette magnifique critique. que ce soit sur les échecs ou sur les grande réussite du film
  
  Tout d'abord celui-ci m'a fait rire rêvé et réfléchir sur le cycle absurde de l'Histoire. Tout d'abord à travers le macartisme, sur openheimer et la bombe, la sur-enchère de l'armement, sur la difficulté du temps que passe : " Ces deux dernière année ont été difficile d'abord Marcus et puis Père. - Henri, nous arrivons à un age ou la vie cesse de nous donné et commence à nous reprendre" (oh putain que c'est beau)
  
  Il est clair malgré tout que le film n'atteint pas la superbe des deux premiers, la patte des grands classiques inaltérables sur lesquels le temps n'a pas plus d'emprise que sur la forme olympique d'Harrison Ford.
  Mais le troisième non plus ne nous renvoyait non plus l'image iconique de l'aventurier mythique, L'intérêt du film se trouvant dans le regard réprobateur du père qui ne cesse de déprécier les action du héro jusqu'à lui rendre son statut d'indestructible machine
  dans le dernier acte cultisime avec le tank, le temple et surtout la bénédiction paternelle qui change radicalement le sens des responsabilité de Indy qui se reconnait enfin plus fort entouré de sa joyeuse bande que seul face au danger.
  
  Et c'est là que le bas blesse un peu dans ce nouvel opus. Tout d'abord, il est plus excitant de voir un héro se payer tout seul un camion bourré de vilain SS, manqué de mourir 40 fois et l'emporter in extrémis que de voir tout une joyeuse bande se fritté une colonne de jeep sans même risqué plus qu'une petite coupure sur la joue ou une lèvre qui saigne. Il est plus excitant également de voir le danger encouru dans le tumulus Précolombien du premier que de le voir crapahuter avec son mini-blouson noir en toute décontraction dans les tombes du 4. A croire que les Mayas n'étaient pas très portés sur les pièges !!!!!! Les décors de ces temples mais aussi ceux de la jungle et de l'université ont beau être magnifiques, ils manquent cruellement d' ouverture et de sex-appeal. La fin fort proche de celle du premier choque par son manque de théâtralité et par son aspect confiné. tout sent un peu trop le studio. On est loin des tournages exotiques en Tunisie ou au Sri Lanka.
  
  
  Il reste que le film est une machine à rêve incroyable comme seul papa Spielberg sait en faire, voir la trop longue mais incroyable ouverture, que Harrison Ford reste un des mec les plus cool de cette planète, que le passage aux Russes et aux années 50 se fait sans heurt avec de surcroit un esprit cabot baigné de nostalgie. Car oui Indy 4 garde la vocation de la série celui d'un grand hommage au serials et au pulps des années 50, il suffit de voir Shia Laboeuf se balancer de lianes en lianes tel Johnny Veismuler.
  Indy reste malgré son grand age plus grand que toute les momies.
  
  
• Réaction de sandman
• le 27/05/2008 à 11h07
•  
• Superbement dit!
  Il y a de la sagesse dans ce film en effet.
• Réaction de Colonel
• le 27/05/2008 à 09h47
•  
• 
  D'accord avec Zombie King, et j'ajouterais qu'on peut tous aller s'inscrire humblement à l'école Spielby pour apprendre encore... Je ne comprends pas ceux qui se plaignent de la fin; c'est une des plus belles qui soient, égrenant un message des plus intelligent à une époque où la bourse et le pétrole régissent le monde.
  
  (Spoiler) Charles Berlitz, dans ses écrits sur le Triangle des Bermude, évoquait les peintures et récits laissés par des civilisations disparues (comme les Mayas -à ce propos je pense qu'il aurait été hors sujet de s'en étendre dans ce Indy 4, on n'est pas chez Mel Gibson !) elles-mêmes évoquant des civilisations antérieures, très évoluées, qui se seraient détruites par des engins volants, et autres armes néfastes. Spielberg démontre une fois de plus sa profonde humanité, en axant le dessein de ces extra-terrestres explorateurs sur la connaissance (clin d'oeil appuyé au passage à Indiana Jones l'archéologue: serait-il une sorte d'extra-terrestre dans ce monde de cupidité sans fin ?)
  
  Comme il est difficile de s'ajouter la connaissance en notre époque perdue dans le virtuel et l'oubli de soi et du lien à l'autre, alors que dans le même temps, nous sommes noyés d'informations. Paradoxe que souligne parfaitement le film en replaçant le temps et le fruit de longs efforts (la chambre des trésors est un musée exposant toutes les époques humaines -en cela le Indy 2 se révèle le plus faible de la saga) au centre du message de fond, renvoyant les querelles humaines de la guerre froide et la course à l'arme nucléaire, à de basses billes-billes d'enfant gâté.
  
  Cet Indy 4: la maturité, la sagesse, la connaissance de soi et des autres dans l'humilité, le tout emballé dans l'humour et le pur divertissement. Quel talent Monsieur Spileberg...
  
  
• Réaction de zombie king
• le 24/05/2008 à 10h41
•  
• Amen!
• Réaction de sandman
• le 24/05/2008 à 03h06
•  
• Indiana Jones et le royaume du crane de cristal est un film d'aventures clasique, inspiré, infalible, massif et memorable, un regard d'enfant (avec toute la fantaisie a ciel ouvert que signifie être un enfant),un blockbuster decomplexé et un homage ;comme le fut en son temps au "serials" Les aventuriers de l'arche perdue; au cinema de genre des années cinquante.
  
  J'ai vu le film deux fois, car à la premiére vision je sû que j'en demandais trop: avoir huit ans et balayer mon cinisme en deux heures. Je ne voulais pas un film, je voulais une epiphanie.
  
  Une fois ce caprice de fan passé, je me laissait porter par la deuxiéme vision du film...
  
  Et sans le chercher, juste parce que cette fois ci je voulais voir et non dépecer, le miracle se produit, tranquilement, comme le souvenir d'un gout ou d'une odeur que l'on a gardé en soit, enfant, et qui s'insinue pour prendre tous nos sens et permettre a un adulte d'être envahi de sa substance primaire: la candeur.
  
  Je ne serais jamais plus un môme de huit ans, mais je sais par l'artifice d'un film où celui-ci est caché.
  
  J'espére ne plus le perdre.
• Réaction de Agent Smith
• le 23/05/2008 à 16h55
•  
• Les joutes passionnelles entre fans ravis et fans déçus vont rarement loin. De l'amour à la haine, il n'y a qu'un pas, ou plutôt un détail, qui choque ou qui enchante, et hop, tout bascule !
  Finalement Indy 4, ce sont les gens qui sont "neutres" qui en parlent le mieux...
• Réaction de Ice Cube
• le 23/05/2008 à 07h44
•  
• Un bon divertissement, à la hauteur du second volet. A quoi fallait-il s'attendre de plus, d'ailleurs... on a tous vieilli, à lire quelques critiques nostalgiques, mais Indy semble avoir pris moins d'âge que nous...
  
  Mention spéciale à la première partie, aussi enthousiasmante que celle du Temple Maudit.
  
  Le troisième reste néanmoins mon préféré (Connery + Ford, c'était THE duo).
• Réaction de Braddock Grant
• le 23/05/2008 à 01h37
•  
• CITATION(zombie king @ 23 5 2008 - 00:12) (source)
  Bon bah je ressors tout juste du ciné, et je comprend pas bien les critiques! Y'en a qui se triture le cerveau pour pondre des critiques pseudo cinéphile! Bordel, Indy, c'est du pur divertissement, y'a toujours eu des invraisemblances dans la saga ( je veux dire, on s'est tous dit en voyant pour la première fois la scène du bateau gonflable : "merde, c'est nimp!!!") ! Evidemment qu'Indiana Jones aurait déja du mourir 52 fois, mais on sait pertinemment qu'il s'en sortira, même par les moyens les plus improbables! J'ai trouvé cet épisode carrément dans l'esprit des autres, même si la fraîcheur n'est plus de mise (désolé, mais j'ai bien ressenti le poids des années chez ce brave Harrison Ford)! Enfin voila, jme suis éclaté comme un gosse, y'avais pleins de cascades, de poursuites, et c'était rooooooo bien!
  
  
  +1
  complètement d'accord avec toi, j'ai 25 ans, j'ai vu "La Dernière Croisade" au cinéma, là c'était pareil, j'me suis bien éclaté,merci Indy, merci Spielby.
• Réaction de zombie king
• le 23/05/2008 à 00h12
•  
• Bon bah je ressors tout juste du ciné, et je comprend pas bien les critiques! Y'en a qui se triture le cerveau pour pondre des critiques pseudo cinéphile! Bordel, Indy, c'est du pur divertissement, y'a toujours eu des invraisemblances dans la saga ( je veux dire, on s'est tous dit en voyant pour la première fois la scène du bateau gonflable : "merde, c'est nimp!!!") ! Evidemment qu'Indiana Jones aurait déja du mourir 52 fois, mais on sait pertinemment qu'il s'en sortira, même par les moyens les plus improbables! J'ai trouvé cet épisode carrément dans l'esprit des autres, même si la fraîcheur n'est plus de mise (désolé, mais j'ai bien ressenti le poids des années chez ce brave Harrison Ford)! Enfin voila, jme suis éclaté comme un gosse, y'avais pleins de cascades, de poursuites, et c'était rooooooo bien!
• Réaction de dick laurent is dead
• le 22/05/2008 à 20h59
•  
• CITATION(guiyomus @ 22 5 2008 - 02:26) (source)
  en meme temps sauter d'un avion avec un matelas gonflable....
  
  
  Oui sauf que dans Indy 2, la mise en scène permettait d'entretenir cette suspension d'incrédulité nécessaire pour ce type d'aventures. Dans indy 2 la "scène du bateau gonflable parachute" était filmée en plan séquence.... Ici c'est juste nawak....
• Réaction de dick laurent is dead
• le 22/05/2008 à 20h39
•  
• Putain quel ratage ! C'est pas possible , vous avez pas vu la même version chez MAD ?
• Réaction de zebendamino
• le 22/05/2008 à 11h06
•  
• un ratage total du point de vue du scénario, restent de belles scènes d'action, mais quelle fin minable
• Réaction de dj fest
• le 22/05/2008 à 10h59
•  
• Enorme!
  
  Malgré quelques réserves scénaristique, une vraie leçon de mise en scène, des plan iconiques à mort (je veux le poster dans ma chambre!), un Harrission Ford dont on oublie l'âge au bout de 5 mns, des scènes d'action de fou...
  
  Franchement, c'est pas une marmotte numérique qui va gâcher mon plaisir!
  
  Non, vraiment, ça fait du bien de voir Spielby mettre tout le monde à l'amende et nous faire un dernier cadeau. Cadeau qui fait sacrément plaisir, à une époque où l'esthétique à la Michael Bay à tendance à se répandre dangereusement dans l'univers du cinéma d'action.
  
  MERCI et tant pis pour les grincheux!
• Réaction de rorov94
• le 22/05/2008 à 10h46
•  
• UN RATAGE!
  long et mou du genou
  trop de second rôle
  des scènes indigne de stephen sommers et sa "momie"idem pour les sfx.
  LE PLUS MAUVAIS FILM DE STEVEN
  je regrette "hook" et "always"....
• Réaction de Lurdo
• le 22/05/2008 à 03h13
•  
• Et faire des bonds en wagonnets dans une mine sur des tracés improbables de roller-coasters, aussi !
• Réaction de guiyomus
• le 22/05/2008 à 02h26
•  
• en meme temps sauter d'un avion avec un matelas gonflable....
• Réaction de Jacques Facial
• le 22/05/2008 à 02h09
•  
• sorry pour les fautes et les coquilles, je suis trop vénère....
• Réaction de Jacques Facial
• le 22/05/2008 à 01h17
•  
• Mais au secours, ils ont tué Indy, j'ai eu l'impression de me retrouver dans un parc d'attraction pour gamins ou au Futuroscope pendant deux heures
  
  Au secours cette image éthérée à la Minority report
  Au secours ces scènes d'action invraissemblales sur fond bleu
  Au secours tarzan et les singes numériques
  Au secours les marmottes, les fourmis
  Au secours la fin digne d'un jeu vidéo pourri (allez farenheit au hasard)
  
  Ma parole toutes les scènes d'action ont été écrites par G. Lucas ou quoi ?!!!!
  
  Rematez le 1 et vous verrez que Spielberg s'est littéralement perdu avec ce spectacle lourdeau, répétitif et non-imaginatif. Michael bay aurait fait mieux c'est dire !
  
  Harrison Ford semble absent, le gamin ressemble a rien et il n'y a pas de méchant à proprement charismatique...et surtout où est l'aventure dans tous ça ?? où est le suspens ??? C'est juste la fête foraine l'un des films les plus foireux avec Die Hard 4
  
  Certains sont véritablement trop indulgents désolé, mais ce n'ets pas du cinéma ça messieurs les fans boys
  
  Une suite carton-pâte consternante, chuis deg, Indy is dead. R.I.P.
• Réaction de guiyomus
• le 22/05/2008 à 00h55
•  
• pas mieux!! J'ai adoré, pendant 2h j'avais 6 ans, j'etais debout sur canapé avec mon fouet invisible et a faire taatatataaaaa tatataaaaa....
  meme si certaines choses font tiquer (taupes, singes, fin) et certaines autres qui font un peu trop penser au king kong de jackson (tiens tiens et si jackson l'avait realisé ca aurait donné quoi??? ) genre le passage de la poursuite dans la jungle au bord de la falaise, la tribu (un peu mieux dans king kong meme si le contexte n'est pas le meme) mais sinon ca reste un putain de spectacle, du cinema a l'état pur, fait pour faire rever, c'est sur ca atteint pas le niveau d'un temple maudit (c'est possible??) mais putain vous preferez Jumper??
  et puis Shia labeouf que je peux pas voir d'habitude, je l'ai trouvé tres bon, et cette baston dans le café au debut on se serait cru dans retour vers le futur!! XD
  et puis putain la camera de spielberg est toujours en mouvement et ca, ca fait plaisir!!!!
  je vais me coucher heureux mais avant ca je vais me ré-écouter l'OST! (merci au projectionniste qui a eu l'intelligence de couper le son au bout de 30 secondes de generique )
• Réaction de Loco
• le 21/05/2008 à 18h10
•  
• Une critique argumentée et imparable, à l'image du film. Tout le passage sur l'analyse de la mise en scène de Spielberg est particulièrement juste. Avec sa filmo derrière et lui et à son âge, Spielberg cherche encore à améliorer sa narration visuelle pour continue à évoluer... Une tuerie !
• Réaction de Otis B Driftwood
• le 21/05/2008 à 17h47
•  
• Je sors tout juste de la projection et j'ai eu plusieurs claques .
  
  Commençons par les bonnes .
  
  Tonton Spielby nous prouve , confirme et montre que ce n'est pas parce qu'il fait parti des "old school" qu'il n'est pas capable de nous en mettre plein la vue . Penez en de la graine les clippeurs épileptiques californiens ....
  
  Harrison Ford continue de manier le fouet avec dextérité malgré l'âge . Il est divin à l'écran ( sa première apparition , la scène de la "douche" ) tant et si bien qu'il arrive à nous faire oublier les films alimentaires dans lesquels il à dû tourner .
  
  Shia Lebeouf s'en tire mieux que je ne l'aurai cru , malgré deux trois tics ( pourquoi il n'arrête pas de se peigner ?!?!?! ) .
  
  Les références aux bouqins et à la série TV sont fameuses et bien amenées .
  
  Les retrouvailles avec Marion sont hilarantes et touchantes .
  
  Et p****n on entrapperçoit l'Arche d'Alliance .
  
  Ensuite pour dire tout ce que j'ai aimé , je finirai par faire de la paraphrase à la critique d'Alexandre Poncet ( ce que je n'ai pas trop pu éviter dans les premières lignes . )
  
  
  Maintenant les claques qui font vraiment mal dans le mauvais sens du terme .
  
  
  Je veux bien croire qu'Indy et ses acolytes aient survécus à des péripéties incroyables mais là , ça frise le portnawak ( le frigo , les chutes d'eau ) .
  
  L'orientation SF de l'Histoire un peu trop poussé m'a fait tiquer mais j'y reviendrai plus bas .
  
  Certains effets spéciaux numériques mal venus ( Mais que viennent foutre des taupes ou marmottes (désolé pour mon ignorance ) numériques au début du film ! )
  
  Je rejoins Alexandre Poncet sur le "bâclage" scénaristique de la tribu et le relâchement de l'intrigue .
  
  ET Puiscette fin à la con désolé de le dire . Mais Georges Lucas devrait arrêter d'avoir le dernier mot à dire sur ses prods . Mais bon on n'atteint quand même pas le torpillage de franchise à la Star Wars mais presque avec cette histoire d'autre dimension qui plombe lourdement le film (En comparaison , le coup de l'Arche d'Alliance et du chevalier immortel , c'est du réalisme pur jus ). ...
  
  Mais sinon le film se suit sans réel déplaisir . Les méchants ( aussi expressifs , parfois , que des huîtres ) sont bien amenés malgré des zones d'ombres qui peuvent faire tiquer ( le pouvoir d'Irina n'est jamais expliqué , elle serai une sorte de "voyante" et comment diable ont-ils pû se retrouver aux Etats-Unis , surtout lors de cette période où votre ombre aurait pû être communiste .) et meurent dans d'atroces souffrances (la mort d'Irina est pas mal !! ) .
  
  
  Donc pas de déception et un grand film d'aventure malgré tout .....
  
  Enjoy !!!
• Réaction de frotz
• le 21/05/2008 à 16h39
•  
• En tout cas, la critique de mad est la première critique que je lis qui est au niveau du film...
  
  J'ai adoré le film, j'en fais une chronique ce soir à la radio (émission "contrechamps" à 21h , vous pouvez écouter sur www.radio-phénix.unicaen.fr ) (oui bah un coup de pub au passage, je sais, ok, excusez moi mais bon, chuis pas invité sur des radios tous les jours...), je crois que je vais citer du Alexandre Poncet dans le texte ce soir.
  
  Moi c'est le genre de gros évènements qui pourri mon cerveau et m'empeche d'apprécier un film à sa juste valeur, j'ai adoré, mais tout n'est pas encore clair pour mes sentiments vis-a-vis de ce film.
  
  La plongée dans les 50's et de toutes les mythologies de l'époque m'a carrément fait jubiler, (le coup des fourmis rouges, j'étais tellement dedans que je n'ai fait l'analogie avec le films de sf anticommuniste, mais tout le film n'est nourri que de ça...)
  
  je crois sincèrement qu'une suite attendue depuis 20 ans, il est très difficile de se l'approprier aussi vite que des films que nous avons tous vu 100 fois depuis ...
  
  Bref, je n'ai pas tout aimé (les singes, précipitation des évênements sur la fin...), mais je crois sincêrement que ce matin, j'ai vu un grand film....
  
  a ce soir pour ceux que l'émission intéressse !
• Réaction de liam
• le 21/05/2008 à 15h54
•  
• Rien à dire sur la réal, c’est maitrisé. Mais le reste… Personnages secondaires baclés, scenar débile, effets spéciaux visibles (parait que c’est fait exprès…), tout est raté. La 1ère demi-heure est bien et l’on prend plaisir à voir Spielberg malmener son Dr Jones. Mais ensuite ca devient n’importe quoi et l’on décroche rapidement. Et la fin…
  Le plus mauvais Spielberg, sans doute.
  
• Réaction de stan corben
• le 21/05/2008 à 15h04
•  
• Tres bon article de Poncet...
  qui explique plein de choses sur les choix du scénar et de la mise en scene...
• Réaction de mark_daly
• le 21/05/2008 à 15h02
•  
• Merci à Alexandre Poncet pour son excellent papier, argumenté, passionné et raisonnable à la fois. Je vais aller confronter cela à mon point de vue à 19h45. On en reparle après.
  
  Ben