J'ai vu que ls 30 dernières secondes (c'est vrai en plus!) et je vois pas le rapport entre Open Water et Blair Witch :?

je n'aime pas du tout Blair Witch, et rien que pour ça je ne le verrais jamais.

sinon, il parait qu'ils préparent une suite, enfin une préquelle.

ce sera le projet \"Blair O\"
()

La réalisation, l'aspect documentaire, qui est une solution de facilité assez repoussante. Bouger dans tous les sens en courant, trembler, se cadrer le visage n'importe comment, c'est bien gentil, mais non. OK, quand l'on veut susciter la peur au cinéma, suggérer est plus efficace que montrer. Mais là c'est tellement caricatural, limite parodique (pas pour rien qu'il y a eu autant de parodies de ce film ... hein Acide ? :wink: -) , que cela ne créé rien du tout. Donc solution de facilité, et qui a le don de rendre la vision du film extrêmement pénible. Et puis quand à l'originalité de la méthode, et bien disons que Cannibal Holocaust avait déjà exploité le filon \"documentaire\". Avec succès, cette fois, le film ne jouant pas sur la peur mais sur le dégout.
Sinon, le pitch est assez inexistant. Pas forcément un défaut (Evil Dead). Mais quand la réalisation n'existe pas, quand en plus elle illustre du néant, ça n'aboutit pas à un film follement intéressant....

Bref un film prétentieux, un pseudo-OVNI. Il y a déjà eu des débats pour savoir si le film avait vraiment été fait avec les moyens du bord, ou si tout ça n'avait été qu'une mise en scène du studio pour faire de la promo à son film. Personellement, film 100% amateur ou pas, je m'en fout. Je déteste le film quoi qu'il en soit.
A la limite, je préfère le 2, nul, mais moins \"vide\", moins prétentieux, à mon avis.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sticky, je commencerai par faire allusion au côté amateur réel ou supposé du film, car je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de débat (dont la réponse est d'ailleurs connu, le film ayant disposé d'un tout petit budget mais pas amateur, y'avait des gens derrière, j'en profite pour signaler que des films \"amateurs\" distribués, je crois savoir que c'est trés rare -sauf dans le porno), depuis quand juge-t-on d'un film par sa promo?

Quant à rappeler que Deodato avait déjà fait le coup du film retrouvé des années avant, on s'en bat un peu les nouilles franchement -à part Throma qui est un être abject obsédé par les pots et les VHS- depuis quand l'antériorité d'un élément scénaristique ou narratif réduit-il à néant l'intérêt des suiveurs?
marrant cette manière de donner mon opinion sous forme de question...

Pour rester dans le débat, je pense qu'il faut parler des qualités du film en lui-même, certes la caméra virevolte beaucoup et cadre mal mais cela ne veut pas dire qu'il ya absence de réalisation, la facilité apparente de réalisation de la chose ne dois pas nous égarer, il n'en est rien, il y a derrière un véritable travail. L'effet ressenti par certain lors de la projection tend à le prouver, alors bien évidemment cela ne marche pas pour tout le monde ( ce film plus que tout autre crée le camp de ceux qui ont aimé et le camp de ceux qui ont...détesté) mais le fait de ne pas avoir eu peur devant Evil dead pour, reprendre un exemple qui n'a rien à voir, n'en fait pas une bouse dénué de toute réalisation (d'ailleurs la réalisation existe toujours à mon sens, c'est juste que parfois elle est mauvaise ou bâclée, bref)

Je connais beaucoup de gens qui sont emmerdés et qui ont crié à l'arnaque.
D'autres, comme moi, ont plongé dedans et se sont identifiés aux personnages, pourtant bien ricains. Peut-être parce que je me suis une fois perdu en forêt avec des amis, en plein hiver (mais on s'est tiré de là avant la nuit tombée), j'ai bien accroché et mon imagination a travaillé à 100 à l'heure durant toutes les scènes nocturnes. 8O

Je sais qu'il y a quelqu'un qui avait laissé un post ou il expliquait des théorie hallucinante sur blair witch, il avait vu le film image par image et expliquait une histoire de coup monté, de mise en scène dans la mise en scène, enfin, si il est encore la qu'il se manifeste.

Si quelq'un connait le lien du site ou il explique tout, qu'il me le donne !!! merci

1- Deux tueurs,un meurtre parfait:

C’est en lisant sur la toile une remarque intéressante de l’un d’entre vous que la vérité me gifla du revers de sa main directrice : comment Mickey peut-il, après s´être fait assommer, se tenir debout dans le coin conformément au rite entretenu par le tueur d´enfants M. Rustin Parr dont les fantômes (représentés par les sept tas de cailloux) auraient secoué la tente de nos héros ?

Très simple, Mickey a fait semblant d´être assommé, il a balancé la caméra par terre, s´est mis dans le coin pour que Heather, paniquée, réalise que la mythologie est bel et bien fondée. Or, elle est prise à revers par Joshua en pleine forme, une dent en moins. Elle est ensuite tirée à l’extérieur de la maison et pendue (pourquoi pendue ? lisez la suite…).

En effet, nous remarquerons que c´est Mickey qui a perdu la carte, c´est Mickey qui a trouvé facilement le chemin de la maison, c´est Mickey qui essaie de semer Heather une fois à l´intérieur pour mieux la surprendre par la suite. Le PBW est un anti-scream, pourtant les auteurs ont déguisé à leur façon un même final avec deux tueurs, sans qu´on s´en aperçoive à première vue, histoire de nous montrer que notre génération ne sait plus lire les films et qu´elle peut regarder cent fois la même chose sans se dire : « Putain, ils se foutent vraiment de notre gueule, Heather c´est l´anti-Neve Campbell ».

Pas jolie, en quête de gloire, pathétique, peureuse jusqu’au bout, condamnée à l’anonymat et figée à jamais sur une bande super-8 perdue trois pieds sous terre, Heather est une ratée (d’ailleurs, elle ne sera sans doute jamais la star d’une véritable production). Neve est désirable, à la fois douce et courageuse, réunissant la sensualité de Julia Roberts et la force brute de Linda Hamilton. Elle brille, son visage est lumineux, ses traits déterminés. Celui de Heather est mangé par les ténèbres. On notera la similitude de l’affiche de Scream et de celle du PBW, un autre clin d’œil bien appuyé (cf plus bas).

Et Josh torturé dans la maison fantôme ? Celle-ci, à la fin du film, ne l´est guère. Ce ne peut être celle de Rustin Parr - sa maison fut détruite, réduite en cendre après son arrestation et la découverte des cadavres des sept enfants. Qui plus est, sa tanière se situait à flanc de montagne où il vivait en ermite.

Ici, ce n´est qu´une vieille bâtisse repérée par Mickey et Joshua. Ironiquement, faisant mine d’être perdus, ces derniers précisent qu’ils ne tournent jamais de films sans avoir au préalable fait des repérages, mais que sont-ils entrain de faire… Ne tournent-ils pas leur film-alibi, le seul pouvant les innocenter, et qui justifie toute cette mise en scène… la police courrait-elle longtemps après des fantômes ?

Josh qu´on a cru kidnappé par la sorcière, ou ses sbires, les enfants zombifiés (qui les a vu ?) s´est donc rendu tout de suite après son autoenlèvement dans la maison délabrée, ou il y a quelques temps, il se saoulait et fumait de l’herbe en compagnie de Josh, fomentant leur projet. Cet endroit isolé sera le lieu du supplice de Heather.

Possédant le DVD, j´ai usé de la fonction \"step by step\" pour décortiqué chaque image, chaque élément du décor invisible sur le film à vitesse réelle et qu´ai-je découvert : à l´entrée, la caméra (8 mm, Noir&Blanc)de Heather saisit une corde de pendaison, prête à l’emploi, ensuite elle rentre à l´intérieur. Sur le rebord d´une cheminée comblée, une chaussure d´enfant, et... une bouteille de bière, la même marque que celle que sirote Josh au début du film.

Enfin, les hurlements de Josh semblant provenir du 1er étage : seulement du DAT de Josh, eh oui, si Heather l’avait eu en sa possession, elle aurait pu prendre du son, mais c’est Josh qui l’avait et d’ailleurs, il y tient plus qu’à la prunelle de ses yeux, il n’a de cesse de le répéter dans le film. D’où ce décalage perturbant entre les cris de Heather et les images qu’elle filme.

D’autre part, si elle avait eu plus de courage, elle se serait rendue la première à l’étage. Mickey l´aurait suivie pour la prendre par derrière et l´assommer. Ce n´est pas le cas. Heather est trop timorée. Mickey doit donc grimper au premier éteindre le DAT, une fois éteint, c’est Josh qui se met à hurler. C’est le plan B : Mickey doit rejoindre Josh planqué à la cave... Vous connaissez la suite. Mickey n´a jamais été assommé : il a lui même lancé sa caméra au sol. En step by step, image par image, au dernier plan, on voit celle-ci éclairée par sa lampe qui s´en est détachée, juste aux pieds de Mickey qui s´est empressé de se mettre au coin, conformément au rite entretenu par le serial-killer Parr (qui pendant qu´il éviscérait un enfant faisait attendre sa prochaine victime au piquet; cf. le doc. du DVD ou le site officiel du PBW). Heather s´est fixée inconsciemment sur lui et boum, un coup derrière la tête...

Alors si la sorcière existe,comme vous semblez le croire dans votre grande majorité, se serait-elle tapée une pinte avec son ami josh ou alors, se peut-il qu’elle force un peu sur la gnôle pour tuer le temps à défaut d’étudiants ? Vous connaissez mon opinion la dessus, une sorcière aimant la Bud´, moi, en tout cas,je n’y crois pas trop. D’ailleurs, le doute n’est plus permis après la visite en profondeur du site officiel du PBW, car sur le médaillon que porte Josh, visible au moment où il abandonne le véhicule, est gravée en tout petit une poupée vaudou (logo du film et symbole de la sorcière). Si ce n’est pas de l’indice ça !



2- Les cris des sept enfants assassinés:

Alors, on n´a jamais retrouvé leur corps, perdus dans la forêt, normal, Mickey et Joshua sont bien vivants ( PBW 2) mais en fuite, Heather est bien morte, pourrissant quelque part.

Reste toute les questions que l´on peut se poser, la dent et le sang de Joshua découvert par Heather : très simple, Joshua comme les héros de Scream s´est automutilé, comme Neve Campbell dans Sexe Crimes s´est arraché une dent pour faire croire en sa mort. La gelée bleue, toujours Joshua nourri au X-files qui s´est tapé son délire et s’est fichu de nous et surtout d’Heather.

D’accord, mais la tente chahutée, les rires ( et non les cris) des sept enfants, qu’en est-il exactement ? me direz-vous, J`ai déjà répondu à cette interrogation qui mettrait le plus à mal ma théorie sur le site BACFILMS.COM. Mais tout cela est une fois de plus très simple à expliquer. Le DAT tourne à l`extérieur de la tente ( des bruits d`enfants pré-enregistrés par Josh dans une cour de récréation), et Heather paniquée cherchant désespérement sa caméra pour filmer le phénomène est bouleversée, ordonnant à Josh de préparer le DAT, ce qu´il ne peut faire. L`effroi est total : elle ne voit pas que c`est Mickey et Josh qui remuent eux-même la tente. Heather, qui a posé son camescope, est trop affairé à chercher ses chaussures et à enfiler son jean. La tente s`ouvre ( bruit du zip) et quelques secondes après, Heather détale. Elle est juste devancé par Joshua. Où est Mickey ? derrière elle. Il est le dernier à sortir. Heather la seconde.

Alors Heather fermait les yeux quand la tente fut secouée par les deux comparses. La caméra tournait, orientée dans une direction choisie. Car, oui, une caméra ne ferme pas les yeux, c`est un témoin oculaire parfait pour un crime parfait. Quant au mobile, je le connais. Je le dévoilerai plus tard. Un complice, des complices… c`est certainement plus crédible de le penser. Et là je songe au frère de Mickey ( regardez le DVD et le document, il est le seul à ne pas sembler attristé par la disparition de son frère : il sourit presque. Un mauvais, très mauvais comédien). Et Mickey qui n’a pas pris le temps de dire au revoir à sa mère sachant pertinemment qu’il la reverrait bientôt.

La tente détruite et le sac ? Celle-ci s´est écroulée ( cela est visible à l´écran)lorsque les trois étudiants en sont violemment sortis. Le sac, volé par Joshua grâce à Mickey qui a demandé à Heather d´éteindre la lumière pour que son comparse puisse tranquillement retourner à la tente. Les bruits dans la forêt, des bruits tout simplement, l´imaginaire a fait le reste, … ou bien les villageois complices ( je reviendrais plus tard sur la théorie du complot). Etc...

La métaphore la plus subtile du film est celle-ci : Vive les machos ! les femmes à leur fourneau sinon... Heather la petite chef dirigeant deux hommes. Si encore elle était belle… Elle se croyait par contre intelligente selon l’adage en vigueur qui veut que les filles laides comblent leur désespoir morphologique par un QI plus élevé, mais ce n´était au final qu´une pauvre fille ! Voilà le message du film. Heather meurt. Neve \" Sidney\" Campbell survit. Voilà une différence de vue radicale. PBW : Politiquement incorrect dans le fond et la forme, c’est ce qui le rend génial. Cela nous en sommes tous convaincus. Je ne dis pas que je partage les vues cachées des deux réal’ et suis sincèrement navré pour les demoiselles qui s’étaient identifiées à Heather et qui avaient par conséquent vécu ce périple plus intensément. Tout, tout ici est vraiment trop laid. Mais ici, nous retiendrons la cohérence du fond avec la forme.

Insistons une dernière fois sur un point essentiel du film : son goût pour les paradoxes. On croit qu`il est fait sans moyen mais c`est la technique ( l`effet spécial – la gelée bleue - et le trucage) qui est l`arme des deux tueurs cinéphages par leur formation. Mickey et Joshua ont largement truqué la réalité pour mieux piéger Heather et les enquêteurs : quel meilleur et plus objectif témoin qu’une caméra, quel plus sûr allié que Big Brother ?



3- Le mobile des deux tueurs:

Le mobile des tueurs : empêcher une résurrection, empêcher que renaisse la sorcière de Blair, faire de ce mythe une affaire classée, n’est-ce pas là le désir premier du chef de la police apparemment incrédule (dans le fond, les deux réalisateurs, eux-aussi, ne désirent pas de suites à la Scream, d’ailleurs « PBW 2 : The book of Shadows » ne sera pas leur œuvre)

Heather en désirant réaliser un film sur la sorcière de Blair, coûte que coûte, en désirant revoir celle qui la hantait au plus profond d’elle-même, rivant son œil en permanence dans l’objectif de sa caméra, n’attendait que cela : la voir, l’admirer, renouer des liens familiaux. Son impatience est palpable, elle se perd dans les poils du torse de Mickey, s’attarde sur le portail en brindille de Mary Brown, et sur les brindilles qui flottent dans la rivière, phénomène qui annonce l’arrivée imminente de la sorcière. Au fond, que cherche-t-elle, sinon, provoquer son retour en la traquant caméra au poing.


Du reste, Heather partage un point commun avec la sorcière : la quête de la vérité, l’origine du mal. Elly la sorcière en cherchant à guérir les enfants du village de façon rationnelle – prise de sang ou saignée – s’est heurtée à l’irrationalité de leurs parents qui l’ont condamnée, l’ont abandonnée dans la forêt, non sans l’avoir attachée à un arbre. Les enfants qui ne furent pas soignés à temps moururent comme Elly l’avait annoncé. Mais au lieu d’attribuer ces disparitions (la mort des enfants et non leur rapt, il faut prendre ici le mot \" disparition\" au sens figuré) à une épidémie infanticide, les villageois les ont associés à une malédiction professée par Elly. Maudit soit-elle : elle sera « jugée », brisée psychologiquement, humiliée et martyrisée. Tous les maux et les tragédies futures devront être son oeuvre. La sorcière est le bouc-émissaire traditionnel, la tête de turc, la tête à claque, la… Heather !!!


En effet, Heather sera martyrisée selon les mêmes rites. D’abord enfermée dans sa tente, elle se confessera pour un crime qu’elle n’a pas commis – la disparition de Mickey et Josh – à la manière de Jeanne d’Arc pourrait-on dire avant que celle-ci ne fut suppliciée. Collé à un arbre – le même que celui d’Elly (observez la scène plus attentivement) – elle sera interrogée de façon musclée par un Josh inquisiteur, la caméra représentant une vision commune et partagée par l’ensemble de la population du village de Blair.


Le frère de Mickey serait-il dans le coup ? S’agirait-il d’un complot. Nous devrions revenir sur les rôles que jouent le frère de Mickey, le shérif laxiste chargé de l’enquête, la filiation Mary Brown/Josh (la mise au point raté de Josh, comme par hasard) et surtout sur la descendance de la sorcière et des liens qui la lierait à Heather.


Un complice, des complices… c`est certainement plus crédible de le penser (pour l’épisode de la tente et des bruits étranges dans la forêt), les descendants du village de Blair. Rien que Mickey qui n’a pas pris le temps de dire au revoir à sa mère sachant pertinemment qu’il la reverrait bientôt, cependant qu’une seule femme est ravagée par la colère et submergée par l’émotion : la mère de Heather.


La sorcière existe, et comme le précisait un témoin à la caméra de la jeune disparue, ce n’est pas Elly qui est mauvaise, ce sont ceux qui la juge en tant que telle, une sorcière diabolique, ce qu’elle n’est pas, mais ce qu’elle est par la volonté du plus grand nombre. Imaginez simplement que vous êtes le ou la seule à détenir la vérité, mais que tous les autres pensent que vous êtes un menteur, alors vous resterez pour l’histoire une anomalie, un mythomane, un dangereux révisionniste dont il faut se débarrasser. Le terrain est très glissant, vous en conviendrez.


Heather a donc été sacrifiée sur l’autel de la superstition et de l’obscurantisme. Mais dorénavant ouvrez les yeux, voyez la vérité et cessez de croire en l’existence de la sorcière. Elle n’existe pas, elle n’a jamais existé que dans des esprits perturbés, farcis de légendes et de rites propitiatoires que les Lumières, depuis des siècles, n’ont pas annihilés, bien qu’il faille reconnaître que les sceptiques comme les superstitieux sont animés d´un même besoin : celui « d’imaginer un ordre caché derrière le hasard et le désordre ».


Mais, définitivement, la vérité n’est pas ailleurs, seul le salut viendra de là, d’un élément extérieur : peut-être de l’enquêteur étranger au village du « PBW 2 : The Book of Shadows » bientôt sur nos écrans.

blair witch est le seul film qui à chaque fois que je le regarde à réussi à me mettre mal à l'aise ( mem au ciné ) et ça c'est un putain d'exploit, car je reste souvent de marbre devant les films d'horreuret/ou censés faire peur
j'ai réussi à me mettre à la place des personnages, m'imaginer perdu dans la foret en pleine nuit à entendre des pleurs d'enfants, des rires sadiques qui n'ont rien à faire là, et bien sur cette scène de fin assez flippante et intriguante

moi je dis : blair witch rulez

A t'écouter, blair witch demande de la part du spectateur une certaine implication morale (tu regardes pas tu vie l'histoire), dans ce sens, les avis divergent car certaines personnes demandent souvent un spectacle type (réalisation simple, musique, acteurs connus), ou demandent simplement à être impliqués dans l'histoire de façon inconsciente, pour Blair, le spectateur dois s'impliquer de lui même, c'est le genre de principe auquel peu de gens adhèrent !

à partir du moment ou le film suggere ( méthode à mon gout bien plus efficace que de montrer directement ) la peur c'est au spectateur de l'imaginer et de se faire peur tout seul, donc effectivement il faut rentrer dans le film et se mettre à la place des personnages ça marche à 100% :wink:

J'ai trouvé Blair Witch d'une rare nullité... J'ai bien tenté de plonger dans l'univers pseudo réaliste du film, mais je trouve le réalisme assez limité finalement... Je préfère Blair Witch 2 qui est moins nul que beaucoup le prétendent !

J'ai trouvé Blair Witch d'une rare nullité... J'ai bien tenté de plonger dans l'univers pseudo réaliste du film, mais je trouve le réalisme assez limité finalement... Je préfère Blair Witch 2 qui est moins nul que beaucoup le prétendent !

Alors que la sortie d'Open Water approche, que pensez-vous du concept du projet blair witch, de son succès et de sa suite.(Et de sa parodie dans Scary movie ) Avez vous été deçu suite à l'énorme réputation du film ?

Peut etre que finalement le cinéma n'est pas le meilleur endroit pour le voir? (trop de monde dans la salle, on se sent protégé...)

Je l'ai vu seul chez moi, de nuit, dans le noir total, en plein hiver...et la scene avec les cris d'enfant (entre autres) m'a bien fait flippé!

Je trouve ce film totalement nul. Ni original, ni flippant, mal tourné, des acteurs a chier (Mais j'arrive pas a croire que t'ai perdu la carte!!!!!!!!!!!!)!

Ils ont juste réussi a creer un buzz autour de leur film, ce qui explique son succès. Car qui arriverait a faire moi bien avec le camescope de papi et mamie???

Pour moi, Blair Witch = esbrouffe, du vent et du vide, que dalle, nada.
Un truc surestimé et surévalué au possible.
C'était mon avis pas constructif sur la question.

Je trouve ce film totalement nul. Ni original, ni flippant, mal tourné, des acteurs a chier (Mais j'arrive pas a croire que t'ai perdu la carte!!!!!!!!!!!!)!

Cette scène est volontairement mal jouée vu que le personnage en question - Mike - n'a pas perdu la carte. Du coup, c'est très bien joué puisque l'acteur joue un type qui ne sait pas jouer. Dis, tu me suis ?