Mes réactions à chaud à la sortie de DOTD04....


Déçu. Parce que je n'y ai pas trouvé le chef d'oeuvre que bcp semblent avoir vu....

Moi j'ai juste vu un bon film de zombies, pas dénué de défauts, mais bien sympa quand même....

Alors c'est sûr que je vais certainement répéter des choses déjà dites par vous, mais je me lance...

Les qualités :
- Du gore (dans un film de zombies, c'est pas un mal...)
- Une interprétation dans l'ensemble convaincante
- Des idées de réal très sympathiques ( la caméra fixée derrière la voiture au début du film, le plan d'hélico qui zoome sur cette même voiture, etc)
- La séquence Agence Tout risques ( )
- La fin bien pessimiste
- Des plans tout droit sortis de Resident Evil & co
- De l'humour pas trop lourd
- La reprise de "Down with the Sickness" par Mike Flower's Pop Orchestra (?)

Les défauts :
- Des persos inutiles qui font de la figuration ( la femme enceinte qui dit 3 lignes dans tout le film, et qui n'est là que pour accoucher d'un zombie; la camionneuse qui n'est là que pour justifier l'arrivée du camion; la blondasse qui n'est là que pour se faire sauter par Bruce Campbell , etc)
- Des idées de réal pas sympathiques ( la course dans les égouts filmée "à l'épaule", ce qui m'a foutu un sacré mal de tête)
- Des trucs un peu limites dans le scénar ( genre foutre le feu à des zombies à 3 mètres d'une pompe à essence, faire exploser un bonbonne de gaz à 1 m d'un camion :roll: )
- La fameuse image des musulmans qui prient.... pas franchement méchante, mais plutôt maladroite... :roll:
- Le chien qui crève pas à la fin
- Dans la BA, c'était marqué "Tom Savini, Sheriff du Comté", et dans le film, ils l'ont renommé..... même pas drôle....

Et au final, dans la catégorie "je chipote parce que j'adore l'original":

- L'infection se propage vite, très vite, trop (?) vite; Là où dans la trilogie de Romero, les morts ne prenaient le dessus sur les vivants qu'à cause de la négligence de ces derniers, qui avaient laissé les morts-vivants proliférer, dans ce remake, c'est bouclé en une nuit.
La veille, yen a pas, le lendemain, tout le monde est mort.
- La critique sociale des Romero a dégagé... mais ça, c'est pas une surprise... à croire que c'était trop subtil pour le spectateur moyen....
(Et encore, quand on voit que les 4 djeunz et leurs copines qui gloussaient derrière nous trouvaient que DOTD04 était trop compliqué, ya de quoi se poser des questions....)
- AMHA, le fait que tout les morts se relevaient dans la trilogie de romero, même sans avoir été mordus de leur vivant, c'était plus stressant que dans le remake, où seuls les mordus reviennent...



Bon, en conclusion, j'attends le dividi pour avoir les explications du réal sur certains de ses choix, mais en tout cas, je me suis pas emmerdé...

Donc 4.5/6, mais en tout cas bien mieux que le remake de MALT....

Y'a aucune explication dans le film mais scientifiquement ca peut se tenir :

Le zombie est vivant mais son systeme digestif n'est plus ce qu'il etait. Outre le fait qu'il soit peut etre deterirore par des elements exterieurs, il ne fonctionne plus vraiment. Donc bouffer n'importe quoi pour en tirer l'energie de bouger, plus trop quoi. C'est pour ca que le zombie a besoin de sang humain, qui contient deja tous les nutriments dont il a besoin pour se mouvoir (pour peu que l'humain en question soit correctement alimente). C'est pour ca qu'il s'attaque aux parties fortement irriguees : les parties charnues, le cerveau, les viceres. Voila. Le sang de clebard, ils ne sont pas surs que ca marche pour eux. C'est comme refiler du super 98 a une diesel, ou vice-versa.

Autre explication, plus metaphysique, qui cumule la premiere : les zombies ont une aversion des humains. Pourquoi ? Mais parce qu'ils leur "rappellent" (a un degre vachement diffus) ce qu'ils ont ete : des etres beaux, vivants, chauds, sensibles, etc, etc. Bref, le mort a la haine de son etat, et la contemplation de ce qu'il a perdu dans un vivant le remplit d'horreur. D'ou sa pulsion premiere : detruire cet etre qui lui rappelle sa splendeur passee. CQFD. (les clebs batards ne correspondant pas a l'idee que se fait un mort-vivant de l'ideal, ils sont peinards).


Voila c'est tout ce qui me vient a l'esprit pour l'instant (a ma decharge, il est tard).

Toi aussi

Ca faisait très longtemps qu'il m'était pas arrivé d'avoir envie de passer une salle au napalm.

bon sinon je vais faire cours: bon petit ride que ce film. Nerveaux, sec et violent, mise en scène à l'avenant dès que ça bouge, montage au milimetre, l'action dest toujours lisible même caméra à l'épaule au milieu du chaos ambient.

De bonnes idées par ci par là, mais un film qui souffre un peu de sa construction en trois parties très distinctes et d'un manque de tenue dans l'ambiance. Si certaines séquences ont une vraie dimension de fin du monde, d'autres sont anecdotiques (c'est con mais le fait que tous les morts ne se relèvent pas d'eux même à influer pas mal sur ma vision de la chose)

En tout cas c'est déjà, et de loin, le meilleur actionner vu sur nos écrans depuis un bout de temps, et en sus un film un tantinet anar qui tire un peu dans tous les sens. Sans pour autant tirer les même conclusion que buche (limite je pens eplutot à l'inverse), l'image de prière en générique n'est AMHA pas si innocente qu'on veut bien le dire, d'autant qu'elle est suivie quelques instants plus tard par cette séquence bulldozer où des journalistes essayant d'interviewer le président se font descendre "en caméra subjective" par de smilitaires devant la maison blanche. Et le déferlement omniprésent d'images d'actualités dans toute la première partie, bien que tout à fait dans la logique interne du film (donc on pourrait y voir un procédé purement fonctionnel) n'est surement pas innocent non plus.

J'ai vu !

J'ai explosé mon froc ! mes voisins ont moins apprécié

C'est violent, gore, sanglant, pessimiste, speed, définitif. Il n'y a pas la critique sociale de l'original (d'ailleurs je m'en bats profond de la critique sociale de l'original) mais en retour il y a des testostérones et des morts graves vénères.



Joie.

6/6

j'ai adoré ! bon je reviens pas sur ce qui a déjà été dit... y'a juste des petites choses que j'ai noté comme pâr exemple le fait qu'il n'y ait aucun étalage de marque dans le supermarché : un comble ! (d'ailleurs, les marques sont très discrètes : logo nike sur un t-shirt par exemple) ce qui pourrait laisser penser que les "annonceurs" (?) étaient conscients du potentiel discours possible du film.

maintenant, les ellipses mal placées ! il y en a deux qui sont assez marquées :

SPOILERS


[size=10]pendant la fuite de chez l'armurier
[size=10]antre le retour en arrière du premier bus pour secourir le second bus renversé et la scène où les surviva,ts montent dans le premier bus


FIN SPOILERS


rien de méchant, ça ne gache rien du film !

celà dit, je sais pas pourquoi, je m'attends à une version rallongée pour la sortie en dvd :!:

pareil !

C'est déjà prévu: 10 minutes en plus pour le non-rated il me semble. A priori plus de gore au programme (10 minutes de gore en plus je ne demande que ça mais ça me parait beaucoup quand même non?)

ouai, tu pourrais pas lui lire ses droits, ils entendrait pas :wink:

En même temps il sera incapable dete bouffer et au final c'est lui qui est baisé. Quel con ce zombie sans tête.

Il y en a un. Dans le parking souterrain, ils se font attaqués par un zombie sans jambes qui progresse en se tenant aux canalisations du plafond (très bonne idée d'ailleurs).

Si si c'est possible, dans le retour des morts vivants !!!

Autant pour moi, c'était pas le Mike Flowers Pop Orchestra, ni Pat Boone, mais Richard Cheese qui a fait cette putain de reprise....

D'ailleurs, du même, je ne peux que conseiller la reprise de Chop Suey....
Non, en fait, je conseille toutes ses reprises, elles sont toutes hilarantes !

Alors...non, je n'exagère pas! j'avais la trouille et c'est justement le but recherché très cher! Non?
ça me gonfle les gens blasés...
J'y suis pas allée pour faire une analyse comparée : Dawn of the dead 1978/2004! J'y suis allée pour avoir peur, et ça a terriblement bien marché!
Dommage pour toi!

Je ne crois pas que ce soit une question d'être blasé ou pas, c'est juste que je pense que L'Armée des morts n'est pas un film de trouille, mais plutôt un film destiné à mettre le spectateur sous tension...ce qui se recoupe dans une certaine mesure, je vous l'accorde.

Ceci dit, c'était aussi le cas de l'original il me semble, donc de ce côté là le remake est fidèle.

tu me cherches...
j'étais sous tension...parce que j'avais peur...j'avais peur parce que l'atmosphère est tendue...
Quand tu les vois se ballader tranquille dans le parking, t'es sous tension, et que le zombie tombe sur un des persos, t'es surpis, t'as peur!
On joue sur les mots , mais quand même! T'es sous tension quand tu sens la connerie arriver, t'as peur que ça arrive, tout en sachant que ça va arriver...

Prise de tête...

:roll:

On va s'arrêter là sur les explications si tu veux bien :wink:

En bref DOTD2004 est un bon film d'action.

Mais il fait pas peur.

8O


Ca... ca existe les films qui font peur ?

Ma femme s'appelle Maurice ???

Un point pour toi, KOV. :wink:

Mode Blasé ON

Oh mon Dieu comme j'aimerai être à ta place... flipper ma race en mattant un film... aujourd'hui les sursauts ne viennent que de certains jeux vidéos et encore, dans le noir et le son quasi au maximum...

PS : Ce n'est pas ironique, je t'envie vraiment.

Mode Blasé OFF

dotd 2004 ne m'a pas fait peur non plus...c'était juste jouissif par moment de voir des zombas se faire déssouder..

c'est comme versus, ça fait pas peur..

par contre, dans 28 jours plus tard, il y qques scène qui m'ont fait flipper et une qui ma terrorisé..(**SPOILER** dans la barrak des parents de jim, quand le contaminé court vers la vitre et passe à travers...brrr)

Non je suis carrément daccord avec toi (et jes suis pas le seul), si l'intro languissante du film met un peu la pression, et l'arrivée à la matinée est un peu stressante (le passage de la minute, basculement dans l'horreur),
passé la première scène ou il utilise la panique comme ressort de la peur, le reste du film se la joue décomplexé et humour noir.
Donc il est logique qu'il ne cherchait pas vraiment à faire peur, même le final au caméscope est une bonne idée plombée par cette musique rock.

Donc ....

Moi perso, je me souviens que le final de nameless m'avait fait tomber la face (comme on dit ), et ça m'a fait assez peur !!!

Par contre j'ai pas eu peur pour brain dead :wink:

A partir du moment où le film outrepasse les limites du domestique, du familier (le mari et la fille) pour passer à l'infection généralisée, le frissonnomètre est au niveau 0...

Encore une fois ceci n'est PAS une critique...

si tu parles pour the nameless, y a autres choses puisque le réalisateurs ne cesse de crédibiliser les situations, ça parle de secte, d'enlevement et les côtés fantastique est quand même très leger.

Donc une situation crédible et cauchemardesque ne peut que plus nous toucher en rapport à une situation plus fantastique (voila aussi pourquoi j'ai plus la frousse avec des films de serial killers).

DOTD, film qui fait peur.... 8O Mouais...

Non, sinon, chais pas si vous avez remarqué dans le générique de fin ( et surtout j'ai la flemme de relire tout le topic pour voir si z'en avez déjà parlé) mais à Production Crew, il y a une certaine Heather Langenkamp....

Oui, oui, elle... :wink:

Vu le film dernièrement et franchement je trouve que Snyder a fait un travail formidable! La façon dont le film démarre en nous plongeant dans cette atmosphère un peu étrange (quelques phrases lâchées ici et là tel que ce "Une blessure à la main...", ou "Un cas isolé...", ou ces quelques plans qui se veulent anodins tout en étant un peu inquiétants (cf l'ambulancier allongé dans son fourgon qui se redresse lentement)), tout est là pour que l'on reste captivé par le récit et ce qui va suivre... La scène avec la fille zombifiée marque le départ du carnage et là encore Snyder frappe très fort (ceci est surtout dû à la bande-son et à la musique qui collent parfaitement aux images chocs qui défilent sous nos yeux)... Voir la façon dont les zombies coursent les malheureux survivants, cette bestialité qui les habite et cette vitesse qui les rend infiniment plus dangereux, à partir de là on ne peut que frissonner pour les derniers rescapés... Bref, ce remake c'est 1H25 de bonheur, un condensé de moments bourrins et flippants, et c'est surtout un film qui ose aller jusqu'au bout de ses ambitions... C'est tellement rare que ça vaut la peine d'être souligné...

Moi, je suis surtout resté bloqué sur le nom de Dave Lombardo ... et après quelques renseignement, c'est bien lui, le seul et l'unique Dave Lombardo, batteur de Slayer/Grip Inc. ...

Donc dans la prod du film, ya un mec de Slayer, et ZE actrice de Freddy.... c cool, ça... 8)

Quelqu'un a vu d'autres noms ?

Il me semble avoir vu le réalisateur de Combat Shock dans le générique, mais ca demande vérification...

quand les nouveaux romero sortiront personne en aura plus rien a branler de ce snyder, realisateur de pacotille..a entendre certains ce mec aurait fait mieux que romero, y'en a que pour dawn of the dead par si, ou dawn of the dead par la, mais quand un sujet sur LAND OF THE DEAD ou DIAMOND DEAD est crée il fout le camp dans les fin fonds du forum ou il est verouillé (plus bas) c'est pas juste merde ROMERO meriterait des milliers de sujet sur un meme forum... NA !

Effectivement, Romero ne mérite pas ça, mais bon, on en reparlera quand il y aura de vrai news concernant l'etat d'avancement de ces projets ... et puis Dawn of the dead n'est pas un remake, c'est une révision du scénar original !
Faites un effort de compréhension bordel à cul d'pompe à merde !
lol

ok lol

Viens de le voir.
Mon texte va reprendre pas mal de ce qui a déjà été dit, mais bon...

Bon film, que ce remake de Dawn of The Dead. Premièrement, tout comme le remake de Massacre à la tronçonneuse de Nispel, le film ne tente pas de se mesurer à l'original, dont il ne conserve que le pitch de départ pour partir ensuite dans des directions différentes (en sortant tout de même de temps en temps quelques clins d'oeil).
Le Dawn of the Dead de Snyder oublie effectivement la dimension politique du film de Romero pour se concentrer sur l'action, notamment les effets gores. Un très bon point. C'est sans conteste le film le plus gore qu'il ait été possible de voir au cinéma récemment. Bon, certes, ce gore est un peu gratuit (tandis que chez Romero il se justifiait partiellement en s'intégrant au discours sur la barbarie humaine). Mais il est largement présent, et ça c'est réjouissant.
Concernant le scénario, et bien il fait la part belle aux situations d'action. Normal. Mais cela aboutit à des situations-prétextes parfois coconnes (sortir dans le parking, quelle idée à la con...). Et parfois à des baisses de rythme, meublées souvent par de plates relations convenues entre les nombreux (trop nombreux ? peut-être) personnages, souvent stéréotypés. Ceci étant finalement minoritaire dans le film, on pardonne.
A part ça, signalons parfois les mauvaises inspirations dans la réalisation. A la fin notamment, avec la caméra à l'épaule, l'image granuleuse et le montage cut. Très génant pour suivre ce qu'il se passe. Limite on se croierait dans Blair Witch.
Au final, on obtient un film franchement bon, qui donne beaucoup de satisfaction lors du visionnage, mais qui s'oublit vite. Car c'est vrai que gore ou pas, cela reste tout de même assez classique. Mais vu le récent néant du cinéma d'horreur, c'est aussi cela qui fait sa force.

4/6

ben alors !!!!! c'est quoi cette crise !!!

bon désolé mais relecture et remake, pour moi c'est limite la même chose, surtout quand on sait que si cela avait été pareil, il y aurai eu lapidation, donc c'est bien un remake qui comme une généralité de remake essai de se démarquer de l'original pour éviter tro pde comparaison...

un exemple récent de remake 100% fidèle a été renié de beaucoup de cinéphile ..... PSYCHO

ben je pense que c'était un peu le but, ça devait faire documentaire :wink:

mais pour le reste je suis daccord avec toi !!!

Oui, mais quand même, c'est une très mauvaise idée, et ça jure avec le reste du film. Peut-être une volonté de trop montrer à quel point c'est le bordel, que les personnages sont dans la merde. Assez gratuit... Enfin, le principal c'est que tout le film n'est pas comme ça...

On a pas la même visions de la chose, moi je pense que c'est une bonne idée, le final montrant un espoir perdu pouvait être décrit de trois manière:

la première, c'est de montrer tout le voyage (ça a peut être duré un mois) mais ça aurait surtout plomber le film sur la fin, mauvaise idée pour un film bourrin;

La deuxième, c'était de montrer trois scènes symboliques du voyage, mais il aurait été difficile de cloturer ce film avec panache.

la troisème c'est celel qu'on a vu, des images limite subliminales renfonrçant une impression de subjectivité (enfin presque !!) et on a pu voir le voyage en quatre ou cind scènes sans se décoller de l'écran pendant le générique (ce que font beaucoup de spectateurs), de plus la fin ne laisse rien entrevoir, on conclue qu'ils sont morts mais rien ne le prouve vraiment, la caméra tombe par terre, ils auraient très bien pu repartir (même si j'en doute :wink: ).

Pour résumer, c'est l'élément déterminant qui prouve que le réal est alelr au bout de son idée, dommage que la musique ne soit pas celle que j'aurai espéré :?

Pour le générique, OK c'est une bonne idée. Ca force le spectateur à rester jusqu'au bout et c'est pas plus mal (ça évite que le projectionniste ou le mec de la sécurité du cinéma vous regarde d'un oeil mauvais quand vous êtes le seul imbécile à rester jusqu'à la toute fin du générique).

Mais le problème est que cet effet "documentaire" commence avant. Il commence en gros dès que les mecs sortent du centre commercial. Et il est donc alterné avec plusieurs autres style. Génant. Et puis même, ça aurait pu se finir par un plan final qui aurait laissé la place au doute. Parce que là c'est trop gratuit, ça en rajoute trop. On est pas dans Cannibal Holocaust, non plus.

sur ce coup je te donne un peu raison, mettons ça sur le compte de l'hommage !!! :wink:

lol
non, ce que je veux dire, c'est que Snyder n'a pas fait un remake dans le sens classique du terme (comme par exemple : Ring>Le Cercle, La Totale>True Lies, ...) mais a préféré n'utiliser en fait que très peu d'éléments de l'original pour repartir sur un nouveau délire ...
voila ... :wink:

quelques éléments ????
Mais dans la forme c'est la même chose quand même :wink:

La même chose dans la forme? tu regarde toujours les films de zombies bourré ou quoi?
Aucun point commun dans la forme entre le film de Romero et celui de Snyder, faut pas déconner, l'utilisation de la caméra et du son, le montage, l'éclairage, le rythme,l'utilisation des FX, la musique...tout différencie ces deux films dans la forme.

alors c pas un remake !!!!!

beuh si.

Quel interet de faire un remake si tu fais exactement le même film, plan par plan juste pour avoir la technologie d'aujourd'hui?

autant prendre quelques libertés.

ben c'est ce que je disais !!!

un remake est une réeinprétation de l'original (voir plus haut ) :wink:

Si c'est un remake, il y a le même escalier dedans.

En plus c'est vrai.

8O sans blague !!!!

[color=red][/color]
bon les enfants on se calme!

faite comme moi,moi j'y suis allez en sachant eperdument que je n'allez pas voir un film aussi vorace,aussi socialement engagé( et pourtant a notre epoque ça n'aurait pas fait de mal a c'est putain de fashion victim! )ni aussi viscérale que l'original,car soyons lucide c'est impossible d'arriver ne serais ce meme a la cheville de zombie!

donc je suis rentrer ds la salle avec pour seule objectif de voir une série b de zombie fun,gore et sans prise de tete!

et la!j'ai été comblé!le film commence tout de suite!pas sans temps morts certe,mais certaines scenes il faut l'avouer sont jouissif!

Et je prefere un remake comme ça,qu'un remake copier coller!(remenber psycho )

voila mon avis!

P.S.au fait pour la scene final tourner en dv,qui est un sujet de polémique comme j'ai pu le voir sur les differents avis du forum,il ne s'agit pas du tout d'un clin d'oeil a blair witch ou d'une feignantise de la part du réal,mais tout simplement de la reprise de la scene finale de la version longue de "zombie"inedite chez nous,mais que votre serviteur a eu la chance de voir! qui montre les rescapées arriver sur une ile qui est completement infestés et il ne peuvent plus repartir car l'hélico n'as plus d'essence. tout ça filmer camera a l'épaule.

pareil.

merci pour l'info man !!!!

mais ja savais très bien que le final n'entretenait aucun lien avaec blair wicht, c'était juste un comparaison !!!

pasque mise à part la forme, y a pas de ressemblance