Zoidberg
11 3 2005 - 14:55
Putain le jeu zombies, il doit trainer encore dans mes cartons...Super flippant ! ! j'étais un gosse quand j'y jouais mais ca m'a bien marqué.
Y'avait des passages dans le noir complet (on se déplacait comme dans les vieux jeux DD ou lands of lore), et des fois, pam! un coeq se faisait mordre, et son visage se transformait petit a petit en zombie. Il fallait alors le coucher dans une chambre et lui filer a bouffer pour retarder la maladie...Bref un jeu bien flippant.
Par contre, la fin trop ridicule. Lorsque tu vas pour décoller avec l'hélicoptere, le pilote te dit qu'il faut fermer la porte avant de partir, et là impossible de fermer la porte depuis lintérieur du cockpit (ou du moins j'ai jamais trouvé), il fallait donc sacrifier un des membres de l'équipe pour qu'il ferme la porte et qpour que l'hélico décolle
A noter, qu'un jeu sur Hurlement est sorti, avec le meme principe (mais moins flippant quand meme)
PLISSKEN
11 3 2005 - 15:15
CITATION(wrong 8 turn)
Pour moi l'armée des morts est franchement meilleur que l'original, si le remake manque de rytme que dire de l'original qui se traine il y a aussi de grosse incoherences et niveau zombie rien a voir avec le remake.
Les zombies du remake sont beaucoup plus credible niveau aspect ravager, ceux de romero se ressemble tous et ils ont une couleurs completement vilaine.
Affirmer que l'on préfère le remake est une chose (...), prétendre que l'original manque de rythme exige d'être atteint d'un elephantiasis génital, car si le film de Romero en tous cas dans le montage européen qui nous est le plus familier a recourt à une exposition des personnages et surtout d'une situation qui prend son temps, l'alternance ultérieure de séquences d'action haletantes et de mise en avant de la psychologie des personnages (qui préfigure l'action et rend leurs actes logiques) est un modèle du genre et une des (nombreuses) grandes qualités du film.
Car concernant le remake, parlons-en du rythme, d'assez bonnes séquences d'action (qui doivent beaucoup pour ne pas dire seulement à la vitesse des zombies) mais d'interminables et indigentes séquences de blabla pénible entre des personnages à la psychologie superficielle et incohérente (SPOILER
le méchant vigile qui se sacrifie à la fin du film 
SPOILER END).
De plus les séquences d'actions sont elles parfois incohérente comme cet impossible retour par les égoûts ou l'action est complètement éludée.
Concernant la couleur "complètement vilaine" des zombies

, moi tu sais les goûts et les couleurs...
CITATION(PLISSKEN)
mais d'interminables et indigentes séquences de blabla pénible entre des personnages à la psychologie superficielle et incohérente
Non seulement interminable, mais en plus elles désamorcenr l'aspect apocalyptique de l'intro et le suspence intallé par la première scène !!! :?
Anonymous
11 3 2005 - 17:37
CITATION(roboris 45)
CITATION(Barksaii)
Ah! Les ordi Amstrad!... :cry:
T'est bête ou quoi?!
Tu emule l'amstrad avec Caprice 32, tu choppes quelques roms de jeux et tu rajeunis de 20 ans!
http://www.caprice32.cybercube.com/downloads.php

Putain comment c'est trop beau, ça me rappel trop de souvenir !
Sauf que moi j'avais un CPC 464 monochrome ! (ben ouais, on fait ce qu'on peux !

)
Sinon, je suppose que tout le monde est d'accord pour dire que la version de Zombie supervisé par Argento, proposant un montage plus nerveuse et bénéficiant du sublime score des Goblins, est bien meilleur que celle de Romero tout seul. (qui est paradoxalement la moins connu chez nous !)
wrong 8 turn
11 3 2005 - 17:54
Y' a un petit moment que j'ai vus l'original mais y'a une scene que j'ai trouver débile a mon gout tout comme vous dans le remake :wink: .
La premiere les motard qui s'amuse a fouttre des tartes a la creme dans la gueules des zombies.
La scene incoherente que je parle est au moment ou un motard met son bras dans un espece de jeu video puis la les motard se casse lui aussi mais des zombies en bloque quelque un don le fameu motard donc un se fait etriper et lui il trouve rien de mieu a faire d aller remmetre son bras dans le jeu video et biensur les zombies le découpe.Alors j'ai peu etre pas compris la scene faudrais que l'ont me l'explique sinon c'est aussi incoherent que la fille qui va chercher le chien.
La scene un peus grosse aussi est celle de la fin quand le black laisse partir la fille a l'hélico puis au dernier moment il décide de la rejoindre et passe sans probleme les zombies qui lui barre la route si je me souviens donc la avec des zombies qui coure le mec se serai fai bouffer :wink: .
Pour la scene de l'armerei dans le remake y montre pas la sorti en version ciné mais en version longue y Snyder montre comment ils arrivent a sortir de la pour aller au egouts ensuite.
james hetfield
11 3 2005 - 17:56
CITATION(Dragonball)
Sinon, je suppose que tout le monde est d'accord pour dire que la version de Zombie supervisé par Argento, proposant un montage plus nerveuse et bénéficiant du sublime score des Goblins, est bien meilleur que celle de Romero tout seul. (qui est paradoxalement la moins connu chez nous !)
On va croire que je m'acharne mais même préférant la version Argento, je ne pense pas que l'on puisse dire que la version Argento est la meilleure, mais plutôt que l'on a une préférence pour celle là! C'est un peu de la masturbation mais c'est important!
La version Romero décrit beaucoup mieux, pose mieux les persos et les relations plus ou moins tendues qui en découlent, certaines scènes charcutées par Argento pour une question de rythme en sont les témoins (la scène des camions entre autre qui est effectivement très importante pour la suite!) ...
Romero s'inquiète plus du côté psychologique des protagonistes que du dynamisme du film, contrairement à Argento qui est définitivement meilleur monteur pour les autres que pour lui même!
Pour moi deux versions différentes mais tout à fait complémentaires, et sans le visionnage du montage original on ne comprend pas l'intégralité du film...
PLISSKEN
11 3 2005 - 18:10
personnellement, je n'oppose pas le montage de Romero à celui d'Argento car ce sont deux films foncièrement différents, le second mise sur un montage dynamique et un film plus direct, plus synthétique, le premier est plus cohérent sur certaines scènes d'action et donne une vision plus fouillée des personnages, le but poursuivi est autre, l'ambiance aussi. Il n'y a guère que la musique qui est le point noir du Romero, les goblin manquent cruellement...
Et puis découvrir de nouvelles scènes de
Zombie est un fantasme réalisé pour tout amateur du genre alors je ne crache pas dans la soupe.
il est remarquable de noter que l'action en plus dans le Romero renseigne à chaque fois sur les personnages au même titre que les séquences plus intimistes (sans zombies quoi

) et qu'Argento a su retranscrire à la perfection ces idées en coupant beaucoup sur la psychologie des personnages (au prix cependant d'une séquence des camions peu lisible et lacunaire).
PLISSKEN
11 3 2005 - 18:15
C'est incroyable, j'ai écris la même chose qu'hetfield 8O , on en a pas mal parlé de ce navet alors c'est sans doute normal mais là! en même temps!
grillé, tout le monde va maintenant savoir qu'hetfield est une de mes nombreuses identités sur ce foro
CITATION(PLISSKEN)
C'est incroyable, j'ai écris la même chose qu'hetfield 8O , on en a pas mal parlé de ce navet alors c'est sans doute normal mais là! en même temps!
grillé, tout le monde va maintenant savoir qu'hetfield est une de mes nombreuses identités sur ce foro

ouai, en plus ça explique certaines choses... :x :!:
Anonymous
11 3 2005 - 18:29
Je ne minise évidement pas la version de Romero. Sa version "brute" de Zombie est excellente et constitue déjà une référence en matière de film de Zombie.
Ce qui me gène dans cette version, c'est surtout l'abscence du score des goblins, aujourd'hui indissociable du film.
La version de Romero est sympa à découvrir car, comme l'a dit Plissken, elle constitue un vrai fantasme de cinéphile. Cependant, maintenant que je l'ai découverte et que je la connais bien, si, un soir, je dois regarder une des 2 versions de Zombie, je choisis automatiquement celle produite par Argento.
PLISSKEN
12 3 2005 - 02:21
Barksaii
12 3 2005 - 12:09
CITATION(Dragonball)
Ce qui me gène dans cette version, c'est surtout l'abscence du score des goblins, aujourd'hui indissociable du film.
+1 L'autre jour j'y pensais à ça! Putain, on parle de Zombie et tout, mais pas une ligne sur la musique des Goblins, qui est, effectivement, un + non négligeable pour la version de Argento, que je plébiscite
CITATION(PLISSKEN)
C'est incroyable, j'ai écris la même chose qu'hetfield 8O , on en a pas mal parlé de ce navet alors c'est sans doute normal mais là! en même temps!
Là, je comprend plus! 8O
P.S.: pour ce qui est des incohérences, on en a déjà parlé maintes et maintes fois, des explications qui se trouvent dans les vieux topics du forum! Suffit de les déterrer pour avoir la réponse, car trop la flemme de m'expliquer encore et encore!
Anonymous
12 3 2005 - 15:59
CITATION(roboris 45)
CITATION(Barksaii)
le fait qu'on montre son visage constitue pour moi une hérésie
Je suis sur que tu parles en fait de Sadako dans les remake us RING 1 et 2, effectivement montrer son visage annihille tout effroi (puisque dans l'original japonais chacun peut se faire son idée de SA \"Sadako qui lui fait le plus peur\". C'est bien l'abstraction de sa masse de cheveux informe qui terrifie.
En plus lui faire une gueule minable à la exorciste du pauvre on sombre dans le naufrage artistique le plus total... :x
Putain, j'avais pas tiqué quand j'avais vu ton post mais là, je viens de voir la gueule de Sadako dans le dernier MAD.
C'est vraiment n'importe quoi, je me demande bien ce qu'ils leur a prit de faire un truc pareil. En plus, sa gueule est à chier, on dirait, comme tu l'a dits, la fille de l'exorciste mais version pornawak ou pire, carrément l Sadako version .... Scary movie 3 ! 8O
Le pire, c'est que j'esperais que le remake serait meilleur que l'original. (J'ai pas du tout aimé Ring 2 ! Mais là, déjà, c'est super mal partie !
Col. Klink
24 3 2005 - 23:21
ché droufé za guelgue bar tans le site mat mofies:
CITATION
Bon, je vait surement en faire hurler certains mais je suis allé voir l'armée des morts quand il est sorti au ciné et je vient de voir Zombie (l'original donc), et là j'avoue que je suis un peu décu par rapport à ce à quoi je m'attendait.
Pour commencer je trouve que ce film ne fait absolument pas peur. C'est gore ok mais les zombies semblent tellement fragiles qu'a aucun momment on ne se sent en danger. En fait j'ai l'impression que pour réussir à se faire bouffer par eux faut vraiment être maladroit en se foulant une cheville après avoir glissé sur une peau de banane au milieu d'une bonne vingtaine de zombies (ben oui parce que si y'en a qu'un, un coup de boule et il vous fou la paix).
Autre chose que je n'ai pas aimé : la musique de Goblin. Autant j'aprécie la musique du générique de fin autant je trouve celle qui accompagne le film très pénible et en décalage par rapport à l'action.
En fait j'ai vraiment commencé à aprécier le film à partir de la scène des pillards.
Sinon j'ai vraiment beaucoup aprécié le message au sujet des médias et de la société de consommation. Si il y a une chose à retenir de Zombie c'est bien ca je pense.
Avant de me faire lyncher par les fans je tient quand même à dire que je trouve tout de même le film très bon dans sa démarche (surtout si on se situe dans le contexte de l'époque) mais il ne fera certainement pas parti de mes films cultes.
On y apprend gue zompie barle tes métia, gue les zombies graingnent les goups te poules, gu'ils ne font bas beur, gue Coplin a fait une PO bénible, etc...
chilloo
25 3 2005 - 02:53
colonel klink
tu me flingues de rire ...
Barksaii
26 7 2005 - 20:45
Allé hop, on déterre (encore) les morts:
Suite à la lecture de l'interview de Romero, dans le Mad N°177...
Page 51:
CITATION
J'ai encore du mal à me faire à l'idée que les zombies se mettent à courir. Ils sont cencés être morts et déglingués.[...]
Pour ceux qui affirmaient que penser une pareille chose était une débilité, ça la fout mal (aussi)! 8) Même celui qui est a l'origine du mythe moderne du mort-vivant trouve cela aberrant; dans une pareille situation, on ne peut faire que profil bas!
Merci George!
davidemge
26 7 2005 - 20:52
C'est clair, du coup, je les vois plus comme des enragés super résisants que comme de vrais zombies, mêmd si la menace de macchabées qui piquent des sprints peut paraitre plus grande
CITATION(Barksaii)
Allé hop, on déterre (encore) les morts:
Suite à la lecture de l'interview de Romero, dans le Mad N°177...
Page 51:
CITATION
J'ai encore du mal à me faire à l'idée que les zombies se mettent à courir. Ils sont cencés être morts et déglingués.[...]
Pour ceux qui affirmaient que penser une pareille chose était une débilité, ça la fout mal (aussi)! 8) Même celui qui est a l'origine du mythe moderne du mort-vivant trouve cela aberrant; dans une pareille situation, on ne peut faire que profil bas!
Merci George! :P
je suis d'accord avec lui, mais je vois pas pourquoi parce que georges l'a dit, on pourrait pas le contredire.
PLISSKEN
26 7 2005 - 21:28
CITATION(dam)
je suis d'accord avec lui, mais je vois pas pourquoi parce que georges l'a dit, on pourrait pas le contredire.
George is God and God is truth...
Zoidberg
26 7 2005 - 21:42
C'est marrant, je suis sûr (mais alors sûr a 200%) que si dans un film de zombie quelconque (et a fortiori un remake-vade-retro-satanas), on avait eu la folle idée de voir des zombies penser et utiliser des armes à feu, tout le monde aurait crié au scandale et que patati patata les zombies c'est pas cencé faire ca et gnagnagna. Et hop Romero le fait dans son film et de suite, c'est l'idée du siècle, et que patati ca represente ce que nous devenons et gnagnagna.
Oui j'ai des arguments qui déchirent je sais, mais on ne m'enlevera pas de la tête qu'une idée couillue, il faut que ca soit un réal mythique qui l'ait, sinon c'est une idée moisie. (cf les zombies pensants)
Barksaii
26 7 2005 - 21:43
CITATION(dam)
CITATION(Barksaii)
Allé hop, on déterre (encore) les morts:
Suite à la lecture de l'interview de Romero, dans le Mad N°177...
Page 51:
CITATION
J'ai encore du mal à me faire à l'idée que les zombies se mettent à courir. Ils sont cencés être morts et déglingués.[...]
Pour ceux qui affirmaient que penser une pareille chose était une débilité, ça la fout mal (aussi)! 8) Même celui qui est a l'origine du mythe moderne du mort-vivant trouve cela aberrant; dans une pareille situation, on ne peut faire que profil bas!
Merci George!

je suis d'accord avec lui, mais je vois pas pourquoi parce que georges l'a dit, on pourrait pas le contredire.
Parce que c'est Romero lui-même qui est à l'origine de la figure du mort-vivant que l'on connaît aujourd'hui (la plus populaire), à savoir un mort décharné qui se traîne comme un escargot et qui bouffe du vivant, et qu'on ne peut stopper qu'en lui faisant sauter la cervelle!
Barksaii
26 7 2005 - 21:50
CITATION(Zoidberg)
C'est marrant, je suis sûr (mais alors sûr a 200%) que si dans un film de zombie quelconque (et a fortiori un remake-vade-retro-satanas), on avait eu la folle idée de voir des zombies penser et utiliser des armes à feu, tout le monde aurait crié au scandale et que patati patata les zombies c'est pas cencé faire ca et gnagnagna. Et hop Romero le fait dans son film et de suite, c'est l'idée du siècle, et que patati ca represente ce que nous devenons et gnagnagna.
Oui j'ai des arguments qui déchirent je sais, mais on ne m'enlevera pas de la tête qu'une idée couillue, il faut que ca soit un réal mythique qui l'ait, sinon c'est une idée moisie. (cf les zombies pensants)
Tout faux! Tout simplement parce que Romero étant à l'origine de cette figure mythique, il est tout à fait en droit de la faire
évoluer (et non de la contredire, ce que faisait cette idée débile des morts-vivants sprinters)!... Car il s'agit bien d'une évolution, Romero le précise très bien...
Faut pas tout confondre, non plus!
Bah courir représente une évolution non (aller plus vite) et puis après ils sauteront des hais puis il lanceront le poids par exemple.
Peut être qu'un jour nous aurons des jeux olympiques avec des zombies.
PLISSKEN
26 7 2005 - 22:07
Olympic games of the living dead, hop je vais aller déposer ça. 8)
Barksaii
26 7 2005 - 22:10

:lol: :lol: :lol: :lol:
CITATION(Barksaii)
CITATION(dam)
CITATION(Barksaii)
Allé hop, on déterre (encore) les morts:
Suite à la lecture de l'interview de Romero, dans le Mad N°177...
Page 51:
CITATION
J'ai encore du mal à me faire à l'idée que les zombies se mettent à courir. Ils sont cencés être morts et déglingués.[...]
Pour ceux qui affirmaient que penser une pareille chose était une débilité, ça la fout mal (aussi)! 8) Même celui qui est a l'origine du mythe moderne du mort-vivant trouve cela aberrant; dans une pareille situation, on ne peut faire que profil bas!
Merci George! :P
je suis d'accord avec lui, mais je vois pas pourquoi parce que georges l'a dit, on pourrait pas le contredire.
Parce que c'est Romero lui-même qui est à l'origine de la figure du mort-vivant que l'on connaît aujourd'hui (la plus populaire), à savoir un mort décharné qui se traîne comme un escargot et qui bouffe du vivant, et qu'on ne peut stopper qu'en lui faisant sauter la cervelle!
espece de conservateur !
Romero l'a dit, c'est bien , donc on a pas droit d'y toucher ?
Je te repetes que je preferes de loins l'idée du zombie romero, mais quand meme si on veut rester dans une certaine logique (parce qu'on parle de zombies, deja a la base c'est pas possible) pourquoi des zombies ne pourrait t'il pas courir, je ne veut pas dire tous les zombies, seulemement les "frais" en bonne état et pas ceux en décomposition avancée, si leur cerveau et leurs muscles se réactivent, on pourrai supposer que leurs muscles possedent la force nécéssaire pour courir, c'est quand meme pas ce qu'il y a de plus dur a faire.
Zoidberg
27 7 2005 - 10:21
Romero a inventé les zombies, on en apprend des biens bonnes sur ce forum quand même...
C'est le premier à les avoir utilisé dans un film, donc c'est le SEUL qui aurait le droit de faire des modifications sur leur comportement/habileté ???
Mouarf, moyennement convaincu sur le coup (et même pas du tout)
CITATION(Zoidberg)
C'est le premier à les avoir utilisé dans un film
Non plus. White Zombie ou I Walked with a Zombie c'est des années avant Night of the Living Dead. Romero a inventé ni le film de zombie, ni la créature en elle-même.
naamlock
27 7 2005 - 10:31
dawn of the dead m avait plu au cinoche et quand je l ai revu en dvd je l ai trouvé sans saveur ... a voir une fois, pas plus :wink:
pour ma part je prefere 28 jours plus tard , il est trop excellent ,car tres crasseux et je suis pour les zombies rapides , ca les rends beaucoup plus effrayant, night of the living dead est tres bon aussi surtout pour la fin mais pour moi le meilleur reste dellamorte dellamore
Zoidberg
27 7 2005 - 10:33
CITATION(Blunt)
CITATION(Zoidberg)
C'est le premier à les avoir utilisé dans un film
Non plus. White Zombie ou I Walked with a Zombie c'est des années avant Night of the Living Dead. Romero a inventé ni le film de zombie, ni la créature en elle-même.
Bah raison de plus alors... Il n'a le monopole sur rien (si peut etre le premier film de zombies vraiment marquant avec héros noir et critique de la société derriere), donc pourquoi Romero peut il faire des zombies civilisées et tout le monde crie au génie, alors que des zombies qui courent, mon dieu c'est la fin du monde.
Abitbol
27 7 2005 - 10:34
il me semble que les origines des zombies viennent de la religion vadoo. les zombies étaient des morts qui étaient ramenés à la vie par des prêtres ou trucs dans le genre pour être des esclaves. àprès je ne me suis pas renseigner sur les capacités motrices que les zombies pouvaient avoir.
mais s'il vous plait arrêter de croire que romero a tout inventé.
Zoidberg
27 7 2005 - 10:41
Le zombie est un phénomène bien réel. Bien entendu, ce ne sont pas exactement des morts ramenés à la vie. Mais plutot des potions préparées par des voodoos, qui tuaient la personne pendant 24 a 48h (en ralentissant au max son rythme cardiaque), hop hop on enterrait le defunt et le voodoo allait et le reveillait (oui comme dans le pacte des loups), et hop un esclave gratos jusqu'a sa mort (car la personne étant morte, personne ne songerait à la chercher logique)
Et donc oui les capacités de ses personnes étaient fortement réduites (elles allaient pas courir un 100 mètres)
naamlock
27 7 2005 - 10:44
moi , je suis pour plusieurs variante de zombies , rien a battre de romero et ses concepts de zombie 2 de tension, il n a pas le monopole ,chacun sa façon de penser... je suis pour le renouveau tant que cela ne penche pas vers le ridicule , et pour ma part les zombies de 28 jours plus tard sont tres convaincant
CITATION(naamlock)
moi , je suis pour plusieurs variante de zombies , rien a battre de romero et ses concepts de zombie 2 de tension, il n a pas le monopole ,chacun sa façon de penser... je suis pour le renouveau tant que cela ne penche pas vers le ridicule , et pour ma part les zombies de 28 jours plus tard sont tres convaincant
c'est pas des zombies dans 28 jours plus tard, meme si ça y ressemble.
Petit copier coller (heu recopier en fait) d'un article intéressant au sujet de Land of the dead et où on parle justement des zombies sprinters..Le mag s'appelle Fantastic Report (j'ai pas trop accrocher à ce mag en générale d'ailleurs) :
CITATION
Depuis 28 jours plus tard, les zombies ont eu une facheuse tendance à foncer sur leur proies avec l'energie et la vélocité d'un Ben Johnson. Totalement aberrant d'un point de vue scénaristique (un corps mort, est un corps mort, même s'il est vivant), ce parti pris a surtout servi les ambitions visuelles de cinéastes tels que Danny Boyle ou Zack Snyder, qui se sentaient visiblement incapables de construire un suspense ou de souligner une menace autour de monstres à la lenteur invariable. Beau paradoxe, l'une des séquence les plus efficaces de l'armée des morts de Snyder est indubitablement son grand final, où des bus fortifiés sortaient en force dans une masse de morts-vivants tellement pressés les uns contre es autres qu'ils ne pouvaient plus courir...
Une fois de plus, Greg Nicotero nous offre une conclusion idéale, nous expliquant qu'un zombie \"se doit d'être lent. La plupart des gens a beau ne pas avoir peur de la momie, il n'empêche qu'elle vous attrape toujours. C'est pareil avec les morts-vivants!\" Bien dit Greg. Au fond, dites dons, Zack et Danny, vous pourrier pas écouter un petit peu?
CITATION(RodZ)
Petit copier coller (heu recopier en fait) d'un article intéressant au sujet de Land of the dead et où on parle justement des zombies sprinters..Le mag s'appelle Fantastic Report (j'ai pas trop accrocher à ce mag en générale d'ailleurs) :
CITATION
Depuis 28 jours plus tard, les zombies ont eu une facheuse tendance à foncer sur leur proies avec l'energie et la vélocité d'un Ben Johnson. Totalement aberrant d'un point de vue scénaristique (un corps mort, est un corps mort, même s'il est vivant), ce parti pris a surtout servi les ambitions visuelles de cinéastes tels que Danny Boyle ou Zack Snyder, qui se sentaient visiblement incapables de construire un suspense ou de souligner une menace autour de monstres à la lenteur invariable. Beau paradoxe, l'une des séquence les plus efficaces de l'armée des morts de Snyder est indubitablement son grand final, où des bus fortifiés sortaient en force dans une masse de morts-vivants tellement pressés les uns contre es autres qu'ils ne pouvaient plus courir...
Une fois de plus, Greg Nicotero nous offre une conclusion idéale, nous expliquant qu'un zombie \"se doit d'être lent. La plupart des gens a beau ne pas avoir peur de la momie, il n'empêche qu'elle vous attrape toujours. C'est pareil avec les morts-vivants!\" Bien dit Greg. Au fond, dites dons, Zack et Danny, vous pourrier pas écouter un petit peu?
sauf que danny boyle, c'est as des zombies, dans son film contrairement a Snyder
CITATION
Totalement aberrant d'un point de vue scénaristique (un corps mort, est un corps mort, même s'il est vivant
oui, d'accord dans cas la, pourquoi est ce qu'il marcherait aussi ?
davidemge
27 7 2005 - 12:26
Entierement d'accord ! D'ailleurs, les zombies ont toujours été lent, et ce depuis White Zombie ou I walked with a zombie qui ne sont plus de premiere jeunesse. On peut se permettre quelques variantes mais de là à les faire sprinter comme des gazelles cf. le film de Snyder, y'a des limites ! Perso, (et tant pis je m'en fous,vous n'aurez qu'à me tuer aprés) je trouve les pesudo-machabbées de L'armée des nazes completement ridicules ! Rien que les hurlements de lions qu'ils poussent (cf. Le mari d'Anna, au début), c'est du grand n'importe quoi.
Si ce sont des démons, ça passerait encore, mais des humains (même morts) ne poussent pas des cris de félins en sautant sur leurs proies !
Dans 28 Days, ce sont des enragés donc c'est crédible. Ils ne reviennent pas d'entre les morts et la plupart sont conscients mais la "maladie" les empechent d'agir raisonnablement.
Dans L'avion de l'apocalypse, ce sont des mutants radioactifs un peu plus resistants que des humains traditionnels mais une bosse bastos te les envoye Ad patres.
Et dans la tetralogie de Romero, les zombies sont peut-être lents mais cela ne les a pas empêché d'anéantir la planête alors...
Et pourquoi pas des vampires qui marchent en plein jour, des loups-garous qui se transforment quand ils veulent, des psycho killers qui ne tuent personne pendant qu'on y est ?!
Zoidberg
27 7 2005 - 12:26
Je pense qu'aujourd hui on fait des zombies rapides, car en 2005, les spectateurs ont vu beaucoup (beaucoup) de films d'action, et qu'un monstre qui vous arrive dessus en marchant lentement, ca ne représente aucune menace (pendant Zombies, j'étais plus stréssé par les héros qui s'amusent à recharger leurs armes dos à une porte que par les zombies eux même), on s'imagine aisément une bande de cinqu gugus avec des armes de poing décimés des zombies par centaines. Hors si les zombies courent, la menace devient plus évidente, plus immédiate. Alors pour moi, c'est une évolution logique.
CITATION(davidemge)
Si ce sont des démons, ça passerait encore, mais des humains (même morts) ne poussent pas des cris de félins en sautant sur leurs proies !
J'adore votre logique des fois ! :lol:
Qu'est ce que t'en sais tu en a vu en vrai ?
davidemge
27 7 2005 - 12:39
Je parle sur le plan cinématographique en faisant reference à ceux des films de Bava, banane !
Fred Boot
27 7 2005 - 12:40
Concernanttout cela, je demande un contrôle anti-dopage.
CITATION(davidemge)
Je parle sur le plan cinématographique en faisant reference à ceux des films de Bava, banane !
pareil, ça a été fait comme ça avant, donc ça ne devrait pas bouger parce que c'était trés bien comme ça.
Bof, je trouve pas ça convaincant comme argument.
CITATION(Zoidberg)
Je pense qu'aujourd hui on fait des zombies rapides, car en 2005, les spectateurs ont vu beaucoup (beaucoup) de films d'action, et qu'un monstre qui vous arrive dessus en marchant lentement, ca ne représente aucune menace (pendant Zombies, j'étais plus stréssé par les héros qui s'amusent à recharger leurs armes dos à une porte que par les zombies eux même), on s'imagine aisément une bande de cinqu gugus avec des armes de poing décimés des zombies par centaines. Hors si les zombies courent, la menace devient plus évidente, plus immédiate. Alors pour moi, c'est une évolution logique.
Ce qui rejoint totalement ça :
CITATION
e parti pris a surtout servi les ambitions visuelles de cinéastes tels que Danny Boyle ou Zack Snyder, qui se sentaient visiblement incapables de construire un suspense ou de souligner une menace autour de monstres à la lenteur invariable.
Par contre je suis d'accord avec ceux qui pensent quec'est totalement justifié dans 28 jour plus tard.
james hetfield
27 7 2005 - 13:22
CITATION(Zoidberg)
Je pense qu'aujourd hui on fait des zombies rapides, car en 2005, les spectateurs ont vu beaucoup (beaucoup) de films d'action, et qu'un monstre qui vous arrive dessus en marchant lentement, ca ne représente aucune menace (pendant Zombies, j'étais plus stréssé par les héros qui s'amusent à recharger leurs armes dos à une porte que par les zombies eux même), on s'imagine aisément une bande de cinqu gugus avec des armes de poing décimés des zombies par centaines. Hors si les zombies courent, la menace devient plus évidente, plus immédiate. Alors pour moi, c'est une évolution logique.
D'autre part, des zombies qui courrent et tout le monde crève en 30 secondes, c'est ça la logique vraiment logique! 8)
wrong 8 turn
27 7 2005 - 13:26
CITATION(davidemge)
Entierement d'accord ! D'ailleurs, les zombies ont toujours été lent, et ce depuis White Zombie ou I walked with a zombie qui ne sont plus de premiere jeunesse. On peut se permettre quelques variantes mais de là à les faire sprinter comme des gazelles cf. le film de Snyder, y'a des limites ! Perso, (et tant pis je m'en fous,vous n'aurez qu'à me tuer aprés) je trouve les pesudo-machabbées de L'armée des nazes completement ridicules ! Rien que les hurlements de lions qu'ils poussent (cf. Le mari d'Anna, au début), c'est du grand n'importe quoi.
Si ce sont des démons, ça passerait encore, mais des humains (même morts) ne poussent pas des cris de félins en sautant sur leurs proies !
Dans 28 Days, ce sont des enragés donc c'est crédible. Ils ne reviennent pas d'entre les morts et la plupart sont conscients mais la \"maladie\" les empechent d'agir raisonnablement.
Dans L'avion de l'apocalypse, ce sont des mutants radioactifs un peu plus resistants que des humains traditionnels mais une bosse bastos te les envoye Ad patres.
Et dans la tetralogie de Romero, les zombies sont peut-être lents mais cela ne les a pas empêché d'anéantir la planête alors...
Et pourquoi pas des vampires qui marchent en plein jour, des loups-garous qui se transforment quand ils veulent, des psycho killers qui ne tuent personne pendant qu'on y est ?!
Dans land of the dead c'est pire le black tire carrement avec un espece de m16 pour tuer les vivants bientot ils va les faire conduirent le romero....
naamlock
27 7 2005 - 13:29
oui effectivement , excusé moi pour le terme de "zombie" dans mon exemple de 28 jours plus tard, ce sont plutot des infectés ou des enragés comme dit plus haut... :wink:
Barksaii
27 7 2005 - 15:01
CITATION(Zoidberg)
Romero a inventé les zombies, on en apprend des biens bonnes sur ce forum quand même...
C'est le premier à les avoir utilisé dans un film, donc c'est le SEUL qui aurait le droit de faire des modifications sur leur comportement/habileté ???
Mouarf, moyennement convaincu sur le coup (et même pas du tout)
Tu lis bien ce que tu veux, toi! C'est Romero qui a inventé le mythe du mort-vivant
anthropophage, qui traîne la patte, et non le zombie issus du vaudou; ce qui n'a rien a voir!...
davidemge
27 7 2005 - 15:20
CITATION(wrong 8 turn)
Dans land of the dead c'est pire le black tire carrement avec un espece de m16 pour tuer les vivants bientot ils va les faire conduirent le romero....
Romero fait "évoluer" ses zombies sur le plan moral, sur le plan psychologique et non physique. Pour lui, les zombies ont toujours subi une "évolution" et ce dés NOTLD où le 1er zombie joué par Bill Hinzman utilisait déjà une brique pour casser la vitre de la bagnole de Barbara.
Dans ZOMBIE, l'un d'entre eux semble savoir tenir un fusil dans le bon sens et Stephen, zombifié, se souvient de l'endroit au dernier etage du Monroeville Mall où se terrent les survivants.
Dans LE JOUR...c'est l'evidence même avec Bub et ces deux zombies qui se taisent soudainement lorsque Logan les enferme et eteint la lumière derrière lui.
Donc, les années ont passées et les morts-vivants ont "évolué.
Maintenant, à part Big Daddy, la plupart ont le Q.I d'un lapin de 6 semaines mais ils réagissent, s'offusquent quand
ils découvrent le stand de tir aux zombies construit par les vivants
A présent, je suis un peu d'accord avec toi, j'ai été gêné quand j'ai vu pour le 1ere fois Big Daddy tirer avec la mitraillette pensant aussi que Romero en faisait un peu trop mais en fait, il se doit de changer le comportement des morts-vivants qui ne peuvent plus rester de pauvres hêres qui...errent à la surface de la terre (tralalère!).
Mais de là à leur donner des vers comme dans L'armée des nazes, je suis moins d'accord.
En même temps, O'Bannon l'a fait en 85 dans LE RETOUR DES MORTS VIVANTS et personne ne lui a rien dit...
Alors que faire ?
Barksaii
27 7 2005 - 15:23
Ouais, mais c'était une comédie! Ca passait donc mieux!...
davidemge
27 7 2005 - 15:25
CITATION(Barksaii)
Ouais, mais c'était une comédie! Ca passait donc mieux!...
C'est ce que je pense aussi, surtout que le film est une franche réussite, un vrai chef d'oeuvre du genre. Alors que dans "L'armée des nazes", qui n'est pas censé être drôle (mais qui fait involontairement bien marrer!), ça passe à mon avis pas du tout...
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez
cliquer ici.