CITATION(snoopymaclaine! @ 08 9 2008 - 23:03)


desoler de casser votre trip anti fox mais je trouve que la de dos il a de la gueule le costume de piccolo
Tu sais, on n'est pas spécialement contre la Fox ou contre l'idée d'une adaptation de Dragon Ball, ou contre le réalisateur.
On est contre l'idée d'un film qui n'aura de Dragon Ball que le nom. On ne demandait pas nécessairement une adaptation fidèle, mais on demandait au moins une adaptation maligne, avec de vrais choix en termes de scénario ou de charte graphique.
Jusqu'à présent, les partis pris que l'on a pu constater semblent complètement aléatoires, voir viciés.
L'exemple de Sangoku à l'école est symptomatique : le principe du personnage, c'est quand même un enfant sauvage élevé par un ermite loin de toute civilisation. Avant d'être un combattant ou un extraterrestre, il y a en Goku quelque chose de Mowgli et de Tarzan, quelque chose aussi du Sauvage du
Meilleur des mondes, qui, extérieur à la société, y apporte un jugement neuf et parfois caustique. Ce héros est incorruptible et ne renoncera jamais au combat parce que certaines valeurs et certaines failles lui échappent totalement, c'est l'archétype utopique et appollinien du guerrier pur et droit.
Nous commençons donc avec un Sangohan qui s'appelle Goku, ou avec un Clark Kent qui s'appelle Goku (tout dépend si ses parents sont Saiyens ou non).
Nous commençons avec un visuel totalement étranger au manga, qui ne semble en retenir que les éléments les plus populaires et les plus inintéressants (les boules et la tenue d'arts martiaux).
Nous commençons avec des créatures improbables et pire, sans aucun lien graphique avec le démon qui est supposé les avoir engendrées (ou les tenir sous ses ordres).
Et on pourrait continuer pendant des heures sur le sujet.