Vu comme vous cette news dans le section rapido :


Ca me fait tout bizarre comme idée, l'effet star wars 1,2,3, me fait peur...

Ben marrant mais j'ai le sentiment inverse à la news! Autant je suis pour qu'Harrison reprenne son rôle dans Indy 5, autant je suis pas du tout pour Blade Runner 2! Tout simplement car c'est un classique qui n'attend pas de suite et se suffit à lui même, c'est pas une saga.

Mouais... Un réplicant vieux et ridé, j'y crois pas des masses...

Et puis c'est le scénariste d'Eagle Eye, pas de quoi s'enthousiasmer et même si Ridley rempile.

Ridley ferait mieux, hum, de faire, hum, Alien 5.

Encore une idée de mer...en espérant qu'elle n'aboutira jamais.

ça fait totalement flipper oui, qu' est-ce que c'est que cette idée malsaine? On vit vraiment dans une pauvre époque...

Euh ouais.
Ouais bon ça suffit maintenant, faut créer des trucs originaux hein.
Evidemment en évitant tout fanatisme rétrograde primaire (qui reste une réaction compréhensible hein, pas gueuler), on ne peut pas juger un projet sur une annonce.
Mais bon, c'est clair que ça sent plus le commerce que l'idée de génie pour prolonger l'univers.

Il y a quelques films intouchables, Blade Runner en fait parti.

Ou alors ressuscitons Philip K. Dick, enfermons le avec assez de psychotrope pour écrire des films de Sf pour les trente prochaines années et tirons lui une balle dans la tête le travail achevé.

Un truc a prendre avec de tres grosses pincettes, meme si on ne peut s'empecher de raler contre cette recuperation d'oeuvres qui se suffisent a elles memes.

C'est bien une reflexion de costard-cravate hollywoodien ca! "Beuuuh ils vont dans l'ascenceur et apres? on sait pas... qu'est ce qu'ils font? ils vont où?"

Et le public de repondre a l'unisson: "Ca s'appelle une fin ouverte ducon!"



Bon, je dis ca mais y'a des exceptions; on a reussi a avoir deux suites mortelles a Alien (qui franchement n'en appellait pas a la fin du 1er) et on a reussi un petit film de SF assez correct en faisant une suite a 2001...

(mais pour ca faut des gens avec un minimum de talent)

De toute facon je vois pas Sir Ridley prendre ce projet au serieux.

On le dit depuis quelques années déjà, mais ce culte de la "suite à tout prix" est vraiment affligeant et pathétique. On ne fait pas ce qu'on veut avec la culture, merde à la fin. Est-ce que quelqu'un oserait pondre des suites aux classiques de Victor Hugo, Jules Verne, Lovecraft, Poe, et compagnie, ou en tous cas les présenter comme tel ? Fin je sais pas, c'est une question de respect, à la fois pour l'oeuvre originelle, mais aussi envers le public.
"Blade Runner" est un film qui se suffit à lui-même, et quand bien même Ridley Scott repasserait derrière la caméra, en quoi ce serait un gage de qualité ? Enfin j'entends par là que le sieur Scott était vraiment en état de grâce à cette époque, et s'il reste un excellent réalisateur (enfin, le temps d'un film sur deux depuis quelques années) , je reste convaincu qu'il n'atteindra pas une seule seconde la puissance réflexive et émotionnelle du l'opus originel. Fin bon, c'est lamentable....

Bref ça m'énerve . C'était mon coup de gueule de la soirée .

ben je crois que tout à été dit. Lamentable et pathétique. à quand un parrain 4? scarface 2 pour les fans de GTA IV?(ben ouais, les kids sont trop jeunes pour connaitre un film sorti au siècle dernier)

Complétement HS, mais un journaliste du Nouvel Obs a écrit il y a quelques années une suite aux Misérables de Hugo. Je ne l'ai pas lu, mais ça avait eu un certain écho médiatique à l'époque, d'autant que certains choix de l'auteur étaient pour le moins audacieux (En fait Javert n'est pas mort, et il se fait appeler Verjat).

Evidement les héritier de Hugo ont porté plainte, et depuis une vraie guerre juridique s'est engagée (7 ans que ça dure, tout de même).

Et il existe déjà un Blade Runner 2 en roman, mais pas écrit pas K. Dick. Pas lu, j'étais tombé dessus par hasard dans une librairie.


Coppola voulait réaliser un Parrain 4 si le 3 avait été un succès, suivant la vie du personnage d'Andy Garcia.
Et il existe un Scarface 2 en jeu-video, forcément inspiré de GTA pour le gameplay.

Techniquement , la fin de BR est ouverte ...cela veut aussi dire que le coffret c 'est très bien vendu , je suis mitigé parce que Ford est désormais plus proche des couches ....

Idée de merde...
Si le film original avait eu moins d'impact ça m'aurait pas géné mais là l'idée de suite est un peu naze...
Enfin ça reste à voir l'univers est suffisament intéréssant pour y replonger si c'est bien fait, je pense...

Pour Scarface 2, perso j'avais adoré...mais du coup la morale du film de Stone disparait...

Ca pourrait fonctionner à condition que cette "suite" s'attache plus à l'univers qu'aux personnages du 1er film. Il y a moyen de creuser encore plus, peut-être manière "Fils de l'Homme".
'Fin sinon, flippez pas, une suite n'effacera jamais l'original hein.

La durée de vie d'un replicant n'est pas de 5/6 ans ?... A moins que cela ce fasse sans Ford, je trouve l'idée incohérente (et a part du pognon je ne vois pas ce que cette suite peut apporter de plus a la reflexion de l'oeuvre originale)

Bien sur que ce n 'est que pour l ' argent ...sinon il l ' aurait fait a l ' époque ...

Et si la suite marche au box office on en fait une franchise?

Film de De Palma qui lui meme est un remake d'un film... (un instant je matte) de Hawks.

K.W. Jeter a écrit il me semble deux suites au Blade Runner de K. Dick; je ne les ai jamais lues mais apparement les suites prennent en compte le film (très différent du bouquin) de Scott.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner_(romans)

J'en parlait hier sur le topic de la réaction à l'article [HS, mais pas tant que ça] d'ailleurs, depuis que ce système à été mis en place, y'a du doublon comme il faut dans les conversations [/HS, mais pas tant que ça]. Blade Runner 2 était très lisible, même si on est loin du génie qui habite livre et film.

Et en réalité, c'est 3 suites (une n'a pas été éditée en français, d'ailleurs c'est dans ton lien Bret)

Oui c'est bien ça, j'en ai lu un des deux, ça casse pas des briques mais ça ce laisse lire.
Concernant un film je n'ai jamais rêvé d'une suite directe au film qui ce suffit largement à lui même, par contre j'aimerai bien un film qui reprenne le même unvivers avec de nouveaux personnages, un sorte de BLADE RUNNER CHRONICLES, qui suivrait le quotidien d'un autre blade runner par exemple qui durant une traque serait mené à se rendre sur une des fameuses colonies...

J'espère que Deckard va reprendre du service, découvrir son fils réplicant qui se prend pour Tom Cruise, faire des galipettes dans un Los Angeles du futur en image de synthese et qu'il se mariera avec Rachel à la fin.

Effectivement, mais bon, ça prouve qu'on a plus de mal à "toucher" aux oeuvres littéraires qu'aux oeuvres cinématographiques.... Pour moi ça démontre tout de même que dans l'inconscient collectif, et ce en dépit de sont statut de "7ème Art", le Cinéma n'a pas encore gagné ses lettres de noblesse. Je pense qu'il est plus de bon ton d'aduler des "chef-d'oeuvres" littéraires, plutôt que de clamer haut et fort que "Terminator" est un chef-d'oeuvre par exemple, à moins que les films en question aient une parenté littéraire (comme "Orange Mécanique", "Shining", et j'en passe...). Et c'est misérable je trouve...

Ca se discute, j'ai en tête une flopée d'exemples de ce genre: les disciples de Lovecraft, le fils de Giraudoux (auteur d'un Amphitryon 39, suite de celui de son père... 38. Et d'un Electre en trois actes), la suite apocryphe de Don Quichotte, les fausses suites des Trois Mousquetaires, le remake d'Ulysse par James Joyce... De l'époque ou la littérature était un art majeur et populaire; il est probable que les déclinaisons, suites officielles ou officieuses, relectures et plagiat occupait une part non négligeable de la production.

Dans le même style, on vient d'apprendre que le descendant de Bram Stocker, en l'occurrence son arrière petit neveux Dacre Stocker, va publier une suite au Dracula de son ancêtre, avec la collaboration d'un expert, que je ne connais pas, sur le monde du Dracula de Stocker, Ian Holt.
Ça sort en Octobre 2009.

Donc, tu vois, je ne pense pas que la littérature soit épargnée par ce phénomène, +1 donc avec LMD.

Au fait, ma source :
http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=7958

Même avis en ce qui concerne la suite même si ça reste quand même intéressant mais loin du premier tome. Pour ce qui est d'une suite, je ne sais pas, je ne suis ni pour ni contre, si c'est aussi bon que l'original je suis pour et puis une suite ne m'empéchera pas de continuer à apprécier le chef d'oeuvre que j'ai envie, de voir, revoir et re revoir même si ce n'est pas au goût de tout le monde dans la maison... enfin bref à voir quand même.

Pour ton idée je la trouve intéressant mais bon ne pas voir Dechard serait quand même étrange comme expérience on va dire... par contre l'aspect du premier film, si une suite se fait, sera j'espère conserver mais je pense que ça ne va pas être le cas malheureusement

Lol ok, je m'incline sur ce point , bien que je reste convaincu qu'une certaine "échelle de valeur" concernant les arts persiste... Bref, on va s'éloigner du sujet si ça continue ^^

C'est pas Soldier la suite de Blade Runner ?

Je crois que c'est plus une sorte de préquelle

(mais merci de rappeler au monde l'existence de ce flim)

Et la suite de Scarface elle existe déjà... Tony Montana n'est pas mort et est allé en prison, il en sort et à changé voulant se retirer du milieu. Sa femme à changé de nom et est devenue danseuse, le film s'appelle "L'impasse".

Ok j'extrapole un peu mais je pense qu'en gros DePalma devais un peu penser à ça ^^

Pourquoi vous dites que ce film serait une préquelle de Blade Runner, en tout cas merci mais je ne connaissais pas (je blasphème beaucoup en ce moment je sais) donc un achat à faire visiblement, visionnage de Blade Runner ce soir ou demain dans la journée, ce topic fait une chose positive au moins, elle me donne envie de revoir ce chef d'oeuvre.
Bien l'avatar Lord en tout cas! ^^

L'article de Impact qui en parlait en 98 (le film faisait même la couverture avec Kurt Russel) le qualifiait plutôt de "sidequel", ni une suite ni une préquelle, mais une histoire parallèle.

Je n'avais jamais fait le rapprochement entre Blade Runner et Soldier...pas un bon souvenir de ce dernier d'ailleurs.

parce que le film comporte pas mal d'allusions au film de Scott (notamment un clin d'oeil à la bataille de "Tanhauser Gate", que mentionne Roy Batty juste avant de mourrir dans Blade Runner)

Et je crois même qu'Anderson a toujours affirmé que son film se déroulait dans le même univers.


(ma foi, si ça peut lui faire plaisir...)

Et le fait que le film est écrit par un des co-scénaristes de Blade Runner, David People, qui a déclaré qu'il avait écrit Soldier comme étant une préquelle de BR.

Ah ok je ne connaissais pas et merci bien donc pour ce bref résumé, bref je vais tenter d'acheter le dvd et je verrai bien si c'est fun, si c'est un chef d'oeuvre ou si c'est une purge infame comme on m'a tant conseillé par le passé... vous avez intêret à avoir assurer messieurs sinon
Sinon je suis d'accord avec Diane, un Alien 5 me tente bien aussi, avec ou sans Ripley je m'en moque un peu sur le coup mais je veux revoir ces bestioles cradingues et bavantes.

Attention à ce que tu dis parce que des Aliens sans Ripley ça à donné AVP 1&2 et bonjour le résultat......

A ce qu'il parait on peut voir une épave de Spinner à un moment aussi..mais je l'ai jamais vu moi...
(enfin, j'ai vu le film qu'une fois,d'un oeil distrait...)

Oui ce réalisateur prétend aussi avoir tourné un film proche de l'univers d'Alien et un autre de l'univers du jeux vidéo Résident Evil, mais j'ai beau avoir vu tous ses films je n'en vois aucun qui aurait le moindre rapport avec un de ces deux univers.