je voulais savoir si il y avait des fans de cette fausse suite d'Halloween de John Carpenter. Je l'avais vue il y a très longtemps (genre milieu des années 80). Là, je viens de le revoir récement et c'est étonnent comment le film a super bien vieilli. L'intrigue est surprenante (genre le film d'horreur part en sucette pour aller ziueuter de la bonne sf des familles façon Dr Quatremass.

D'autres aiment ce film?

Je fais partie de ceux qui apprécient beaucoup ce petit film (de Tommy Lee Wallace d'ailleurs, pas John Carpenter ) Je l'ai découvert très jeune et il faut bien le dire, certains passages sont bien craspecs et l'ambiance générale met mal à l'aise. D'ailleurs, je vais de ce pas l'ajouter dans la liste des films qui finissent mal. Bref, je ne boude jamais mon plaisir ( et puis le dvd est pas cher, je pense l'avoir acheté un ou deux euros)

Un bon 4/6

edit : fôtes corrijés

J'aime bien, surtout la fin donc un petit 5/6

Normal qu'il y est un petit rapport avec la série des Quatermass car le scénariste des Quatermass Nigel Thomas KNEALE, avait écrit le scénario de cet Halloween avant d'enlever son nom du générique car trouvant le film trop sanglant.

Plutôt un bon souvenir du film, même si le scénario ne sait pas vraiment sur quel pied danser, entre débordements horrifiques surprenants et un peu hors sujet, et une angoisse sourde tirant le film vers des terrains plus proches de La 4ième dimension que de la série Halloween. J'aime particulierement la découverte du village de Santa Mira, avec les employés mécaniques qui observent immobiles le héro ( un docteur si je me souviens bien ? ). Par contre le plan du meychant est un poil capillotracté, et certains effets sont assez pourris ( arf ce laser qui jaillit du masque pour le faire fondre ).

Oui, j'aime bien aussi ce petit film sympathique... Ca change un peu de Michael Myers

Je ne me rappelle plus toutes les trames de l'histoire (faudra que je dépoussiere ma vieille VHS) mais je me rappelle très bien ce que fait le masque. Et j'adore

bon je suis tout d'abord de voir que d'autre personne apprécie ce petit qui mérite vraiment d'être apprécié tant il est bourré de qualité malgré des défauts esssentiellement d'ordre narratif, des transitions malheureusement ou trop rapide.

Maintenant je veux revenir sur la véritable nature de ce post. Evidement je savais pertinenment que le film était réalisé par Tommy Lee Wallace, ancien complice de carpenter qui jamais vraiment convaincu (hormis à la rigueur 'ça' et encore. En titrant ce poste Halloween 3 un film méconnue de John Carpenter, je jouais un peu sur de la provoc en demandant si on allait réagir. Car pour moi, c'est presque trop évident, tout l'ouevre de carpenter est contenu dans ce 'petit' film et je suis étonné que les nombreuses citations à l'oeuvre de Carpenter tant elle sont multiple ne vous pas davantage interpellé. Car plus que des similutudes intertextuels (présence de Carpenter et Debra Hill à la production, de Carpenter à la musique, Dean Cundey à la photo, pour les acteurs Tom Atkins dans un emploi proche, sans oublier Nancy Loomis), c'est bien par le biais de la mise en scène, de la thématique de la peur propre à Carpenter qui rattache Halloween 3 à l'immense oeuvre du cinéaste.

Si cette remarque peut paraître trop évidente en évaoquant Halloween 2 (normal que cela ressemble à un film de carpenter, c'est une dyptique de Micheal Myers, suite directe du premier). Mais ici, on est présence avec une oeuvre originale qui rend encore plus étonnant les similitudes formelles du film Carpenter.

Je prendrais juste comme exemple le scéne de la bagnole vers la fin lorsque la nature menançante de la fille se fait jour. En l'espace de quelques instant, on a au choix à un démarquage hallucinant de The thing croisé avec la même séquence de bagnole dans L'antre de folie (celle où Sam Neil tente en vain de se barrer de la ville en compagnie de la fille) le tout monté en créscendo avec un partitution musicale qui évoque Christine. La séquence où Tom Atkins se frite avec la jeune femme anticipe d'un an la scéne de l'autopsie de The Thing (celle où chacune particule de la chose devient un danger potentiel).

Donc je reconseille vivement à revoir ce film (et même Halloween 2 tiens en passant) et dans les deux cas on peut vraiment se demander jusqu'où Carpenter s'est impliqué dans ces deux films.

Mon avis sur le film....

Le carton qu’a fait Halloween, la nuit des masques est resté dans toutes les mémoires. Une séquelle est réalisée de suite, suite qui surfe sur le succès du premier opus et réalise un score honorable au box-office. Une nouvelle suite émerge quatre années après le début de la franchise et est signée Tommy Lee Wallace, inconnu au bataillon à l’époque puisqu’il vient de réaliser le scénario d’Amityville 2, le possédé. En outre, Wallace est un ami de Carpenter qui l’a même pris comme monteur et acteur dans le film The Fog.

Ne vous attendez pas à vivre le même stress suscité par le diabolique tueur sans visage que dans les deux précédents épisodes : Michael Myers est le grand absent de ce métrage. Décidés de faire de la saga Halloween une série de films tournés sur le thème de la fête celtique, Carpenter et Akkad prennent le pari de se débarrasser du tueur sanguinaire. Un pari qui va s’avérer fatal pour la franchise puisque les résultats du présent film seront amputés d’une bonne moitié au box-office et ce score signera le retour ferme et définitif du tueur du 31 octobre. La seule apparition du tueur est extrêmement timide puisque le film culte de Carpenter est diffusé sur un poste de télévision à l’arrière-plan. On notera également le retour dissimulé de Jamie Lee Curtis qui interprète… la standardiste au téléphone et qu’on n’aperçoit pas du tout.

Pas de slasher ici mais une machination diabolique de la part d’un fabricant de jouets qui commercialise des masques censés exploser le jour d’Halloween. Dans le rôle du méchant, le très mauvais Dan O’Herlihy (Conal Cochran) qui ne ferait même pas vibrer une mouche avec une tapette à la main. Un méchant gentillet, sans aucun charisme qui contraste fortement avec la sobriété et la cruauté véritable de Michael Myers.

Hormis ce changement, il faut avouer que le film n’a pas grand-chose à offrir. Une enquête policière menée par un médecin alarmé par le meurtre commis dans son hôpital, les amourettes dudit personnage avec l’orpheline du premier personnage assassiné, une enquête parallèle menée par la secrétaire du médecin. En définitive, le film tient davantage du film policier que du thriller. Le tout entrecoupé par ces satanés flashs à la télévision qui font la promotion des masques létaux. C’est à se demander comment les parents du film ne coupent pas la télé devant laquelle se postent leurs moutards tant ces spots sont d’un énervant avec leur musique à deux centimes d’euros et leurs flashs irritants.

Reste que le film véhicule de rares bonnes idées comme ces employés terrifiants qui n’hésitent pas à s’immoler par le feu ou encore cette critique détournée du danger de la télévision et des publicités diffusées à outrance. Mais l’ensemble est trop peu bandant que pour se hisser au niveau des deux films précédents.

Passons sur ce métrage très moyen et croisons les doigts en espérant le retour rapide de Myers pour venir apporter de la consistance à la saga…

1/6

ouai, j'aime bien

la musique est incroyable

mechante atmosphère

et une fin apocalyptique

c'est un bon ce tommy lee wallace (qui est super pote avec carpenter depuis longtemps)

YOUPI !!! D'autres fans du film...je suis si ému !

Ce film est une merveille à beaucoup d'égard : scope magnifique, ambiance étouffante, score incroyable, fin nihiliste.

De plus, le film n'hésite pas à montrer un gosse se faire massacrer durant de longs plans et ce en gros-plan (assez suicidaire commercialement à l'époque d'ET)

Tommy Lee Wallace est un bon faiseur (j'avais bien aimé ça) et on sent la patte de Carpenter (d'ailleurs j'ai mis ce film dans la collection Carpenter).

Bref un chef-d'oeuvre : 6/6

PS : amoureux du score j'ai le CD remastérisé signé par Alan Howarth

Dire que je suis fan ce serait exagéré mais je dois dire que toutes les critiques négatives que j'ai pu lire (bon sur des sites anglophones) sont injustes. Le film si il n'a rien à voir du tout avec Michael Meyers (ou alors pour juste un truc mais j'en dirai pas plus) reste inquiétant et sombre. De plus il y'a une vrai ambiance glauque et morbide qui parcourt le film et la fin...franchement ça rigole pas. Non vraiment un bon film qui mérite d'une meilleure édition (j'ai l'édition Prism)

Vas-y, tu peux y aller hein. Je pense pas que tu vas spoiler quoi que ce soit.

Bein on parle de Samhein et je pense qu'il y'a un lieu avec Meyers en fait, je pense qu'on en parle dans H6.

Loomis en parle à partir du 2
Mais le coup de la secte ça commence dans le 5 (un des plus nul de la série, selon moi)



C'est Michael Myers!!! Intolérable! je demande le kickban immédiat sans jugement!

moi aussi je l'aime bien cet opus, il est complètement à l'écart de la saga des Hallloween, mais c'est pas non plus ce qui fait sa qualité. le film se suit sans ennui, les sfx sont très 80s, et la fin est surprenante. bref, un bon film bien sympa dont le titre à l'époque me donnait envie "HALLOWEEN III - LE SANG DU SORCIER" que je trouve pour une fois supérieur au SEASON OF THE WITCH originel...

sinon, moi j'aime beaucoup HALLOWEEN 5, pour tout ce qui se passe à partir de la scène du bal masqué, notamment... j'aime beaucoup voir la ptite danielle harris se sauver dans le conduit de la chaudière et Michael Myers y planter son gros couteau à plusieurs reprises.

Salut !! j'apprécie aussi beaucoup H5, la scene dans la grange est pas mal non plus !!!

A une époque, lorsque je foutais rien a la fac (pleonasme), on le mattait au moins 1 fois par semaine !!

Pour ce qui est de H3 pas mal egalement, bien filmé en tout cas, et pui il donne une autre explication au mystere Stonehedge !!!

Amicalement a tous

kakouille

Non, c'est MICHEL ! (du moins dans la VF du premier). Donc moi aussi je demande le kickban

Attend... t'es en train de dire que tu regarde Halloween en VF!!!!! c'est toi qui mérite le kickban!!!