C'est rigolo, j'ai beau trouver le film très mauvais, je saurais pas vraiment quoi enlever pour ma part.
Enfin si, toute les scènes d'explications didactives, mais j'ai l'impression que le film n'est composé en majorité que de ça * , à part la love story qui fait très pièce rajoutée.

* non seulement on a l'impression d'assister à une enfilade de citations des interprétations papiers les plus marquantes de Batman, mais c'est aussi le gros défaut du Joker, comme stigmatisé dès les premières pages du topic par Hutch.

On ne peux rien retirer au film sans qu'il ne devienne bancal.

Apres les seuls scènes qui ont l'air manquantes sont : comme cité le moment où Batman sauve Rachel, seulement il lui dit que Dent va bien, et après on voit Dent sans heurt, le scénariste (ou le monteur) a coupé car ca aurait alourdi le récit (vous voulez voir le Joker dire "bon il n'est pas là apparemment je m'en vais", et Dent sortir péniblement du placard ?). En plus le Joker dit plus tard à Batman qu'il pensait un moment que c'était Dent sous le masque vu comme il s'inquiéter pour Rachel, donc ca peut expliquer pourquoi il n'a pas cherché plus loin. Apres ca sert aussi peut être à laisser cet impression que le Joker est chaotique jusque dans ses apparitions-disparitions. M4enifn peut importe, on ne peut pas dire que la scène entraine par la suite des incohérences ou qu'elle laisse une impression de Deux ex machina. Apres y a quelques meurtres de Double Face qui manquent apparemment, puisque Gordon en signale 5, mais ca aurait surement été lourd et répétitif de tous les voir, on a compris qu'il se vengeait et on ne voit que les personnes connu subir son sort. Le rythme final n'en pâtit pas pour moi, approchant du climax, il était préférable d'accélérer comme dans le film.

Ensuite comment voulez que Double Face est un autre film à lui tout seul alors qu'il sert le discours du Joker et celui du film en général ? Dans ce film c'est juste le grand Harvey Dent qui a tout perdu, qui est dans l'abyme, suicidaire, et uniquement dans le désir de faire payer les responsables de son nouvel état. Vous voulez qu'il fasse un autre film pour le montrer tuer 5 personnes ?

Salut à tous,
Pour ma part, après l'avoir vu mardi dans d'excellentes conditions (très bonne salle à Toulouse, V.O, public dépourvu de gros blaireaux téléphonant et mangeant comme des porcs), j'ai trouvé Le Dark Knight lourd, trop long, poussif et brouillon. Les scènes d'actions sont complètement brouillonnes et sans rythme alors que le minimum requis dans un tel film c'est qu'au moins ces scènes-là soient réussies. On dirait que le scénario est artificiellement rendu incompréhensible et incohérent dans le seul but de perdre le spectateur et le forcer à être surpris par la suite, là où un bon scénar bien ficelé n'aurait pas eu besoin de toutes ces pirouettes grotesques. Le batman est bien loin d'être sombre et charismatique, c'est bien triste pour un héros. A part faire sa pirouette risible "j'apparais soudainement, je dis deux trois conneries avec ma voix d'asthmatique et je disparais soudainement", rien ne ressort. Finalement le Joker vole la vedette au reste, il est souvent percutant, il a une bonne présence, ses scènes sont pas mal. Un bon méchant, qui aurait dû être le seul pour que le film dure pas plus de deux heures sans double-face.
J'en viens à réévaluer à la hausse Batman Begins, Katie Holmes mise à part.
2/6

Artificiellement rendu incompréhensible et incohérent ?

Je n'ai vu aucune incohérence dans le scénario, et tout est largement compréhensible (d'ailleurs certains trouvent AUSSI que le manque de complexité est un défaut, mettez vous d'accord)

J'ai trouvé le script super béton, de mon côté. Un magnifique scénario en forme de tragédie grecque, avec quelques scories mais hyper compact, dense et torturé.

(+ bientôt)

J'aurais dit "artificiellement complexe" perso
C'est vraiment la surabondance de scènettes inutles et les dialogues sur-explicatifs et pompeux qui donnent une impression de complexité alors qu'en réalité le scénario demeure en lui-même assez simple (et peu original aussi, mais c'est une autre histoire )

Ca prouve rien du tout. Batman Begins est un grand film !

J'avoue, j'ai le même sentiment que toi sur le sujet. Batman fais bien pitié dans cet épisode.

Petite question

Suis-je le seul à qui la mise en avant d'Harvey Dent gêne ?
Genre le White Knight de Gotham, le héros de la population toussa
d'ailleurs il s'en prend violemment à Gordon sur les "scum" de sa section, alors que ce dernier lui précise qu'il n'a que ca.
, ce qui m'a déplu dans la mesure où Gordon mérite cette dénomination, il ne sombre pas dans la corruption toussa.

C'est bien connu que quand un film sort, deux bandes naissent. Les "pour" et les "contres". Ils débattent entre eux pour mettre aux points leurs arguments et ainsi être cohérent



c'est vrai qu'étaler la pellicule est assez grande^^

Mais plus sérieusement j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi il est nécessaire de voir BB pour apprécier TDK. En quoi le premier film prépare au second. En quoi il apporte quelque chose. En l'état je trouve TDK bien dans son unité. L'idée d'un film retraçant les origines de Batman était mauvaise (dans sa nature et son exécution) et TDK n'exploitant rien du premier volet (si ce n'est la romance youpi).

Y a plus de manoir non plus.
(vive la batcave sous néon ! )

Et quand Wayne se balade à la Michael Bay avec une bimbo à chaque bras, on sait que c'est pour du faux.

- Un problème, Amour ?
- Pas ce soir chaton, j'ai un dilemme intérieur.

Quels sont les scenettes inutiles ? Ensuite je ne pense pas que Nolan est voulu faire un film complexe, car tout son cinéma est porté vers un ludisme réflectif.



J'aime bien la fin de BB qui nous projete vers le Joker et les futurs thèmes exploités dans DK : comment l'ordre et la Justice, à peine renaissante, va-t-elle faire fasse à la montée inéluctable de la violence et du chaos répondant au Batman ? Quels sont les limites de l'ordre, de la moralité, de la raison et donc par extension de la Justice de notre système ?

C'est ce que dit Lord : concrètement, Begins n'est qu'une introduction à TDK.
Alors certes ça introduit l'histoire d'amour entre Rachel et Bruce, la présence de Lucius et deux/trois trucs, mais tout cela pouvait très bien être mis dans TDK sans que le public soit largué, et sans qu'il ne ressente de manque. Suffisait de modifier ou rajouter deux/trois lignes de texte et c'était bon, TDK aurait pu faire un très bon premier épisode.

Quand aux thèmes dont tu parles, ils sont selon moi un des défaut du film. Dan Begins, tout ça est évoqué une seule phrase de Gordon à la fin du film, et c'est très bien. Dans TDK, c'est étiré lourdement pendant 2h30, et sans rien apporter de plus à la réflexion.
Mais bon, j'ai un problème à la fois avec la vision de Nolan (un Batman "réaliste" par opposition au Batman irréaliste mais crédible de Burton ou Timm) mais aussi avec les films en eux-même (scénario, mise en scène, musique...) donc ça risque d'être dur de s'entendre

En fait il aurait fallu ne pas le faire du tout ! comme ça, ça aurait été vachement plus facile d'enlever les scènes qui pollues le "chef d'œuvre" de Nolan. Le traitement de double face est juste complètement a l'ouest. Comment peut on être aussi con pour en faire un faire valoir des discours d'ado boutonneux du Joker ? Et surtout était-ce vraiment une brillante idée de griller toutes ces cartouches en le faisant crever en fin de partie au lieu de l'introduire toute a la fin ? Plus j'y pense et plus ce film me semble totalement mauvais du début a la fin.

Juste une chose, un petit rappel de ta critique (si c'est bien la tienne) de The Dark Knight :

"Le Joker devient enfin ce monstre psychotique, imprévisible et malsain promit (Ledger est juste monstrueux), un parasite, un virus, dont le seul but semble être le plaisir de la destruction et de savourer la peur qu'elle engendre. Heckart d'habitude si fade serait presque aussi effrayant que le Joker si une dimension pathétique ne venait pas se superposer au statut de super vilain de Double Face ".

Je m'excuse d'avance mais ça n'est pas très compatible avec "les discours d'ado boutonneux du Joker". Encore que ça dépend de l'ado boutonneux en question.

Un tel grand écart démontre que ce n'est pas le film qui est en cause dans certains cas.

Voilà c'était juste en passant.

Zorro, je trouve que les deux films ont pourtant un ton différent et j'aime les deux. Je ne vois pas pourquoi je me priverait de BB, ni en quoi c'est gênant que DK puisse être indépendamment ou presque, c'est le cas d'autre franchise.


ygrael, ton avis est plus fondé. On peut ne pas aimer le film, mais dire que le script est mal écrit je veux bien, mais faut montrer où et pourquoi. Moi il me semble solide, toutes les actions sont motivées, toutes les scènes sont utiles, et le rythme me semble bon. Double face en tant que méchant est un perso secondaire et je peux comprendre que ca déçoive les fans, mais Harvey Dent/Double-Face est un personnage central et nécessaire à la logique du film.

Et juste en passant Diane



Et de toutes façon, dans l'article de mon blog je parle du jeu d'acteur de Ledger a ce moment (et celui d'Eckhart aussi) et certainement pas de son écriture ! Si tu remonte un peu plus haut dans l'article tu aura sans doute une petite idées de se que je pensai, et continue a le faire, du scénario.



Le fait est que Double Face est un personnage fondamentale du comics et je ne trouve pas qu'en faire super méchant de seconde zone soit une bonne idée. Au lieu de vouloir tout faire en même temps, je trouve qu'il aurait mieux valut assister a la chute de Dent progressivement et en faire le bad guy du troisième épisode.

Ce qui était d'ailleurs la structure initiale de Goyer, si l'on s'en réfère à ses déclarations à l'époque de la sortie de Begins.

chuuuttt blunt c'est pas trop conseillé d'approuver ou d'apprécier goyer ici...


bon je comprend que le traitement à l'arrache de two face ait pu enervé certains ici attachés à la stature du perso dans les comics, mais ce film est l'histoire d'harvey dent, tou comme begins était l'histoire de bruce wayne plus que de batman, reste à savoir à qui ou à quoi se rattachera le prochain épisode?? pas de retour possible pour le joker, un personnage sans histoire qui ne doit surtout pas voir son background s'accentuer sous peine de perdre toute la dimension folle du perso, two face mort, le troisieme episode pourrait se tourner vers le riddler et laissez moi m'expliquer:
le theme de ce troisieme opus sera tout simplement la chasse: pourquoi batman ne serait chassé que par la police? pourquoi les habitants de gotham ne traqueraient t-ils pas la chauve souris?? cette chasse remettra en cause l'identitié de batman, et l'identité est l'un des themes du riddler...et de la filmo de nolan...

ben ça j'aime encore assez : j'aime bien la période seventies du héros quand il vit en plein Gotham dans un penthouse...

J'ai trouvé que visuellement la Batcave de Begins était superbe, avec ces cascades, du coup j'ai été pas mal déçu du Penthouse et du hangar tout blanc.




Je veux surtout dire que parfois on peut dire tout et n'importe quoi pour critiquer un film, alors que même ses défenseurs sont prêts à reconnaître ses "vrais" défauts.
Entre un scénario trop complexe et un scénario trop simpliste, finalement on sent que sortir une phrase bateau juste histoire de critiquer, ça évite de se fatiguer.

Les 2 fonctionnent assez bien indépendammentet et alors quoi ? Depuis quand c'est censé être un défaut ?
On peut aussi très bien apprécier Batman Returns de Burton sans avoir vu le premier, même encore bien plus facilement en fait ! Mais dans ce cas là je pense que c'est pas un défaut évidemment...


Nolan a toujours dit qu'il faisait toujours ses films dans l'optique qu'ils se suffisent à eux-même.



(Et puis c'est bien vite dit que The Dark Knight fonctionne sans Begins, mais finalement c'est comme de dire que la première saison d'X-Files c'est de la merde parce qu'on en a pas besoin pour suivre la 2. C'est vrai mais c'est très bête. Begins pose quand même toutes bases.)




Tout à fait. Si ça ça ne nous prépare pas au second film je sais pas ce qu'il te faut Lord...

En gros : Begins ressemble à un pilote de série TV. On a pas l'impression de voir un film "fini", mais le début d'une franchise, ce qui ce qui donne un film bancal et frustrant, ce que l'on ne retrouve pas dans les exemples que tu donnes.

En fait, tes exemples sont même hors sujet : on ne reproche pas du tout à Begins d'être indépendant de TDK, mais le contraire : Begins n'est qu'une introduction qui nécessite une suite. Seul, on sent qu'il manque quelque chose. Un peu comme lire seulement le premier chapitre d'un bouquin.

Quand au fait que TDK fonctionne sans Begins, c'est certes très bien, mais ça renforce cette impression, et ça rends Begins virtuellement inutile. A la limite, si les deux films avaient vraiment été conçu en même temps et que les thématiques de BB trouvaient leur prolongement dans TDK, pourquoi pas, mais là il n'y a que l'histoire d'amour qui est vraiment suivie tout au long des deux films.



Euh... Si je ne m'abuse, tout cela n'est réellementprésent dans Begins que part le dialogue final entre Gordon et Batman. Ca reste mince...

Ouais, en fait fallait faire TDK puis Begins en flashbacks complets, ça aurait davantage plu...

Il aurait surtout pas fallu faire Batman Begins voila tout . Il sert à keud ce film quand tu vois TDK qui fonctionne très bien tout seul.






A la base tu me dis que BB est un grand film là où je parle d'un film médiocre et je demande pourquoi en soulignant le caractère introductif de ce premier film. Caractère introductif qui fut mis en avant lors de la sortie du films par les fans et, il me semble, l'équipe du film. Même moi je m'en suis fait la réflexion à l'époque me disant que si le 2ème rebondi sur le 1er cela en effacera les erreurs. Sauf qu'a part partir du postulat de la fin du premier épisode, TDK n'exploite rien du premier film faisant de celui-ci un truc médiocre car totalement bancal. Si tu veux quand on envisage un film comme faisant partie d'un tout et que celui-ci se révèle ne servir à rien on est en droit de critiquer. C'est un peu la même chose que pour la prélogie Star Wars, a la fin de La revanche des Siths on peut se dire "mais alors ça à servir à quoi la quasi-totalité de ce que j'ai vue dans La menace fantome et L'attaque des clones ?"


C'est pas toi qui nous chier une pendule à cause de comparaison qui n'avait pas lieu d'être sur un autre topic. Sois gentil et applique à toi-même ce que tu dis :mgreen:. Mais sinon ce n'est pas un défaut pour les films de Burton tout simplement parce que le premier film n'est pas une introduction et ne suggère pas de suite en lançant des pistes énormes.




tu m'expliqueras la pertinence de ta comparaison avec X-files je comprend pas trop là et faudra te mettre d'accord pour savoir si les deux films fonctionnent indépendamment ou pas :mgreen:







Que les pistes lancée à la fin de BB soient vraiment traité dans TDK. Ce qui n'est pas le cas

Ra's lui a appris la technique, le Joker les règles du jeu ("welcome to a world without..."), ça m'a semblé logique. Mais je me réjouis que les gens qui n'aient pas aimé BB (le film et le madnaute si possible) apprécient le second.

Pourquoi BB est bancal Lord-Of-Babylon ?

Il y a une chose qu'on peut rapprocher c'est que Nolan a su corriger bon nombres de ses erreurs du premier volet. Bon par contre il garde certaine tare (notamment sur la structure du scénar) pis vraiment je pense qu'il est pas à l'aise dans le monde super-héroïque.

Sinon ouais la structure prévu au départ était plus intéressant. Joker dans le deuxième avec Dent, capture, jugement et attaque à l'acide sur Dent le transformant en Double-Face que le troisième développait

Mais là je pense que tout cela vient de certains passage obligé qu'on s'evertue à coller à Batman comme s'il était un clone de James bond

(il faut donc qu'il y est toujours une gonzesses par exemple)



Ta un sujet sur le film où plein de gens mieux que moi l'explique bien

Ouais enfin je pense pas me taper un topic entier pour savoir pourquoi certains pensent que BB est bancal alors que moi je le trouve très bien. C'est pas grave, c'était juste par curiosité, en passant.
Sinon la structure du scénar' me parait parfaite dans DK.

Ben disons que vue l'orientation prise à la fin du deuxième (Batman obligé de se faire passer pour un criminel aux yeux du grand public + Batman utilisant des techniques d'espionnage bordeline, etc), le fait d'avoir Double-face dans le trois aurait été parfait pour mettre en avant le discours "homme de justice passé du côté obscur, et qui exerce désormais sa propre justice", et la fine ligne de démarcation entre justicier héroique et psychopathe meurtrier.

Mais bon, là, c'est comme Dent: c'est mort.

...Allez soyons serieux! faut pas exagérer non plus. Je peux comprendre qu'on aime le scenar mais de la à le trouver parfait!

bonsoir

J'ai loupé ce passage alors. Je vois pas où on pourrait bien s'en aperçevoir. C'est pas parce qu'il refait pas surface dans le 2 qu'il est pas vivant quelque part. D'ailleurs c'était clair que même si il était vivant il allait pas réapparaitre dans cet épisode...

Par contre Dent...

C'est reparti pour un tour !

Ben c'est sur que quand tu causes à la même personne qui prend un nouveau pseudo rien ne t'étonnes à force

Que veux-tu, des années de biberonnages aux Michael Bay, Pirates des Caraïbes, Benjamin Gates et autres film mettant des plombes pour raconter du vide, ça donnerait à n'importe qui l'impression que TDK est le film le mieux écrit de l'univers (oui bon j'exagère : que TDK a une structure parfaite).

Le truc qui m'a fait un peu chié (bon c'est pas grand chose hein...) c'est qu'apres la mort de Rachel, je pensais que Batman
dans sa rage et sa tristesse allait faire un carnage. Mais 5 minutes apres sa mort il se permet des petites plaisanteries avec Alfred
Perso j'ai pas assez ressenti la tristesse de Wayne.

Moi je me souviens pas des plaisanteries. Je me souviens au contraire de sa déprime, se culpabilisant de ce qui est arrivé, mettant cela sur le dos de Batman, son double nocturne, pendant qu'Alfred reprend en douce le message que lui avait laissé Rachel. Bruce pensait la reconquérir, alors que Rachel avait choisi Harvey.

Donc 5 minutes après l'évacuation de Rachel, je vois pas (à moins que ma mémoire me fasse défaut ou que la tienne invente).

Le coup du choix du vehicule, je sais plus exactement les répliques
...mais j'avais dit que c'était pas grand chose



Il y a de forte chance que la deuxième proposition soit la bonne

J'ai adoré ce petit moment. Où on voit à quel point Alfred aime Bruce, et je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de film de "super-heros" où le mec se prend un vrai rateau (sans le savoir dans ce cas là). Ca change beaucoup et c'est réaliste je sais de quoi je parle.

Pas possible, Harvey Dent est un homme libre, et un Free Dent protège contre les attaques acides.

(pfiou !)



L'héritage de Batman Begins sinon, mouais, les 2 films se suffisent à eux-mêmes, aucun des 2 n'a forcément besoin de l'autre, et c'est pas vraiment un problème en soi.
Les pistes lancées à la fin de Begins, c'est uniquement le coup de l'escalade et l'arrivée du Joker. Ça, c'est tout de même bien exploité dans The Dark Knight.

J' ai jamais capté cette mysoginie ( terme sûrement trop fort mais j'ai rien d'autre là) permanente du geek moyen sur la présence d'une héroine féminine dans les films de genre (action, sf, super héros) qui est 9 fois sur 10 considérée comme la partie faible, superflue, incohérente du film, comme une tare absolue et irratrapable.

Et puis, c'est pas comme si le personnage féminin dans Dark Night était anodin, elle fait partie de tout le déroulement dramaturgique du film.

M'enfin ...

P.S : le bad guy du trois est annoncé ? Rien ne dit que Double Face soir mort à la fin de TDK donc il peut toujours être le moteur des évènements de l'intrigue de l'op.3.

Ça a rien à voir avec une misogynie quelconque, c'est juste que 9 fois sur 10, le perso féminin est une pièce rapportée jamais tirée du comic-book (pour les adaptations) et qui joue uniquement le rôle d'un love interest/demoiselle en détresse. Ce n'est jamais une "héroine", juste une potiche. Et dans Dark Knight, c'est encore le cas: elle est avant tout une demoiselle en détresse, comme elle pouvait l'être dans le premier.

(mais reconnaissons à Nolan la volonté de se débarrasser du perso de manière utile)



Aux dernières nouvelles, il est mort. Comme le confirment la novellisation du film, et les producteurs eux-mêmes, après la sortie du métrage en salle. De toute façon, Nolan a déjà annoncé qu'il avait un autre vilain de prévu pour le prochain film, donc...

D'ailleurs les geeks ont souvent le bon goût d'admirer la Catwoman de Burton, tout le contraire d'une fille amoureuse en détresse, qui de vieille fille coincée, prend sa destinée en main, ainsi que sa folie, et va griffer du Batman sur les toits de Gotham tout en lui balançant qu'il devrait prendre sa retraite.

Yeah.

mauvaise foi va !
comme si personne ne s'etait posé la question dans BB, que Nolan n'avait peut etre pas voulu traitar la chauve souris comme un heros, mais juste comme un gros CRS qui voudrait se l'a jouer heros.
dans TDK, j'ai bien ressenti ça en tout cas.



nan, on le voit moyennenment heureux quand même, hein, surtout que Wayne est dans le faux total, il croit que Rachel l'avait choisi lui. (le con ! )

ça le rend finalement assez pitoyable.

Perso, j'avais surtout l'impression qu'il n'avait rien a foutre de la fille, le Bat (d'ailleurs, elle est allé voir plus loin).
(alors qu'avec son copain flic, il était vénère)
(même si il faisait semblant)
(ou alors il faisait semblant avec la fille aussi)
( )
(compliqué ce film)
(a moins que...)

N'empêche quelle garce cette Rachel, on lui sauve 4 fois la vie en 2 films et vla comment elle nous remercie!

Bah "Batman begins" est intéressant pour ceux qui ont envie de voir la génèse de Batman traitée d'une nouvelle façon (l'option réaliste chère à Nolan à laquelle j'adhère carrément).

Perso, j'adore ce film car justement j'aime qu'on m'explique comment Wayne s'est entrainé, d'où sortent ses gadgets et sa bagnole, comment est née son amitié avec Gordon, etc...

Je trouve que le film remplit parfaitement son contrat qui est de montrer comment Wayne devient Batman.

Alors c'est clair que quand tu fait un "Batman begins", bah faut raconter la suite de son évolution et "The dark knight" c'est tout à fait ça.

En sortant de "The dark knight", j'ai demandé à un de mes potes (qui n'a pas vu "Batman begins") s'il avait compris ce que Batman voulait dire lorsqu'il disait qu'il n'avait qu'une seule règle qu'il ne pouvait pas enfraindre, il m'a répondu que non.

C'est quand même un des éléments importants du 1er volet, montrer que Batman veut faire justice mais qu'il ne s'autorise pas à tuer les criminels. C'est justement ce qui est sensé le distinguer d'eux.

"The dark knight" nous montre un Batman dépassé par les évènements et qui devient de plus en plus borderline vis à vis de ses principes. La scène où le Joker lui fait face dans la rue en disant "Vas y, écrase moi, j'attends que ça, écrase moi" fait directement écho à ce qui est développé dans "Batman begins" vu que le Joker souhaite pousser Batman à bafouer la seule règle qu'il s'est fixée.

"Batman begins" n'est pas plus inutile que "Spiderman 1", ce sont 2 films qui montrent les débuts hésitants d'un super héros. A la fin de chacun de ces films, le héros est enfin en pleine possession de ses moyens, et hop, bah on attend la suite quoi!

Maintenant que le traitement de Nolan ne plaise pas, je peux le concevoir, mais ça c'est un autre débat. Je ne pense pas que l'on puisse lui reprocher un manque de cohérence dans la bat-oeuvre qu'il a entreprise.

Ce qui serait bien c'est que Nolan réalise le 3è épisode et nous boucle ça en beauté. Une belle intro (Batman begins), un putain de développement (the dark knight) et une conclusion fracassante (le 3è volet), et que ça ne reparte pas pour toute une série d'autres films, même si la warner risque de ne pas voir les choses comme ça.

De toutes façons, vu le nombre de personnes qui ont grillé son identité (le comptable aura sans doute son mot à dire par la suite), Batman ne peut que mourir à la fin du 3è épisode, au sens propre (ce qui serait couillu) ou au sens figuré (Wayne arrête ses virées nocturnes).

Ah oui, "Batman begins" et "the dark knight", 5/6 chacun.

Bon, j'vais me pieutter!

Pour apporter de l'eau au moulin du docteur wong j'ajouterais ce dialogue entre Alfred et Wayne lorsqu'ils discutent de la nature et des objectifs du Joker:

Wayne expliquant à alfred qu'un criminel est n'est pas difficile à comprendre et ce fesant directement allusion aux enseignements de Ducart/Ras al gul dans Bb mais lorsque le mojordome raconte l'histoire du bandit Birman ,"il y a des hommes qui ne suivent aucune logique seulement celle de voir le monde sombrer dans le chaos et les flammes.

Et quand alfred explique que pour ce débarasser du brignand il a fallu brûler la forêt ou il s'abritait...on comprend que les régles du jeu ont changée depuis Bb.

502,371,000 $