Moi je dis oui.
(aussi pour miss Bell en Harley)

Pas plus que Marion Cotillard nan?

Faudrait savoir c'que tu veux...


Ces fakes sont tous absolument hideux, j'aime bien juste le premier posté "guess who".

Je n'connais pas ce type...
(rien à voir avec celui sur l'affiche)

Tiens c'est marrant d'habitude on passe du forum preview à celui de ciné là c'est l'inverse, c'est à cause de Cristopher memento Nolan c'est ça...

Normal, c'est le look du docteur, juste colorisé en verre, avec un chapeau et une canne.

Et pour une suite, a part Nigma, j'aimerais bien que le père Nolan sorte de son "réalisme" qu'il a du mal a tenir et Tombe dans le fantastique en nous sortants des méchants tels que Man-Bat, killer Croc ou Clayface.

Ça changerait un peu des méchants blablateux.

On dit bat-blateux

Tu la bat-cassé

Je m'en balance en méchant je veux le Moine!

Pour une fois que j'ai une vanne-bat

J'adore les fakes de Kristen Bell et le premier pour Nigma, je ne sais pas si on pourra la voir dans le prochaine opus s'il se fait mais en tout cas je trouve l'actrice parfaite sur le coup pour le personnage.
Sinon pour la raison de sa présence vous avez fait le tour un peu par contre l'idée comme quoi c'est le Joker qui l'envoit pour tuer Batman je l'a trouvre moyenne, je sais pas mais je trouve que ça ne colle pas au personnage, il le dit dans le film il ne cherche pas à le tuer car sans lui il n'existe pas donc je verrais plus le Joker envoyait Quinn pour qu'elle perpétue son oeuvre, et vu qu'elle est cinglée elle veut charcler Batman au passage vu que c'est sa faute ce qui arrive à Mister J.

Pour ce qui est de l'utilisation d'autres méchants il pourrait y avoir une sorte de team avec le Chapelier, Nigma et l'Epouvantail. Ou la présence de Strange Et de Bane en duo avec Gueule D'argile, pourquoi? Je n'en sais rien et ce n'est pas dans le concept réaliste qu'applique Nolan à l'univers de Batman.
Mais bon après ce ne sont que des exemples parmi beaucoup d'autres, en tout cas je ne veux pas de Silence ou de Mister Freeze.

Ou bien une traque de Batman par la police tout simplement mais bon je ne pense pas que ça se fera sans qu'il n'y est un vilain dans l'histoire.

(Harley Quinn = idée de merde qui ne servirait qu'à humaniser et sociabiliser le Joker.)


Tout ce que je sais c'est que Goyer a dit qu'il avait déjà un thème et un nouveau vilain qui va avec pour ce troisième épisode mais que pour l'instant il ne dirait rien évidemment.

Merci de pas transformer ce sujet en preview de la suite...
(allez plutôt me noircir des pages sur la psychologie du Joker)

BEst Idea Ever. (on sent le fan de la Blonde )

Un ticket Bell / Tennant ? il ya de quoi faire bondirs de joie n ' importe quelle geeks bien constitué ...ce serais très cool

WARNING : JE VAIS SPOLIER NOMBRE DE SPOILERS

Bon, tout d'abord, je tiens à dire que TDK est désormais le film que j'ai le plus vu au cinéma. Non pas que j'en tire une satisfaction quelconque, cependant c'est un état de fait indéniable et révélateur de mon admiration. Ceci étant dit (et ne tenant pas à donner de chiffres), je commencerais par dire que j'ai été, contrairement à certains membres de mon entourage, abasourdi, ébloui et que pour reprendre les dires de Sean Connery face à un monument jordanien, j'ai trouvé "l'illumination" et repris foi en le septième art d'une façon générale. De plus, j'ai enfin eu la chance de voir la technologie numériquee utilisée de manière mesurée, modelée afin de rester invisible et ainsi de resister aux affres du temps, tout en respectant les codes du spectaculaire tel qu'on le conçoit actuellement. Je doute qu'ILM aurait fait mieux que Framestore et consorts. L'ambition se ressent dans tous les aspects de ce métrage d'exception qui risque fort de devenir, comme le souligne un journaliste de SFX magazine, le "mètre-étalon du genre". Le scénario, dans sa complexité, son rapport à la ville et ses ellipses volontaires qui peuvent sembler rudes, m'a tout à fait rappelé le précédent opus, que j'ai appris à adorer au fil des visionnages. Car ce genre de film m'intrigue et me fascine notamment pour son script très poussé, qui oblige à réfléchir et qui contribue à rendre les visionnages multiples plus tentants. Cependant, le scénario n'est pas seul à fasciner; il faut compter sur Heath Ledger dans le rôle de sa vie pour que le film se démarque de BB et donne naissance à un monstre de chaos, de désespoir où même la mafia tout entière n'est plus qu'un immmense brasier de dollars aux mains d'un clown en roue pas si libre qu'il n'y paraît. Car le Joker a un plan, un vrai, à la fois basé sur le destin et le hasard (le Joker manque de peu la mort à plusieurs reprises) mais surtout voulu comme conséquence directe des agissements de Batman. Ce dernier, s'il se révèle presque invincible et sûr de ses principes ne sait comment gérer un vrai monstre déchaîné dans sa ville. En effet, le seul "freak" qu'il a eu jusqu'ici à combattre est Scarecrow, un homme certes fou (devenu fou de façon non-naturelle) mais finalement criminel de deuxième catégorie tel qu'il est montré d'entrée de jeu dans TDK. C'est alors qu'on comprend la dimension "apprentissage" de BB (bien qu'en soi Ras' Al Ghul soit tout sauf un ennemi de pacotille, mais il est vrai qu'au moins il a une âme et un but, aussi ignobles soient-ils). Face à toute cette violence très actuelle, Bruce Wayne (excellent Christian Bale, que j'ai hélas trop longtemps sous-estimé) se révèle totalement schizophrène, contrairement au Joker qui, lui, est à la fois sans identité propre et polymorphe (selon moi il n'est pas humain ni mortel). Wayne, lors d'une tirade marquante, brime son double masqué et tend à le désapprouver, tandis que Harvey Dent va tout de suite s'en faire le fervent défenseur. Or, si l'on peut considérer que Bruce Wayne n'est qu'une enveloppe ne définissant pas réellement le personnage, on peut aussi se souvenir de Rachel et de son fameux "qui que l'on soit au fond, nous ne sommes jugés que d'après nos actes". Wayne ayant choisi une voie contraire à ce principe, il paraît logique que Rachel se tourne vers quelqu'un de plus sain, un chevalier blanc en apparence mais qui en fin de compte a sans doute toujours eu un germe de défaillance, bien avant de devenir officiellement et "biologiquement" Two-Face. Sinon, pour répliquer à ceux qui sont déçus de voir Dent mourir dans cet épisode, je leur dirais que c'est le personnage placé dans le contexte qui le veut; dans l'optique "réaliste" voulue par Nolan, un freak d'une telle ampleur n'a tout bonnement aucun avenir. Dent lui-même le sait et n'a aucune envie de survivre à sa sanglante dernière journée. Ainsi, la fin du film part un peu vers le "revenge movie", ce qui est osé vis-à-vis d'un public prêt à assassiner tout ce qui peut paraître rébarbatif (j'ai pu le constater en salle). Or, ces meurtres perpétrés par Dent sont plus que cela, ils sont mûs par un besoin du personnage de se venger "si le hasard le veut bien" (ce qui me fait rapprocher le film avec Memento, où la vengeance est incertaine mais reste cependant l'unique raison de vivre). Ainsi, la scène de Maroni dans la voiture montre bien que Two-Face se laisse porter par le vent, converti qu'il a été par le fair chaos prôné par le Joker. Alors oui, ce film est l'histoire d'Harvey Dent, le politicien avide à la gestuelle bien américaine (le "He saved my ass" après qu'il soit sauvé par Batman et Gordon en est la plus forte variation). Cependant, c'est plus que tout un film qui mêle les différents pouvoirs et qui montre que l'exécutif et le judiciaire ne suffisent plus face à des desperados machiavéliques. Dès lors advient selon moi la touche la plus noire du film, que vous avez déjà très bien décortiquée, à savoir l'utilisation d'un hypothétique contrôle absolu pour combattre la peste invisible. A partir de là, Batman a atteint ses limites et franchit la barrière de la loi. Il ne peut alors plus moralement rester dans sa position légale aux côtés de Gordon. Il devient le Dark Knight du titre et le rideau se lève alors. Tout comme Batman naissait vraiment à la fin de BB.

Voilà donc pour ce grand film qui, selon moi, risque de rester longtemps dans les esprits, malgré son aspect très marqué "années 2000"(de toute façon, une large part de la communauté geek perpétuera le culte AMHA). Pour ma part, je pense avoir vécu un grand moment de cinéma, avoir assisté au couronnement d'un nouveau roi d'Hollywood, à mille lieues d'un Spielberg ou d'un Scorsese, tournant vers un cinéma plus premier degré que jamais, et c'est tant mieux. Même mon George Lucas de tonton me paraît être un fieffé connard face à cette débauche de violence (souvent cachée, mais n'est-ce pas horrifiant ainsi?) et d'inspiration pure. Maintenant, est-ce que Nolan fait mieux que Burton ? Certainement que oui, du moment que l'on privilégie le script à l'esthétique. On ne peut renier la beauté des deux opus originaux, cependant il reste à voir que leurs schémas narratifs semblent plutôt banals face à un TDK ultra-speedé (on aime ou pas) et très dense. Et qu'en est-il du rapport au mythique "Heat" ? Eh bien il me paraît surtout superficiel et lié à la façon de filmer Gotham dans des tons similaires au L.A. de Mann. Car malgré cela, TDK n'en a ni l'élégance ni la mélancolie. Tout y est plus froid, moins poétique. On est dans un autre registre, l'intention n'est pas la même. TDK n'est ni gothique, ni esthétisant vis-à-vis de l'urbanisme ambiant. Juste réaliste, et ce malgré toutes les situations rocambolesques. Cette fois, la réalité n'a pas dépassé la fiction/6.

Tu savais qu'ILM avait fait les effets de There will be blood? ---> le pétrole qui jaillit, c'est pas du vrai!

Nan, j'étais pas au courant, merci

Weng Weng j'approuve totalement tes dires ! Très belle critique.


Par contre je ne te suis plus quand tu dis que le Scarecrow est devenu fou de manière non-naturelle (??), faudrait m'expliquer stp.

Il parle de son produit qu'il inhale dans le premier.

En fait, je voulais dire que c'est en inhalant son propre gaz hallucinogène que Crane se fond dans le personnage de Scarecrow. Ceci dit, il était déjà rudement vicieux avant cela.

WOAW ! Weng Weng, quelle analyse ! Très belle critique, comme te l'a déjà dit Nokturnal Mortum ^^ J'ai appris quelques éléments importants et une toute autre vision du film en te lisant, merci à toi =P

Plus j'y pense et plus j'ai hâte de commander le film en blu-ray... Et superbe analyse Weng!

Je reviens là dessus vite fait parce que j'ai lu des propos du directeur photo de TWBB dans American Cinematographer, et il disait bien que les flammes étaient réelles, et que l'éclairage se basait dessus justement...
Donc voilà.
Maintenant ya peut-être du FX en rajout, mais c'est surtout du vrai.

On m'a changé mon Weng Weng!!!
(mais que lui a-t-on fait cet été???)

Moi j'ai cru qu'il était ironique mais apparemment j'ai rien compris

Bah en fait Crane n'a aucunement sombré dans la folie il me semble. Du moins pas plus qu'au début. Il a un passage crazy dans le premier film quand il a sa camisole à Arkham mais c'est bien parce qu'il vient de respirer son gaz, c'est passager. On voit bien au début de The Dark Knight qu'il a toute sa tête. Après c'est clair qu'il est pervers, mais il l'a toujours été.

Je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que Crane a -malheureusement - toute sa tête, et que c'est bien pour cela qu'il n'était pas si dangereux que cela, du moins en regard du Joker, qui lui est fou, et dont les actes sont donc absolument imprévisibles. Crane fait partie de ces criminels dont Bruce Wayne dit qu'il est facile de les comprendre puisqu'il suffit de savoir ce qu'ils veulent (j'ai pas la phrase exacte en tête). Le Joker c'est "a better class of criminal"... cinématographiquement parlant aussi d'ailleurs

Pourquoi le Scarecrow était il dangereux dans BB? Pck il avait Ras'Al Goul et les moyens colossaux de ce dernier avec lui. Tu vois bien que depuis que Ras'al Goul y est resté, Le Scarecrow est obligé de faire équipe avec des novices ventripotants et simples d'esprits pour accéder à ses fins.

Je pense notamment à celui qui est torturé par le Joker... Il veut nettoyer sa ville (Gotham) de la vermine qui y grouille. Etait il au courant que quelques mois auparavant, le Scarecrow faisait partie d'un plan qui visait à rayer purement et simplement Gotham de la carte...

La différence entre le Scarecrow et le Joker, c'est que le Joker est seul... et une (voire deux) classes au dessus.

Les émules de Batman bossent avec l'épouvantail !?
On m'a caché un quelconque director's cut ?

Me semble que oui ou alors j'ai rien bitté au film

T'as rien bitté

Les faux Batman sont des citoyens normaux qui veulent eux-aussi rendre justice eux-même comme Batman (dont ils reprennent donc le costume), en s'attaquant aux méchants à coup de fusil à pompe. Mais comme ils sont des gros nuls, ils se font latter comme des merdes. Batman est là pour leur sauver la mise face au scarecrow, mais le Joker en choppe un plus tard.
(Mais vu le bordel de cette première scène, on peut comprendre que t'ai pas tout pigé)

Et Nolan s'en sert pour symboliser avec la subtilité qui le caractérise la thématique "vigilante ou héro" qu'on retrouve plus tard dans le film (d'où la question "c'est quoi la différence entre vous et moi ?" que pose le faux Batman au vrai)

Il leur sauve peut-être la mise, mais il me semble bien qu'il les laisse saucissonnés avec les sbires de l'épouvantail (d'où la possible confusion)
Et ouai, à Gotham t'as le droit de rendre justice toi même que si t'es assez entrainé, et sans arme à feu...
on rigole pas avec le monsieur à la grosse voix.

Ben alors ouais sorry, j'avais rien bitté à la scène (syndrome Perceval & Karadoc)

En fait moi ce que j'avais pigé, c'etait un banal echange entre deux gangs de mafieux et Le Scarecrow aidé des faux batman voulait rouler tout le monde... Etant donné que dans BB, il oeuvre pour éradiquer toute forme de criminalité (avec comme effet secondaire, eradiquation de Gotham City) Et comme Batman laisse tout le monde ficelés comme des saucissons les uns à coté des autres, ca n'a fait qu'augmenter ma confusion...

Mais j'ai vraiment cru que le Scarecrow était avec les faux Batman

Désolé, pardon aux familles des victimes, tout ca quoi...

Ah bah d'accord moi aussi j'avais cru qu'ils étaient avec l'épouvantail !!
Bon bah faut que je le remate du coup, ça va être dur...

On va créer un club des gens qu'ont rien capté parce que moi aussi j'avais compris que les faux batman étaient avec le Scarecrow

quand on le dit que c'est un film exigeant...

Pourtant il me semble même qu'il y en a un qui dit à Batman, quand ce dernier le désarme: "mais on est là pour t'aider!".

Ba oui le Scarecrow l'aide en doublant tout les truands avec qui il fait affaire, réduisant ainsi la criminalité...

ça va chercher loin

Personne n'a vu le film ou quoi, ce que tu dis est exact, l'un des types dit bien qu'ils sont la pour aider Bat et c'est après qu'il attache le trio (je crois qu'ils sont trois) ensuite il met une branlée aux mecs présents, les hommes de ScareCrow et la bande avec qui il traité, puis il saute sur son camion pour lui défoncer la tête... j'adore mon résumé ^^.
Sinon je pense pas qu'il soit si lucide quand même, car dans les comics et dans la série il inhale souvent ses produits pas volontairement c'est sur mais bon, et je crois que dans le premier Batman c'est arrivé aussi. Mais bon Nolan va vous entendre et faire une version longue rien que pour vous.

et sans protege tibia, tres important..

d'ailleurs cette justification pourri que donne Batman prouve bien que ce qu'il engendre est totalement dans la logique du scenario.

Ouaip, j'avais également trouvé ce passage assez confus.

Oups, oui t'as raison. Et à propos de Crane, il paraîtrait qu'on le voit habiller en garde dans le bateau où se trouvent les détenus d'Arkham mais perso, je n'ai pas réussi à le dénicher...

Non, c'est juste après que le grand black ai jeté le détonateur, il y a un gros plan sur un garde un peu dégouté et c'est vrai qu'il ressemble un peu à Cillian Murphy. Mais vite fait, hein...

J'ai pas lu toutes les pages du topic (la flemme, y'en a plein), mais je me pose une question : le montage vu en salles est il bien celui voulu par Nolan ou le studio lui a t-il imposé de raccourcir son film? J'ai l'impression qu'il y a des "manques" a certains endroits. Peut on attendre une version longue pour la sortie dvd?

Sinon comme pas mal de monde ici, j'ai bien aimé, avec un bémol cependant pour les scènes d'action, surtout la baston dans le building contre le swat, pas super lisible. Après, ce qui me gène le plus, c'est cette impression de ne pas avoir tout vu, qu'au moins 30 minutes de film sont restés dans les cartons.

Nolan avait le director's cut tant que le film restais PG-13, ce qui est le cas. Donc pas de scènes coupées par les studios - et vu la longueur du film ce n'est pas étonnant, ou alors Nolan a tourné un film de 4 heures.

Et selon moi le problème est inverse : le film n'est pas du tout trop court, il est même trop long. Au lieu de rallonger les scènes bancales, vaudrait mieux les virer carrément, ça rendrait le film beaucoup plus fluide. Quand t'as l'impression qu'il manque des scènes à un film de 2h30 qui raconte une histoire aussi basique, c'est qu'il y a un problème.

(C'est marrant, plus le temps passe et plus je trouve de défauts au film. Je m'attendais tellement à un film naze après Begins que ma première vision a été une bonne surprise - malgré ses gros défauts - mais plus j'y repense plus je le trouve mal branlé)

Yep! désolé de m'insérer dans le débat
Mais je suis le seul à avoir eu l'impression d'assister, en voyant ce film, à 2 films compressés en 1?
Pour moi certaines scenes ne servent à rien (celle ou l'employé veut le dénoncer à la télé et tout ce qui s'en suit jusqu'a ce que Wayne lui sauve la vie)
et certaines scene semblent pas finies (quand le Joker jette Rachel dans le vide, Batman saute pour la sauver puis... ça coupe)

J'ai quand même préféré TDK qu'a Begins

Il y a pas photo. TDK prouve au moins à quelle point BB est un film médiocre. Je suis assez d'accord avec toi et avec Zorro le film souffre de longueur est d'un éparpillements des intigues. Il aurait gagné à être plus resséré sur le Joker et à laisser de coté Double-Face.