heureusement que tu précises, ça m'incitera à te répondre plutot que t'envoyer chier...

alors les explications, attention, ça va être exigeant :

C'ETAIT UNE PLAISANTERIE !!! (et certainement pas une pique enver Dmonteil)


OK ?

c'est bon là m'sieur l'agent ?

EDIT : j'ajouterai que je plussoie Blunt qui a bien compris le sens de ma vanne, lui

J'avoue avoir eu beaucoup de mal avec le côté "les gens sont bons au fond, il faut avoir foi en l'humain" qui émane en particulier de cette scène; en plus d'être un thème éculé j'aurais été enclin à faire "triompher" le Joker ce qui, pour le coup, aurait vraiment "donné une tonalité désespérée et presque nihiliste à l'atmosphère générale du métrage" comme le dit dmonteil.

(ça manque de victimes innocentes du Joker AMHA)

Dire que TDK à une atmosphère "désespéré" et "nihiliste", c'est un peu exagéré, non ? C'est sur qu'on est pas devant "La compagnie créole : le film", mais je me suis pas spécialement senti déprimé après l'avoir vu. On est loin de films comme les fils de l'homme ou Brazil qui, eux, cherchent délibérément à donner à leur public l'envie de s'acheter une corde. Là, ça reste une lutte entre le bien (qui gagne) et le mal (qui perd), et même si on nous explique que le Bien peut avoir envie d'utiliser des méthodes limites, ça reste très timide et on nous rappelle toujours qu'il reste quand même le Bien. Idem pour dire que le film illustre les peurs et les dérives de nos sociétés : bon ok il traite du sujet (mal selon moi, mais j'en ai déjà parlé deux ou trois pages plus tôt) mais ça reste franchement anecdotique au sein du métrage, d'autant que comme le disait LMD (je crois) le fait de traiter le sujet de l'amérique post-11/09 (souvent de manière grossière et incorrecte, AMHA) est devenu le piège dans lequel tombe tous les scénaristes ayant un peu d'ambition, parfois à propos de films n'ayant strictement rien à voir avec le sujet.

Pour moi, le film montre surtout Batman se foutre sur la gueule avec le Joker pendant deux heures. Joker qui me semble très proche de l'image que je me fais du Joker : il est fou, il est méchant, et il détruit plus par sadisme que par idéologie ou pour l'argent. Un super-villain, quoi, pas une métaphore (ce qui est un point positif, pour moi).
Mais comme Nolan est tout honteux de parler d'un type en collants, il tente de diversifier son message, du genre "Mais non les mecs, mon film c'est pas juste deux types costumés qui se battent, en fait c'est une métaphore de... euh... du 11/09 ! Et y'a même une réflexion sur la notion de justice ! Et j'ose même demander si un type en collant qui tabasse des suspects est un vigilante ou un héro, z'avez vu !"
La fin, notamment, amorce une réflexion là-dessus, et donne une autre vision possible de Batman et du Joker (j'an parle en détail dans mon post précédent) mais ça reste timide et superficiel, Nolan n'allant jamais jusqu'au bout de son sujet et se contenant d'allusions. Ca ne dépasse jamais le stade de prétexte pour parler d'un super-héro. Un cache-sexe.

Le journal Le Monde (qui a adoré le film) montre involontairement cet état d'esprit. Petit extrait :

J'ai l'impression que ce journaliste résume bien la pensée de Nolan : faire un film de super héro premier degré revient à tomber dans le ridicule, d'où la nécessité de l'ancrer dans la réalité et de trouver un prétexte pour en parler. Et c'est ça le point qui me gène le plus : pour moi on a pas besoin de prétexte pour parler d'héroïsme. On a pas besoin de trouver un prétexte pour évoquer la lutte entre le bien et le mal. Coller maladroitement des références à la situation géopolitique actuelle sur une histoire qui n'en a pas besoin ne fait que l'affaiblir au lieu de la renforcer. Ou alors faut y aller à fond, et accepter l'idée de faire un film politique sur l'Amérique post-11/09 où les super-héro ne sont qu'un habillage (ce qui peut être super intéressant comme idée). Bref, faut faire un choix et l'assumer jusqu'au bout, sinon ça nuit au film. Et Nolan n'y arrive pas, semblant toujours se demander ce qu'il va bien pouvoir foutre avec ce %*@$!§ de type en collant qu'on lui a collé dans les pattes alors qu'il voulait juste tourner un remake de Heat.

PS : Julian, je répondrais à ton message sur le Patriot Act et l'économie argentine, avec lequel je suis plutôt d'accord d'ailleurs, mais en MP vu que c'est méchamment HS et que tout le monde est passé à autre chose.
PPS : Et je reconnait sans problème que TDK reste dans le top des films de super-héros, notamment parce que Nolan est assez intelligent pour apprendre de ses erreurs, ce qui est assez rare pour pouvoir être mentionné.

Vous pouvez circuler...



...cela dit mon but n'était pas de faire la morale mais d'exprimer le fait que j'étais d'accord avec Dmontei. Et puis on sait jamais si c'est du lard ou du cochon tes blagues aussi, hein...

c'est parce que je refuse la facilité du smiley


Mes blagues aussi sont exigeantes...

Ah oui mais alors là non. Car en refusant cette facilité tu n'es pas exigeant envers toi même mais tu en attends (le l'exigeance, hein) de la part du pauvre lecteur soupe au lait qui ne manquera pas de tomber dans le panneau (de fait: moi). D'aucuns pourraient trouver ça un peu hypocrite...

ah mais j'ai jamais prétendu que j'étais exigeant envers moi-même, tu as entièrement raison...

De même que Dmonteil, quand il évoque l'exigeance de Dark Knight, parle très certainement d'une exigeance du film envers le spectateur, et non de Nolan envers lui-même.

Enfin bon, si j'avais voulu rebondir directement sur Dmonteil, je l'aurais directement quoté lui, et non pas Elego qui quote Animal qui quote Dmonteil.

De plus, si pique il devait y avoir, elle était plus dirigée vers le film ou de façon plus générale vers certaines critiques (l'idée de Blunt d'établir un glossaire des lieux communs risque de déboucher sur un topic assez rigolo)

Mais bon, là, je suis sur les films trop vieux. Si j'ai le temps, je viendrai poster sur le topic des films exigeants en attendant que quelqu'un consacre un topic à mon favori : les films ambigus.

^^ (j'aime ce petit smiley hypocrite, c'est un truc piqué à muf)


Sinon, le film, je l'ai toujours pas vu, au fait

hum mon cher zoro, tu trouve vraiment que c'est le bien qui gagne à la fin du dark knight?? batman doit faire des énormes sacriffices, il a perdu la femme de sa vie, le joker a détruit le symbole du bien et il est définitivement irrécupérable, batman ne peut rien contre sa folie...j'appelle pas ça un happy end...

Elle est très bien cette scène, c'est tout l'enjeu du film et ça permet de montrer ce qui fait de Batman un être vraiment à part. Alors que l'on pense qu'il y aura forcément au moins un des groupes qui va faire sauter un bateau lui a entièrement foi dans les citoyens de Gotham au point de n'avoir prévu aucun plan de secours, C'est une sorte de combat qu'il mène contre le Joker sur la nature profonde de l'homme (c'était déjà présent dans Begins d'ailleurs, avec les hommes malgré leur médiocrité méritent ils d'être sauvés ?)
Batman croit profondément en l'homme et il est prêt à tous les sacrifices pour ça, quelque part le Joker pourrait même se voir comme une incarnation de Satan lui même venu s'amuser sur terre pour prouver à son alter ego que l'homme ne mérite pas d'être sauvé (ça se ressent surtout dans sa volonté de pousser l'homme à se détruire lui même, un vrai terroriste aurait simplement piégé les ferrys).

C'est marrant mais de manière factuel c'est vrai qu'il est pas super heureux le final du film et pourtant j'arrive pas à y voir une once de désespoir dedans en fait. Tiens ca doit venir du fait que le Joker soit emprisonné, que Dent soit mort et que Batman soit reconnu coupable de tout cela et que son image en patisse. Donc en fait Dent il a beau virer du coté obscur seul quelques personne le sauront et Batman adopte l'image qu'on connait de lui. J'avoue que j'y vois rien de vraiment dramatique en fait

(Quel idée à la con d'avoir tuer Dent en fait. Le laisser vivre aurait était beaucoup plus intéressant)

Ben si tu veux mon avis du côté positif les civils ne sont pas tués et le Joker est attrapé, du côté négatif il perd l'amour de sa vie et la figure emblématique censé représenter l'espoir, et puis aussi il "lives long enough to see himself become the vilain".
On a cas dire 1-1 balle au centre...
En tout cas ça ressemble pas vraiment à un happy end avec congratulation de la foule pour le nouveau héros.

Dent mort , mais double face ? je ne pense pas. A mon avis c'est l'image du chevalier blanc qui est mort donc Dent, mais l'atout du Joker. Une interprétation enfin moi je l'ai ressenti comme cela.

Et je trouve qu'il manque de phrase "chocs" ou de répliques cultes comme dans BB, ça viens peut être de la VF, mais a ce niveau la BB était vraiment mieux.

Je l'ai trouvé super positive cette fin moi, avec la figure de Dent qui reste telle qu'elle est et Batman qui accepte tous les sacrifices pour le "greater good" (tous en choeur : "the greater good").
Alors non il est pas aimé par tout le monde et il est accusé, mais il est resté fidèle à ses principes jusqu'au bout et à la fin il sait qu'il a fait le bon choix, même si ça va pas être très facile de vivre avec.

Une vraie fin "négative", ça aurait été de montrer Batman réellement obligé de "devenir le méchant" et qui douterait des utilités des principes qu'il s'était efforcé de suivre jusque là.
Ici, Batman réussie justement en suivant tous ses principes jusqu'au bout, y a des coûts (Rachel, Dent) mais globalement il reste "bon" et empêche Gotham de tomber dans le désespoir en préservant l'image de Dent.

Tu rigoles... Chaque réplique du joker est instantanément culte. La preuve The dark knight est un des films les plus sur quotés sur IMDB.

Et heureusement sinon Ras Al Gul , aurait mieux fait de raser Gotham. le combat de Wayne aurait été un échec total.

Tout à fait, c'est clairement l'idée à la con du film.

de la part du Joker, oui.

Mais ou sont les dialogues bien symbolique de Bruce et Rachel, personnellement, je n'ai rien retenu mis a part le discours de Gordon a la fin. En même temps ça accentue le coté désabusé de Bruce. Et d'ailleurs tout au long du film Batman s'efforce de gardé ses principes qui vont etre effacé par les accusations de meurtres. donc Batman est un criminel. et Comme a dit Rachel "qui que l'on soit au fond de nous, nous ne sommes jugés que par nos actes" (ok, je voulais juste la replacer celle la),Batman est donc dans la merde qu'est ce que les gens pourrait attendre d'un Assassin .

C'est parce que tu n'a pas vu 3000 fois la bande-annonce et que tu n'es pas retourné le voir 5 fois. (sinon de manière générale les punchlines ont tendance à s'évaporer des v.f).
Pour ce qui concerne le trio Bruce-Rachel-Dent franchement j'en voulais pas plus personnellement, on a rapidement compris les enjeux et il n'était pas nécessaire d'en rajouter on est pas dans une sitcom. (genre une scène où Bruce couche avec Rachel et Ross les surprend et devient le vilain...)

Vu hier et revu cet aprés midi , je suis conquise par ce Dark Knight qui m'a collé un énooorme sourire ravi sur la tronche , ce cher Bruce Wayne se prend une belle leçon dans la gueule en découvrant que jouer les justiciers n'est pas un job en intérim mais un taf en cdi , le voila pris a son propre piége et contraint de faire mumuse avec ses " enfants " déments , j'ai hâte de voir la suite !!

J'vais pas rebalancer une liste de ce qui m'a plu , ça a déja été fait plus haut , j'vais juste dire que c'est con que Cillian Murphy ait été kické aussi vite , que j'aime pas la grosse voix de Batman et que Maggie Gylentruc est franchement pas jolie dans ce film , z'auraient pu prendre une brunette moins limande like ...

Excellente analyse du film qui vaut toutes celles de (censure), il se reconnaîtra.

Pourtant ça fait longtemps qu'elle est morte sa maman non?

+1 je trouve que le triangle amoureux est très bien géré dans le film, jamais too much et la décision que prend Rachel dans sa lettre est la plus crédible même si c'est pas forcément ce qu'elle veut vraiment.

Je trouve que Bale est assez inexpressif, a part une micro discussion avec Alfred. perso je perd la femme de ma vie, je suis au bord du suicide a me soulé la gueule en chialant comme une madeleine. Et puis aucun désire de vengeance. Enfin c'est des détails.

Joker emprisonné, mais heureux de l'être parce qu'il a atteint son but. C'est le seul personnage du film qui a atteint son but, tout de même (plutôt rare dans les films de super héros).
Dent est mort, c'est une mauvaise nouvelle quand on sait ce qu'il aurait pu devenir (et ce qu'il avait commencé à entreprendre), car même si two-face, en tant que bad-guy, est mort, c'est surtout Harvey Dent qu'on perd dans l'affaire.
Gordon et Batman se contentent de sauver les meubles, mais ça reste une très maigre consolation...


Désespoir non, c'est vrai, mais ça finit bien plus mal que ça n'a commencé.

Dent peut être vivant après car il n'est pas tombé de si haut je trouve, mais bon après qu'il soit mort on va dire que ça ne me fait ni chaud ni froid, j'étais plus intéressée par Harvey que par Two-Face personnellement. Ok une demi-heure c'est sur que c'est un peu bref pour son apparition mais après à part la volonté de tuer certaines personnes il n'a aucun intérêt dans le film, il ne va pas devenir chef de la pègre si c'est ce qu'il combat depuis pas mal d'années (je sais que dans le comics c'est différent mais bon.)

Sinon Axel justement dans l'un des dialogues du Joker, celui ci explique qu'il y a une différence entre les deux (Batman et lui) c'est que le héros à une règle, celle de ne pas tuer et donc pour le Joker à part le tuer je vois pas comment on peut se venger de lui, et même ça il n'en a pas peur vu que quand il tombe dans le vide à la fin il est mort de rire, je pense aussi qu'il sait déjà que Batman lui sauvera la vie. D'ailleurs Dent veut se venger du Joker de cette façon, il veut tuer tous ceux qui de près ou de loin sont liés à la mort de Rachel, d'ailleurs pour l'histoire c'est bien qu'elle soit mort mais bon c'est chiant, je l'aime bien cette actrice mouah, comme son frère d'ailleurs.
Mais bon c'est tout on ne peux pas tout avoir.

En tout cas le constat que j'en fais de ce film (excepté la critique que j'ai postée plusieurs pages avant) c'est que c'est une tuerie mais que une heure de plus m'aurait comblée.

Je pense pas qu'on puisse regretter le décès de Dent dans le film dans la mesure où Two face est un badguy très spécial qui AMHA ne peut suffir à nourrir un film à lui tout seul. Son histoire est celle de la chute d'Harvey Dent, ce n'est pas comme le Joker qui est plus un symbole qu'un personnage. L'histoire de Dent a été magnifiquement racontée dans ce Dark Knight je pense que ça suffit.

(Ah merde, en fait le problème de Batman en film ce serait la continuité quoi... same old commercial shit? oui, ça mieux en anglais, pwet)

Je viens de le voir.

Marrant qu'un reproche systématiquement fait aux Burton ("Batman se fait voler la vedette par les méchants") soit d'autant plus appliquable à cet épisode, tant Bale y est absent et inexistant. En Bruce Wayne, il a une expression, et est transparent. En Batman, il est enroué, ne desserre jamais les dents, est raide comme un piquet, et se fait voler la vedette par tous les autres acteurs.

Et pourtant j'aime bien Bale, à la base. Mais plus le temps passe, et moins je le trouve intéressant en Batman (même physiquement il est moins en forme qu'à l'époque Bateman !). Au moins, Keaton avait le charisme, ce je ne sais quoi qui faisait qu'un regard lui suffisait à en dire plus que Batstrepsil en 10 lignes de texte.

Après, le film... ben il a bon nombre de problèmes déjà présents dans le premier (montage à la serpe qui nique la moitié des punchlines ou dialogues ponctuant certaines scènes; refus du spectaculaire au profit du réalisme; personnages bavards au possible tous doctorants en philo; tendance à privilégier une exposition parlée plutôt que le langage de l'image; rythme bancal qui donne une impression d'enchaînement de scénettes plus qu'un film fluide; et rebondissements au combien prévisibles), mais il un avantage certain (en plus de perdre les oneliners et l'humour débiles de Goyer) : deux très bons vilains qui volent le show.

Ledger est excellent; Aaron Eckhart est lui aussi très bon, et son double-visage plutôt réussi; Maintenant, le parcours de ce dernier est un peu expédié, et aurait gagné à être mis en suspens pour un hypothétique troisième épisode. Là, en l'état, alors que le Joker aurait amplement suffi comme méchant, ça donne un peu l'impression qu'on leur a dit "hey, les gars, c'est Batman, faut deux méchants par film, c'est dans le contrat"... résultat, Two-Face est un peu passé à l'as... à la manière de l'épouvantail dans le premier film, quoi.

Ensuite... rien à redire sur Gordon; Rien à redire sur Rachel non plus (elle est toujours superflue ); Alfred me convainct moyennement, en comparaison de Cough; déçu que Ramirez soit dans le camp des méchants, elle aurait fait une excellente Montoya...

Sans oublier que je trouve assez amusante la manière qu'à Nolan de repiquer des scènes et des idées dans les films précédents de Batman, comme des passages obligés. Dans le premier, on avait tout le passage "Batman sauve la demoiselle, la fait monter dans sa caisse, l'emmène dans sa batcave, lui donne le remède au poison qui contamine la ville, puis l'endort et la ramène chez elle"; Là, Joker oblige, outre, le Joker intervenant en soirée mondaine et menaçant la dulcinée de Batsy, on a le face à face dans la grande rue, avec un Batman au volant d'une de ses machines, et un Joker au milieu de la rue avec un gun, ou encore le "qui vas-tu sauver ? La demoiselle en détresse, ou le défenseur de la loi ?", qui m'a renvoyé directement au final de Batman Forever.
M'enfin c'est pas forcément un défaut, hein, ça rappelle de bons (et de moins bons) souvenirs.

Mais en fin de compte, si j'ai préféré ce Dark Knight à Batdaube Begins, restent de sacrés défauts qui m'ont laissé assez mitigé. Ce n'est pas mauvais, c'est juste moyen. Et si ça ressemble par moments au Batman du comic, ça reste encore trop le cul entre deux chaises, se débarrassant du prétexte réaliste quand ça arrange Nolan (avec des gadgets improbables, et des scènes à la physique douteuse), mais s'abritant pourtant derrière pour éviter l'iconique et le stylisé.

Ah, et sérieux, Wayne devrait changer de branche, il est incapable de garder son identité secrète, ce pauvre homme.

4/6 (je le reverrai probablement pas avant la sortie d'un hypothétique troisième volet, perso)

Revu tout à l'heure, et pourtant dieu sait que je déteste revoir des films presque dans la semaine, ça a l'habitude de m'endormir, de me sortir du film, de faire tout sauf le mater, mais là encore une fois c'est repassé. Ca confirme ce que je pensais déjà (Batman fait presque pièce rapportée) et m'a fait signaler quelques trucs un peu débilos niveau scénario (en gros le Joker a planifié depuis le début de se faire capturer pour pouvoir forcer Batman a faire le choix et pour rendre Dent corruptible à jamais, mais n'hésite pas à tirer au lance-roquette sur le camion ou est Dent un peu avant - Dent ne devant d'ailleurs son salut qu'a la Batmobile, et je doute que le Joker avait prévu même ça) mais je maintiens mon 5,5/6 (la scène du crayon est repassable à volonté et le jeu de Ledger est VRAIMENT titanesque.)

"You're Lucky.... But not your driver."

Je sais pas trop si je Joker avait tout prévu lorsqu'on repense à son discours sur les plans justement à l'hosto. Il dit clairement à Harvey Dent que les plans foutent tout en l'air. Après on peut penser que c'est uniquement pour le manipuler. Mais le Joker représente quand même l'anacrhie et le chaos, on peut penser qu'il balance juste une étincelle dans la poudrière et regarde ce qu'il se passe.

Yep c'est aussi ce que je me suis dit en entendant le speech du Joker.

En tous cas , ont peux espéré de voir une Batman bien plus rentre dedans , puisqu ' il a perdu la femme de sa vie .
terminé le Batman nounours ( enfin c 'est relatif )

Oui, bon, en même temps, c'était un éclat de rire silencieux. Je sais me tenir, moi, Monsieur.



Euh... Oui mais non, là. Autant je te rejoins pour le Joker, autant l'autre est purement et simplement risible, pour la bonne et simple raison qu'il est TROP amoché (c'est le même mécanisme qui fait qu'un film d'horreur fait peur et qu'un film gore fait rire).


Perso, j'étais parti sur l'idée que les télécommandes n'étaient pas inversées et que, par conséquent, ceux qui appuieraient signeraient en fait leur propre arrêt de mort.
Et AMHA, ça aurait bien plus servi le film que la solution "personne n'appuie".

Oui je me suis dit que ça aurait été malin aussi, mais au final on ne saura jamais, puisque personne n'appuie.

ha ouais, grave, comme il a perdu rachel, il se transformerait en drag queen et racolerait les méchants !
Bonne idée, si c'est ce que ton post voulait dire.

Il m'a beaucoup plu moi le look de Two Face parce qu'il se rapproche beaucoup de celui du dessin animé avec cet oeil qui sort et la bouche trouée. Le gars a été complètement cramé, normal qu'il soit amoché. D'ailleurs le plan où on voit la moitié du visage de Dent au sol trempant dans l'essence est génial.



Un gros +1 sur l'idée que les détonateurs n'étaient pas inversés. Ca aurait dans la parfaite continuiter de ce qui a précédé lorsqu'il a donné les adresses où sont prisonniers Dent et Rachel.

Au fait ...il est possible de réservé le DVD et le Bluray de The dark knight sur amazon . Sortie fin février 2009

Amoché, oui, mais pas à ce point. Normalement, un truc comme ça, ça devrait être une douleur insupportable et surtout une infection instantanée par tout ce qui traîne dans le coin.

Or, là, non seulement ça ne semble pas le gêner mais en plus, à l'hosto, on le colle dans une chambre même pas stérile avec droit aux visites. :skock:

Et il guérit 'achement vite, aussi.

En plus, on n'a pas arrêté de nous seriner que cette nouvelle franchise vise le réalisme, alors pourquoi nous sortir un truc pareil ?


Bref, tout ça pour dire (et répéter) qu'un bon vieux maquillage au latex, ç'aurait été infiniment plus approprié que ces CGI certes magifiquement réalisés mais totalement à côté de la plaque (sans compter que ça jure avec le fait le Joker, lui, a un maquillage "traditionnel").



Oui, je sais : je radote. Ca doit venir de mon grand âge.




Ouf, je ne raconte pas que des conneries.

Héééé bé dis donc que des louanges pour ce film qui pour moi ne vaut pas tous ces avis hyper positifs et enthousiastes, je me suis déjà expliqué avec mon 1er post.

J'ai trouvé le film très bon, excellent même, il a tenu ses promesses pour moi. En revanche je suis d'accord pour dire que les éloges à tout va sur le fait que c'est un chef d'oeuvre sont quelque peu exagérées. On a eu mille fois le débat sur la définition d'un chef d'oeuvre et ce batman a pas mal de défauts qui l'empeche d'arriver à ce stade AMHA.

+100

avouez au moins qu'il ya une profondeur des themes recherchée et pas sacrifiée sur l'autel de l'ultra spectaculaire (bien que la bat bike vs le camion defonce tout!)
et on ne retrouve jamais cela dans les marvel films (bien que iron man s'y soit attaqué timidement)
la fin donne quand meme raison au grand bad guy, tres rare (la derniere fois que j'ai vu cela cétait dans ...seven...d'ailleurs joh doe n'est pas si éloigné du joker dans son nihillisme)

ps: et si ça pouvait inspirer sam raimi pour nous débarrasser de mary jane, c'est pas de refus!

Je me demande si je ne préfére pas un Iron man qui au moins n'a pas d'ambitions et donc ne se plante pas a vouloir trop en faire.

Et le Joker ne gagne pas, les bateaux, ça ne marche pas et pour Dent, le public n'ai pas au courant et c'était eux la principale cible, leur faire perdre définitivement espoir, il réussit son expérience sur Dent, mais trop peu de personnes sont au courant pour qu'on puisse appeler ça une victoire, il pourra juste avoir une satisfaction personnelle de voir qu'il ne disait pas de conneries.

dark'n'gritty j'écris ton nom

(dans le genre amère pourtant la fin de Spidey 3...)

Non, non...

Vu ce week end, bon film mais pas mal déçu en fait.
Surement a cause du buzz énorme, merci internet.

La première heure est bien, très bien même, j'ai trouvé le personnage de Two-Face bien amené contrairement a son revirement en bad guy qui est un peu capilotracté (pas crédible et qui fait vraiment le méchant balancé pour la fin du film à la va-vite).

Bref le début est chouette avec tout plein de méchant, de mafiosi, de flics et un Joker parfait. Puis tout s'écroule, ou presque, les scènes d'actions sont vraiment moyenne (balancé a l'arrache histoire d'avoir sa dose d'explosions, du pur remplissage), Bale est un mauvais Bruce Wayne (très mauvais même) et le final avec les 2 bateaux est super relou, inutile et bien trop long.
La deuxième partie du film contient aussi beaucoup trop de dialogue soporifique (ce qui ne sert vraiment pas la réa de Nolan, transparente)

Le film est sympas quand même mais en voyant ce dernier je ne peux m'empêcher de penser que le premier était vraiment...raté mais complètement, limite inutile qui n'apporte rien a vrai dire.

Moyen comme tout/6

le joker gagne quand meme dans le sens ou batman ne pourra jamais le raisonner...et puis ça fait quand meme du bien de voir un vrai bad guy qu ne retourne pas sa veste a la fin (je repense au doc ock, au bouffon jr, au silver surfer...)

La défaite du Joker est quand même à relativiser. Son but premier est d'apporter l'anarchie au sein de Gotham: au premier degrès c'est plutôt réussi par la panique qu'il crée avec les bateaux même si ça ne va pas au bout. Ensuite là où il a foutu le bordel c'est pas vraiment au sein des habitant lambda de Gotham mais bien chez le mal qui la ronge: les gangsters. En effet grâce ou à cause du Joker la mafia de Gotham est complètement dissoute, c'est lui l'instigateur de tout et pas Dent ou encore moins Batman. Sa victoire se trouve ici. C'est la mafia qui dirige la ville, si elle n'existe plus c'est Gotham qui sombre et la police, Dent ou même Batman n'ont plus de raison d'être.

Enfin il a vaincu Batman dans le sens où il l'a obligé à sombrer encore plus loin dans la folie et à être détesté par la ville entière. Paradoxalement il a besoin de Batman en tant que figure de "bon" pour exister, il le dit lui-même. Il en a fait son égal aux yeux des habitants de Gotham, il n'a plus de raison d'exister, il se fait donc arrêté.

Revu le film hier soir en VF, ça perd en qualité donc (surtout sur Rachel), même si le doubleur du Joker ne s'en sort pas trop mal.

Un nouveau détail m'a troublé. Je ne sais pas si vous avez eu la même impression mais lorsque le Joker raconte ses deux versions de l'histoire sur l'origine de ses cicatrices, j'ai l'impression que la seconde serait plus valable que la première.
Lorsqu'il raconte sa première version au mafieux black, il roule ses yeux en haut à gauche et parle par phrases courtes et espacées, comme si il réfléchissait à ce qu'il va dire. A contrario lorsqu'il raconte l'autre version à Rachel, c'est plus spontané, son discourt est un flot inintérompu, il ne quitte pas le regard de sa proie et il semble prendre un ton plus larmoyant. Du coup je suis déçu qu'il n'est pas le temps de raconter sa troisième version à Batman

Vous avez eu cette impression où c'est moi qui me fait un film ?