Parce que c'est ainsi qu'il se définit à un moment?
(Moi j'en sais rien, j'ai absolument aucun souvenir de la musique dans ce film)

1.Parce que c'est une citation du Joker, pardi (le dialogue entre lui et Dent à l'hôpital).
2.Parce qu'à chaque fois que je l'écoute, ce thème me fait penser non à Batman et ses frasques, mais au Joker et à son désir de destruction. J'imagine davantage le Joker foutre le feu à tout Gotham là-dessus que Batman survoler les grattes-ciel ou enfourcher sa bat-solex. En tout cas, si une musique me donne envie d'envahir l'Allemagne, comme on dit, c'est bien celle-ci. D'autant que le pont à la Gregson-Williams vers les 3'30 correspond fort bien, à mes oreilles, au caractère du personnage.
3.J'ai prévenu que c'était probablement une connerie.

Je sais bien que ce fameux thème est déjà plus ou moins présent dans Begins, mais rien à faire, l'association est définitive.

Non non. De plus Julian dit qu'il a écouté la BO des centaines de fois avant de voir le film donc il pouvait pas savoir que cette phrase venait du Joker. (Et quasiment tous les titres de la BO sont des citations du Joker donc bon.)

Bref écoute le morceau et tu verra bien : http://www.youtube.com/watch?v=GUPA9p5OEFU


Non seulement c'est pas le thème du Joker, mais c'est même carrément celui de Batman (je parle du coeur du morceau, le passage au milieu, parce qu'on retrouve des bribes du thème du Joker vers la fin pour clôturer le titre.)

C'est bien ça le thème du joker ? Si oui, non je n'avais jamais pensé à T2 avant que t'en parle. Mais vu que la BO de T2 est constitué de sonorités métalliques et de percussions omniprésentes entrecoupées par le fameux thème joué au synthé ou au violon, ce qui est aussi le cas de Why so serious, le rapprochement n'est pas si étonnant que ça.

Yep c'est ça.

D'ailleurs, il y a un thème principal ?
Pareil que LMD et encore plus incapable de détacher une musique d'une autre.

Et là tout est dit. Ça me fait penser aux gosses qui font de la figuration dans le film, parce que l'âme d'enfant™ fait partie du cahier des charges, pour mieux voir leur super-héros préféré détaler comme un voleur (en fait c'est pas d'leur âge c't'histoire).

Oui c'est bien ça et en particulier le motif qu'on entend à partir de 2'30 me rappelle grave celui du T1000. Mais bon, je dis ça je suis pas spécialiste. je me gourre peut-être.

Oui y a un thème principal. Y a pas un morceau "Le thème de Batman" mais si t'as un minimum l'oreille musicale tu le reconnais facilement sous diverses formes au travers des différentes compositions. Mais surtout dans "Like a Dog Chasing Cars" et dans le morceau final "A Dark Knight".

LMD n'as pas du tout l'oreille musicale, il écoute de la techno

Le principal attrait et défaut du film est sa densité, les frères Nolan arrive à condenser 2 films en 1 multipliant les points de vue et personnages le tout en gardant un rythme trop soutenu.

On reconnaît la patte des auteurs du Prestige toutes les intrigues s’imbriquent encore une fois parfaitement mais cette fois-ci ils ne laissent pas le temps aux personnages pour s’épanouir, les Nolan semblent vouloir passer la vitesse supérieur coupant le souffle à un métrage qui aurait mérité 3 bonnes heures. La mise en place comme la conclusion m’ont semblé quand même fort précipité, de nombreuses scènes en rapport avec les enjeux dramatiques du film sont véritablement expédié dommage cela nuit à l’ossature du récit centré de manière surprenante sur Harvey Dent .

Il me faudra peut être une deuxième vision pour pleinement apprécier ce Dark Knight mais il faut avouer que le film impose un nouveau standard en terme de blockbuster. Christopher Nolan m’a vraiment épaté de ce côté là je m’attendais pas à un tel spectacle luxueux (toutes ses vues aériennes, braquage, poursuites et destructions massives) une telle montée en puissance portée par un Joker tout simplement fabuleux qui gangrène si bien le film (on prend un pied énorme lors de ses scènes faisant survoler le métrage) ainsi on est sans cesse dans l’attente de sa prochaine apparition nous dévoilant la nouvelle partie de son jeu sadique.

Tout cela dans un univers si réaliste que le déguisement de Batman en devient presque ridicule (le coup du sonar a du mal à passer) et laisse étrangement Bale sur le carreau. Il faut aussi ajouter que les dialogues sont excellent, justifiant pleinement les retournements de situations et apportent un véritable poids à l’histoire grâce un jeu impeccable de l’ensemble du casting à commencer par un Gary Oldman touchant qui nous conte une fin fort pessimiste.

Pour ma part il y a quand même pas mal de petits détails qui m’ont gêné pour mettre la note maximal et je pense que Nolan peut faire quelque chose de différent dans un 3ème opus (en recentrant le récit sur un Batman dans une situation délicate) mais sans Ledger ça va être très dur de faire mieux.

5,5/6

Vu aujourd'hui, très déçu.
Long, ennuyeux par moment, bavard, moche, plat...
3/6 et encore surtout grace à la tronche de double face.
Tim Burton revient STP (ou même Schumacher à la limite). WTF

D'accord avec ce que tu dis sur le thème récurrent épique qui est celui de Batman (y a pas à discuter là-dessus, il est présent dans Begins - que j'ai aussi vu bien après avoir écouté la BO de TDK...), Nokturnal, mais diable pourquoi prendre une citation très importante du Joker comme titre...? Soit la team Nolan a juste pris une des citations les plus percutantes du film pour illustrer la fin du morceau, ou sans raison d'ailleurs, parce que justement c'est percutant, soit c'est une autre manière de dire que jusque-là Batman courait après les criminels sans réaliser pleinement tout ce que ça implique. Mais bon ça me semble un peu gros... et whatever.

Cela me fait penser que je n'ai jamais vu un chien courir après une voiture de ma vie, mais c'est pas grave...



ça, c'est injuste!
Je crois pas qu'il y ait un dialogue inutile dans TDK, chacun révèle quelque chose sur la personnalité d'un des personnages. Oui, ils parlent beaucoup et je trouve les "conversations" entre le Batman et le Joker, le Joker et Dent, etc très réussis, intenses.
Faudrait pas oublier que TDK n'est pas seulement un film d'action, mais un polar dans lequel les personnages utilisent le langage comme instrument de pouvoir, c'est donc tout à fait justifié qu'il y ait beaucoup de dialogues et d'interventions en tout genre. Ou alors There Will Be Blood est bavard, Usual Suspects est bavard, Se7en est bavard etc... (et que dire que Before Sunset ? )

Un Schumacher vaut plus qu'un 3/6?

Vu également. L'extrème densité du film me dit qu'une deuxième vision ne serait pas du luxe. J'en suis sorti bien ravi en tout cas, même si j'ai pas été convaincu par tout (mais agréablement surpris d'Eckhart pour qui j'avais quelques réserves avant le film: je n'en ai plus). Un très bon 5/6 en attendant une vision supplémentaire.

Allons. N'exagérons pas à outrance non plus.



(Qui regrette l'hystérie fluo avec des mamelons de Schumacher franchement ?)

A choisir entre Schumy et Burton j' prends Schumy...sans dec
Mais j'échange pas mon barrils de Nolan contre 10 barrils des deux suscités réunis.

De loin ce que j'ai vu de mieux cette année avec No Country For Old Men et There Will Be Blood. Malgré les ptits défauts comme Double-Face trop peu présent, j'ai eu l'impression que la séance durait 45 minutes, c'est dire...

Je dois préciser la note ?

Dans mes bras. (même si j'aime bien Burton quand même...beaucoup pour sa carrière early 90s)


Dans mes bras.

Non mais D, on va pas se mentir, tu serais une nana tu y serais déja passée voyons!

L'amitié entre hommes, ça se passe comme ça... Chez Mad Movies!

On est sur le topic de BrokeBack Mountain là?
Je cherchais un autre film avec Heath Ledger...

j'en sors et je viens de me prendre la plus monumentale des baffes dans la gueules depuis le john rambo de sly!!!

Déja commençons par un point sensible: selon moi il n'y a pas de vrai two face durant le film, il reste profondément harvey dent (magnifique aaron eckhart, la surprise du film!), il n'est jamais une vraie figure du mal (ce qu'il aurait pu devenir dans le 3 si il clamsait pas aussi vite)

Ensuite un autre point peu remarqué: une BO absolument terrible, le theme du joker face a rachel, avec la caméra tournoyant autour d'eux comme une valse de la mort, m'a foutu un de ces malaises, l'une des scènes les plus terrifiantes du film!

Et un point qui est aussi passé inaperçu...heath ledger lol: une interprétation qui va marquer l'histoire du cinéma, le bad guy le plus terrifiant et charismatique depuis daniel day lewis dans GONY! des mimiques qui semblent des tics incontrolés, comme si le joker prenait vraiment vie, on oublie ledger par moment...il m'a collé un malaise dès les premiers plans du film (seul dans la rue, plan iconique de western)...ah oui et certain gags font mouche (le crayon putain la barre de rire suivi d'une gêne, toute son attitude et ses répliques dans l'interro musclée, on alterne le rire la peur et le nihillisme, nolan a tapé fort!)

Le reste du cast est classe: Bale est un bruce wayne plus bling bling tu meurs, tout en étant un amoureux transi et un batman torturé, oldman, caine et freeman assurent comme dans begins (un piti plus pour oldman)...je demanderais juste un simple kickban pour quiconque ose dire que gyllenhall leur fait regretter la groluche de dawson...et ça fait plez de revoir eric roberts ailleurs que dans du dtv cheap...

Les scènes d'action sont rondement menées, un petit bémol pour la fin, le casse du début m'a littéralement choppé par les couilles ( la comparaison avec mann est pas volé, sauf que ya désormais 5 ou 6 Waingro ), la poursuite batpod camion est spectaculaire (le joker et son bazooka!), les manos a manos y en a peu mais c'est correct (sauf chez roberts)

en tout un grand bravo pour les frères nolan et david goyer (eh ouais faut pas l'oublier dans cette réussite), à l'association zimmer-newton howard et au cast grandiose!!!
"on meurt en héros ou on vit assez longtemps pour devenir le vilain" /6


ps: pour ce qui est de la thématique du héros du symbole, et de l'opposition histoire-légende chère à john ford j'en reparlerais plus tard...

Pareil, un passage très fort.

Ok, c'est que mon minimum d'oreille Musical, n'a pas du tout accroché à la BO, que je trouve un peu fade mais surtout sans originalité, donc j'ai décroché a ce niveau.

BrokeBat Mountain en fait.

C'est celui qu'on entend dans le trailer, nan? (le même que le premier en gros)

Ce forum n'est qu'amour.
Alors tu l'aimes ou tu le quittes!

Ouais, ça a l'air d'être le mot d'ordre ces derniers temps. C'est beau la France d'après. Je vous laisse vous pignoler sur votre faf de Batman qui tabasse les gens et leur pète les genoux pour les faire parler.

C'est bon que je veuille pas rendre jaloux cette ivrognasse de Sanjy sinon...

Bref TDK ca tue et on est tous bien d'accord la dessus.

Alors là je dois dire que j'ai été bluffé. Autant j'avais trouvé Batman Begins mauvais, autant là j'ai reçu une bonne baffe. A croire que ce n'est pas le même réalisateur qui est au mannette. Nolan a réalisé un film de super héros vraiment original, traité comme un thriller : sombres, sans humour débile, avec des personnages bien campés et une intrigue qui tient la route pendant plus 2h30. Oui on pense clairement à Heat, mais pas seulement à cause du hold up du début ou de la musique...il y a une forte mélancolie, une ambiance depressive qui transpire des images.


Le traitement "réaliste" n'a pas plu à tout le monde, perso, c'est justement ce qui fait la force de ce film. Nolan a réussi à s'affranchir des niaiseries imposées les habituels productions du genre et par la même occasion de l'univers fête-foraîne désuet des Batman de Burton (même si je considère le 2 comme un chef d'oeuvre).... Jamais grotesque, pas franchement marrant, ce personnage que je n'ai jamais réussi à prendre au sérieux dans le Batman de Burton, incarne ici l'éléctron libre du chaos que l'amérique redoute, le terroriste ultime quoi.

A ce titre, je pense que The DK est le premier vrai film de super-vilain

bon après tous ces constats positifs forcément j'en viens aux bémols :

Comme dans le premier volet la voix forcée de Batman est tout simplement risible. Je ricanais à chaque fois qu'il ouvrait la bouche, c'est grave quand même. Un choix "artistique" plus que contestable. Je trouve également l'interpretation de C.Bayle au global sans relief. Je vais en choquer certains, mais je pense que ce n'est pas le bon acteur, il ne semble pas à sa place dans le film. Si les scènes d'action font oublier un peu cette interprétation décevante, quand l'acteur se retrouve face à la caméra en civil dans des scènes classiques, je ne sais pas il est transparant. Mais au global la pauvreté de l'interpretation de Bayle est rattrappée par cette l'ambiance déséspéré tout droit sorti des années 90 !

Ben c'est le meilleur de ces dernières années...mais il reste décevant, du coup c'en est trop ! C'est plus clair ?? )
Je vais retourner lire les bd pour me consoler !!

Batman il est pas faf, il est fascistoïde.

Batman faf??? D'une part il laisse ses ennemis en vie, et quand il leur pète les genous pour les faire parler, c'est clairement pour montrer qu'il pète un câble, ne se contrôle plus. Ensuite, autre chose, d'après toi, il aurait du faire quoi Batman pour le faire parler??? Rester tranquillement à essayer de négocier alors que des vies sont en jeu? C'est être fasciste que de parfois franchir une ligne de conduite dans l'intérêt du plus grand nombre?? Donc pour rester bon selon toi, il vaut mieux sacrifier des innocents mais avoir la conscience tranquille plutôt que de faire du mal à quelqu'un qui de toute façon est une ordure et a déja fait bien pire, alors que ça permettra de sauver des vies...
Bref, total HS, Batman n'est pas facho, il est anarchiste!

Pas dans ce film, non.
(A moins que l'anarchisme c'est de travailler main dans la main avec le commissaire et le procureur, de diriger un riche consortium industriel qui fait de vous un des hommes les plus riches de la planète et de faire partie des classes CSP^{mégaplusplus}).

Et d'être à la tête d'une puissante multinationale.

Batman, c'est un capitaliste éclairé (la pègre représentant le capitalisme sauvage)

Mais euh je parlais de Batman, pas de Bruce Wayne !
Non bon j'ai dit une ânerie, mais c'était surtout en réponse à l'autre qui le traitait de faf, ça m'a fait perdre mon jugement.

Je suis pas sur que la remarque était à prendre au premier degré.
(Sur le Batman faf-pofaf on en parlait dans le sujet 300 et killer-pokill sur le sujet Batman Begins, pour ceux que ça intéresse).

D'ailleurs comme tu le notes, il est étonnamment peu violent dans ce film hors situations d'exceptions "arh j'ai trop les glandes à cause du Joker", à se demander pourquoi on le qualifie de Vigilante (dans le DKR il ne tue personne mais il hésite pas à péter des membres par exemple).
J'ai trouvé que TDK était aussi tiède que la majeure partie de la production Zollywood de ce point de vue.

ATTENTION SPOILERS A SUIVRE

Comme le coup du super sonar: on nous gratifie d'une séquence bien longuette et bien "signifiante" "Roohh mais c'est pas bien d'espionner les gens même pour arreter les criminels, on se croirait dans les USA post 11 Septembre monsieur Wayne! Je démissionne!" pour la désamorcer au bout de 30 secondes a peine les enjeux posés "Non mais c'est bon Lucius, c'est vraiment juste exceptionnel. J'avais prévu que tu me saoulerais avec ça, tape ton nom quand t'as fini, soit gentil.. Le film n'a pas le cran de nous présenter Batman comme un perso potentiellement un tout petit peu aveuglé dans des penchants liberticides par sa quête de justice pendant plus de 15 secondes. Même Alfred est plus bourrin que lui...

une critique interessante

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2008/...#ens_id=1018703

Le pire c'est que c'est vrai.

NdModo: Vivement Butler Begins, ou l'Homme qui voulut être Knight

Il est clair que TDK est un film sur l'état d'exception. A la fin du film, l'état de droit n'est pas vraiment reconstitué, et Batman décide de devenir lui-même l'exception. Autant il était déjà hors la loi et s'en inquiétait plus ou moins, autant à la fin il pérennise cet état et décide que c'est la seule posture à prendre pour sauver Gotham de... On ne sait pas trop. Nolan est pas vraiment clair là-dessus. Si j'ai bien compris, les habitants de Gotham doivent réapprendre ce qu'est l'état de droit, en gros, et dans cette optique, il faut une figure d'exception visible, Batman, et non pas une clique de malfrats en tous genres. Je trouve aussi que les frères Nolan ne sont pas allés assez loin sur le terrain philo-politique. Vu l'intelligence de Memento sur ce point, je doute qu'il nous sorte des comparaisons faciles comme j'en ai entendu par ci par là, genre le Joker est le méchant Ben Laden, etc...
Toujours est-il, et on ne peut le nier, que toute l'oeuvre de Batman s'inscrit en dehors de l'Etat de Droit, et donc de la démocratie. Le passage que cite LMD, avec le sonar géant que Wayne décide de détruire, en disant l'utiliser que temporairement, c'est exactement le même message que l'Administration Reagan puis Bush, essentiellement composée des mêmes personnes, a utilisé pour justifier le Patriot Act. Vous me direz, Wayne le détruit, etc... C'est pas le problème. Le problème c'est qu'il admet lui-même que l'Etat d'exception est nécessaire pour rendre Justice. Et là, certains diront que je glose, mais je suis certain que Nolan, intelligent comme il est, y a beaucoup réfléchi : quel est le sens de la Justice dans un Etat qui ne connaît plus le Droit?... Les flics sont corrompus, Dent est corrompu par les sentiments, ce que le Joker a fort bien compris, mais Batman est incorruptible. A partir de là, Batman, en incorruptible roberpierriste qu'il est possède la légitimité de dire ce qui est bon ou pas, ce qui est démocratique ou pas... comme dans la scène du sonar géant... oui, c'est liberticide mais bon c'est moi, c'est le BIEN, qui en use, donc c'est JUSTE... Wayne./Batman impose ses règles, mais où sont les contre-pouvoirs ? Il y en a pas. Or un état d'exception qui se pérennise, comme à la fin, c'est le propre des régimes totalitaires. Cela promet une suite très intéressante.

PS : Rien ne dit que Nolan est tout à fait en sympathie avec Batman... on verra par la suite... j'en doute vu l'intelligence morale de Memento, dans lequel Nolan nous fait comprendre, à l'issue du métrage, que la seule manière pour le héros de rendre honneur à l'amour de sa femme est de faire un sacrifice : se résoudre à ne pas punir le meurtrier, cad refuser de se mettre dans un état d'exception. Accepter son handicap, faire le choix de l'humilité. Certes, c'est une morale innatendue, et je crois guère en vogue à notre époque, où l'état d'exception est devenue la norme, mais c'est largement plus subtil et intéressant d'un point de vue moral que de prôner la vengeance personnelle à tout va, qui n'est, je le rappelle, qu'une autre forme de totalitarisme.

Moui mais il ne s'en sert qu'une nuit: tu dis que ce n'est pas le problème, peut être mais il est un moment question des dictateurs romains et Rachel dit que le souçi c'est quand la situation temporaire devient permanente. Et c'est bien le même problème dans la vie dans les situations que Nolan tente de citer (que ce soit le Patriot Act, Guantanamo ou le plan Vigipirate, on constate que l'effet n'est pas temporaire.). Bref l'utilisation exceptionnelle (qui est indiqué en plus dés l'introduction de la chose en question, même pas à la fin de son utilisation*) fait que l'analogie est très molle/tiède/ratée à mon gout. Tous les renvois a la situation actuelle de l'Amérique sont par ailleurs pas d'une grande finesse.

Je sais pas si Nolan à de la sympathie pour Batman, mais c'est pas trop le problème du film à mon sens. Quitte à en faire un désaxé au combat forcément douteux à cause de ses méthodes et de son but, autant y aller pour de vrai, quitte à se faire traiter de fascitoïde par Libé (de toute façon, c'est déjà le cas...). Ou alors d'en faire un vrai héros en se retenant pas sur l'iconisation, malgré les dommages collatéraux.

* A mon sens y a rien qui marche dans cette scène. En plus du désamorçage de l'enjeu immédiat, si Lucius à des principes, il ne devrait pas accepter, du moins pas aussi facilement.

L'état d'exception, il ne s'en sert pas qu'une nuit en tout cas. Il ne faut pas se focaliser sur le passage du sonar. Batman EST l'état d'exception, puisque son oeuvre entière s'inscrit en dehors du Droit. Quand le Droit est bafoué, la porte est ouverte au totalitarisme.Et oui, je trouve, tout comme toi LMD, que Nolan aurait dû aller bien plus loin sur ce terrain, énoncer les enjeux plus clairement. Quand je parlais de l'éventuelle sympathie de Nolan pour Batman, c'est en rapport avec le discours final de Gordon, qui en a ému certains, apparemment, et qui m'a fait plutôt froid dans le dos, pour les raisons que j'ai évoquées. Et quand bien même Batman serait réellement fasciste, ce que je ne crois pas puisque le fascisme est un mouvement politique, une idéologie, et que Batman n'a pas de programme à défendre, ce ne serait pas, je crois, scandaleux dans l'optique de Nolan : Batman, parfois, utilise bien des méthodes propres au totalitarisme, c'est évident. On en revient à ce que disait Bishnouf en s'énervant quelque peu, semble-t-il : Batman se met dans l'état d'exception pour défendre des civils. A partir de ce prémisse, c'est un problème moral qui se pose, qui n'est franchement pas nouveau (la moitié des auteurs de l'antiquité évoque ce dilleme) Je ne sais pas ce que Nolan va faire de ce personnage, mais il est en train, en quelque sorte, d'en faire le justicier que Wayne ne voulait pas être.



En tout cas, une partie du bateau composé de civils a décidé, lors du vote, que ce n'était pas à eux de juger ces "ordures". Le personnage qui prend le détonateur avant de le remettre dans sa boîte est arrivé à peu près à la même conclusion : la conscience ne se préoccupe guère de savoir si l'on va tuer des innocents ou des ordures. Cela reste un meurtre, et même si on peut le justifier raisonnablement, les ressorts psychologiques permettant à tout un chacun de le faire ne sont pas aussi sûrs. Ce n'est pas si facile de s'en amender et de se croire les mains propres. La conscience a peine à accepter ces justifications raisonnables, puisqu'il y a un lien qui nous unit tous, "innocents" comme "ordures". Après, certains peuvent dire que c'est une lâcheté de décider de ne pas juger ces "ordures" autrement que par une procédure civile... d'autant que ces fameuses ordures paient déjà leurs crimes par la prison. Cela revient à dire que leur peine est abolie, qu'ils méritent plutôt la mort, et donc à répudier l'état de droit. Je trouve ça plutôt finaud de la part de Nolan et c'est pourquoi c'est à mes yeux une scène capitale dans le film, plus que parce que ça emmerde le Joker.
Si Lucius a des principes... oui... ça montre bien que faire accepter l'état d'exception est facile dès lors que l'instigateur prétend que c'est temporaire ET bien... ELa posture de Lucius est ambigüe dès le début du film : il est très enthousiaste à l'idée d'utiliser le sonar pour traquer Lao (s'il s'appelle bien ainsi...). il le fait de sa propre initiative, donc à la base, il n'est déjà pas contre le fait d'espionner dans certaines situations. Dès que ça touche les civils, ça le titille un peu, mais dans le principe il est loin d'être contre la méthode à mes yeux.

Analyse très intéressante. Les films de Nolan font de Gotham un excellent laboratoire à réflexion juridico-politique et je pense que la question au centre des préoccupations des frangins est jusqu'ou peut-on aller pour restaurer un état de droit qui soit effectif?
Au-delà de l'état d'exception personnifié par Batman, c'est un symbole d'équilibre pour un système déficient par rapport à l'étendue de la criminalité sur la ville. Batman reste au final toujours sur la ligne, ce que prouve entre autres l'utilisation du sonar mais l'important c'est qu'il se donne la possibilité de réfléchir à ces actes et à leur portée. En cela, il doit avoir des conseillers avisés et qui comptent un minimum pour lui. Il a la sagesse d'Alfred, il avait le contrepoids de Rachel, toujours là pour lui rappeler ce qu'était cet état de droit et Lucius à un autre niveau semble hériter du rôle. De plus, il ne se substitue pas encore aux autres pouvoirs, il se contente d'effrayer la pègre, de représenter par ses actions une idée qui n'est plus portée par le système.
Le final de Dark Knight est un peu un constat d'échec sur ce plan, et Batman est encore une fois chargé d'équilibrer les forces en pérennisant les idées et l'image de Dent en dépit de la réalité, quitte à passer pour l'ennemi no1. A mon sens ce choix est important car Wayne a compris ce qu'il représentait en tant que Batman et il fait son boulot quitte à éclipser son statut de héros, qu'il dévolue au final à Dent. Il serait donc très intéressant que Double-Face ne soit pas mort pour la suite des opérations.

SP... SPO... SPOILER

Disons que je me focalisais sur cette séquence et son fonctionnement interne même si oui, j'aurais tendance à étendre mes observations au reste du film (sur le traitement de nombreux thémes, comme celui "quand-la-légende-est-plus-belle-que-la-vérité...") sur le coté explicite et restant surtout des arguties théoriques dialoguées et survolées. "L'état d'exception" ne se limite pas qu'au gros gadget, mais c'est une tentative de renvoi à la réalité très claire (l'espionnage des appareils comme les téléphones cellulaires, les mails, ce genre de chose qui est possible et déjà en effet). Le personnage de Batman peut lui aussi incarner quelque chose de type si l'auteur le désire (ou l'inverse d'ailleurs, dans certaines BD il est un défenseur archarné de la "liberté" parfois fanatique, comme Dark Knight Returns de Miller justement) mais c'est un peu plus détourné et symbolique.

C'est un constat d'échec parce que l'Etat de Droit n'est pas pérennisé, effectivement, contrairement à ce que désirait Dent par-dessus tout, ce qui sera peut-être le cas dans la suite. Je me répète, je crois que le rôle de Batman, désormais, est de se rende VISIBLE envers l'opinion. Si Wayne a compris quelque chose, c'est qu'il faut sortir de l'ombre pour forcer les habitants de Gotham à prendre clairement position par rapport à lui et donc par rapport à la définition de la Justice. C'est pourquoi il choisit de devenir l'ennemi public numéro 1 et de se faire traquer (et c'est aussi pourquoi je doute qu'il y ait besoin de super vilains dans la suite ; je crois que Nolan va dans une toute autre direction). Certes, la population demandait déjà que Batman soit traîné devant les tribunaux, mais comme le disait Dent, plus pour que Joker arrête sa folie meurtière que par amour du droit. C'est une thématique chère à Nolan, encore une fois, quiconque ayant vu Memento voit des liens avec TDK.

C'est très important cette histoire d'état de droit, en tout cas à mes yeux et dans l'optique de Nolan telle qu'énoncée à la fin, parce que ça a un rapport direct avec la criminalité à Gotham. Les statisticiens de la criminalité, par exemple le russe Valéry Chadlize, ont démontré que les taux de délits montaient en flèche quand des régimes totalitaires étaient mis en place, contrairement à ce qu'on pensait auparavant. Autrement dit, l'Etat de Droit, aussi imparfait qu'il est, de par sa nature, ET QUAND IL EST CREDIBLE, préserve des débordements, certes de manière relative, mais significative. Il n'y a jamais eu autant de meurtres, de viols, de vols, et autres délits, que lorsque l'Etat était au-dessus du Droit. On peut prendre n'importe quel exemple : en Union Soviétique, au Venezuela dans les années 70, en Colombie dans les années 80, à Haïti, à Los Angeles lors des émeutes, en Irak actuellement... donc si les habitants de Gotham veulent faire baisser la criminalité (on ne l'éradique pas...), ils doivent rétablir la pérennité du droit, et donc s'opposer à l'exception qu'est Batman... ce qui, au début du film en tout cas, est aussi le souhait de Wayne.

Très bien, mais un poil déçu quand même.

Pas mal de redite par rapport à ce qui a déjà été dit, mais tant pis. Parmi les bon points, un cast excellent avec la grosse surprise Aaron Eckhart qui compose un excellent Harvey Dent et bien sur Heath Ledger très très bon en Jocker anarchiste (même si je m'attendais à un personnage un peu plus fou, mais bon c'est pour chipoter car il assure et fait oublier Nicholson sans problème), même Maggy Gyllenhaal s'en sort bien et remplace de façon très concluante l'insipide Katie Holmes. Autre gros point fort du film, le script, bien construit et développant bien les différents persos, intrigues et thématiques du métrage tout en réservant quelques surprises plutôt inattendus (la mort de Rachel...). Bref le film est bien construit et toujours agréablement prenant, les 2h20 passent vite et le film se classe sans problème dans le haut du panier des Comics Movies sans, malheureusement, ne jamais atteindre le niveau d'un Batman Returns (je sais très bien que les 2 films n'ont rien en commun et que c'est un peu con de les comparer, mais vu que je n'ai jamais ouvert un comics de Batman, je fais avec ce que j'ai ).

J'aimais déjà moyennement le côté ultra réaliste du premier, ça bloque toujours un peu avec ce deuxième opus (la bat-moto est d'une laideur sans nom, le climax dans l'immeuble moche et illisible...). Ajouter à cela un réalisation un peu molle (problème de Nolan avec les Batman qui s'en sort toujours très bien dans ses autres films) et des scènes d'action qui ne décollent pas et finissent par tuer le côté Super Héroique du film au profit du polar pur et de la caractérisation très poussées des personnages (deux points très réussis). Pour en revenir au Batman Returns, Nolan échoue en partie là où Burton a pondue un chef d'œuvre, c'est à dire en livrant un vrai film de super héros chargé jusqu'à la gueule des thématiques de son auteur (sans parler du côté purement formel).

Mais bon, la fin de The Dark Knight laisse entrevoir de très bonne chose pour la suite, et malgré les quelques limites, il serait quand même de mauvaise foi d'affirmer que ce dernier Batman n'est pas un bon film, l'attente autour de lui était juste trop énorme pour ses épaules quand même solides.

4.5/6 (qui ne demande qu'a se transformer en 5 à la deuxième vision)

Bah... TDK est tout sauf un film de super héros il me semble. C'est toute la différence entre les films de Burton et de Nolan. Ce dernier va dans une direction totalement différente, et la figure du héros classique ne semble guère l'intéresser de toute façon vu la manière dont il déconstruit Batman (après tout, Batman est un des seuls comics où les persos n'ont aucun pouvoir surnaturel). On peut pas dire qu'un réalisateur a échoué parce qu'il n'a pas donné la becquée que certains attendaient avidement. Après, moi, j'espérais un polar tendu jusqu'à la gueule et j'ai été plus ou moins bien servi.

J'attendais pas de becqué particulière vu que je ne suis pas grand connaisseur en comics et c'est clair qu'en tant que polar, le film est très réussi.
Mais en tant que film sur Batman, je crois que je serais toujours plus client de la version de Burton que de celle de Nolan (que j'aime beaucoup néanmoins, que ce soit le Begins ou ce dernier).

Ce que je peux comprendre
Pas mal de potes n'ont pas trop aimé TDK justement pour cette raison là. Pas assez Gothique, trop réaliste, etc...

euh tu trouve que les films de burton était vraiment centrés sur batman??? dans le premier, nicholson efface keaton par son show, bien que keaton ne soit pas à remettre en cause, et dans le deux pinguin, catwoman, voir max schrek ont plus de profondeur et ont plus de respect de la part de burton que pour l'homme chauve souris (mis a part le magnifique dialogue seliny-bruce au bal de schrek)