Tout à fait d'accord avec toi c'est ce qui m'a fait penser ça aussi pendant le film mais le truc c'est qu'à ce moment là ce n'est pas Batman mais Bruce Wayne qui réagit (ça renvoie à la dualité du personnage évoqué par Julian).
Par contre je me demande pourquoi on a laissé une telle ambiguïté, comme je le disais plus tôt jamais ce subterfuge du Joker n'est évoqué après coup, personne ne s'en justifie auprès de Dent pour qu'il sache que c'est la faute du Joker.

Moi qui pensais que The Dark Knight était juste un titre choisi par le studio pour faire plaisir aux geeks, je ne m'attendais pas du tout à retrouver l'esprit du Dark Knight de Frank Miller, et ça fait quand même vachement du bien de voir un script aussi ambitieux et réussi que celui de frères Nolan.

Autant le premier Batman Begins se perdait un peu dans les origines du personnage, en plus d'être plombé par des scories habituels des blockbusters récents à savoir les tentatives d'humour à la noix durant les scènes d'action et des dialogues pas toujours digestes, The Dark Knight vient gommer tous ces défauts, et s'attarde sur ce qui fait la réussite d'un film de super-héros, à savoir l'écriture des personnages, Bruce Wayne, Joker, Batman, Harvey Dent, Gordon, Alfred, Gotham. C'est tellement simple, mais tellement évident. A la sortie de la salle, je me suis demandé quels étaient les scènes d'action marquantes du film que j'allais raconter pour vendre le film, et finalement, j'en trouve aucune, car les meilleurs scènes sont tout simplement les confrontations verbales des différents protagonistes. Et ça, c'est que du bonheur, on retrouve vraiment la richesse des récits de Miller, Moore, et la scène d'interrogation entre Batman et le Joker est tout simplement l'une des scènes les plus jouissives du film de super-héros. Batman, le vigilante borderline, montre ici son vrai visage de psychopathe, le héros que la ville de Gotham, gangrénés par la folie, la corruption, le crime, le desespoir mérite, un héros hors-la-loi qui fait tout simplement le boulot que personne ne veut faire.

Le film n'est pas parfait bien sur, la mise en scène de Nolan n'est pas du niveau d'un Mann, il ya des trucs over the top dans le film, comme le sonar géant, les plans du Joker, les sauvetages de Batman, mais finalement, on s'en fout de tout ça, on est dans un film de super-héros, les acteurs ont une présence incroyable, Ledger et Eckart en tête, Bale réussit à exprimer l'esprit tordu de Batman à travers son masque, et la musique tant décriée de Zimmer et Howard donne un ton épique incroyable aux images. J'en ai eu des frissons quand Gordon prononce son épilogue final!

Je ne sais pas ce que compte faire les frères Nolan pour la suite, mais toutes les pièces sont là pour construire définitivement le mythe de Batman, le protecteur de la nuit de Gotham City (je verrais bien un Two-Face qui va amener le desespoir à Gotham et le peuple qui va ériger le chevalier noir en figure de sauveur de la ville!).

The Dark Knight entre par la grande porte dans la salle où se trouve le Superman de Donner, le Superman Returns de Synger, le Spider-Man 2 de Raimi, et les 2 Batman de Burton.

Un seul sujet merci...




(sinon TDK, ça tue)

Ce qui est étonnant avec le film de Christopher Nolan, c'est qu'il semble oublier toute la structure, la charpente utilisée par "Batman begins" pour la reconstruire complètement, parvenant ainsi à une établir une suite qui ne s'efface pas dans le film précédent mais qui au contraire la dépasse amplement tout en suivant une continuité qui permet de ne pas se sentir perdu. Le fossé entre les deux films est immense.

Nolan réussit à faire ce que Sam Raimi n'avait pas pu obtenir (ou n'avait pas voulu) sur les "Spiderman" à savoir s'éloigner du matériau original (je parle de BB, pas de l'univers de Batman) pour nous offrir un spectacle qui n'ait pas cette odeur de déjà-vu propre à l'homme-araignée. Mais j'arrête là le jeu des comparaisons qui n'aboutira qu'a un débat de plus sans résolution.
En regardant "The dark knight", je n'ai pas eu l'impression de revoir quelque chose mais un film tout neuf avec des personnages renouvelés (bonne idée d'avoir remplacé Katie Holmes par Maggie Gyllenhall par exemple qui compose un caractère plus mature).
Ainsi pour moi TDK s'échappe de l'emprise de BB en optant pour un angle nouveau de narration : le réalisme. Oubliée la Batmobile qui roule sur les buildings et autres "fantaisies" issues du monde des comics, TDK sent le bitume, "la poudre et la gazoline" a tel point qu'on a l'impression d'assister à un mélange entre les séries policières urbaines du moment les plus réussies et le "Heat" de Mihel Mann comme quelqu'un l'avait judicieusement écrit plus haut. Le réalisme est poussé à un point tel (pour ce type de cinéma, entendons-nous bien) que j'en viens presque à être gênée par le justicier de Gotham en action, même si Lucious Fox justifie toujours l'équipement de Wayne par une quelconque fabrication d'origine militaire top secrète".

Je me demande alors parfois en resongeant au film ce qu'il aurait donné si Batman n'était pas dedans, s'il décrivait uniquement l'action de la ville de Gotham contre sa criminalité dévorante personnifiée par le Joker. Dent pourrait être le seul héros du film, le "white knight" luttant de toutes ses forces face à un ennemi qui s'est infiltré dans toutes les sphères de la ville, police incluse.
Ce film, c'est d'ailleurs plus l'histoire de Dent qu celle de Wayne, personnage que nous connaissons depuis "Batman begins" (en mode Nolan bien sûr) et qui n'a plus rien à raconter puisque ce fut fait auparavant. Ici c'est Harvey Dent le héros et le discours de Gordon à la fin du film le justifie pleinement.

Je rêve à penser à ce que l'association entre Nolan et Ledger aurait pu donner s'ils avaient décidé de raconter l'histoire du Joker.
Un joker dont s'est emparé complètement l'acteur (à moins que ce ne soit l'inverse) et qui compose le plus mémorable méchant de cinéma vu depuis longtemps. Un individu qui comme l'explique Alfred à Wayne en évoquant ses souvenirs birmans, n'a que faire de l'argent ou du pouvoir mais qui n'est intéressé que par le chaos et la violence, à contrario de la pègre de Maroni et ses sbires.
Le joker veut entrainer Gotham et ses citoyens dans une tornade de furie sanguinaire : que l'on s'entretue, que l'on se trahisse, que l'on meurt ou que l'on accepte sa souffrance pour en faire une arme dévastatrice, san la combattre mis au contraire en la laissant nous envahir.
Le joker parviendrait même à ses fins si le soubresaut de bon sens et d'appel au calme ne venait pas de ceux qui autrefois ont partagé le point de vue de l'homme à l'éternel sourire, les prisonniers eux-mêmes qui décident de ne pas employer la violence au cours d'une séquence qui donne les larmes aux yeux.

"The dark knight" est un drame policier âpre, violent, sans concessions, redoutablement émotionnel, bourré de souvenirs de cinéma qui pourraient nous changer à jamais, redéfinissant à la fois le blockbuster, le spectacle et le film de super-héros qui ne parvient pas souvent à atteindre des sommets, s'enfermant dan son contexte bien étroit d'adaptation de comic book.
Christopher Nolan intègre un élément fantastique (Batman) à un univers bien réel, oubliant ainsi les formes de bases du justicier de Bob Kane.
Ainsi, c'en est fini d'une Gotham city justement gothique, à l'architecture moyenâgeuse comme l'affectionnait tant Tim Burton, Gotham est devenue une mégalopole standard, sans architecture particulière, une ville comme tant d'autres où le crime sévit.
Ainsi, j'en viens à penser (ce qui me donne mal à la tête ) à un Gotham ou un justicier richissime pourrait rendre gorge aux criminels sans utiliser une armada d'équipements à la pointe de la technologie (ce dont le joker ne se sert d'ailleurs pas, le rendant à la base plus vulnérable que Batman) intégrant alors "The dark knight" à l'univers des films d'autodéfense, chose évoquée plus haut et dans un article à la masse de Libération sur lequel je ne reviendrais pas.

Je ne reviendrais pas trop longuement non plus sur les qualités techniques et artistiques inouïes du film, de la facture à l'interprétation presque unanimement parfaite : Ledger bien sûr qui bouleverse et effraieà chacun de ses apparitions, de Aaron Eckhart, excellent, de la sobriété de Maggie Gyllenhall et de Gary Oldman et de la haute dignité des "papys" Caine et Freeman. Je fais néanmoins une exception concernant la relative transparence de Christian Bale, étrangement plus à l'aise dans "Batman begins", peut-être parce que justement ce film portait bien plus sur son personnage que dans celui-ci, mais ne serait-ce pas voulu par Nolan d'avoir fait un film das lequl on oublierait presque Batman ?).
La mise en scène est extraordinaire, lisible (sauf un peu à la fin dans le gratte ciel en construction) et riche en plans véritablement spectaculaires (Hong Kong, l'explosion de l'hôpital, la poursuite entre la police et le camion du Joker) et l'association entre Hans Zimmer et James Newton Howard fait des merveilles surtout lors des thèmes "Why so serious" et "I'm not a hero".
Quelques lacunes concernant le montage, ou plutôt le découpage du film sont tout de mêmes présentes mais ne nuisent pas plus que ça à son suivi. Le point noir du film (mais en est-ce finalement vraiment un) demeure donc pour moi la présence du Batman qui semble parfois incongrue dans l'univers du film lui-même.

"The dark knight" est un joyau, un film pas évident, étonnant, détonnant mais surtout un film courageux en ces temps de blockbusters formatés (même si beaucoup d'entre eux demeurent à mon avis très réussis parce que divertissants avant tout). Mais la noirceur du propos, de sa facture, des thèmes évoqués auraient pu déranger, choquer surtout un public américain pudibond alors qu'au contraire , il se rue en masse tout les jours pour aller le voir ou le revoir même si je doute qu'il en sera de même en France.
'The dark knight" est une œuvre contemporaine, qui parle au cœur tout en faisant trembler le corps. Un film a ranger avc quelqus autres au panthéon du cinéma extrêmement sensitif , visuel et réflectif. Une date.

Bon ben j'ai adoré, et mon avis rejoint la plupart des avis présentés ici - bas.

Marrant par contre que certains se soient fait avoir par les mensonges récurrents du joker. Je pense notamment au journaliste de Libé. Ce type est un anar absolu (le joker hein), manipulateur , calculateur à outrance. Ce personnage est vraiment un électron libre, complétement ingérable, et surtout pour les criminels à "l'ancienne", avec leur code d'honneur (?) et tout le toutim.
On retrouve l'incompréhension de toute une société face à des actes démesurés , "sans morale" et sans commune mesure avec ce qui a déjà été fait. 9/11?

J'ai plus vécu ce film comme un polar high tech que comme un film de super héros. Peut être est ce dû au traitement réaliste de Nolan, et aux origines des héros et vilains.

D'ailleurs ma femme a trouvé que la première demi heure faisait très mission impossible.

---------------

D'ailleurs puisqu'il ne fait que mentir pour forcer les gens à se punir eux mêmes je suis presque certain qu'en appuyant sur le détonateur c'est leurs propres bateaux qu'ils auraient fait sauter entraînant ainsi une réaction en chaîne.

Y'a pas l'ombre d'un soupçon de début d'ambiguïté, Gordon lançant à la cantonade : "allons sauver Dent !". Pour ce qui est des explications, soit elles ont lieux hors-champ, soit, ce qui est plus probable, elles n'ont pas lieu du tout : qu'importe au fond à Dent de savoir que le Batman avait choisi Rachel plutôt que lui, Joker est de toute manière déjà pleinement coupable à ses yeux.
Edit : tout à fait d'accord en revanche pour le coup des bateaux dont tu parles au dessus, même s'il s'agit bien sûr de pures spéculations, ça colle bien à son mode de fonctionnement pervers

Vu hier et pris le temps de le digérer... Je précise pour Clint que j'ai plus de 30 ans, arf !

N'étant pas un fan endurci de Begins, je n'attendais pas grand-chose de Nolan et de son DK. Après avoir lu un certain nombre de réactions enthousiastes (pour ne pas dire dithyrambiques) je me suis pris à espérer quelque peu. Las, une nouvelle déception doublée d'une incompréhension totale face aux avis et analyses écrites sur ce forum.
Ce n'est clairement pas un film d'action bien ficelé au vu de l'incapacité de Nolan de filmer correctement une scène d'action. C'est mieux que Begins mais il n'y a pas de quoi crier au chef d'œuvre. C'est globalement très brouillon et seul quelques plans (iconiques au possible d'ailleurs) sortent du lot : le Batman sautant des immeubles et planant au-dessus des villes de Gotham et de Hong-Kong.
Deuxième écueil, et le plus dérangeant à mon sens, c'est l'absence d'émotion générée par les images. Là encore je trouve que c'est un problème de réalisation doublé d'un scénario un peu trop dense. En gros on court après trop de lièvres à la fois. Du coup, les scènes s'enchaînent sans que l'empathie ait le temps de se mettre en place; et que je suive 3-4 personnages en même temps avec des scènes en parallèle... Le triangle amoureux est torché en deux secondes, Jim gordon et sa famille sont expédiés, la mort de Rachel idem, etc. Impossible pour moi de rentrer dans un univers aux personnages aussi peu esquissés.
Paradoxalement ces mêmes personnages ont une aura forte et une personnalité bien affirmée. Le mérite en revient aux acteurs, tous très bons dans leur prestation, avec une mention spéciale pour le Joker (que dire de plus) et un bémol sur Rachel...
Quand aux enjeux et intrigues diverses et variées (trop variées d'ailleurs) elles manquent globalement de profondeur; La faute, je le répète, à leur multiplicité et au manque de temps pour les traiter correctement. Etrangement le film m'a paru long, en particulier les 20 dernières minutes. Ces 20 minutes qui auraient pu être utilisées ailleurs dans le film pour poser des bases plus solides à l'univers.
Je passe sur pleins de détails et de mini-trahisons car peu importe les querelles de clocher sur ce que doit être ou ne pas être Batman mais je tiens à préciser que la BD Dark Knight est bien plus noire et supérieure au film. Et la dualité-complicité Joker-Batman est mieux traitées... Bref.
Je rejoins Elego dans son analyse aussi, c'est un peu mou et plat, même s'il y a des bonnes choses, que c'est le meilleur film de super-héros de ces dernières années. (même si c'était pas trop dur à faire au vu de certains nanards)
Finalement je m'interroge, est-ce que je suis trop vieux, est-ce que ça ne fonctionne pas sur moi ? Mystère, pourtant je suis un bon geek de base mais là c'est le film de trop dans le genre super-héros.
3,5/6
Bonne journée cinéphilique.

C'est vraiment la force dans la finesse du traitement fait par Nolan pour le Joker, il ne réfléchit pas, passé le côté insaisissable, c'est en gros la meilleure adaptation de la thématique du roi sans divertissement de Giono, tout n'est qu'un jeu, le Joker n'a rien du caractère cheesy si souvent écrit, c'est une simple force primale là pour passer le temps. En bref. Je ne pense même pas qu'il pensait que Batman ou Gordon allait réussir à en sauver un, tout ce qu'il veut, c'est le jeu, l'amusement, peut importe les conséquences.

Best anthropologique étude en mickey. Ever. Même Levi Strauss il doit être content d'être sur terre, pour la première fois depuis des années.

pourtant elle est bien simple et facile à suivre cette histoire, beaucoup pourraient d'ailleurs arguer que cette simplicité pour soutenir un propos qui se veut ambitieux est un défaut majeur. après je vois que beaucoup s'émoustillent à sortir du Miller par ci par là, moi je pense que seul le titre pourrait faire penser au gars, le reste non, rien à voir avec du year one ou du dkr. le traitement est très différent, le ton également. pour la fameuse scène du choix, qui de Rachel ou de Dent, c'était tellement évident, la ruse du Joker, que ce fut lourd de le signaler encore plus. non mais vraiment on le voit venir à deux kilomètres hé!
après faut pas employer le mot "anarchiste" à tort et à travers, le chaos n'a rien à voir avec l'anarchie politique et l'auto gestion, ce gars ne suit aucune règle et n'est personne, mais il n'est en rien un anar.

Je serais curieux de savoir ce qu'est l'anarchie politique.

Nolan se rattrape un peu. Mais 2 films en 1, c'est peut être un peu ambitieux pour 2h30 de métrage, car du coup on a l'impression que l'un des 2 (l'intrigue avec Dent - dont on ne sait pas trop bien si cela tient de la fin à rallonge ou d'un faux climax qui se veut contemplatif) est bâclé. Tout ce qui concerne les manipulations et autres arrestations de bureaucrates n'a pas beaucoup d'intérêt. Quand le Joker entre en scène - et l'attente de ses entrées indiquées par un motif qui est tout sauf musical - c'est un autre affaire: le film se mue en quelque chose qui ne tient pas du déjà vu, mais plus du "rarement égalé". Quand le Joker n'est plus à l'écran, ça reste regardable sans être transcendant: Nolan se permet même de remaker Robocop alors qu'on ne lui avait rien demandé, tandis qu'une astuce honteuse évacue toute la dimension de détective de Batman (le coup des sonars téléphonique, pourtant c'était pas bien sorcier de localiser le Joker à l'ancienne, c'est-à-dire en regardant les fenêtres donnant sur les bateaux...).
Il reste encore quelques touches d'humour embarrassantes (en plus de mettre à mal la rythmique déjà soufflante des scènes d'action), et au moins une ellipse brutale d'un amateurisme craignos (la fin de la fête où s'invite le Joker, qui finit au moment où Batsy sauve Rachel sur le toit d'un taxi), sans oublier une musique un peu casse couilles dans son absence de composition (ça fait du bruit), empêchant par là que ne s'élève le souffle épique tant attendu, mais globalement c'est nettement supérieur à Batman begins (et cette fois les scènes d'action, bien que molles, ressemblent à de l'action) mais on n'est pas encore au niveau du Batman Zero que Nolan nous a livré sous le titre de The prestige.

Encore un effort, et il devrait égaler le chef d'œuvre de Burton au prochain.

4/6 (dont 3 points pour Heath "vas-y que je mette tout le monde mal à l'aise" Ledger).

Google est ton ami.

Proudhon, Bakounine, les anarchistes russes, l'autogestion, tout ça, bien loin de vouloir faire exploser des hopitaux pour le fun et utiliser des armes blanches pour le plaisir des yeux.

Alors. C'est le meilleur film de super-héros ou alors c'est le film de trop dans le genre super-héros ?

J'en perds mon batsignal à coups de haches.




Il est bien plus intéressant qu'un anar Le Joker parce que bien plus malin. C'est un criminel qui fait de l'art et l'anarchie c'est juste un outil dont il veut se servir. Il a presque réussi le bougre. (J'ai signé pour Harley Quinn dans le prochain. I love the Ledger Joker).



Sinon lorsque le Joker interverti les adresses, ou pendant son interrogatoire par Batman (brillants dialogues d'ailleurs), j'ai eu le sentiment qu'il savait que sous le masque il y avait Bruce Wayne. Que c'était d'ailleurs pour cela qu'il avait donné la mauvaise adresse à Batman.
Ensuite lorsque Batman est sur le point de le balancer dans le vide à la fin, j'ai eu la même impression, que Le Joker sait qui est Batman et que ça ne l'intéresse en rien de le dévoiler lui-même au grand jour : il veut que Wayne s'humilie lui-même en se démasquant publiquement.

Quelqu'un va m'éclairer certainement : jamais ce n'est clairement établi dans le film que Le Joker connaît la vraie identité de Batman ? C'est juste un ressenti que j'ai eu ?

Ben en tout cas il sait que ce n'est pas Dent... et puis l'intervention rapide de Batman lors de la petite soirée a pu lui donner la puce à l'oreille.

Vu hier soir et toujours sur le cul, même si je n'étais pas face au chef d'oeuvre promis par certains. En tout cas j'y retournerais volontiers (voilà pour mon analyse )



Au moment de l'interrogatoire musclé, Batman coupe presque la parole au Joker, comme s'il voulait l'empêcher de révéler son identité alors que les flics sont derrière la vitre. Enfin, c'est même clairement ce qui se passe : il l'empêche de parler.
Quand ils papotent au bord du vide à la fin, disons que c'est comme si Joker s'adressait aussi bien à Wayne qu'à Batman, que le masque est là et qu'il en fait en même temps abstraction.
Mais ce n'est jamais plus clair que ça je crois.

EDIT : +1 avec le coup de la puce à l'oreille lors de la soirée, Kitano.

D'ailleurs au moment de l'interrogatoire le Joker lui dit qu'il a presque cru que Batman était vraiment Dent a sa manière de voler au secours de Rachel, il devine le lien entre eux d'où le piège des deux adresse, après on peut autant l'interpréter comme s'il avait démasqué Wayne également c'est ouvert...

edit : grillé par Kitano aussi

Bon c'est excellent au début et ca chie dans la colle à la fin. Bien mieux que le premier (qui sert vraiment à rien quand tu regarde le deux) et offrant des prestations excellentes du Joker et Batman (Bruce Wayne par contre megabof et Dent/Double-face heuuuuuuu je me demande encore pourquoi il est si méchant). Par contre toujours j'ai toujours la même sensation que dans le premier film à savoir que TDK touche des trucs géniaux, propose des fondations solide et excellente pour offrir une histoire grandiose mais se vautre dans le développement et ne sait pas prendre une direction clair et précise.

J'ai pas encore lu vos avis et je développerais plus tard

C'est clair qu'on peut tout à fait se dire que le Joker connait l'identité de Batman, c'est juste qu'il préfère garder ça pour lui et continuer de s'amuser.


Dans Arkham Asylum quand un badguy essaye d'enlever le masque de Batman, le Joker l'arrête et lui dit : Ne soit pas si prévisible, c'est ça son vrai visage.

Ca c'est un truc que j'ai adoré et qui aurait pu ouvrir vers une voie que peu de films de super-héros ont fait (aucun même je pense). Cette idée de voir le super-héros se fighter contre des méchant issue du patrimoine de la série de manière anodine servant d'arrière plan à l'intrigue principale. Voila un truc qui aurait vraiment kiffant mais pas dévelopé (comme l'impact de Batman sur le public qui est vraiment survolé). J'aimerais un Batman sans Wayne avec les super-vilains en fonds en fait.

Je partage tout à fait ton avis. J'ai moi aussi adoré que le Scarecrow fasse une apparation comme ça. Ca faisait très comics.

Sinon LE point noir du film c'est quand même la mort de Double-Face. Ca valait la peine de critiquer le film de Burton pour y avoir tuer le Joker et refaire presque autant pire en tuant Double-Face. Vous allez me dire qu'il est peut-être pas mort mais dans l'idée du scénariste à mon avis c'est bien le cas.

Concernant la fin

Moi, je pense que Two-Face n'est pas mort, vu que Heath Ledger n'est plus là et que je vois mal les studios caster quelqu'un d'autre pour le rôle, forcément, Two Face est un personnage essentiel car Harvey Dent était le sauver de Gotham City, forcément, c'est par Two-Face que la ville de Gotham va comprendre que même le meilleur d'entre eux a sombré dans la folie, et que l'appel au sauveur Batman va le poser définitivement en protecteur de Gotham City et de sa population.

Oui puis en plus, le coup de l'avocat de la Wayne Company qui passe à la TV, ça peut contribuer pas mal (Je sais pas si c'est dit clairement où le mec travail lorsqu'il est annoncé par Michael Hall, mais le Joker est tellement en avance sur tout le monde que lui, il doit bien le savoir...).

Et sinon pour revenir sur un point abordé entre autre par Lord, je trouve que l'impact de Batman sur la ville et sur la population est plutôt bien foutu perso. C'est pas le main theme du métrage (sans doute celui du 3ème ?), mais par certaines touches (la milice déguisée, les hordes qui veulent qu'il se démasque, le gamin de Gordon...), on a un panel relativement représentatif de l'image qu'il renvoi: héros pour les uns (figure symbolique principalement pour la jeunesse d'ailleurs), protecteur violent mais nécessaire pour d'autres (d'où exemple pour la milice), et vigilante badass extrême pour d'autres encore (même si le coup des masses en folies qui réclament son masque, c'est plus pour appuyer le propos du Joker (tout le monde flippe quand on change les habitudes et le "plan") que pour souligner l'image du caped crusader).

Nan vraiment, les Nolan ont fait un boulot remarquable dans l'enchevêtrement d'intrigues et de thèmes (et de persos et d'échos au monde contemporain).
Et je trouve vraiment la mise en scène très classe et loin d'être passe partout. On reconnait vraiment sa patte quoi...

Pff...TDK c'est trop bien.

Edit: pour la fin, j'avoue qu'il ne m'est pas passé par le tête une seule fois que Dent pouvait être en vie. Maintenant qu'on en parle, pourquoi pas (vu que le perso de Two Faces a des trucs à revendre), mais je suis pas spécialement emballé à cette idée...

Je suis bien d'accord avec ça. Mais apparemment...


"At the end of the film, Harvey Dent/Two-Face apparently fell to his death during a standoff with Batman and Jim Gordon in a warehouse. Some have suggested that Dent is not dead due to rumors that he will appear in the third Batman movie and the fact that there was no blood. Also, no coffin was seen at the Dent memorial. So could Two-Face be locked away in a hospital or a mental institution?

"The Dark Knight" producer Emma Thomas touched on the topic when IGN brought it up. Unfortunately, her reply was not very helpful, stating that fans could interpret it either way they'd like.

But what were the filmmaker going for? In the movie novelization, author Dennis O'Neil wrote, "Dent was sprawled, neck twisted, the mutilated side of his face exposed, his left eye open and staring sightlessly. He was obviously dead."

And the script by Jonathan and Christopher Nolan -- included in "The Dark Knight: Featuring Production Art and Full Shooting Script" -- states, "Dent lies at the bottom of the hole, his neck broken. DEAD."

So there is your answer. Two-Face will not be returning for part 3."


Source : http://www.worstpreviews.com/headline.php?...772&count=0



Donc voilà...et c'est bien pourri ça.

Je crois que la plaquette à 6/6 a encore été volée! Si ces criminels continuent de l'utiliser à tort et à travers on va risquer l'inflation, et on devra venir avec des brouettes de 95968689168/6 juste pour noter un DTV de seconde zone.

Pas bien ça...

Ouais, surtout que c'est capital pour tout le monde quoi...

Et surtout que noter un film sur un panel de 0 a 6 c'est tout aussi capital pour tout le monde quoi ^^

Si les gens mettent 6/6 c'est pour dire qu'ils ont vraiment adorer le film c'est tout

Des mots valent plus qu'une note pour ma part mais chacun son truc

T'as dû te tromper de topic je crois... (même uhu et Sickboy n'ont pas osé le 6/6).
Et puis si on pouvait s'éviter ce débat ridicule à chaque fois ce serait pas plus mal.

Bah euh...C'est un peu ce que je voulais dire en fait.

Et puis, perso, ça fait un moment que j'ai pas mis de notes. Mieux vaut un avis plus ou moins élaboré en effet.

J'aime pas noter moi... J'sais jamais combien mettre... Pis flute...


Mais quel film, j'avoue ! A la hauteur de mes espérances, p'tête ben un peu plus haut quand même ^^ Je suis vraiment ravie. Même si quelques points restent irrésolus (heu... ça s'dit ça ? --.) comme ce dont vous débattez plus haut (pour ma part, je pense qu'il n'est pas mort. Cette disparition ne serait pas à la hauteur du personnage au sinon, ce serai bien dommage... Il devrait faire au moins une apparition dans le troisième opus, ce ne serai pas si mal...) Mais d'entrée, le film reste captivant, le braquage est extra et bien orchestré, les effets spéciaux, un condensé d'explosions et de visages à demi numériques (c'est d'ailleurs bien fait, cette petite chose, plus effrayant que le premier Double Face) sont utilisés raisonnablement pis la fin, j'ai bien aimé. [si elle a bien aimé, alors... =P]

Pendant un temps, j'ai pensé à la possibilité que Rachel ne soit pas morte dans l'explosion et qu'elle fasse une réapparition magistrale dans le troisième volet mais j'me suis dit non finalement Et je ne sais plus qui c'est qui avait posté ça... J'ai compté le nombre de gros plans effectués sur des gens apeurés, notamment dans la scène des deux bateaux qui ont chacun le détonateur de l'autre (moment intéressant, soi dit-en passant) et j'en ai compté dix. Voilà. Hummm... c'est cool de l'savoir.


BREFEUH, la plupart des madnautes ont déjà énoncés la plupart de mes avis donc j'vais éviter d'répéter, se serais pas très chouette. Retenons donc simplement que ce film... est un sacré film.

A vous l'antenne ! (nié ?)

seul bémol: le visage de Dent est foiré, je trouve...

la mort de Rachel annonce-t-elle l'arrivée de Catwoman-Selina? mais pitié, pas Angelina Jolie!!!

XPLDRRRR Angelina Jolie... 'Manquerai plus que ça ! Au pire, ils peuvent reprendre Halle Berry, paraît qu'elle était pas trop mal dans ce rôle. Mais ça collerai pas au film. Ou alors nous avons la toute première Catwoman, qui n'a pas dû ronronner d'puis un bout de temps... C'est une possibilité aussi ! ^^

Vous voyez Catwoman là-dedans vous ?

Moi je dis qu'ils sont dans la merde niveau vilains pour un 3. Si Dent est vraiment mort et qu'ils ne comptent pas recaster de Joker : bonne chance pour trouver un vilain qui puisse constituer une menace assez importante. Faire revenir Ras avec sa fille peut-être...

Moi je vote Superman.

Ouhla bah c'était un peu chiant ce film en fait. Pour être précis, c'est comme le Prestige. C'est mou mais ça se regarde poliment, et ça veut raconter trop de choses ce qui aboutit à un film lourd et plombés d'explications (les trentes premières minutes de ce point de vue sont assez difficiles) comme le surnom de Dent "Le Chevalier Blanc" nudge nudge wink wink. Les scènes d'actions sont mieux que le premier mais pas géniales.
J'ai vraiment ressenti aucune intensité dans la mise en image de la ville livré au chaos et un peu l'impression de regarder un décalque foiré de Die Hard 3. A défaut d'avoir un scénario extraordinaire*, il y a quand même quelques situations bien vues mais que Nolan ne parvient pas à rendre complétement vivantes à l'écran (le coup des ferrys) En plus il y a quelques ellipses étranges et des choix foirés (la réplique d'Alfred coupé trop vite pour un insert sur Double Face. Hmm)

Au milieu de tout ça surnage loin des autres le Joker de Ledger qui vole littéralement le film à chaque apparition. C'est le seul personnage qui à les coudées franches pour proposer quelque chose de réellement intéressant dans ses attitudes (l'intro est bien pour le petit jeu meurtrier, et contient une des rares vrais surprises du métrage avec le perso du banquier. Ledger est parfait quand il sort de l'hopital, entre autres), ses costumes et son jeu. TDK fait tous les bons choix à ce niveau. Il y a aussi une partie des seconds rôles qui est toujours intéressante (Gordon, Alfred, Maroni et Michael Jai White bien sur) et fournissent un lot de séquences agréables. Dommage qu'a coté de ça Rachel soit écrite avec les pieds, Wayne est toujours aussi plat (Batman c'est mieux, même si j'ai du attendre le passage du bâtiment pour avoir l'impression de le voir). Quand à Double Face, je n'ai pas du tout marché avec le perso de Dent. La coiffure du pauvre Aaron et son croquis à la pointe pas taillé ("C'est un héros!"), plombé par le foirage qu'est Rachel, fait qu'une bonne moitié du métrage est totalement sur les rails. Le visage de Double Face est pas mal mais tout ce qui lui arrive post-trauma est chiant comme la mort (le truc avec Gordon à la fin, ennuyeux comme un jour sans pain. Le gamin, les dialogues, j'en pouvais plus.)

Pourtant Nolan applique le manuel du parfait petit réa avec des plans en hélicos et tout et tout mais ça n'est clairement pas à la hauteur des ambitions. L'absence d'une direction artistique forte se fait ressentir (on à jamais l'impression d'être à Gotham, mais toujours à Chicago. Certes la ville est "réelle" et ça se sent mais c'est un peu décevant quoique dans le premier le pari inverse était raté) Pour tout vous dire j'ai maté Bad Boys 2 ce matin et ça avait plus de caractère en termes de réas, cadrages ou lumière..., du coup j'ai déjà oublié une partie du film en tapant ces lignes, tant TDK accumule des péripéties finalement très accessoires.

Comme ça, j'ai bien du mal à savoir si c'est mieux que le premier. Les deux films ont tellement peu à voir... ils ont chacun leurs qualités et défauts.

Ah et la voix de Bale en Batman m'a bien fait rire (c'est touchant de voir un truc aussi cheesy dans une bobine de ce type.)

* Il y a même quelques facilités et trucs un peu nazes (les sonars, la vraie fausse mort de Gordon)

Revu le film cet aprem et bien heureux de m'apercevoir que tout tient le coup à la deuxième vision. Je reste sur ma note car, selon moi, les mêmes petits défaut on persisté (j'ai même été encore plus déçu du traitement un peu survolé de Two Face, vu que je le savais à l'avance). Mais l'ensemble reste vraiment puissant et la prestation de Ledger m'a encore scotché à mon fauteuil.

Quelques passages m'ont plus marqué que mercredi: La scène de l'interrogatoire avant qu'arrive Batman. Gordon est déstabilisé par le discours du Joker et quand celui-ci met en question la fiabilité de ses recrues. Tout cela est très finement amené et les acteurs font des merveilles avec un jeu qui se fait plus minimaliste. Et puis cette façon de placer le Joker dans l'ombre de la pièce, lui donnant un aspect vraiment effrayant et sombre, est très efficace.
La deuxième scène est celle du face à face final entre Batman et le Joker , quand ce dernier est suspendu la tête en bas. Une fois de plus la direction des lumière est très subtile et les mouvement de caméra face au Joker se balançant dans tous les sens au bout de sa corde donne à voir au spectateur la pleine étendue de sa folie. Face à son aveuglement, Batman se voit à court d'arguments. Après lui avoir tenu tête en arguant que les bons habitants et prisonniers de Gotham ne se sont pas laissés prendre au piège, la folie du Joker prend très vite le dessus de la conversation. Sans autre possibilité que de quitter le débat, vaincu, il laisse le Joker sur cet entretien inachevé et part vers un destin funeste (le fin du film), oeuvre d'un Joker triomphant.

Ces deux scènes font la part belle au Joker et lui confèrent un statut de malade intouchable à la folie meurtrière indomptable, à la fois irraisonnée et perversement échafaudée.
En y repensant il me parait toujours plus évident que Heath Ledger, servi par des dialogues et une mise en scène très soignés, fait vraiment un travail d'acteur dont on se rappellera longtemps.

Disons que ça serais en contradiction avec la volonté de Nolan de faire "réaliste", malheureusement. Par contre les séries animées de Bruce Timm arrivent à créer un univers où les super-villains sont la "routine" des héros, et pas seulement des événements ponctuels. Faut dire que c'est beaucoup plus simple à faire avec le format série-tv que dans un film de deux heures.

Sinon, totalement d'accord avec toi sur le fait que Begins semble de trop après avoir vu TDK : faire un film entier sur la genèse de Batman était franchement une fausse bonne idée, et commencer directement avec The Dark Knight aurait été aussi bien - même si Nolan à du apprendre de ses erreurs grâce au film précédent.

J'ai surtout apprécié la première partie du film, avec son batman qui va à Hong-Kong et utilise des gadgets improbables pour piéger les méchants, sa mafia caricaturale, son procureur idéal et incorruptible qui fait taire les méchants d'un coup de poing avant de lancer une punch-line et d'emmener diner sa copine, le fait que d'autres super-villains courent encore, et que les arrêter fait partie de la routine...

Après, on retrouve un des défauts de Begins : l'impression que Nolan voulait réaliser un film policier, et que les prods l'ont obligé à tourner un Batman. Et que Nolan se demande bien quoi foutre avec ce type en collant, et tente soit de le fondre dans un film policier classique, soit de l'utiliser pour parler de sujets plus profonds et sérieux...
Merde, faut qu'il arrête de culpabiliser de faire un film de super-héros : ben oui Batman est un type en collants qui se ballade la nuit pour pourchasser les criminels, non ce n'est pas sale, et essayer de le cacher derrière un scénar de film policier ou des pseudo-réflexions du genre "hero ou vigilante" ne mène à rien. D'ailleurs, j'avais extrêmement peur que Nolan cherche à transformer le Joker en métaphore (du terrorisme islamisme, de la douleur de Bruce Wayne, de n'importe quoi), et il a su rester sobre à ce niveau là : le Joker est avant tout un super-méchant qui veut tout faire péter sans raisons, et on ne nous inflige pas des justifications psychologique/politique/philosophique de ses actes. Enfin pas trop.

Sinon le film est trop long et mal rythmé et les scènes d'actions sont presques toutes foirées, mais les acteurs sont tous très bons et les décors sont mieux utilisés que dans l'opus précédent. Ca reste le haut du panier du film de super-héro, et une excellente surprise vu l'opus précédent. Nolan apprends de ses erreurs, et c'est très bien.

Revu aujourd'hui. Et c'est toujours un 6/6 que ça mérite (soyons objectifs).

Et comment dire, c'était encore mieux que la première fois. En plus j'ai eu ma réponse claire, quand tout à l'heure je me demandais si le Joker connaissait l'identité de Batman, et c'est très clair que oui, lorsque notre chauve-souris le frappe pendant qu'il se marre en disant "au début je croyais que c'était Dent qui était le Batman".

Tous les défauts du film sont emportés par le Joker qui tire tout le monde vers le haut dès qu'il apparaît. Et personne ne bronche dès que sa gueule est filmée en gros plan, ou lorsqu'il commence à ouvrir sa bouche balafrée pour parler.

Bref un vrai chef-d'oeuvre bancal comme le Joker. Un pur bonheur.

C'est ça où vous trouvez que Bad Boys 2 est mieux en matière de cadrages, de lumières (de conneries aussi) hein.

Bonsoir.

Je pense pas que le Joker sache qui est vraiment Batman, sachant qu'il ne côtoie Wayne à aucun moment (d'après mon souvenir), il sait par contre qu'il est amoureux de Rachel après son plongeon héroïque.

Ben avec la mort de Dent et le décès de Ledger, ça reste une des rares options valables. D'autant plus que le début de TDK montre des copycats, l'enchainement est tout trouvé à la réflexion...

Mais pitié : pas Angélina Jolie (on peut toujours être surpris, comme avec Ledger, mais j'y crois moyen), on oublie aussi Pfeiffer (qui appartient à une autre vision de Bataman comme Nicholson), et on parle même pas de HB donc. On citera même pas son nom tiens.

Ca reste tendu, quoi.

Ben faudrait surtout une vraie actrice, et au vu des derniers oscars le meilleur choix serait Marion Cotillard.

Harley Quinn elle serait pas mal pour le prochain.

Mais pas Jolie en Catwoman pitié (et pourquoi pas Clooney en Batman ). Qu'on trouve une actrice quoi. (Quand bien même Pfeiffer appartient-elle à une vision burtonienne de Batman, elle est trop vieille aujourd'hui pour jouer le rôle).

(Elle vient d'où, cette réaction épidermique envers Jolie ? Nan, parce que pour le coup, elle a plus prouvé son talent de par le passé que Ledger avant de faire le Joker...)

La jalousie d'une psychofrigide.

Moi je veux Connely en Catwoman, pas cette pouf vulgaire de Jolie...

Non mais sérieux:



Miaou

Ah quand même Brockeback Mountain, Lord of Dogtown c'est ces deux rôle qui m'ont convaincu à l'annonce de son nom qu'il pouvait assurer en Joker. Sinon d'accord avec toi je comprend pas le rejet de Angelina Jolie qui peut effectivement être excellente je vois bien qu'elle aussi pour succéder à Michelle Pfeiffer (comment j'ai écrit ça moi) si il décide de recaser Catwoman mais je préférerai qu'il exploite un méchant pas encore vu au ciné comme dans Begins...

(@ bardamu: ouais, enfin depuis qu'elle est vegane, la Connelly, on peut pas dire qu'elle ressemble toujours vraiment à ta photo, hein...)

(ou alors avec 15 kilos de moins)

Jolie c'est dans ses lèvres qu'elle fait 15 kilos de trop. C'est pour ça qu'elle joue mal d'ailleurs.

Bonsoir.

Cotillard en Catwoman, nan mais vous êtes pas un peu tarés non plus????

Comme ça, à brule pourpoint, la seule que je trouverait parfaite pour le rôle serait effectivement Jennifer Connelly. En faire une Catwoman sexy à la répartie bien sentie (comme lorsque le personnage est traité par Loeb dans le comics, par exemple) serait une super bonne idée, selon moi.
Mais bon, je suis pas casting director, hein.

Puisqu'on en est aux suppositions stériles, va pour Charlize Theron en Catwoman.