je suis en train de péniblement lire " Mister X" de Peter Straub .

Il y a quelques années de cela j'avais essayé " Sans portes ni fenêtres " du même auteur mais j'avais eu du mal, j'avoue être perplexe, Mister X ne m'apporte rien pour le moment , je vais aller plus avant dans ma lecture déja bien entamée mais ...

Y'a t'il en ces lieux malfamés des personnes qui ont aimé ce livre ?

Oui : moi. Et j'ai bien aimé "Mister X".

Mais tu attaques Straub par ses deux livres les moins évidents et les plus ardus (avec "Le Club de l'Enfer").

Pour lire du Straub fabuleux : "Ghost Story" (mon livre culte), "La Gorge", "Shadowland".

J'avais commencé Straub par Julia et Koko et j'en avais bavé !

D'ailleurs, j'avais fait un sujet sur Peter Straub sur ce bô forum avec des questions directement posées à Dr Rabbitfoot...

J'attends encore les réponses !

J'ai commencé Livre de sang de Clive Barker, un recueil de nouvelles. Comme tout bouquin regroupant des nouvelles, c'est un peu inégal. Il y a du bon et du moins bon. Mais ça reste plaisant et facile à lire. Idéal pour l'été. C'est le premier Clive Barker que je lis. J'aime assez mais je ne sais pas si j'apprécierais un roman sur toute la longueur. A voir...

Les romans de Barker sont très très très nettement supérieures à ses nouvelles (que j'adore, le 1er tome que tu as lu n'est pas le meilleur, loin de là).
Lis absolument en priorité, comme romans : Le jeu de la Damnation, Secret Show, Coldheart Canyon.

Merci pour les conseils

J'ai commencé Barker avec les Confessions d'un Linceul, qui fait parti des Livres de Sang (on y trouve en outre la nouvelle Rawhead Rex) et il est assez sympa. J'aime beaucoup le Royaume des Devins aussi, un pavé assez magistral.

En ce moment j'essaye de lire, en vrac :






J'ai d'ailleurs fini "Les Fourmis" récemment, et j'ai adoré, cette original, prenant, bourré de suspense et ça se lit facilement.

Le traité d'athéologie est superbe ! Je conseille

J'en parlerai plus longuement sur le topic approprié quand j'aurai fini (j'en ai plus pour très longtemps).
Et juste après, j'attaque très logiquement la suite :

En ce moment je lis ça :



Enervant, confus, et pourtant finalement prenant et émouvant. Comme quoi ...

enfin fini le cycle de Tschaï j'attaque ça


en bon fan de Marilyn je devais bien finir par le lire

bon moi je viens de finir "la véritable histoire du football" de Dominique Noguez (j'A-DORE cet écrivain)
et là j'attaque "sartoris" de Faulkner, qui m'a l'air d'être un sacré morceau.

Je viens enfin de terminer La main de Dante de Nick Tosches. Définitivement emportée par sa plume, j'ai résisté au sommeil pour dévorer la centaine de pages qu'il me restait à lire de ce monument, de ce monstre de la littérature.

Certains resteront insensibles à la beauté de la prose de Tosches. Certains se désinteresseront de ce mélange d'autobiographie mensongère, de polar noir et de poésie furieuse. Certains bailleront à la lecture de l'épopée poétique de Dante contée avec passion et érudition par Tosches.

Ceux-là auront tort.

La main de Dante est sublime. La main de Dante est abjecte. La main de Dante est énorme.

Tosches est un fou. Tosches est un poète. Tosches est une ordure. Tosches est immense.

Vous trouvez que j'en fais des tonnes mais j'écris ces mots juste après avoir refermé ce livre pour la dernière fois et une partie de mon âme est restée prisonnière de ces pages encore mouillées des larmes que je n'ai pu m'empêcher de verser devant tant de beauté.

Epuisée, je vais enfin me coucher.

Quel post passioné!
Je n'ai lu que Trinité et c'est sans doute l'un des meilleurs bouquins que j'ai eu entre les mains et je rêve de le voir adapté un jour si tant est qu'il soit adaptable.
La prose de Toshes est transcendante et avec Trinité il sublimait le genre noir. C'est vrai que ses digressions peuvent dérouter mais pour peu qu'on accepte de le suivre on en sort enrichit tant son style est à part.
Tosches est un fou-furieux doublé d'un poète.

Sur ce, je vais me procurer La main de Dante, illico.

Sur les cinq nouvelles, il n'y a que la dernière que je trouve mauvaise, mais le reste j'adore. Content que tu y es pris un certains plaisir



Je n'ai lu que "le jeu de la damnation" et j'ai pris un pied monstrueux

Merci de me l'avoir prêté en tout cas

Sinon j'ai fini la nouvelle de Stephen King La ballade de la balle élastique. Très bien. Très bonne illustration de ce qu'est la schizophrénie (car non la schizophrénie ce n'est pas le dédoublement de la personnalité). En revanche la nouvelle qui suit L'homme qui refusait de serrer des mains ne m'a pas beaucoup plu. Je l'ai trouvé un peu plate et sans grand intérêt.

En ce moment, je lis "Marilyn Monroe et les samuraïs du père Noel" de Pierre Stolze, et c'est de la balle

Enigmatique comme titre. Tu peux en dire plus ? Ca parle de quoi ?

'Fini le 2e tome des Fourmis.
C'est bien, toujours intéressant, jamais chiant, et presque jamais ridicule (et j'ai trouvé ça assez intelligent).

Je commence El Dahlia Noir, et oui c'est supaire mais pour le film il est pas un peu jeune Josh Harnett.
(ça sert à rien de me répondre, je rerererepars en vacances, à dans 2semaines les nazis)

Aprés deux semaines trés chargées en evenements imprévus je continue a lire Glamorama et c'est vraiment
L'Histoire prend un tournant que j'aurais jamais imaginé...La grosse claque littéraire!
Vraiment passionnant ce bouquin meme plus que American Psycho

Je l'ai lu il y a très longtemps (1ère parution en poche). L'histoire SPOILER c'est le Père Noël qui kidnappe la belle Maryline Monroe, en la remplaçant par une réplique/poupée (en faisant croire à un suicide) pour la faire devenir la Mère Noël (y'a un moment de bataille entre des chars allemand des Samouraï et plein d'autres trucs...Merlin Walt Disney l'enchanteur like) FIN SPOILER

Le livre m'avait à l'époque paru un peu long. De bonnes idées dans un truc un peu brouillon.

En ce moment je lis "L'inventaire" de P.C. Beligny ...

+1

J'en suis à la moitié et c'est le bouquin d'Ellis qui me tiens le plus en haleine (j'ose pas trop y toucher de peur de le bouffer en deux ou trois jours)

Je viens de débutter le Trône de Fer de Martin et pour l'instant, après 300 pages littéralement dévorées, je peux dire que c'est du bon, du très bon même.

Bonbah comme je me (re)met à lire, je commence par un classique un des "classiques-que-tout-le-monde-a-lu-sauf-moi" :
Le meilleur des mondes/Brave new world de Aldous Huxley.
Pas trop de mal à comprendre pourquoi c'est devenu culte.
J'en suis à une cinquantaine de pages de la fin, et c'est sans trop de mal qu'on dévore la chose (sauf au début, l'accumulation des terme techniques dans le Centre d'incubation un peu de trop).
Bien que poussant la caricature assez loin, ça ne sombre jamais dans le ridicule, et bien au contraire nous frappe encore plus par son côté visionnaire sur certains points.
Intelligent, humain (les réflexions sur l'individualisme, la place de l'individu au sein de la société, la liberté), drôle et relativement frappant en ce qu'il nous réfère à l'évolution de notre propre société (conditionnement, consommation, uniformisation...).

Pas une ride ; jusqu'ici, un roman d'anticipation passionnant.

Est-ce que quelqu'un a vu une de ces adaptations en TVfilm ? :
http://www.imdb.com/find?s=all&q=brave+new+world

Si oui, y'en a une qui vaut le coup ?

pas vu, désolé. en revanche, des que tu as fini brave new world, jette toi sur "la ferme des animaux" de george orwell. Même ton intelligent, visionnaire et partfois drole sur la prise de pouvoir, l'usage de l'etat et la derive dictatoriale. Ecrit il y 60 ans mais toujours tres actuel!

Merci bien, je le note.

Voilà, fini Brave new world donc, et c'est vraiment du tout bon, le dialogue entre l'administrateur Mustapha et le Sauvage est excellent et n'essaye pas de trop prendre parti du côté de l'un ni de l'autre, confrontant ainsi les visions extrêmes de la civilisation.

Et j'ai commencé



...pour mon incursion dans le genre "hard science".
J'en suis à la moitié et c'ets bien fascinant, avec un pitch intéressant et univers apocalyptique en prévision dans la seconde partie.
Des personnages crédibles, des surprises (l'assassinat de celui qu'on croit être le héros par son ami Edward pour empêcher la propagation), et encore une fois un ouvrage visionnaire sur le transhumanisme et les possibilités d'évolution/symbiose de la technologie de l'être humain.
Ca se lit tout seul à part quelques passages trop emplis de termes scientifiques : si on connaît rien on est un peu largués, mais bon...vraiment bien pour l'instant.

EDIT : Bonbah je l'ai fini et comme disent les jeunes, il est de la balle.
Ca part en live psychédélique et questionnements métaphysiques, l'évolution de la "maladie" est assez inatendue, et la conclusion est excellente.

Et j'ai repris depuis le début



L'inspiration du chef-d'oeuvre de Tarkovski.
A la moitié, c'est pas aussi bon mais ça reste en tout cas relativement accrocheur, le concept de la Zone y est plus explicité que dans le film (étonnant de voir la différence énorme entre les deux, à tout point de vue), c'ets beaucoup plus causant et touffu...
Y'a beaucoup de possibilités de faire évoluer le truc à ce stade, à voir donc...

En ce moment je traverse une période Richard Matheson...

Bref il y a quelques mois, je terminais "je suis une légende", puis récemment c'était "L'homme qui rétrécit" (Et en le relisant, des pans entiers du film de Jack Arnold me sont revenus, il faut dire que le film était assez fidèle au bouquin) et là je termine son 1er recueuil d' excellentes nouvelles.

j'ai commencé "le corps exquis" de Poppy Z. Brite.

J'ai fini le tome 4 récemment et je dois dire que si ça reste très bon, sur les deux derniers tomes, Martin peine à faire avancer son histoire. J'aime bien quand ça dure et que ça rentre dans les détails, mais Martin abuse un peu. Par contre, on peut pas lui enlever sa galerie de personnages d'une incroyable richesse. Difficile de trouver plus ambigus.



Le Jeune Homme, la Mort et le Temps est un monument. Mon Matheson préféré.

Quant à moi, je me suis mis à un petit recueil de Lovecraft "Dans l'abîme du temps".

Dans l'abîme du temps, tiens, il ne me dit rien celui-là ! C'est Lovecraft ou Derleth ? Compilation d'autres nouvelles parues dans d'anciens tomes ? Ecrits d'élèves du Maître de Providence ? Je suis curieux, là.

Sinon, ton avatar Geraden, ce ne serait pas Flik ?

C'est un recueil qui a été publié y'a quelques années chez Présence du Futur. Y'a 4 nouvelles dedans:
- "Dans l'abîme du temps" (The Shadow out of time (1935))
- "La Maison de la Sorcière" (The Dreams in the Witch House (1932))
- "L'Appel de Cthulhu" (The Call of Cthulhu (1926))
- "Les Montagnes Hallucinées (At the mountains of madness (1932))

Je sais pas si c'est plus clair là? Moi je débute en Lovecraft.

Sinon, oui, exact, c'est bien Flik.

Ok, c'est pas toujours facile de s'en sortir entre toutes les éditions des oeuvres de Lovecraft existant, chaque maison d'édition voulant sa part de gâteau, on a plusieurs doublons. Le mieux, c'est encore de trouver les grandes anthologies qui lui sont consacrées.

Sinon, très bon perso de rpg, Flik.

Oh,il est super,Le corps exquis.Bien barré!Ce qui m'a toujours intriguée chez Miss Brite,c'est cette ecriture très masculine.

Elle s'est un jour définie comme une "fille gay", comprendre une fille qui se comporte comme un mec, et qui aime les mecs ... d'où le nombre de gays dans ses romans et sa propension pour les scènes de cul bien hard.

J'ms suis lancé dans la lecture de Slasher de Lee Chul Hee au dessin et Lee Jin Woo au scénar, un manwha qui porte bien son titre et parle de meurtre, d'armes blanches, d'enquête policière et de tueur psychopathe...

Bah la pour l'instant je lis le forum mais je compte très bientôt me lancer dans un nouveau bouquin sur les vikings "rois des mers". Voila voila...

Dommage qu'elle écrive aussi platement et utilise 3 clichés par page...
Non rien, je ne faisais que passer

Lis Le Corps Exquis justement .... si tu trouves ça plat, je me demande ce que tu lis.

Justement, je l'ai lu c'est pour ça que je me permets de dire que c'est n... heu, que je n'ai pas aimé. Entre le style qui se veut froid, clinique, presque détaché mais qui ne parvient qu'à être plat et sans intérêt, et une histoire sans grande originalité ni même bien menée, j'ai eu beaucoup de mal a terminer le bouquin.
Et lorsque ce fut fait, j'ai vraiment regretté de n'être pas resté sur ma première impression lorsque j'avais lu Les contes de la fée verte, où je m'étais fait copieusement c***r.
Mais j'étais dans ma période "Lisons tout ce qui a un rapport de près ou de loin avec l'homosexualité", alors je lui ai laissée une chance supplémentaire.

Pour ce que je lis(ais), dans des genres similaires tout en étant très différents (et je ne parle pas uniquement de la qualité), je préfère Sade ou Genet. Avec le premier, j'ai eu une assez bonne vision de ce que l'on peut imaginer (une espèce de folie créative) et avec Genet, une écriture bien plus percutante.
Tant qu'à être dans le name-dropping, je peux ajouter Burroughs (Les enfants sauvages) et Murakami Ryû dont l'écriture ressemble à quelquechose.

Ah c'est sur que si tu ramènes Sade et Genet ...
Je ne compare pas les films de Carpenter et ceux de Lang.
Brite écrivait à l'époque des récits d'horreur (pas forcément du "fantastique"), elle était jeune, et ça se sentait dans ces romans. L'originalité n'a jamais été sa marque de fabrique, dès son 1er roman (Ames Perdues) elle cause de vampires, pas super original ... ce qui interresse Brite, c'est foncer dans les tabous, brasser l'ultra violence, et en cela Le Corps Exquis est l'un des romans les plus effroyables que j'ai lu dans ma vie, j'ai eu un mal de chien à tourner les pages, tant les descriptions étaient fortes et marquantes. Quand un bouquin te fait cet effet (à moi donc), c'est qu'il y a un vrai style qui marche à fond. Pas sur toi, donc ... mais chacun ses trucs, moi Flaubert ça me tombe des mains, alors que Zola ou Hugo je lis ça sans problèmes.

Au fait, j'ai adoré Les Contes de la Fée Verte (hormis une nouvelle du début), mais je pense que tu t'en doutais

Zola comme disait Proust ; il a le fumier épique, c'est l'Homère de la vidange.

Sinon mes derniers livres lu, du Bachelard, Bergson, Freud, Pagnol, Eschyle, Supervielle, Vian et j'en passe. Merci début de ce mois d'Aout.

Captain Marvel, un comics (j'ai honte-j'ai honte-j'ai honte) ou le "héros" a tellement de pouvoirs qu'il pète un câble et devient totalement psychotique mais avec un sens de l'humour à froid certain. C'est génial !

Vous pourriez ajouter que vous aviez positivement a-do-ré She Hulk aussi...
(ah et on dit "un comic/des comics")

Pour en revenir au Corps Exquis, je pense que si on a lu les 120 journées de Sodome avant, ça ne peut pas faire autant d'effet que ça (et peut-être inversement).

She Hulk c'est rien, nada à côté de Captain Marvel ! Quant à l'exigence syntaxique, elle est louable mais comme la plupart des lecteurs se contentent de regarder les dessins, je risque pas de froisser grand monde.
(Euh, j'ai mis la clé de mon abri anti-atomique, où, moi ?)

excellent

Je serais plutôt de l'avis de Rawhide Kid (sans aller aussi loin) je trouve (pour l'instant, je n'ai lu qu'un tier) que Brite n'a pas une écriture naturelle, je sens l'envie de choquer, et je ne sais pas si c'est la traduction ou bien son style, mais il y a un côté "gothique" qui ne me touche pas du tout (dans le genre:"jus délicieux" pour parler du pus sortant d'une glande), qui rend la narration assez lourde. Bon, il y a quand même des choses à sauver, ça se laisse lire.
Dr Rabbitfoot, quand tu parles de "l'un des romans les plus plus effroyables...", quelque chose me dit que tu n'as jamais lu "american psycho"> je me trompe?

Sinon, +beaucoup pour Rawhide Kid (pour Genet), je ne sais pas si tu as vu/lu/entendu "portrait Jean Genet" qui contient des entretiens filmés du bonhomme, "un chant d'amour" et beaucoup d'autres choses, mais c'est excellent.

Si, je l'ai lu (2 fois).
Et je vais te surprendre, je n'ai pas super aimé. C'est justement le genre de "chef d'oeuvre" (comprendre : je reconnais d'immenses qualités au bouquin) qui me tombe des mains ... c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai lu 2 fois, je m'étais tellement fait chier la 1ère fois que j'ai re-essayé pensant que j'étais trop jeune la première fois.
Moi c'est justement dans ce bouquin là que je ressens une trop grosse volonté de choquer, il y a des passages qui m'ont carrement fait rigoler (le coup du rat dans le vagin) ... Trop froid, trop de détails inutiles (je comprend la démarche, mais pour moi c'est une question d'équilibre dans le récit), je sors de l'histoire et je tourne els pages en lisant des descriptions qui parfois sont effroyables, mais qui la plupart du temps ne font que m'ennuyer. Alors que dans le Brite (objectivement bien moins bon), j'étais c arrement impliqué dans la peau de la "victime", et que ça m'a fait mal !

C'est quoi un bon roman ? Selon moi : un roman où tu marches à fond, qui t'emmènes plus loin que prévu, qui te remues les tripes et/ou le cervelet, qui te surprends ...etc. Au delà du style, de l'originalité, des thèmes, c'est subjectif à mort, y'a bien un mec sur le topic "Peter Straub" qui dit ne pas avoir aimé Ghost Story (damned !!! ).

en effet c'est surprenant, mais comme tu le dis, tout est question d'implication ou non dans le récit, et ce sont souvent des détails qui font qu'on entre ou pas dans un bouquin.