Sur le moment j'avais un peu oublié ces trois points , mais bon sang c'est vrai !!

Pourquoi avoir pris cette acteur pour Dracula , si c'était une star encore je comprendrai (un nom de plus pour attirer la foule) , mais là même pas , on l'a vu dans quoi cette acteur avant ?

Et puis c'est vrai qu'il a un style et un look de solitaire , et là chtit pére Helsing a plein d'amis : le moine , la Kate , frankeisten.

N'empeche que pour moi ça reste un bon film , j'ai hate de le revoir en dvd .

MI 2, Moulin Rouge ou encore LXG, que des prestations remarquées... :roll:

54 M$ pour le 1er week-end d'exploitation aux States pour VH (source Yahoo! Movies). La saison des blockbusters vient de démarrer en fanfare.

Visiblement une majorité de personnes sur ce forum trouve VH mauvais, raté. Moi aussi. Toutefois je me demande si nous ne serions pas un "mauvais" public pour VH.

Je veux dire par là que ce film m'a paru s'adresser directement aux 10-19 ans, aux "teenagers" (peu de violence graphique brute, peu de cruauté, absence de stupre ou de sous-entendus scabreux manifestes, etc.) et passé 19 ans il n'y a pas grand-chose à retirer du visionnage de ce film - sinon une franche rigolade déconcertée devant ce nawak généralisé.

Le public-cible des producteurs ne me semble pas être la "mature audience", comme ils disent aux USA, d'où peut-être la déception des spectateurs de plus de 19 ans.

J'ai 18 ans,et franchement j'ai la sensation qu'on s'est foutu de ma gueule!Alors je pense pas que la qualité du film soit une question de public ciblé.

Je viens de le voir et, bien évidemment, j'ai surkiffé ...

Et contrairement à beaucoup, j'ai pas vu un jeu vidéo mais bel et bien un film de cinéma ...

J'ai trouvé Jackman hyper habité dans la peau d'Abraham Van Helsing, et les monstres sont tout à fait impressionnants ...

Richard Roxburgh est pas si mal dans le rôle de Dracula, et les vampirettes sont ma foi assez "fascinantes" ... Et pour une fois, le sidekick m'a fait rigoler sans me casser les couilles, et ça c'est rare ...

Kate Beckinsale est à tomber, la photo du film est magnifique et les effets spéciaux à se taper le cul par terre (si si le loup-garou tue !), le montage et la mise en images sont assez maousses (comme d'hab avec Sommers depuis Un cri dans l'océan) et la musique ... Alan Silvestri is the best !!!

En résumé, et malgré une intrigue qui mutiplie les cordes de marine en guise de ficelles scénaristiques, voici un très bon blockbuster d'aventures qui pète pas plus haut que son cul, et sait faire plaisir au spectateur ...

La note : 5/6 (pour la séquence en n & b, et le combat contre Hyde, sinon c'est 4.75, et ouais je fais mon Zak et c'est ma joie ...)

SOMMERS RULES !!!

Moi aussi j'ai bien aimé!... Le dernier Loup garou celui de Van Helsin et vraiment superbe!... Il me semble aussi que j'ai reconnu celui qui joue Carl le compagnon de Van Helsin (Le frére de Boromis "FARAMIS").
Sinon ca y est je suis tombé amoureux de Kate.

J'ai enfin vu "la chose" avec Dark_Phoenix.

Il m'a été difficile d'aborder l'oeuvre sans opinion préconçue, et au vu des pages précédentes, vous savez pourquoi. Pourtant, le film me paraissait sympathique, ne serait-ce qu'au niveau du design. Ainsi, j'étais sans cesse tenaillé entre l'évident amour du genre et le trip dynamique que propose "Van Helsing" et le caractère ringard de la plupart des séquences ainsi que de certains effet spéciaux (les déformations des gueules des vampires sont abominables, et pas dans le bon sens du terme !).
En sortant de la salle, pris sous le charme du film - vous savez ce que c'est -, j'étais prêt à lui coller un gentil 4/6. Mais je me suis rendu compte en ouvrant la bouche que je ne l'estimais finalement pas à plus de 3. Au cours de la discussion qui s'est ensuivie, il est descendu à deux.

A présent, de retour chez moi, je suis toujours incapable de déterminer la "qualité" de "Van Helsing". Ai-je vu le nanar du siècle ou un chef-d'oeuvre qui n'a pas froid aux yeux ? Où s'arrête le plagiat de mille et une oeuvres ("Vampire Hunter D : Bloodlust", "Le Seigneur des Anneaux" et "La Ligue des Gentlemen Extraordinaires" en tête), où commence l'habile union d'influences de divers horizons ?
J'estime que "Van Helsing" est, à sa manière, tout autant un OVNI que le chef-d'oeuvre "Immortel". Linéaire, simple, convenu, mal joué, parfois monté avec les pieds, avec certains acteurs mals choisis, il ne saurait malgré tout être qualifié de sombre bouse. Car il tente par tous les moyens d'en donner au spectateur pour son argent.

Je l'ai vu...je m'attendais à cela...je n'ai pas été déçu !

Des monstres, de l'action, des SFX énormes, de l'action, des décors magnifiques, de l'action, le bô petit popotin de Kate...Satisfait !

points négatifs :
- Dracula pas charismatique pour un clou,
- La zic est parfois décevante


4,5 / 6

ps : il faut laisser son cerveau à l'entrée du ciné !

moi qui suis pas fan des james bond ben celui là il était plutot rigolo. Bon y casse pas des briques non plus, mais ça s'laisse regarder, pour peu qu'on ait oublié son vo-cer à l'entrée...En même temps au vu du trailer techno futuriste j'm'attendais pas à aut'chose non plus...

bon petit divertissement

de trés bon effets spéciaux,une bonne mise en scène,pas mal d'action et un bon rythme pour un blockbuster de 2 heures

par contre:mauvaise distribution(sauf les héros),la fin de l'histoire baclée et le sidekick qui est à tuer

4/6

Voilà le genre d'arguments que je hais profondément.
Désolé, mais même si le film n'a pas vocation à être "complexe", il n'empêche que je vais au ciné avec mon intelligence, ma sensibilité artistique et ma culture du genre.
Ce n'est pas pasqu'un film est simple et linéaire qu'il peut se permettre d'être incohérent et mal foutu. Piège de Cristal repose sur un pitch ultrasimple, ce qui n'implique jamais que McT se fout de son intrigue, de la logique interne du récit et de sa réalisation.

Je suis on ne peut plus d'accord avec Rom1.

J'aime les films fun, j'aime les films cons et j'aime les films simples. J'aime le Roi Scorpion, Jason X et Pirates des Caraïbes.

Mais les films nawak prêts à consommer et faits avec un je m'en foutisme flagrant tout simplement parceque c'est du divertissement et que donc "on va pas se prendre la tête avec un scénar, une mise en scène ou une direction artistique", je dis non.

Dans ce genre, j'ai vu récemment Spy Kids 3-D et Van Helsing et je suis loin d'être fan.

Il est gentil Sommers mais sa "générosité", comme ils disent chez Mad, il peut se la garder et nous refaire des ptites friandises agréables et digestes comme un Cri dans l'Océan ou la Momie. Parceque dans le genre gros gâteau au beurre qui pèse sur l'estomac, Van Helsing se pose là.

Désolé mon gars, mais je ne l'ai pas trouvé incohérent et mal foutu !
C'est un pur divertissement avec des monstres...Le sieur Sommers n'avait pas promis autre-chose !
Quand je dis qu'on a pas besoin de son cerveau, c'est que ce n'est pas un film dont la vocation est de te poser des questions philosophiques ou existentielles.

J'ai regardé V.H comme je regarde Predator...du fun, du bourrin, de l'action...c'est tout ce que je demande pour ce styles de films !!

Moi j'ai bien aimé,j'ai pris du plaisir devant ce film,c fun et décompléxé.Les décors sont magnifiques et certaines créatures aussi(mention spéciale pour la créature de Frankenstein),et le point fort(ou faible selon l'opinion)de l'action non stop ds la gueule,peut etre trop mais c couillu et ça déborde de générosité.La scène d'exposition en N&B est tout simplement magnifique également.Sinon bien sur il y a plein de défauts(le pire dracula que g jamais vu,certains SFX foireux)mais à mes yeux ils sont pardonné par le plaisir que j'ai pris.Voila c tout,je ne sais pas trop quoi dire d'autre car je ne suis pas trop en état "d'analyser" le pourquoi du comment en ce moment.En tout cas ce film restera particulier à mes yeux,mais surtout pour des raisons personnelles.

hop:4/6

Bah je vais finir par me dire que le "fun" est aussi subjectif que l'humour parce que pour moi Pirates des caraibes est l'exemple type du film de fonctionnaire, pas généreux pour un sou, réalisé par dessus la jambe et qui ne se donne même pas la peine d'être joli (vu la photo, on se croirait plus volontiers en Ecosse qu'aux Caraîbes). Un vrai flan.

Donc voilà, Van Helsing plait ou déplait mais pour moi c'est tout sauf un film de fonctionnaire !

C'est même vachement déviant comme film. 8)

Surtout que si c'était un film de fonctionnaire, il ne serait pas encore sorti au ciné pour cause de retard ou de grêves sur le plateau...

En tous cas, chouette papier F !
Bien que je trouve le film complètement naze, il faut bien avouer que tu sais mettre en avant les trucs qui t'ont plu dans le film. Disons que si je n'avais pas déjà vu VH, je serais allé le voir après avoir lu ta critique.

Il n'empêche que pour moi Van Helsing est à ranger avec Once upon a Time in Mexico et Spy Kids 3-D. Des films brouillons, pas maîtrisés et surtout chiants comme un lundi comme sous la pluie, coincé au bureau à écrire des trucs sur Van Helsing.

Pas d'accords avec toi ! autant je peux comprendre que l'on apprécie pas V.H car très loin d'un film Gothique-Ambiance-Mystère, et que l'on reproche le manque de traitement des personnages...autant je pense que Sommers a maîtrisé parfaitement son film, et je ne le trouve pas un poil , brouillon (au contraire d'un Once Upon a Time...)! C'est un film PopCorn !

moi j'ai trouvé ça vachement bien...
tout comme ta critique F

je sais pas si ça vous a frappé, mais j'ai trouvé qu'en VO les persos issus d'Europe Centrale avaient un accent anglais complètement hallucinant. Et j'avoue que ç'a m'a pertubé pendant tout le visionnage, j'étais là à me dire "bon sang, pourquoi les avoir affublés d'intonations pareilles !..."

8O
J'hallucine. Les 2 films sont incomparables qualitativement. Predator est peut-être simple et bourrin mais il est intelligemment fait.
Désolé, mais une soit-disant générosité ne rattrape pas le manque de talent.

Affirmer qu'il faut oublier son cerveau pour aller voir "VH", c'est pas un argument, c'est une constatation. On sait ce que l'on va voir donc, à ce niveau y'a pas de surprise. Voilà un film de monstres qui était sensé être un peu "magique" et qui ne transporte jamais le spectateur (en tout cas moi non merci). Autant Sommers avait plutot reussi son coup avec "La Momie", autant là bon, y'a de quoi lui envoyer un courrier de réclamation.
C'est vrai que c'est tout plein de fun mais bon...à la limite ce film est dans la totale continuité du "Retour de la momie". A la limite non. Carrement même.
On passe un bon moment pendant 1H50 et quand on sort de la salle on s'en bat les steaks comme si l'on n'avait rien vu.

C'est surtout un film fait pour vendre du popcorn. 8)
Je suis de l'avis de Rottweiler, VH est en partie brouillon. Le meilleur exemple est le combat final completement foireux. Là ou j'attendais un fight anthologique digne d'un Nomak VS Blade, j'ai eue droit à du gros portnawak mal foutu. Les streums sont aussi patos que ceux de King of monsters et ne dégagent aucune prestance. On a juste droit à deux gros bourrin qui se foutent sur les murs dans une series de plans montés avec les pieds et torchés aux SFX executés à la va comme j'te pousse. Haaa ce plan où le Van Werewofl donne son coup de griffe dans la pierre, "grrr, je suis tout méchant et animé n'importe comment!". Bref, une séquence malheureusement à l'image du film, ça ce veut fun, mais c'est juste décevant.
toujours 2/6 :?

Je dois dire que la critique de MAD le magazine est assez surprenante 8O ils ont tous mit 5/6 et le critique ne semble pas vouloir s'attarder sur les multiples défauts du film ! Une critique super decevante quand on connait le travail habituel de l'équipe du magazine et la grande qualité de leurs annalyses ! Enfin bon ce n'est que mon avis !

J'imagine que c'était tellement évident que les critiques allaient s'acharner sur ce pauv van helsing que mad a préféré mettre en avant l'aspect fendard du film.
Et puis, d'ailleurs des défauts? où ça des défauts? :wink:

Et là, c'est le drame

Pas compliqué, l'interprétation dans sa globalité, Dracula (Ridicule), pas de scénar, des scènes d'actions juste incroyable de connerie (les chevaux volants ou encore ce bon franki qui se la joue Spidey ) enfin bref tout ça et encore plein de choses...

oui mais où ?

c'est toi le drame

Van Helsing...van helsing...

Déjà je remercie Van Helsing (le madnaute) pour sa non-présence au rendez-vous :evil:

Bref, j'ai vu le film avec DragonNoir, et tous deux nous avons trouvé que ce film était vraiment un nanard.
Bon c'est pas aussi merdique que ce que j'avais lu, mais ça a pas beaucoup d'intérêt.

Le bon point par contre c'est que je les ai trouvé très bien moi les effets spéciaux L'intro est très sympa également.
Bon le problème c'est les dialogues sans grand intérêt, un Hugh Jackman absent, un Dracula tête à claque avec un accent pourrave, un scénario nawardesque au possible (sans compter que SPOIL on sait toujours pas qui était Van helsing O_o END SPOIL) .

Sinon y a quand même des moments ennuyeux, mais on passe quand même un assez bon moment dans l'ensemble.

:roll:

Tu dois me confondre avec un autre monomaniaque ?

Sinon pour en revenir à Sommers, je remarque depuis Deep Rising, la qualité de ses films décroit je trouve (en restant de bon voir d'excellent film). J'aimerais qu'il retourne à des budgets plus "petit" (moins de 100 M $ quoi...).

ben le jour ou il décidé de faire une suite (qui a dit inutile ???) à la momie, c'est déja un mec bouffé par le système hollywoodien, et pourtant j'ai beaucou apprécié deep rising, j"'ai même le dvd !!!

Me souvient que j'était impatient de voir la momie pour ça
me disais déja
ouai un film dans la veine de dracule et frankstein rappelant les vieux film de genre, oui l'intention y était ben j'ai pas ressenti le moindre plaisir dans ce film !!!

voila pour la petite histoire !!!!

Ouais, sauf que Sommers n'avait pas vraiment envie de faire une suite à la Momie et les acteurs n'étaient pas trop pour non plus, c'est le studio qui lui a imposé le film ... Alors, le côté "vendu", c'est pas pour lui, en tout cas pas encore ...


SPOILER !!!




Sommers aurait été un vendu si Beckinsale était resté vivante à la fin du film ... Contrairement à Norrington, qui n'a pas réussi à imposer la mort de Sean Connery dans LXG ...

apparemment ce n'est pas la peine d'en rajouter une couche ... oh puis si je me fais plaisir

les décors et les effets spéciaux sont magnifiques
et puis ca s'arrete la

je n'ai pas compris le choix de l'acteur qui joue dracula ... il n'a aucun charisme 8O
le scénar est nul (voire inexistant ...)
et g eu un peu de mal avec l'"humour" du film... meme si les 2 mecs qui étaient derriere moi dans la salle auraient dit le contraire ...

pour faire simple : g failli m'endormir...

Je tiens à remercier chaleureusement les personnes qui n'ont eu de cesse de tailler ce film (et ce la plupart du temps avant même sa sortie sur la foi d'une simple BA...) car de ce fait j'ai eu droit à une excellente surprise .

Je rejoins totalement l'avis et la critique de Bustillo dans le mad de ce mois-ci : VH est un giga trip sous hallu, un fourre tout SF et gothique des plus jouissifs et un giga divertissement qui ne se prend jamais au sérieux .

J'ai bien rigolé, j'ai été diverti, pas vu le temps passé et ne me suis pas ennuyé une seule seconde .

Rien à voir avec Pirates Des Caraibes (sauvé de la nullité totale et intégrale par Depp himself) .

Bref VH c'est du pur fun sur grand ecran et quel regal de voir Frankenstein s Monster, The Wolfman ou encore Hyde tous réunis dans le même film .

J'ai trouvé The Jack egal à lui même c'est à dire ultra charismatique et élégant et Kate tjrs aussi appétissante et craquante .

Certes drac est franchement ennuyeux mais les points forts annulent sans mal les points faibles (la dernière demi heure est effectivement du grand portenawak mais au dixième degré c'est un régal) .

Bref l'été commence bien et je me procurerais sans hésiter le DVD à Noel prochain 8)

4-5/6

Ayé, j'en sors tout juste....

Alors, ce kil m'en reste, dans le désordre:
- Un très bo générique de fin (comme dans la Momie 1&2, en fait)
- Un Faramir excellent et drôle....
- Des SFX réussis
- Des SFX râtés (le problème de la sous-traitance, ma bonne dame....)
- Un loup-garou qui sort ses griffes et ke les griffes elles font "SNIKT"
- Un Dracula bofbofbof
- Un charmant trio de Draculettes qui surjouent
- Encore des SFX râtés
- Une cascade faite en CGI (Jackman qui saute de cheval en cheval pendant la poursuite) qu'avant on la faisait en live, et ça faisait moins cheap...
- De très bôs décors
- Une séance d'intro rigolote
- Une Kate Beckinsale.... hum.... :oops: :oops:
- Un Jackman classe mais qui joue son Wolverine...
- Tout le monde qui se prend pour George de La Jungle, alors que Brendan Fraser il est même pas dans le fil-meuh d'abord.

et probablement d'autres trucs auquels je ne pense pas tout de suite....

Au finish, un bordel sans nom (enfin si, mais bon) qui ne vaut pas plus que Le Retour de La Momie pour moi... soit un petit 3.5/6.

Oui. C'est surprenant de voir à quel point les scènes d'actions toutes plus énormes les unes que les autres s'enchainent sur + de 2h00. A ce stade, ca en est même exceptionnel.

Par contre, c'est n'importe quoi. Mais c'est bien.

Ceci dit, Hugh Jackman est complètement nul. Mais le film est bien.

Y'a pas de quoi crier au chef d'oeuvre. Mais le film est trop supaire.

Par contre, je voudrais juste dire un truc : il doit y avoir pas mal de gamin(e)s de 12 ans qui à la vision de ce Van Helsing ont du se transformer en madcinéphiles. Et rien que pour ça, Excelsior !

J'ai donc vu Van Helsing aujourd'hui.
J'avais vraiment bien aimé la momie (mais beaucoup moins le retour de...), donc pas vraiment d'a priori négatif avant d'aller voir les aventures du chasseur de vampires signées Sommers.

Et j'ai été assez décu. Allez, disons relativement déçu.
Car curieusement, il est arrivé quelque chose que je n'attendais pas: je me suis un peu ennuyé.
Pas beaucoup hein, mais un peu quand même.
Et j'en ai été le premier surpris.
Revenons sur l'affaire.

On a droit tout d'abord à une très belle séquence de début: le noir et blanc rend parfaitement et souligne les intentions de Sommers.
Ici, on aime les films originaux de l'Universal et on le montre.
Cool. Igor, le Monstre, la foule en colère, "he's alive!!!!": j'aime.
Cliché? Peut-être, mais on s'y enfonce avec un plaisir non feint.
Et le problème, c'est que cette scène est pratiquement la seule où on ressent ce plaisir.

Car les erreurs du film se multiplient:
- scénario brouillon et qui sent trop le prétexte pourri.
- choix de casting assez discutable: prendre un acteur pas très connu pour faire Dracula, ok pour la crédibilité, mais pourquoi ce gars-là? Fade, sans charisme. On a plus peur d'Igor que de lui à la limite.
C'est lui le "Prince des Ténèbres" ?
- de bonnes idées, mais systématiquement sous-exploitée: les origines de Van Helsing, la lutte des Valerious contre Dracula, l'importance de l'Eglise dans la protection contre les forces du mal.
- de l'humour souvent malvenu ("ca sent le poil de chien mouillé": même pas drôle tellement c'est prévisible) et même parfois involontaire (le "Gabriel... Oh, Gabriel..." de Dracula souligné avec beaucoup d'a propos par Francesco est assez significatif et retire tout sens dramatique à la scène mais a le mérite de faire marrer)
- des effets spéciaux ratés, ils sont rares, mais il y en a: la tapisserie qui s'anime toute seule.
- les hommes de main (ou de nain plutôt...mmh, je vais l'envoyer à Sommers, celle-là, il arrivera bien à la recaser quelque part) de Dracula.
- un montage chaotique qui est loin de rendre les cènes d'action limpide (on est à des siècles-lumières de Blade 2).
- la grande menace de Dracula (réveiller des gremlins volants) ne fait pas vraiment peur.

Il y a heureusement des choses qui ne nous font pas regretter d'avoir payé notre place:
- Kate Beckinsdale: hem... que dire... 8O 8O 8O
- certaines scènes de combat: le combat entre Dracula et Van Loup-garou est assez sauvage mais bien trop court. On retombe sur un travers du film: bonne idée sous-exploitée. Enfin, c'est déjà mieux que Underworld.
- le Loup-garou. Oui, il est vraiment beau. Et puis voir Van Loup sortir ses griffes et les racler sur le métal est un clin d'oeil purement jouissif!!!
Tout comme le loup sur le toit de la calèche en feu!
- le bal des vampires, inutiles sur le plan narratif est une féerie au niveau de la beauté des costumes.
-le plan sublime où Van Garou tient Anna dans ses bras et hurle à la pleine lune en arrière plan.
Rien que pour cette image sublime, il faut voir le film!!!

Bref, un film sur lequel je me suis interrogé par rapport à la cote que j'allais lui donner.
Après avoir hésité, j'ai mis 3/6.
L'intention était très bonne.

Vendetta -Kate!!!!!!!-

bon, mon avis au travers de quelques idées en vrac :wink: :

la scène d'intro , pur hommage à la universal (y'a pas à se tromper, c'est clairement pas appuyé hammer !) est vraiment très belle !

au rayon joli scènes, comme vendetta, je tire mon chapeau à la scène du hurlement dans le dernier axe du film d'ailleurs

côté scènes d'actions, la grosse baston du début dans le village et quelques autres scènes fonctionnent très bien : la caméra virelvolte dans tous les sens mais garde toujours comme objectif la lisibilité, c'est bonnard quoi ! quoique, elles sont souvent "too much" dans leurs enchaînements... et c'est là que ça cloche pour moi : l'enchaînement des actions, des plans et des scènes ! le film enquille des plans et des scènes dont le dénouement semble à chaque fois le fruit de concours de circonstance... quelques coups de hasard ou de scènes "impossibles" auraient pu être crédibles ! mais là non, c'est trop ! c'est tout le temps :evil: !

j'ai entendu parler de "pas de scénar"... mais moi je veux bien qu'on me montre une histoire simple ! une histoire simple bien écrite peut être à la source d'un chef d'oeuvre. mais là, ça confine à la stupidité ! sans compter les dialogues explicatifs et les petites remarques ou blagues stéréotypées (et un peu con-con) balancées par le casting...

les "monstres" sont très bien fichus eux par contre (les garous m'ont même surpris, l'effet rend vraiment bien je trouve!)... ah non, je repense à dracula... c'est quoi ce personnage (et cet acteur :shock: ) ? arf, d'ailleurs globalement les personnages manquent d'un je ne sais quoi :? ...

la photo, les costumes et les décors intérieurs et extérieurs sont vraiment énormes et rendent un univers vraiment crédible et à la limite de la fantasy. dommage que ce travail visuel global "physique" soit parfois entaché par quelques vilains effets numériques qui transforme un peu le tout en bouillie visuelle (le pire : tous ces flots d'éclairs bleutés ou toutes ces gerbes de flammes numériques, c'est ignoble !).


edit : après que le film ait mariné un peu dans ma tête, je relève un peu la note quand même : 3/6 (bon, au final une sensation de gachi persiste dans la bouche mais le film est divertissant et j'aime beaucoup son univers)



dommage quoi

Récapitulons. :wink:




Les plus :

- Jackman charismatique à l'extrême.
- Le bustier de sa dulcinée.
- L'action sans temps morts.
- L'idée de "traverser le miroir" (référence à "Alice") mise en relation avec le rapport particulier des vampires aux miroirs.
- Un scénario qui, malgré toutes ses incohérences, parvient quand même à justifier une rencontre Dracula/Loup-garou/Frankenstein sans problème.
- Igor magnifique.
- La première scène du film, dantesque. Raaah, si toute l'oeuvre avait été de ce niveau !
- Le bon moine Faramir. Un side-kick qui parvient à ses fins avec une fille, en plus, je crois que c'est une première dans l'histoire du cinéma.
- Des effets spéciaux peu perfectibles.
- La créature de Frankenstein.



Les moins :

- La forme ailée des vampires, ringarde.
- Les crocs trop longs des loups-garous.
- Les performances physiques qui transcendent les domaines du surréalisme et du jeu vidéo pour toucher aux pouvoirs divins (des chevaux qui sautent au-dessus d'un ravin, une fille qui attrape une seringue en plein vol dans le vide total, sans aucun repère pour ce faire).
- La dimension glaciale de Dracula sous-exploitée.
- Le scénario à trous pour y fixer une suite.
- Les mâchoires des vampires qui se distendent façon Photoshop du pauvre.
- La bombe de lumière solaire. "Ca alors, et on part en lutte contre des vampires... mais à quoi cela va-t-il bien servir ?"
- Dracula anéanti par une griffure de loup-garou.
- La psychologie des protagonistes inexistante.
- Les hobbits cosmonautes.
- Le bal des vampires de pacotille.
- SURTOUT les plagiats absolus par milliers.








Et toujours LA question :



... c'est CA Dracula ?

nan mais oh, la bombe de lumière c'est une des meilleures idées du film hein. 8)

Genre "mais à quoi ça sert?"... vous étiez pas mort de rire dès le début?
Faut arreter de penser que c'est prendre le spectateur pour un con, alors que ça revient à l'inclure dans la blague, à peu de frais certes si ce n'est foutre en l'air la cohérence des personnages ("bonjour, moi c'est Faramir, j'ai lu grave de volumes poussiéreux sur les vampires mais niveau UV j'y connais keud"). Un gars comme Sommers qui nous sort du nimp de ce niveau dans un blockbuster à 160 millions, je dis chapeau.

Totalement inoffensif (bien qu'apparemment y ai une tripotée de spectateurs qui pensent qu'on les prend pour des cons) mais bien branque quand même.

Ridicule mais trop supaire donc :wink:

Y z'étaient trop marrant les simili Jawas de Dracula...ché pas si c'était censé nous faire rire en tout cas moi j'ai trouvé ça tordant...
Sinon a quand un VRAI Castlevania en live?

Je dois avouer que ça c'était un peu gros !!


SPOILER un peu :


Sinon, je ne comprends qu'on critique la fin sous prétexte que c'est une sorte de plagiat de Wolverine. Dans L'histoire du cinéma, le combat entre Dracula et le Loup-Garou a déjà été fait...Sommers a juste voulu rendre hommage à ce style ! Je ne pense pas qu'il ait fait cela par rapport à X-men.

Well well well.

J'ai vu La Momie.

J'ai vu Le retour de la momie.

J'ai vu la bande-annonce de Van Helsing.

Conclusion : J'ai vraiment pas envie de voir Van Helsing.





Comment ça je troll ?

Non, mais bon, la bombe de lumière, Blade 2, tout ça...... :roll:
Par contre, le clin d'oeil à Xmen, il est rigolo... le coup de Van Garou et de ses griffes, ..... du moins si c'était voulu.

Je vais la faire courte. Van helsing, c'est la négation du cinéma/
Et Christian Clavier en Dracula, ça le fait pas.

Ouais nicco, a ce niveau du debat tu trolles a mort...




Bon ben je l'ai vue, cette bouze inenarrable. Et le moins qu'on puisse dire c'est que bordel de merde mais je l'ai adore ce film !!!! Par contre j'ai toujours pas compris pourquoi, mais j'ai adore.

Je ne reviendrai pas sur les trous dans le scenar, il y en a, c'est un fait, et d'habitude ca me fait bondir. La, non. Allez comprendre. Peut etre parce que des le combat contre Hyde, on rentre de plein pied dans une autre dimension, celle du nawak integral, du delire speed et du grand-guignol jouissif. A mon avis, ceux qui n'ont pas quitte la salle a ce moment la ne peuvent s'en prendre qu'a eux memes, cette scene donne bien le ton du reste du metrage : un Van Helsing un peu fallot mais par necessite indestructible (c'est la main gauche de Dieu, eh oh !) en depit des evenements.

Passons sur les dialogues, souvent ridicules certes (personne n'a encore cite le "J'ai jamais vu la mer", assene dans un moment de supposee tension incroyable, juste avant d'entrer dans l'antre de la bete ?), mais qui ne detonnent pas du reste. On sait ou on va : l'aventure onirique completement barree ou l'absurde se justifie et le bigger (et dumber) than life est un mode de vie.

Je ne retiendrai de ce film que les aspects positifs :

- un visuel globalement a tomber, malgre quelques SFX et incrustations foireuses. Comprends pas qu'on critique ca. Z'etes devenus bien difficiles, les mecs.

- une aventure echeveulee comme un ride en montagnes russes, qui ne laisse pas une pause pour souffler (et y'en a qui se sont emmerdes pendant ca ? 8O )

- des minettes Gazoom-boom ! (meme si elles surjouent, les fiancees de dracula sont superbes tant en humaines qu'en CGI; je ne parle meme pas de Anna Valerious, c'est pas possible qu'une gazelle pareille se balade comme ca sanglee dans les costumes hyper-moulants sans se faire violer par tout ce qui a deux pattes et une queue dans le coin)

- une reinterpretation des monstres classiques (je vais pas dire d'Univers Sale, c'est pas eux qui les ont inventes quand meme) assez excellente, je trouve. Ecoutez, sans parler du loup et de Frankie qui sont tres beaux (a quelques bavures de SFX pres), representer Dracula comme un demon a la petite semaine, queutard et cabotin a l'extreme, je trouve ca passablement excellent comme pied de nez aux conventions narratives en vigueur !

- les gags animaliers tellement gros et tellement cons qu'on ne peut que se fendre la gueule comme devant un Looney Tunes (la vache-survivor, les gremlins volants, le loup-garou / evil coyote, les chevaux de Transilvanie dopes a l'avoine super). C'est quand meme pas tous les jours qu'on nous mixe un monster-movie avec un toon de chez Warner Bros, le tout sous une production Universal. Appreciez l'ironie et le culot au lieu de vous en offusquer, merde !


Plus j'y pense, et plus ce film me fait penser au manga "Vampire Hunter" (nan j'ai pas oublie le D. c'est pas le meme), ou les monstres debarques du jeu video Dark Stalkers (mixant les classiques et quelques monstres orientaux bien barres) se foutent sur la gueule avec bonheur et tabassent les humains en choeur. Meme heros mi-humain mi-on-ne-sait-quoi dont le destin est de s'opposer aux forces des tenebres, memes monstres cabotins jusqu'a l'exasperation qu'on est content de voir encaisser des baffes, memes empoignades homeriques ou la physique et la logique n'ont pas voix au chapitre.

Bref, Van Helsing demande un certain etat d'esprit pour etre apprecie, l'etat d'esprit qu'il faut pour apprecier un bon manga bien chtarbe qui mixe mythologie "classique" et idees furieusement con. Par bonheur, j'ai eu cet etat d'esprit durant la projection, ce qui m'a permis de rentrer a fond dans le film et d'en tirer la substantifique moelle : un plaisir gamin et nonsensique completement assume et jouissif.


Chapeau Mr Sommers, des films comme ca j'en redemande.


5/6 (j'etais a 4/6 mais plus j'y pense plus je me dis que j'aime ce film)



Edit : je comprends qu'a la vue de la BA, certains se soient mepris sur les intentions de Sommers, attendant un film bien sombre et bien complexe ou tout le monde se prend au serieux. J'imagine que c'est de la que viennent pas mal de deceptions...