ah bah j'ai pas du voir le même film qu'eux...
j'ai hâte de lire la critique pour voir ce qu'ils ont trouvé d'interessant dans ce ramassis de conneries... :?

Matrix Revolutions !

Ben il était bien ce petit Matrix... 8)

Comparé à "Matrix Reloaded", oui. Par rapport au premier volet, non. Mais on me rappelle que là n'est pas le sujet. D'ailleurs, les personnes qui me le rappellent le font en enfonçant les canons de leurs pistolets dans mon dos.

Tout le monde se plaint des loups-garous... sont-ils si ringards qu'on le dit ? Parce que j'ai vu des clichés de Christian Clavier (cheveux gominés, costume noir classieux) avec la bouche déformée en gueule et ça m'avait l'air assez impossible à surpasser dans le style "effets spéciaux numériques foireux".

Au passage, est-ce qu'un jour, une oeuvre d'art autre que l'excellente bande dessinée "Requiem" (faire de la publicité, c'est mal) daignera rendre à Dracula son cou de taureau ainsi que sa moustache originelle ? Je veux bien admettre que Bela Lugosi et Christopher Lee aient créé une image persistante d'un Nosferatu séduisant, fin et raffiné, au visage blafard et émacié et aux cheveux soigneusement coiffés, dans l'imaginaire populaire, mais les innombrables lecteurs du roman originel de Bram Stoker peuvent témoigner que telle n'est pas l'apparence du personnage de base.
Récemment, même "Dracula 2001" et un épisode mémorable de "Buffy" s'y sont mis. Et on dirait que "Van Helsing" a opté pour la même école du vampire pseudo-romantique. Au secours. :x

Comme je suis un gros feignant je me contente de copier l'avis que j'ai posté sur Next.

Ah en voilà un film qu'il est réjouissant Non non je ne plaisante pas. On compare ce film avec Lxg, je trouve ça bien méchant, car pendant Lxg j'avais qu'une envie, bruler le film au lance flamme. Là non, franchement le spectacle est tellement énôrme dans le nawak que je pardonne Stephen Sommers. Aaaah cette caméra qui s'envole n'importe comment pour des raisons...euh... bah pour aucune raison en fait, mais c'est ça qu'est génial Franchement le passage où Kate Beckinsale se prend pout Tarzan pendant que Faramir se fait griller le q par Igor, on tutois le génie là Pareil quand les petits Dracu explosent comme des centaines de sacs plein de gerbes, quand Faramir bat le record de vitesse d'emballage de fermière transylvannienne ( d'ailleurs il me semble qu'un certain Peter P. prennait des notes à ce moment du film :wink: ), quand le loup garou enflamme la callèche on ne sait comment ( d'ailleurs la callège n'explose pas au ralentit, c'est scandaleux ) après que celle çi est fait un saut digne de Speed, quand les goules se lamentent avec des poses toujours plus ridicules et surjouées... Ridicule, donc marrant, et le film regorge de scènes de ce genre. Franchement je trouve film franchement fun dans le n'importe quoi. Et pis merde, Kate Beckinsale est magnifique ( oui je sais c'est pas un vrai argument, mais bon perso ça suffit à mon bonheur Et c'est pas mister Funkestein qui va me contredire sur ce point n'est-ce pas ? ).

Note "cinématographique" : 2/6 Note "fun" : 6/6

Van Helsing, le Jason X du film fantastique.

Ah oui voilà ça convient très bien au film ça.

SPOILERS

Déception, gâchis, bouillie numérique, interprètes insipides, scénario inexistant, j’entends que ça depuis sa sortie. Il est triste de constater que tout ceci est vrai. Van Helsing est une cruelle déception, pourtant ça s’annonçait grandiose. La scène d’ouverture en noir et blanc est un magnifique hommage aux films Universal des années 30. Stephen Sommers est décidément adroit pour commencer ses films (voir le prologue de La Momie et sa suite). Il introduit même parfaitement son héros, lors de son affrontement dantesque contre Mister Hyde. Le chapeau vissé sur la tête, le visage caché, Van Helsing iconisé tel D, le chasseur de vampire, s’apprête à combattre un terrifiant adversaire. Malheureusement, cette scène est gâchée par un Hyde absolument affreux qui rappelle le ratage numérique du Roi Scorpion. Les infographistes de ILM devrait prendre des cours chez WETA, car on n’est pas près de remplacer un véritable acteur. Le Hyde de LXG (qui ressemble beaucoup à Van Helsing comme film mais en mieux), était sacrement mieux foutu grâce à la performance de Jason Flemyng et de ses prothèses. Voilà, ces deux premières scènes étaient les meilleurs de tout le film, le reste est effectivement une bouillie numérique où se croise un Dracula pathétique, des gremlins volants, un loup-garou tout droit sorti d’un cartoon avec Bip-Bip (faut le voir tomber tout le temps d’une falaise...), des mariées insupportables, un sidekick pas marrant, des pompages des derniers blockbusters tels LOTR, Matrix, James Bond ou même Spider-Man et pour finir Sommer veut non faire le coup d’une fin pessimiste. Mon cul oui ! Même quand l’héroïne meurt, le film se termine sur une note positive : elle a rejoint un monde meilleur et retrouvera sa famille. Van Helsing se veut métaphysique attention !

Pour déconner, un pote m’a demander si j’avais pleuré à la fin. Je lui ai répondu que oui, mais pas pour les même raisons. Pourtant d'habitude je suis réceptif à se genre de "spectacle".

Bon, Van Helsing n’est pas nul quand même, on a pas trop le temps de s’ennuyer : une scène d’action tous les quarts d’heures, le cahier des charges est respecté, ma place de cinéma est amortie. Même si tout ceci est pour palier les carences du scénario (même problème que Le Retour de la momie). Il faut bien avouer que visuellement, le film en jette. Les décors sont sublimes : les plans d’ensemble avec le château de Frankenstein qui jonche le village transylvanien, c’est quelque chose ! En parlant de Frankenstein, la créature est un des réussites du long-métrage. Un personnage tourmenté, qui n’a qu’une envie : vivre. Dommage que Sommers ne lui donne qu’un petit rôle dans cette histoire (comme Igor joué par le toujours excellent Kevin J. O’Connor). En définitive, Van Helsing est LA plus grosse déception de ce début d’année, je voulais un film au moins de la trempe de La Momie, c’est raté. Stephen Sommers vient de sérieusement baisser dans mon estime.

3,5/6

Vous me mettez en appétit. C'est décidé, je vais voir le film dimanche.

c'était pas déjà un film fantastique Jason X?

(sinon nan, décidément, VH ça cartonne)

Pas mal ce James Bond papiste, ce saint patron de l'Inquisition qui a troqué la robe de bure et le crucifix contre le cache-poussière leonesque et l'arbalète à répétition (la scène du village roumain m'a furieusement fait songer au final de la Horde Sauvage), chouette Kate revisitée façon Gipsy Queen pendant féminin du Depp des Caraibes, cool visite de l'Europe à 25 pré-1900 (ah les képis des keufs à Notre-Dame...), les femmes de Dracula échappées d'un Dorcel à Budapest, les décors majestueux et une intro splendide.

Mais les SFX numériques m'ont donné une impression générale de laideur qui fait du tort au film. Et puis une caméra qui virervolte dans tous les sens, comme si Michael Bay avait été réal' de la deuxième équipe...

Blade II est loin d'être battu. Et dire qu'on doit attendre jusqu'en octobre pour Hellboy...

Même reflexion à la sortie du film.
Aussi nul qu'extra fun.

Sinon, ma petite critique : c'est ici

Même avec un coup dans le nez,ça passe pas!J'ai pas arrêté de me marrer à partir de l'arrivée en Transylvanie,le must etant la dernière demi heure incompréhensible
SPOILERS:(Le chateau de Dracula se trouve dans une dimension parallèle derrière un miroir de glace gné?! :shock: )

Non mais franchement je suis bien déçu là!Il avait du potentiel ce film!Mais le scenario est tellement à chier sur la moquette que c'est inbuvable!Les acteurs ne sont pas présents ou cabotinnent méchamment (alala le mec qui joue Dracula,faut le pendre!).Les scènes d'action sont incompréhensibles,je tentais vainement de voir ce qu'il se passait à l'ecran.
Mais bon il y a quand même des bonnes choses:l'intro,le fight contre Mr Hyde,le bal...
Et surtout Kate Beckinsale à qui je decerne le chapiteau d'honneur du mois!Schwwiiiiiiiiiiinnnnnnnggg!!!!!
Donc en gros,pour moi c'est un bon nanar ( et non un navet),c'est con,très con,mais j'ai trouvé ça fun et je me suis bien marré!Et surtout Kate Beckinsale!
note:?/6
Quand est ce que Sommers va nous refaire un film aussi bon que Deep Rising et The Mummy?

PS:Cet enfoiré de Dracula met sa main entre les seins d'Anna Valerious,il pouvait mourir tranquille!

Ca me fait penser que j'ai oublié de citer les hobbits en cosmonaute de Dracula. Il peut pas se payer de meilleurs hommes de mains ce naze ?




Gabriel.... oh Gabriel....

Fallait bien qu'il trouve quelque chose d'encore moins charismatique que lui, histoire de pas se faire voler la vedette... Et ça c'est pas facile... Alors du coup on a droit à ces trucs-là...

Putain si VH est encore plus mauvais que Blade II, 8O Enfin j'irai quand même le voir...

Bon bah voilà moi aussi je l'ai vu et ça a été une bonne surprise dans le sens ou je me suis bien poilé avec mes potes devant cette boursouflure complètement déébile, sans queue ni tête. D'ailleurs c'est bien que le son soit aussi fort, ça permet d'exploser de rire lors des nombreuses scènes d'action sans géner les personnes qui prenner ça au sérieux (y'en a t'il?).

Alors clairement on va pas voir ce film pour le scénario puisque dans l'ensemble ça ne veut rien dire, donc on espère juste de la grosse action qui démenage, et faut bien dire que de l'action il y en a un paquet mais pas toujours top malheureusement puisque les scènes sont parfois trop longues ou trop répétitives (l'attaque des vampires dans la ville quand Van Helsing arrive par exemple) et en plus elles sont filmées tujours de la même façon avec des longs plans ou la caméra numérique vole avec les personnages. Mais à coté il y a des idées tellement débiles, tellement cons qu'on y prend du plaisir malgré tout (SPOILER la vache qui se fait rentrer dedans, et surtout les chevaux qui sautent par dessus le vide ). Finalement ce déluge d'action et d'effets spéciaux même s'il n'est pas toujours réussi se regarde sans déplaisir au second degré bien évidemment car à défaut d'être virtuose, c'est efficace.

Le problème est que si la partie action est sympa le reste du film est vraiment moyen: les dialogues sont souvent pas terribles (moins d'humour que dans La momie 2 mais toujours au raz des paquerettes), les acteurs pas vraiment bons (Jackman pas super convaincant et surtout Dracula qui ressemble à une tarlouze...et ses épouses avec leurs cris insupportables et toutes aussi mauvaises les unes que les autres) et on a nombre de situations grotesques pas drôles pour le coup qui font que l'ensemble n'est pas vraiment cohérent: d'une part la partie action accumule les idées cons comme la lune mais ça semble assumé. D'une autre, les acteurs et les situations dans lesquelles ils se trouvent sont plus sérieuses mais grotesques ou ridicules. Sommers n'a pas su choisir j'ai l'impression.

Au final ç nous fait quand même un blockbuster qui repousse les limites de la connerie mais se regarde avec amusement. Des scènes d'action moins longues et un coté moins sérieux aurait rendu le film meilleur.
Et ç aurait été bie aussi que Sommers ne repompe des idées de tous les blockusters récents ou moins récents.

Voilà, faut le prendre comme ça ce film. Van Helsing va devenir un classique des samedis soirs arrosés entre amis, moi je vous le dis

J'avais peur que ce soit pas le cas en fait, et que ce soit plus lourd dans le style de La momie 2.
Cela dit, c'est vrai qu'entre potes c'est forcément marran à voir avec l'enthousiasme qu'il peut générer .

J'ai oublié ma note, bon je suis ympa on va dire un ptit 3/6 (mais vraiment petit hein)

Cool, Sommers à réussi son paris. Tout le monde chie sur son film mais tout le monde est allez le voir 8)

Avant tout ce film posséde :
-les plus beaux Loups garous et les plus beaux vampires de l'histoire du ciné.
-un des plus beau Frankeisten et un des plus beau MR HYDE aussi.

Rien que pour la qualité de ces monstres le film vaut le coup !

Ensuite les décors gothique a souhait , grandiose voir démesuré , donc deuxiéme bon point !

Puis combat et mouvement de caméra trés ,trés dynamique servis par des SFX qui ne semble ne plus avoir aucunne limite .

Seul bémol , le scénar qui n'est clairement pas a la hauteur !

Mais bon ça fait plus de bonne raison d'aller voir le film que de mauvaise pour ne pas le voir , un trés bon pop corn movie !

VIVEMENT FLASH GORDON (pitié mr Sommers laissez le scénar a un autre cette fois )!!!

"Je souhaiterai remercier officiellement tous les bons films que j'ai - mal -pompé pour réaliser cette bouse (SPOILERS):
- X-men : pour la scène où Wolwie Jack se fait les griffes,
- Blade 2: pour le coup de la "bombe à lumière artificielle" (même que le gars y sait pas comment ça marche, mais ça marche),
- Spiderman : pour les balancements entre les tours du château de Draculito, lorsque Schwing - Kate - Schwing se prend pour Peter Parker,
- Vampire Hunter D : pour le costard et la Dark attitude,
- Underworld : pour Kate et sa fight attitude,
- Les Goonies : pour la cachette secrête du méchant méchant -Vampire-,
- Alien : pour les cocons visqueux des rejetons de Draculito,
- Les Charlots et Dracula : pour pas mal de choses,
- Dog Soldiers (pour le Garou, vous trouvez pas une ressemblance?),
- et tous les classiques de Frankie, Wolwie et les autres .
A la prochaine!"

T'as peur de rien à nous assener ça comme un coup de massue toi. Bravo !

(Cela dit, chacun doit avoir sa petite idée sur la représentation parfaite de ces icônes mais les partis pris de Sommers sont intéressants et couillus quoi qu'il en soit)

Jason X c'est pas un film de cul plutot , enfin je crois !

Toi chapeau, tu as résumé pas mal de mes pensés concernant ce film et en particulier Frankenstein et The Wolfman que je trouvent extremement réussis

Et j'insiste, Hugh Jackman reste Mr Action Guy du 21ème siècle (aux côtés d'un Viggo Mortensen et d'un Christian Bale) 8)



Heu c'est koi cette connerie ? 8O 8O

Il n'existe qu'un seul et unique Flash Gordon et c'est Mike Hodges qui nous a offert ce joyau, qu'on se le dise !!!

P.S : Azrael , t'a tout résumé, tous ceux qui crachaient sur ce film avant même qu'ils sortent ont été le voir, Sommers doit se bidonner de rire chez lui actuellement (et vu les chiffres du B.O il aurait tort de se priver)

Y'en a aussi qui attendaient le film et qui ont été déçus hein, on va eviter de généraliser merci.

Je fais parti des déçus. En fait j'attendais tout autre chose de ce Van Helsing, à commencer par des scènes de baston. :? Pour moi le film s'est terminé après le combat contre les succubes dans le village, ensuite on enchaîne des séquences interminables plus chiantes les unes que les autres. :roll: J'ai failli partir avant la fin tellement je m'ennuyais. A chaque fois que ça aurait pu devenir bien ça retombait dans la loose. 8O Exemple: quand Helsing surprend le frère de Kate après qu'il se soit transformé en loup garou et qu'il sort dans le village avec son flingue à la main; je m'attendais à une traque de malade entre Jackman et le monstre de synthèse, au final il se passe rien ! Tout le long du film ça n'arrête pas, dès qu'une bonne idée arrive sur le tapis, elle est mal exploitée.
En plus le scénario qui cherche une justification pour caser Dracula, Frankenstein et le loup garou... :roll:
Après Blueberry ma deuxième plus grosse déception de l'année. J'espère quand même qu'on aura le droit à un Van helsing 2 qui corrigera le tir car le pitch de base faisait bien envie.

Ben quoi, il est supaire bien ce film. Je me suis bien amusé. Les scènes d'actions sont formidables, surtout celles avec les Fiancées de Dracula (c'est vrai que Christian Clavier à 2 doigts de chanter du Johnny Hallyday en Dracula, ca surprend au début, mais on s'y fait). Les chevaux de Transylvanie qui sautent par dessus les ravins, je dis ouch ! et youpi !, aussi. Hugh Jackman, par contre, est nul comme un flanc mais c'est pas grave parce qu'il est bien peigné et qu'il a la classe en cuir. Et pis de toute facon, on s'en fout parce que Kate Beckinsale. Et puis c'est quoi ces conneries comme quoi Van Helsing, c'est l'Archange Gabriel amnésique transformé en James Bond gothico-steampunk par les moines bouddistes-catholiques-musulmans-juifs-orthodoxes du Vatican ? N'importe quoi ...

C'était bien.

Ce topique aussi est interessant, on y apprend que Rottweiller est complètement fou : à la vision de Van Helsing, la seule reflexion qui lui vient, c'est ça :
Laule .

Oui mais quand même mon ptit francesco, ça manque de corbeau sacré non? hein? quand même.

Clair, je l'attendais à mort ce film, je le kiffais d'avance, je l'avais même déjà défendu bec et ongle contre ceux qui le conchiaient sur le seul visionnage de la BA.
Et pourtant...

[quote="Zak"]SPOILERS

Les infographistes de ILM devrait prendre des cours chez WETA

Sans vouloir te contrarier Zak, c'est un peu l'inverse qui s'est passé. Les gars de Weta on été chaperonés par ILM pendant un petit moment, notament pendant la postprod de la communauté de l'anneau. Ceci dit, il semblerai qu'aprés avoir perdu sa place de n°1 des SFX aprés la déconvenu de leurs derniers "chantiers", l'industrie de la lumière et de la magie soit décidée pour redevenir la bouffeuse d'oscars qu'elle fut jadis.
On peut d'ailleurs remarquer une certaine évolution dans leur travail, dans l'utilisation de certaines techniques dévellopées par la concurence (cam'maping, traking facial sur 3D façon spiderman...), ou encore dans leur technique de compositing. Ce dernier semble en partie s'etre fait sur le désormais célèbre Shake. Cette petite bombe de logiciel fut (je croie) à l'origine créé par des anciens de chez Pixar avant d'etre redévellopé (et utilisé de maniere inventive) par les félés de Weta digital, pour enfin etre racheter par les opportunistes d'apple (qui je vous le rapel, est en partie actionaire de Pixar :? ). Shake, qui malgrés ses capacités exceptionelles, a la facheuse tendance à laisser une sorte de patine à l'image, sa signature en quelque sorte.
Perso, j'ai trouvé que le taf d'ILM était plutot pas mal sur le film de Sommers (je parle pas de la dir.artistik), avec tous ce qui fait sa force (capacité à gérer des millions d'éléments à l'écran, puissance visuelle, un savoir faire imbatable, utilisation de toutes les techniques d'sfx...) et ses faiblesses ( une animation à la dysney, la surenchaire, les délais ultra short paske les gars, ho, y a l'épisode 3 à torché.).
Au final, du trés bo et du "à chier" se cotoient dans VH certes, mais je pense que cela dépend surtout des conditions de production et du réalisateur. N'est pas Peter Jackson qui veut...

Même probleme sur Van Helsing que sur Mummy Returns: délai de production beaucoup trop courts pour pouvoir atteindre la date de sortie fixée avant même le début du tournage. Je pense pas qu'ILM ait tant perdu de sa superbe que ça, il faudrait être de mauvaise foi pour considérer que leur boulot sur Hulk ou Pirates des Caraïbes est foireux, mais bon les techniciens peuvent pas non plus faire des miracles.

Oui, blunt, y peuvent pas faire de miracles (quoique quand je revoie gollum dans certains plans, j'me demande!). Pour Hulk ou Pirates des crabaïdes, je remet pas en doute la qualité de leur travail. Sauf peut etre sur une bonne partie de hulk (vers la fin), ou là, ça chie du pentale quand même. Mais bon, c'est p'tet pas eux, puiske je croie qu'il y a eu pas mal de soustraitance sur le film d'Ang Lee... Disont que dans le domaine, ILM a longtemps été the bestofthebest auprés des prod et du public, faisant de l'ombre aux autres (digital domain, boss film...) et que aujourd'hui, avec le couronnement de Weta aux oscars, la donne est un peu en train de changer.

Granger et Bustillo, je trouve que c'est dans la logique de leurs gouts.
Délélé ça me surprend.

Bon j'ai pas encore lu la critique vu que j'ai pas encore le mag, mais je changerai pas d'avis pour autant 8)

Euh...Qu'est ce que j'ai résumé?!T'as dù te tromper de madnaute parce que moi,j'ai jamais craché sur ce film,et j'etais parti emballé en allant au ciné,mais vers les trente dernières minutes,j'ai compris qu'il y avait quelque chose qui clochait...

Par contre Kate,plus bandante tu meurs!

PS:Vous saviez qu'ils ont osé faire un anime de Van Helsing,racontant les evenements précédant le film?

"Jason X" est le meilleur de la série. L'ennui, c'est que vu l'intérêt des autres, le bilan reste au final peu satisfaisant. 8)

D'ailleurs il paraît que l'anime ils vont le foutre sur le dvd du film, quand il sortira....

C'est à la mode, en ce moment, n'est-ce-pas ? La saga de Riddick fait de même. C'est l'effet "Animatrix". 8)

Oui mais au final Van helsing est tout sauf attaquable sur ces SFX d'un niveau de qualité incroyable , non ?


Perso j'ai aucun problême avec ça , du moment que la qualité est là , je me suis régalé avec les Animatrix et Clone Wars , et suis prét a recommencer avec DARK FURY et VAN HELSING .

Bon, j'ai vu le film, hier soir, a peu pres tout a été dit.

Les points négatifs :
Dracula ou "la plus grosse erreur de casting du siecle".
Le monstre de Franckeinstein est nul, il parle beaucoup trop bien, il est trop intelligent, : c'est un manque de respect total par rapport au personage original.
Van helsing, au lieu d'etre un antihero solitaire emmene avec lui un sidekick pénible (comme tous les sidekicks, enfin c'est mon avis).
Le scenar est tiré par les cheveux, à l'image de la momie.
Quand Dracula se transforme, ça se passe tres vite et on ne profite pas assez de sa nouvelle forme.

Les points positifs :
Mr Hide, que j'ai beaucoup aimé contrairement à beaucoup ici.
Kate Beckinsale, je me suis retenu de dire "WOW COMME ELLE EST BONNE" car j'avis ma copine à côté de moi.
Pareille pour les meufs de Dracula.
Les décors sont jolis, surtout le village lors de l'attaque des salopes volantes.


En ce qui concerne les loups-garous, ils ne sont pas parfait, mais il sont quand même pas mal sachant comme c'est galère de faire des poils en CGI (bientôt King Kong !!).

Faux. Lis la véritable oeuvre originale de Mary Shelley plutôt que de te référer au monstre balourd incarné par Boris Karloff, qui choisissait, avec un certain succès, de présenter un être naïf, innocent et pathétique, malgré sa brutalité.
La créature de Frankenstein, dans le livre, emploie un langage des plus distingués. Ainsi, on peut considérer ce point du film comme un retour aux sources dont la fidélité est d'autant plus stupéfiante qu'elle détonne avec la transgression totale des autres figures (DRACULA EST MOUSTACHU ET A UN COU DE TAUREAU ! Combien de fois devrai-je le répéter ?).

J'ai pas lu le livre, donc je te crois sur parole, MEA CULPA... enfin, bon moi je prefere l'image de Boris Karloff !!

Quand à Dracula je suis daccord avec toi, il serait tant que l'on rende justice au roman de Bram Stoker en montrant un Dracula façon "barbe bleu"
J'ai toujours imaginé pour ce rôle le mec qui jouait dans le films les sous-doués (le prof de gym) 8)

J'avais déjà abordé le thème du non-respect systématique du Dracula originel page 26 de ce sujet.




Ah oui, ça me rappelle aussi le "Dracula" de Coppola. Heureusement, dans ce dernier, l'une des formes du vampire est moustachue, on se rapproche UN PEU de Bram Stoker.



Cela dit, j'en ai assez de la demi-mesure. Que ces "adaptateurs" du dimanche choisissent donc leur camp.

- Soit ils font dans la transposition littérale de l'oeuvre originelle.
- Soit ils effectuent le nombre minimum de changements nécessaires pour présenter leur vision de l'oeuvre (façon Peter Jackson).
- Soit ils vont totalement à contre-courant du personnage de base.

A trop rester assis l'arrière-train entre quatre chaises, on finit par avoir mal au derrière.

Rions un peu !

http://www.lequotidienducinema.com/portrai...ugh_jakcman.htm

Morceau choisi, extrait du dossier de presse officiel :

bigger than life...
ce qui faut pas lire quand même...

bon j'ai pas pu tout lire (me suis arrété en page 23)...
Car après cette page, vous avez confirmez tout le mal que je pensais de sommers, l'homme qui n'aime pas les personnages de films,
ça passait super bien dans deep rising (un film d'horreur à l'humour noir c sympa), mais la momie et son retour m'ont laissé de marbre.
Certain film bourrré se scène d'action vous laisse sans voix (les seules scène interéssantes du 5 eme élément sont celles d'actions) mais certain film ont beeaucoup d'action mais on n'y porte bizarrement peu d'interet.
C'est cette impression que j'ai eu dans le retour de la momie et j'ai l'impression que sommers a gardé cette technique pour van helsing à vous écouter comme celle d'avoir des personnages inintéréssants.

Il devrait allez voir bay qui a peut être un style discutable mais interessant et qui prend pas le spectateur pour un abruti... (enfin c'est ce que je pense)

Je ne pense pas que Sommers prenne ses spectateurs pour des abrutis. Il fait du travail honnête, il veut donner du plaisir. Mais c'est juste que dans Van Helsing, il n'a pas employé les bonnes méthodes.

pour moi il oublie que le spectateur doit s'identifier au personnage pour la momie, j'ai pas ressenti un instant que les personnages était travaillé !!!
j'ai pas vu van helsing !!!

mais sois honnete, the rock a un petit role dans le retour de la momie, tu l'a senti comment son personnage...

Alors que dans armageddon, qui n'a pas rigolé au connerie de la carotte (steve buscemi) et qui n'a pas trouvé le perso du commandant stréssé de l'équipage, même bruce à un caractère de merde. autant armageddon est un film très con, autant on prend un certain plaisir à le regarder :?

Justement, j'ai vu Van Helsing, mais pas Le Retour de la Momie, qui serait encore plus brouillon donc, d'après ce que je lis...
En tout cas pour les personnages, c'est clair que Sommers ne s'y intéresse pas outre mesure, et c'est préjudiciable. Pour Van Helsing par exemple, à qui il donne un look particulier, "classe", et basta. Il doit penser que cela suffit au spectateur, et en plus ça lui permet de se concentrer sur l'action. Franchement dommage.

sur ce point la entierement daccord !!!!

on dis qu'une scène d'action réussit contribue à l'intrigue du film, qu'elle fait avancer le récit quoi !!!! Ben si les personnages ne sont pas fouillé, l'action peut alourdir cette intrigue justement, car on 'arrive pas à ce mettre à la place du personnage et on ne se sent pas ompliqué dans l'action !!!

C'est effectivement le problème du film: Sommers développe peu ces personnages (ou les rend ridicules: le sidekick comique, Dracula), du cou les scènes d'action n'ont que peu d'intensité à part 2 ou 3.
Ces scènes deviennent sympathiques et amusantes (alors que c'est pas le but principal au départ je pense) juste pour leur coté too much.