Pas de problème: en matière d'humour chacun sa came, hein

Ben au moins dans mon curé, il y a des nudistes

Attention, je ne trouve pas ça "drôle" mais "sympathique", ça me met à l'aise et je peux sourire parce que je suis bien et que c'est un moment plaisant, mais je ne rigole pas

Alors autant je trouve qu'effectivement c'est bourré d'idées de mise en scène et de montage (la gestion des flash-backs notamment, l'utilisation grandiose du volet naturel), autant je n'ai adhéré ni aux traitement des couleurs, ni à l'histoire et aux personnages que je trouve à la fois très niais et très cons.
J'ai trouvé le film trop long, ça ne m'a fait ni rire ni frissonner, mais j'y ai quand même trouvé un certain plaisir grâce à l'invention plastique constante.
Sur ce, je vais me faire une bonne vieille partie de WipeOut

Ce film est une merveille d'Eveil ludique.

L'image est géniale.

Le découpage est puissant.

1001 lectures possibles.

La fin est une libération totale d'une jouissance orgasmique !

Les Wachowski sont des jouisseurs. Jouissons tous ensemble !

Vive la Vie !!!

developpe, ou file moi l'adresse de ton dealer en MP.

le Wachoisme fait décidemment des ravages

Un film a voir absolument au ciné (ou en Blu Ray, mais la je pourrais pas). Si l'aspect gamin et le scénario inexistant peut géner, putain, on ne peut rien reprocher à l'ingéniosité visuelle (pas si moche ) des Wachows, qui signent le film le plus trippant (c'est presque le mot) de ces dernières années.

4/6

ouais ben comme dirait Harry Callahan : "allez donc faire ça chez vous"

c'est de l'ironie on est d'accord ?

Vu il y'a quelques semaines. L'horreur absolue.

Sans trop rentrer dans les détails, parce que ce film ne le mérite pas, les grosses têtes de commentateurs qui passent toutes les 5 secondes devant la caméra lors de la 1ère course, ont commencé à bien entamer ma résistance. La scène où le gamin (prônons tous l'infanticide) et son singe sont sur le caddie qui roule à fond la caisse sur fond de Freebird de Lynyrd Skynyrd à fini de m'achever, et on était à pas plus de 30min. Une véritable immondice

Bound et Matrix, ca tuait /6

Il y a bien un scénario sinon le film ne ferait pas 2h15... Ce n'est pas parce qu'il parait simple qu'il est inexistant, autant en dire pareil pour les excellents divertissements des années 80 qui proposait des choses simples mais cohérentes et bien écrites.

Oui, mais ils sont moches.

dommage

On en revient au fond du problème de ce film: quelle est la cible de spectateurs visée?
Les méga-geekos qui savent apprécier au millième degré un film au scenario creux et régressif mais avec des séquences d'action qui représentent 10% du métrage.
Sans déconner les Wachos se sont trompés de business, ils auraient du s'investir corps et âmes dans l'industrie du jeu vidéo.
A voir comment ils torchent les scènes de "non action" c'est l'impression que j'ai.
Et par pitié ne me servez pas vos interprétations philosophiques sur leurs intentions cachées: ça a fait illusion sur Matrix mais avec SR l'imposture éclate au grand jour: il n'y a rien à comprendre!

Ce film aime tellement la vie et les couleurs que cela compromet le fonctionement cérébral de certains dépressifs latents (la vie, les murs, les pigeons, les films sont gris) qui n'arrivent même plus à voir les qualités objectives de l'oeuvre.

Des scripts de blockbuster aussi bien ciselé que celui Speed Racer se font rares.

Revu en Blu Ray FULL HD sur écran géant et c'est d'une puissance incroyable, le 2001 des courses de voitures.

La scène finale est la plus forte de cette année écoulée avec tous las arcs narratifs qui trouvent une conclusion dans une victoire véritablement cathartique pour le héros.

Viva de Candia, la boisson des Champions !

Bon je veux bien concéder qu'on puisse trouver le scénar "creux et régressif" (encore que, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi), mais dire que les scènes d'action représentent 10% du métrage c'est juste de la grosse mauvaise foi (en plus d'être complètement à côté de la plaque vu qu'elles doivent bien en représenter la moitié).

En fait SR c'est le soldat Ryan mais avec le débarquement à la fin: au moins dans le film de Spielberg on pouvait se barrer au bout d'un quart d'heure!


Voir un singe qui mange des bonbons et qui joue à Bruce Lee, why not?

ok donc ça justifie les scènes sans action qui sont à pleurer?

Pour moi un film est un tout, un ensemble de choses qui se complémentent. SR est trop déséquilibré.

C'est vrai que ça représente la portion congrue du métrage par rapport à des trucs insignifiants du genre le rapport au sport/art ou le cercle familial.

Oui mais ça fait tâche, voilà!

(et les portions congrues de ce genre sont un peu nombreuses sur ce film)

Sans compter la sous-storyline sur l'aspect pourriture du sport par l'argent et de l'intrigue de Rex qui en découle.

Quant aux scènes hors action, question de goût surement, mais dire qu'elles sont "à pleurer" est finalement peut-être adéquat quand certains avouent avoir été émus par une simple scène de dialogue entre Speed et sa mère, voire par les rapports fraternels qui émaillent le récit (Rex/Speed, puis Speed/Spritle).

Ha non pas ça.
Quels rebelles ces Wacho! Costa Gavras doit en chier dans son froc!

Le reste est bien à pleurer... de rire!

C'est sûr que les intentions de départ pour le film (un docu pamphlétaire anti-multinationales) sont un peu ratées...


(Sinon ça vaut le coup de discuter avec toi ? Ou on part du principe que c'est un film d'action familial et on évite le dialogue de sourd ?)

Hal... T'exagères constamment à propos de ce film: entre dire que le scénario se repose surtout sur les gags du chimpanzé et que les courses représentent 10% du métrage... T'es pas crédible une seconde.

Avec un pseudo pareil, abandonnez les gars, il fonctionne en binaire c'est tout.

Sinon, j'ai aussi trouvé le scénario, ou plutôt l'histoire, assez... étrange.

En fait, j'arrive pas à comprendre à qui s'adressent les Wachos :
- d'un côté, les scènes de dialogue sont trop longues et trop complexes pour les enfants : le gros méchant qui explique pendant trois plombe sa vision du sport, ça doit être ennuyeux pour des gosses de 8 ans. Et les enjeux et messages (en gros les effets néfastes du capitalisme, les dérives du sport spectacle et en arrière-plan la désillusion accompagnant le passage à l'âge adulte, quand on se rends compte que ses rêves de gosses n'étaient justement que des rêves) me semblent pas du tout convenir à un public enfantin.
D'ailleurs, si des parent parmis vous ont emmenés leurs enfants, est-ce qu'ils n'ont pas manifestés des signes d'ennui lors des tunnels de dialogues ?
- d'un autre côté, c'est bien trop simpliste pour les adultes. L'histoire est certes bien racontée, mais le fond est d'une banalité et d'une platitude confondante. Mettre un scénario-pretexte et caser des poncifs sur l'argent-roi ou la famille avec des persos ultra-manichéens ne me gênerait pas si cela servait juste à introduire vite-fait les courses, mais là les scènes de dialogues semblent deux fois plus longues que les scènes d'actions (?!), et les Wachos semble balancer leurs banalités comme s'il s'agissait de révélations allant changer la vie des spectateurs. Résultat, un film qui dure plus de deux heures. Avec de grosses coupes au montage, il aurait largement plus agréable à regarder.

Alors certes il reste les gags à base de singe qui font rire les petits et les grands (sauf moi, j'ai trouvé ça lourd et pas drôle), mais au final les scènes entre les courses me semble franchement mal foutues, et le film donne l'impression d'avoir le cul entre deux chaises, à ne pas savoir quel public cibler, et à se planter au final.

(Bravo quand même pour les 15 premières minutes, très bien écrites, qui introduisent parfaitement les personnages et qui sont d'une inventivité visuelle rarement vue - l'idée toute con de la voiture-ghost pour le frère est vraiment géniale, par exemple).

Zorro, je pense que la "complexité" (et la longueur) des discours du méchant et le discours sur l'argent est volontairement un peu opaque pendant toute la scène on se fiche un peu de ce qu'il raconte, ce qui marque c'est ce qui transparait en général : le monde du sport que l'on croyait mignon est en fait pourri, et l'accumulation d'exemples, de faits et de personnages qu'on n'a pas le temps d'assimiler donne au spectateur l'impression d'un monde beaucoup plus compliqué que ce qu'il croyait alors (enfin ça m'a fait un peu cet effet en tout cas).

Même sans comprendre les dialogues, on a :
- le héros arrive et fait son discours simplement d'une seule traite
- le méchant apporte une multitudes d'autres facteurs et complique le problème
- le héros apprécie pas
- le méchant se mets en colère et menace le héros

Sans oublier les interruptions de Spritle et du singe qui rythment la joute et "font sens" :
- lorsque le héros arrive, Spritle/singe prennent tous les bonbons => l'usine de Royalton représente le rêve du héros, comme les bonbons le rêve de Spritle
- le héros fait son spitch et le méchant se présente ouvertement comme tricheur, Spritle/le singe se réveillent d'une overdose de bonbon et doivent se cacher pour pas être pris => le héros réalise la tromperie et doit faire attention lors de l'affrontement qui arrive
- le méchant fait son discours sur les manipulations boursières, Spritler/le singe foutent le boxon => le héros se voit profondément attaqué dans ses convictions profondes, sa seule défense est la simplicité d'un bon bordel de gamin
- le méchant dit "si tu es prêt à devenir un vrai pilote de course, alors signe ce contrat", Spritle/le singe découvrent le "fer de lance", outil de tricherie par excellente => derrière le discours du méchant qui expose une vision trompée mais "pragmatique" du monde de la course, se cache en réalité le degré le plus bas du comportement sportif : la tricherie
- après le flash-forward de la course de Fuji où Speed échoue à cause de Royalton, Speed dit à Royalton "vous êtes le démon", Royalton cligne des yeux et les portes de l'ascenceur derrière lui s'ouvrent, révélant Spritle et le singe emmenés par un garde : à l'inverse d'une séquence précédente, Speed n'est pas faché de voir Spritle et le singe, il est plutôt inquiet et se dépêche de repartir avec eux. Je suis pas un spécialiste de Jung, mais je serais pas surpris qu'il y a derrière une histoire de la reconstruction du Moi, avec un vague processus d'acceptation de son Trickster ou d'enfant intérieur.

Bon j'ai un peu dévié de la question de base (les peuvent-ils comprendre ce passage ?) mais je pense que ce que les Wacho ont voulu faire c'est d'agir sur le spectateur de manière subtile pour que le film fasse sens même sans comprendre consciemment tous les enjeux. Après si ça marche ou pas, sur moi ça a marché (avant que je me rende compte de comment la scène fonctionnait), sur d'autres moins apparemment...

Y a un autre truc assez important je pense, c'est que cette énorme scène (qui suit celle d petit-déjeuner) présente et "fixe" le méchant : c'est un gros sans-gêne qui parle tout le temps (le plus souvent pour ne rien dire) qui aime bien contrôler son environnement et n'aime pas être contredit.
Et dans la séquence où il explique le "vrai fonctionnement" du monde automobile au héros, y a aussi le côté "gros gars énervant qui monopolise la parole, on aimerait bien passer à l'action mais qu'est-ce qu'il cause !", et qui est assez étouffante finalement, Speed dira plus tard un truc du genre "c'est comme s'il compressait ma poitrine".

C'est toujours un peu dur de juger ces séquences "désagréables", dans la mesure où on a du mal à faire la part du volontairement désagréable bien/volontairement désagréable raté/involontairement désagréable parce que raté

Il faut savoir parce que:
Quand ça t'arrange tu mets en avant le côté pamphlétaire, et quand ça t'arrange moins, tu me l'attribue.

Dans ce domaine, les Wacho sont quand même les mecs qui ont réussi l'exploit de transformer l'or en merde avec V pour Vendetta et ça c'est impardonnable!

J'ai dit ça? On m'a parlé de portion congrue du film à ce propos: je trouve que c'est une portion congrue qui laisse une vilaine trace de pneu!

D'ac. On se comprend on va pas sortir un chronomètre non plus?

Durand-Lajoie: SR est un film radical par ses partis pris narratifs et visuels. C'est un peu normal qu'il entraine des réactions... épidermiques de part et d'autre. Si j'avais crié: "chef-d'oeuvre" ou "génialissime" ça aurait aussi eu un côté binaire, non? Ca t'aurait surement moins choqué bien sûr.

Visiblement la nuance, t'as du mal. Entre un docu pamphlétaire anti-multinationales (supposé faire peur à Costa-Gavras selon toi...?) et une fiction d'action/aventure familiale avec un fond sur "l'aspect pourriture du sport et de l'argent", y a un certain écart...



Tu penses ce que tu veux de V (film qu'ils n'ont pas réalisés) mais de là à prendre ta haine accumulée sur ce film et la reporter sur Speed Racer...?



Je crois que ce qui les gêne c'est que tu as balancé cet argument sans réfléchir, juste pour dire du mal du film, ce qui est toujours assez énervant.



Non mais des vrais arguments ou un avis qui n'insulte pas tout le monde, c'est bien aussi...

SPOILER



Nan mais par pitié les gens, la pirouette finale avec le frère c'est juste pas possible quoi. Genre, en pleine course, je me trimbale avec un macabé dans mon coffre, je m'arrète dans un tunel pour faire sauter ma voiture, je disparais ni vu ni connu et je me fais refaire la tronche ... nan mais sérieux c'est de la merde ça, faut pas me parler de scénario qui tient la route là

C'est juste la pirouette scénaristique standard du changement d'identité utilisée des milliers de fois, c'est pas original mais perso ça m'a pas gêné spécialement.

Mais enfin le film est tout sauf réaliste, tu vas quand même pas critiquer le film sur un argument aussi pourri!! En quoi ce rebondissement est gênant alors que TOUT le film est délibérément too much???

Ah mais c'était juste un exemple, le film dans son intégralité est foireux.

Dans cette scène c'est pas tant la pirouette le problème (encore que) mais la manière dont elle est amenée. Nan mais honnetement elle ne vous pose pas de problème la résolution à la scoobidoo ?

Et puis surréaliste ou too much ca ne veux pas forcément dire stupide, et je suis désolé mais ce foutu flashback est le truc le plus stupide que j'ai vu depuis belle lurette.

Ah et puis toutes ces têtes qui passent de gauche à droite (des fois de droite à gauche aussi, un peu de variété ne fait jamais de mal) dés que quelqu'un parle, mais qu'elle horreur.
Je crois n'avoir jamais vu un truc aussi laid et con, et bordel ca fait mal au cul d'écrire ça d'un film des Wachowski

Ok, je vois. Bon en gros tu n'as pas adhéré aux parti pris du film, ce que je peux comprendre. J'ai mis un certain temps à rentrer dedans. Je comprend qu'on n'y rentre pas du tout. C'est clairement pas un film qui touche tout le monde!

Voilà merci. Tu viens de me rappeller qu'il faut vraiment que je me flagelle pour avoir loupé ce film.
Vivement le dévéday.

(un film avec Freebird ne peut qu'être une tuerie)

Forest Gump est une tuerie alors?

Non, bien au contraire justement... Si tu pars du fait que c'est un mélange de cartoon/manga en "live" tu fais fi de ce genre de détails et tu l'acceptes puisque c'est volontairement exagéré.



Perso j'adore, et puis c'est bien intégré et fluide ça passe tout seul...

Ah je ne me rappelais pas que Free bird était dans Forest Gump.
Bon par contre à la fin de The devil's rejects c'est déjà nettement plus classe.

Pour le coup, cette scene de Speed racer est juste une horreur absolue, ca dur à peine 15 sec, mais c'est celle qui m'a définitivement fait sortir du film, je ne trouve même pas de mots pour dire à quel point je l'ai trouvé immonde, la 1ère d'une longue série avec le petit frère.


Moi ca m'a fait l'effet inverse. Perso la 1ère course a été tué à cause de ca. J'avoue que l'idée du "ghost" est excellente, mais dés que je commencais à prendre mon pied, vlan une grosse tête de commentateur qui passe. Un tue l'amour cette idée.

Ben vu que le DA originale c'est du même niveau et le même public que la prod Hanna barbera cela ne pose pas de problème en effet. Faut savoir accepter aussi les codes et effets scénaristique liés à un genre ou un genre ciblés pour un public si on peux pas faire cette démarche c'est clair qu'on aura du mal à bien prendre le film.

(d'ailleurs c'est le souci pour Speed Racer que de ne pas avoir parfaitement fais comprendre pour qui il s'adressait)

La nuance c'est que je réponds à cette remarque et aux remarques de ceux qui mettent en avant l'aspect pamphlet du film, ces remarques je les ai lues ici même et toi aussi ok? Souffres que je n'adhère pas à cette fameuse deuxième lecture. Et je réponds à des remarques réelles. Après je te laisse à tes interprétations Jungiennes à propos de SR.

Tout à fait. Les Wacho (et leur fameuse patte contestataire) n'ont rien eu à voir dans l'adaptation ciné de V pour Vendetta comme tout le monde le sait.

Je reporte ma haine de V vers SR... une nouvelle interprétation Jungienne sans doute. T'es en première année psycho c'est ça?

Entre réflechir et regarder un film avec un chronomètre ou l'intégrale de Freud sur les genoux il y a aussi une nuance.

Pour l'insulte en question je n'ai fait que rebondir sur la remarque qui me prenait à parti à propos de mon pseudo. Je ne vois pas ce que mon pseudo vient faire là-dedans mais apparement pour toi les insultes sont toujours à sens unique.

Si SR avait été réalisé par Ratner ou Bole il n'y aurait aucun débat.

Bah oui.
Quoiqu'il me semble que c'est Sweet Home Alabama qu'on y retrouve. Enfin, je le dirais quand je reverrais le film pour la dixième ou onzième fois.

You're right.

Si si, le débat tournerait autour de "Haaa... si les frères Wachowski l'auraient fait..."

rhoooo....

En plus j'été en L...

"Si les frères Wachowski l'avaient fait..."

J'est bon?

Both.

On entend toute la partie instrumentale tout en solo de la fin de Free Bird quand la dulcinée de Forrest est au bord du suicide.

Forrest gump dans speed racer ca a l'air cool!

Roule, Forrest. Roule

Nan ça c'est dans Cheech & Chong .