86 millions de dollars au BoxO pour l'instant, ça devrait pas atteindre les 100 millions, un "ratage" compte-tenu des précédents chiffres (mais toujours une excellente affaire pour LionsGate).

Au rayon des news :

- Le DVD contiendra 14 minutes (!) de scènes coupées, le plus long uncut de la saga donc, on peut se demander quels seront ses rajouts, tant ceux des précédents opus concernaient des scènes anecdotiques (ce n'est pas comme le Uncut de Hellboy qui transformait un bon film en chef-d'oeuvre),
mais aussi parce que 14 minutes représentent quand même 1/6ème de la durée du film, ce qui n'est pas rien.

-On se demande aussi ce qu'il advient de l'histoire des plusieurs fins différentes tournées pour ce cinquième opus, et si elles représentent une partie des 14 minutes ou non.


Voilà, voilà, je vous épargne juste les critiques variant de "nul" à "plaisir coupable", on a l'habitude (depuis le 2!)


Sinon, vu que wkipedia expurge de plus en plus ses pages, je vous conseille le site http://sawfilms.wikia.com qui propose pas grand-chose en fait, mais qui a le mérite d'avoir la page maintenant effacée de la liste des pièges de la saga, avec pas mal d'anecdotes à la clef.

Bordel ils n'en n'ont pas mas marre les gens de ces films de merde?! Depuis le premier ils avaient été prévenu.

C'est comme avec certains hommes politiques, on sait pour qui on vote réellement, mais on le fait quand même !

Bonsoir.

Et bien merci bien c'est exactement ce que je voulais!! Mais fouuuuuuuuu faut le mettre à jour maintenant!
Bon y'a que moi à avoir frissoné à la fin à cause des scies circulaires?? Et pis y'a que moi qui suis degouté pour l'agent Strahm? Et puis y'a que moi a être devant l'ordi un samedi soir?

Le grunt possédé par Talking Tina dans Bloody Mallory.
On a les références que l'on peut.

Bah c'est pas non plus une exception dans les franchises d'horreur de voir les héros, les soit-disant nemesis des killers se faire buter à un moment ou à un autre, surtout quand la franchise est juteuse et qu'on veut faire durer les biftons.

Souviens-toi de l'héroïne de vendredi 13 tuée au début du 2 (une manière d'illustrer "the killing goes to a next level"...), de certains héros/héroïnes des Freddy.
Le pompon étant tenu par la franchise Halloween, qui aurait pu ne pas tomber dans un écueil comme Saw V en finissant tranquillement avec Halloween 7 qui aurait pu être définitif, mais ces abrutis décidèrent de continuer la franchise en butant Jamie Lee Curtis dans le 8, une bien belle mort certes, mais complètement frustrante malgré tout, parce que c'est bien beau de faire des franchises indéfinies,
mais quand on veut écrire le mot "FIN" et qu'on l'efface ensuite pour cause de box-office plus élevé que prévu, ça en devient risible.

Apparemment, dans le cas de SAW, tout ça était prévu depuis le IV, vu que les IV, V, VI furent écrits, apparemment, en même temps. Ceci dit, quand on sait le problème de l'emploi du temps de l'acteur jouant Strahm, on peut supposer quelques réécritures qui ont amené ceci et cela.

De toute façon, les SAW auraient pu s'arrêter au I... puis au III vu la fin du II... comme ça a bien marché, de nouveaux scénaristes ont pondu une nouvelle trilogie (car il n'y a aucun SAW VII annoncé nulle part, même en creusant les bas-fonds de la toile).
Et si SAW VI fonctionne, quand bien même c'est censé être le point final de la dernière ligne de l'épilogue de la fin de la saga, on peut supposer que ça continuera encore (à la Halloween... erk... pas sûr que je continue à suivre la saga après le prochain épisode sponsorisé par les charcutiers de Prisunic).

Non mais là ça devient pire que les Halloween, qui essayaient au moins de faire une nouvelle histoire à chaque fois. Dans saw 6, on aura le droit à la vie du chien qui a aidé Jigsaw à ouvrir une porte pour avoir un os.

D'accord avec toi Rod...

J'en deduit donc que les scenaristes n'ont pas fait que du mauvais boulot vu que j'ai réussi à m'attacher à ce perso (ou alors il m'en faut peu ). C'est une des seule mort de la franchise à m'avoir vraiment "fait chier"(avec celle d'Adam dans le 3).

Et puis l'agent Strahm a une personnalité forte et il est "équilibré" si je peut dire: Il n'est pas soit bourrin, soit reflechi comme ses collègues, il est un peu les 2! Malgrés cela il fait des conneries ce qui ne fait que le rendre plus humain (et mort par la même occaz', mais y'a pas de fumée sans feu).
J'adore ce mec en fait, c'est mon personnage préféré de la franchise et Saw 5 est SON film.
Mais faut pas perdre de vu cet adage propre aux Saw:

Soit tu meurt comme un con, soit tu vie assez longtemps pour crever dans le prochain

Donc dans les 2 cas...

Quoi qu'il en soit, pour en revenir à la saga SAW... :

-Halloween a commencé fin des années 70, Freddy et Vendredi 13 début des années 80... idem pour Leprechaun, Fantasm, débuté dans les années 80...

-Les autres "séries" horrifiques style Maniac Cop (3 épisodes, 1 culte, 2 autres bons mais partis dans une autre direction... tiens, d'ailleurs, encore un héros qui se fait buter comme un con: Bruce Campbell!), Warlock (2 épisodes)... trop courtes pour vraiment faire de vraies sagas.

-Actuellement, les Hostel n'ont pas été pensés comme des films d'horreur mais comme des pamphlets sociétaires (tout du moins c'est ce qu'on peut penser à l'écran)

alors pour une fois qu'on tient une saga gore, avec un boogeyman réussi, un thème marquant, comme au bon temps de ces sagas pré-citées, faut-il cracher dans la soupe?

Moi je dis que non. Tous les vendredi 13 (à part le 6 et le 10, AMHA) varient de moyen moins à bouzasse intergalactique (Dahan style), les Freddy idem (à part le 1 et le 7), les Halloween étaient un peu plus réussis dans l'ensemble...

Quoi qu'il en soit, on suivait ses sagas parce que y avait que ça d'interéssant à l'écran pour nous satisfaire, aujourd'hui y a les SAW pour tous les amateurs de viandasse, alors certes ça a ses défauts, mais comme l'a dit quelqu'un, et on pourra jamais dire mieux, c'est le même plaisir coupable que le McDo du samedi soir.

Justement je suis allé au macdo hier !! Sinon oui d'accord avec toi, les SAW c'est un peu nos Vendredi 13 ou Freddy du XXIème siècle, et rien que pour ça je cracherais pas dessus!! Mais juste un truc, Leprechaun, c'est 93!

Tu as pris un CBO?

Et comme ça fait du bien d'aller au Quick de temps en temps on a aussi les Destination Finale qui traversent les 2000's doucement mais sûrment: 4 films en 10 ans. Et finalment tant mieux car il faut aussi une saga un peu fun. Saw c'est quand même pas trés rigolo (à part si on s'en moque bien-sûr).

Pitain d'ailleur ça me donne faim tout ça!!!

Ah si. La trachéotomie au stylo bic maison de Strahm dès le début du V a son petit effet cocasse. Je m'attendais presque au générique de McGyver ensuite.

J'ai envie de dire qu'y a que le 1 qui donnait pas trop envie de se pignoler.

Après, en dehors des climax qui s'arrangent pour toujours finir mal, y a quand même moyen de se marrer : lespersos stéréotypés, la surenchère des pièges... y a à boire et à manger.

Tiens, un constat assez piquant, c'est que le premier Saw tentait de maintenir un suspense, un climat opressant, avec des moments qui faisaient peur, Saw II commença à franchement dériver de cette tendance, tandis que Saw III et IV remontaient un peu le niveau, ils essayaient de maintenir une ambiance de frayeur.

Mais dans ce Vème épisode, nada, pas un seul moment de tension, rien que les pièges bourrins et basta. Je ne dis pas que ça nuit à la qualité (somme toute relative) du tout, mais c'est un peu comme oublier de mettre un peu de sel ou un carré de beurre dans une soupe.

@Lupus, oui j'ai pris un CBO ^^ (vive les HS instructifs!)

Et ouais j'avais zappé les destination finale, qui mine de rien font leur petit bonhomme de chemin tranquillement, bientôt le 4ème volet, en 3D!

Le carré de beurre dans la soupe ^^ je n'en ai jamais mis perso... c'est une expression je sais, sinon Saw 1 sans être un chef d'oeuvre est bien plus réussie que les 4 autres trucs qu'on se mange ensuite, le deuxième certes innove mais ça tiens trois secondes, après on devine quas le climax au bout de 15 minutes, le trois tait tentant mais en faite c'était merdique, le quatrième j'en parle même pas et le cinquième était comment dire naze pour ne pas dire des conneries méchantes!
Bref Saw c'est bidon et Vendredi 13, Leprechaun ou Freddy me donnent bien plus envie!

Bof, Leprechaun a part les Z gagsta épisode 5 et 6, le reste c'est a balancer aux chiottes.

Et encore les Z gangsta y sont bien pourrave quand même.

Quoi, t'aimes pas le quatre dans l'espace avec un leprechaun qui joue avec un sabre laser, sort du pénis d'un mec, transforme un militaire en drag-queen ? T'as bien raison...

Un topic sagas moisies ? Je relance d'un puppet master.

Ah merde, je l'avais oublié Puppet Master.

Bah comme tant de sagas, ça a commencé avec un épisode excellent, sérieux, torché correctement et avec un bon casting...
Et dès le 2nd épisode, c'était fini, le bordel absolu, on ne regardait plus la saga que pour les marionnettes tueuses, le tout dans un emballage en plastoc de Prisunic.

Par la suite, la saga partit totalement en free-style "à la SAW", c'est-à-dire que la saga aurait pu finir au 2, mais préquelles, spin-offs, et même CROSS OVER (!!!) ont suivi.

Mais ça reste sympa pour les amateurs : revoir Pinhead, Blade, la marionnette à tête tournante, toussssa... c'est sympa.


Et, surtout, l'oubli fatal fut HELLWAÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏZZZZZZEEEEEUREEEE :

Ca commence par un film culte, suivi par un film ultra-gore et bourrin, puis un dark comic book, pour "finir" par un mélange space opera/flash-backs chez Louis XIV, enterrant Pinhead dans un déferlement de nawak que Saw n'a pas encore atteint fort heureusement.

Suivi par 3 ou 4 épisodes DTV dont la qualité varie de presque correct (Inferno) à grosse bouzasse intergalactique transdimensionnelle ramenée par les ETs de KOTCS (c à d Hellraiser Hellworld).



Alors bon... critiquer les 5 épisodes de SAW dont la qualité va déclinante mais qui restent égaux aux principes posés depuis le premier opus sans pour autant faire s'arracher les cheveux des fans, alors que la plupart des autres sagas sont partis en couille bien avant:

-Halloween à partir du V avec le début de la secte adoratrice de Myers.

-Freddy à partir du II...

-Hellraiser à partir du IV.

-Leprechaun... à partir du I

-Y a que vendredi 13 qui surnage, la saga ayant atteint les abysses dans le VIII, assurément le pire slasher de toute l'histoire, annihilant la légende Jason Voorhees pour la décennie qui a suivi (entretemps, le IX servit de pierre tombale).

Oui oui mais à part pour Halloween tu cite des films qui ont d'entrée annoncé la couleur: Fantastique. Ce qui fait qu'a partir de là on peut aller plus loin dans le n'importe quoi (mais j'apprend rien à personne). Par contre ce n'est pas pour ça que les suites sont forcement "naze", je sais que j'adore la trilogie interne de Freddy ainsi que le 6 (d'où est extrait ma signature CQFD) plus que le premier ou le 7, pareil pour Vendredi 13 et même dans une moindre mesure le meilleur "Ghoulies" est le 3 car c'est celui qui va le plus à fond dans le delire!

Je ne pense pas que Saw va dépassé la limite du "réalisme" comme pour Vendredi 13 par exemple.

Ouais, t'as raison, je me suis emporté, ceci dit, la franchise SAW est quand même vachement différente des slahers franchises habituelles, vu que c'est bien plus du "torture-porn", genre qu'il a plus ou moins ré-initié, un peu comme le néo-slasher lancé par Scream qui avait abouti à la vague que l'on a connu.

Sauf que, dans le genre, il n'y a vraiment que SAW qui surnage, tant elle s'assure une 'légitimité' en ayant lancé le mouvement. Une fois encore, j'arrive pas à considérer les Hostel dans la même catégorie, vu qu'ils font à peu près la même chose mais ça va pas du tout dans la même direction en fait.

Tiens, pour la blague, on classe The Devil's Reject dans la vague des "torture porn", ça m'a fait rire jaune.


EDIT : un lien interéssant : http://www.youtube.com/watch?v=43xq4AdST04

C'est un making of de SAW V, qui comporte une scène avec Jill qu'on verra apparemment dans SAW VI (la scène... et Jill aussi...)

Y a aussi la fameuse "waterbox" qui aurait pu couter la vie de l'acteur, en making of...

C'est le pareil du même du pareil des précédents. En gros.
Juste moins trash que les autres, & du coup, il perd encore plus en intérêt. Des pièges ingénieux auraient pu combler le scénar' fixé depuis les 3 derniers Saw, mais non. Par ailleurs, c'est plat à s'étrangler, prévisible au possible.

En tout cas, la saga n'aura cessé de déborder d'inventivité dans les morts,contrairement à la plupart des autres franchises qui varient en général seulement la localisation des coups de l'objet phallique métallisé :

- saigné à mort (par des barbelés, etc...)
-brûlé.
-éventré.
-tué par armes à feu : classique balle un peu partout dans le corps, quadruple shotgun, balle dans l'oeil...
-suffoqué.
-battu à mort.
-tête empalée (par flèche, par une dame de Nuremberg adaptée...).
-empoisonné au gaz neurotoxique.
-éparpillé par explosifs.
-empalé.
-égorgé.
-viscères arrachés.
-tête explosée (littéralement).
-congelé.
-tordus dans tous les sens à 180°.
-démembré.
-décapité.
-coupé en deux.
-électrocuté.
-écrasé comme une mouche.

J'en passe et j'en oublie.

Ca c'est du CV!!!
Et sans jamais se salir les mains en plus (il a bien dû se mettre un peu de graisse sur les fringues tout de même )... Decidement il est trop fort ce Jigsaw.

Ce qui est dommage c'est qu'ils ont vraiment fait une fin correcte mais ils ont tout gâché avec tout le hype avant : "you won't believe how it ends", blablaba... ok, c'était une super fin, mais quand on nous fait saliver comme ça, faut pas pousser le bouchon non plus

Une super fin ? Tu déconnes ? On le voyait venir à dix mille kilomètres.
On le sait très bien, que Jigsaw est Dieu en personne, qu'il a tout planifié, une espèce de gigantesque pièce de théâtre à demi posthume sans signification.
À partir de là, on imagine bien qu'avec la complicité des scénaristes, le policier va oublier sa dernière mésaventure (qui lui a quand même coûté une gorge perforée), tout ce qu'il sait de la logique tordue mais bien rigide de Jigsaw (qui ne ment pas, la plupart du temps... voire jamais) et le simple instinct de survie (il les connaît, les pièces bourrées de pièges, avec plus de quelques secondes de réflexion, il pouvait bien se douter que le danger venait de la salle elle-même).
Trouver la fin d'un Saw ? Simple. Ça se résume en une phrase : Jigsaw est trop fort.








Au moins, les Freddy ou les Vendredi 13 ont toujours voulu faire dans l'inventivité, eux ! Généralement, le pitch n'est jamais le même, et contrairement à ce qui est dit plus haut, les mises à mort varient (même dans le Freddy 3 pourri de Chuck Russell, il y a la mort télévisuelle, le lit de l'enfer, l'injection d'héroïne ou la marionnette humaine).
Et on se retrouve, à l'occasion, avec des épisodes aussi référentiels que divertissants (Freddy sort de la nuit, Jason X).

On peut toujours espérer ça pour un Saw qui sert la même recette encore et encore (pourquoi changer une formule qui "marche" ?), en se contentant d'articuler ses exécutions autour de pitchs de plus en plus vains (le summum de l'impossible étant atteint via le type enfermé dans un piège diabolique dans sa propre chambre d'hôtel, genre personne n'y passe jamais, les soubrettes n'entrent pas, il est là à, mettons, se nourrir de mouches et à boire les infiltrations d'eau depuis des plombes).

Tutute, c'est toi qui es pourri, Freddy 3 c'est la meilleure suite du griffu.

Je me demande comment Costause Mandylourd, ou Costic Mandylfur, non c'est pas ça, Costas Mandylor, ce thon, a réussi à fabriquer tout seul un cercueil de verre qui descend juste pour frimer (du style : "regardez mes inventions comme je suis machiavélique) avec des murs qui bougent pour écraser l'autre imbécile.

Il est fort quand même ce thon.

Oui mais non.

Hoffman n'a fabriqué aucun des pièges de Saw V, il n'a fait qu'attraper les gens qui étaient déjà sur la liste de Jigsaw et les mettre dans le jeu déjà programmé. C'est pas dit explicitement, mais comment explique tu autrement qu'il ait eu le temps de préparer ces pièges aussi vite alors que l'action de Saw V se situe à peine un ou 2 jours après le moment de Saw III (qu'on voit en flash back dans le V) où Jigsaw lui donne la liste des victimes? J'appuie ma théorie sur le fait que dans Saw IV, on voit dans l'atelier de Jigsaw la fameuse cage en verre.

Ah ben mince alors, il y a de la cohérence dans cet... univers.

Le premier piège est de Costas dans Slow 5.

Que vous êtes méchants ... C'est pas facile non plus de rester dans un carcan réaliste et crédible aussi étriqué alors que les autres franchises peuvent faire quasiment n'importe quoi vu qu'on est toujours aux lisières du fantastique (voire dedans à plein pied).

Pourquoi faut-il toujours chercher la petite bête? Même des films répertoriés comme 'chef-d'oeuvre' peuvent présenter moult incohérences dans leur univers si on les regarde plusieurs fois. Il en est de même pour les SAW qui partent un peu en vrille avec la moultitoude de flashbacks, mais comme dirait le réalisateur du Convoyeur "c'est une cohérence qui n'est pas forcément cohérente avec les attentes du spectateur"

Oui le premier piège est bien de lui, je parlais des pièges ayant lieu dans le temps présent, celui ci m'avait échappé^^

Si j'ai bien saisi, tu demandes qu'on débranche notre esprit critique histoire d'apprécier le monstrueux bordel qu'est Saw à sa "juste" valeur ?



Diane> La meilleure suite du Griffu, ce n'est pas difficile.

Je pars du principe qu'on ne regarde plus des films mais une franchise, "serialisée" de surcroît. Par défaut, ça défie toute analyse critique tant on parle plus en termes de fan-service que de qualités propres au produit vis-à-vis d'un public néophyte dont l'esprit série TV qui règne depuis le II se contrefout.

Justement pas. Qu'elle soit sérialisée n'empêche pas de prendre un à un les épisodes qui la compose (de la même façon qu'on peut plus apprécier tel épisode de telle série et pas le suivant).

Donc soit tu émets une critique sur la franchise entière, soit tu analyses pourquoi cette franchise est pourrie, à travers la qualité très "senteur d'égouts" de Saw V.

Une franchise, un serial, une série TV, une oeuvre de fan service sont-ils nécessairement incohérents ?

Réponse : non.

À partir de là, aucune excuse. Quand un récit laisse grouiller les débilités comme les mouches sur un charnier, on tombe dans le cinéma-poubelle à la Michael Bay, le nanar ou le navet.



(Je ne parle pas ici de la différence d'analyse entre un épisode et un ensemble, Diane s'en est fort bien chargée.)

J'admets qu'il faut parfois débrancher son "esprit critique" pour apprécier des films qui assument leurs incohérences et qui se revendiquent comme de la série B. Des films sans prétentions, et c'est là tout le problème des Saw. C'est du "nawak" mais on essaie de nous faire passer ça comme un "thriller trop jusqu'au boutiste-de-la-mort-qui-tue-que t'as jamais vu ça avant"!

Deniers chiffres du box-office : 103,500,000 U$$$, donc il dépasse la barre des 100 millions, et est l'épisode ayant le moins réussi au box-office, juste devant Saw premier du nom, qui avait fait 103 MU$.
Saw III ayant été celui qui a eu le plus de succès avec près de 180 MU£ de recettes.