Saw 6 ça sera trop la looose. (je crois qu'il y a que Orson qui va la piger).
J'ai regardé ce volet, non pas en attendant un bon film, mais pour ne pas être perdu pour le 6eme que j'attends depuis 2003.
Donc, sans surprise, c'est mauvais, mais j'ai tout de même trouvé ça rigolo, malgré la crétinerie du film, surement à cause du coté Ford Boyard du 2eme qui revient ici.
Il faut dire aussi que David Hackl, s'en tire mieux à la réalisation que Bouseman, non pas qu'il soit doué, mais il a quelques idées et SURTOUT, il a mis la pédale douce sur les effets stroboscopiques des précédents.
Pour le scénario, c'est bizarre, j'ai eu l'impression de plus voir un complément de film, qu'un film, c'est le bout de scénario qui manquait au 4eme, le film en fait même trop dans les flashbacks :
"Mais comment ont t'ils faits pour mettre le gros dans les barbelés dans le 1 ?", "Bon sang mais c'est bien sur il l'ont assommé et mis dans le piège" .
Ça sent vraiment le remplissage, la corde est usée, il faut arrêter de tirer dessus, et malheureusement se passer d'un 7eme volet .

J'ai mis "looose" en lettres capitoles et de couleur violette, au-cas-où-les madnautes auraient du mal à comprendre

Ah non, t'as du mal comprendre, il a fait son piège bien trainquillement et s'est tué lui-même comme une bouse. C'était juste pour montrer que Hoffman avait aidé Jigsaw et ce bien avant Amanda. On voit bien le gros dans les barbelés à la fin, mais c'était juste le résultat.

(D'ailleurs, ça n'a aucun sens, vu que Paul était sensé s'être coupé les poignets bien avant, mais là on le remontre se coupant les poignets, alors WTF? c'était plus crédible tout ça dans Saw Rebirth, qui n'a maintenant lui non plus aucune validité vu le "retcon" établi dans Saw IV.)

En plus, on ne sait toujours pas, le contenu de la lettre d'Amanda écrite par Hoffman (je suis sûr qu'ils l'ont totalement zappé et qu'ils en parleront même pas dans Saw VI), tandis qu'un nouveau bidule mystérieux s'est rajouté à l'affaire, à savoir "l'héritage de Jigsaw" [J'ai pas non plus envie de trop spoiler]

Sinon, réussir à faire de Costas Mandaylor la nouvelle icône du torture porn... chapeau. Juste pour la blague, on se rend bien compte qu'ils ont trouvé la parade en le faisant tout le temps interagir avec Tobin Bell, sinon le pauvre Costas a des attitudes et dialogues réduites à l'extrême au bout du compte.

Je me suis trompé de mot, il fallait lire assommer.

Z'auriez pas un site, avec un schema retracant l'histoire complete? Parce que ca a l'air drolement recherché toute la mythologie, et j'ai pas vraiment le temps (l'envie) d'aller au déla du premier

Wikipedia... même si la "mythologie" tire franchement la tronche depuis la fin du III.

Ce qui est sûr, c'est que Saw VII va sentir des pieds...

One more time ! With feelings !

Attention! Ce post ne contient aucun jeux de mots!!

Bon et bien je suis aller voir Saw5. Si j'avais beaucoup aimé le premier film très prenant, les autres demeuraient des "guilty pleasure", des films pas trés bon mais du moment qu'il y avait du gore, des twistes tordus et des pièges vicelards, j'étais preneur.
Mais même avec la plus grande indulgence, Saw 5 est un ratage, une film à l'électro-encéphalogramme plat. Son défaut est surtout un scénario vide d'enjeu se résumant à l'enquête du flic sur le nouveau Jigsaw et les épreuves que doivent affronter un groupe de victime du tueur au puzzle, deux intrigues (totallement indépendante l'une de l'autre d'ailleurs) inintéressantes car ultra-prévisible (à se titre le twist finale est symbolique) et présentant des personnages "tête à claques" et/ou fade dont on se contrefout comme de sa première chemise. Une histoire pas aider non plus par une gestion bordélique du temps, on passe allègrement d'une époque à une autre, certaines scènes se déroulant par exemple avant le premier opus sans que rien vienne distinguer ces flash back du reste de l'intrigue. De plus, l'histoire n'apporte rien de neuf sur la saga du Jigsaw, on ne sait rien de plus par exemple sur la poupé Billy, et aucune révélation interessante est apporté sur la saga, les séquences entre le Jigsaw et son disciple sont par ailleurs pas franchement interessantes.
Enfin, même si ce n'est pas une nouveauté dans la saga, la manie qu'on les victimes de faire automatiquement l'inverse de ce que le Jigsaw leur indique est risible, d'autant plus qu'il indique de façon assez précise la façon de pouvoir survivre à ses pièges. Il faut se la jouer collective ? On s'entretue! On doit pénétrer dans le caisson pour survivre ? Oh bien non alors! On préfére mourir écraser! C'est bien simple, c'est tellement caricatural que j'ai l'impression que les scénaristes de Saw 5 prépare le terrain pour ceux de Scary movie 6.

1/6

c' est a peux près ça;

sauf que je rajoute un point de plus (2/6), parce que tout de meme les pièges sont pas mal gauler.
Enfin ça reste un numéro 5...

Ce qui serais vraiment genial c'est que quelqu'un fasse la frise chronologique de la saga... Doit bien y avoir un fan hardcore pour faire ça.

Autant je me suis pris la tête à le faire pour Terminator pour prouver aux gens de mauvaise foi que T3 était cohérent, autant pour les saw, j'ai carrément la flemme, surtout que tous les ans, il faut modifier la frise chronologique. Ceci dit, ça doit se trouver sur le net!

Mais Terminator, c 'est pas incohérent depuis le 1er ?
C'est bourrée de paradoxes, cette sage.

Moi j'attends surtout que y ait quelqu'un comme Nolan qui reprenne tout à zéro lol non je plaisante...déjà le premier m'avait laissé un peu froid malgré un début intéressant...mais au fond, il y a simplement AUCUNE histoire! c'est juste un enchainement de séquences qui se veulent soit gore ou flippantes mais qui ne sont ni l'une ni l'autre...on met du blabla autour, on met des séquences sur le passé de Jigsaw qui au fond ne nous apprennent pas grand chose, ajoutez à ça aucun univers visuel intéressant à part des décors qui font crades, une façon de filmer comme un clip et des acteurs mauvais...franchement, je ne vois pas pourquoi ça continue.

@ Dam

Les paradoxes temporels, comme dit dans le topic incohérences, ne sont pas vraiment des incohérences, mais des choix narratifs. De plus ces paradoxes sont justement éliminés par T3, pour plus de détails, retrouve le topic concerné !!

Fin du HS

Sinon pour en revenir à Saw V, ça serait sympa qu'un jour Jigsaw ne prenne pas que des boulets pour ses jeux. Non parce que franchement les 5 zigotos qui percutent pas qu'ils doivent bosser en équipe pour s'en sortir, alors même que la cassette le leur dit de façon assez claire...

Ben tu le dis dans ton post...c'est un enchainement de scène gores vaguement greffée sur une trame vaguement cohérente. Les fans de la saga ne considèrent pas les Saw comme des grands films, juste les differents épisodes leur donnent ce qu'ils veulent voir. Du gore et des pièges toujours plus fourbes, sadiques et vengeurs. Apres certains épisodes tente de développer certaines thêmatiques, comme le trois par exemple, épisode dans lequel l'idée de base était tres interessantes mais traitée trop secondairement.

Sinon j'ai voulu y aller hier aprem a l'OE et c'est complet...une séance complête a l'Orient Express...c'est la première foisque je vois ça.

La saga s'essoufle clairement, mais Saw 5 reste assez sympa et ludique finalement, comparé à l'effroyable Saw 4. Le petit David Machin sait tenir une caméra sans (trop) trembler, ce qui nous change de Bouseman, et les scènes gores sont bien fichues. L'histoire est limite fascinante dans sa tentative desespérée de faire tenir tous loes épisodes entre eux.

Côté acteurs, Costas Mandylor fait ce qu'il peut mais son face à face avec Tobin Bell lui sera fatal (en sens figuré) : j'avais de la peine pour lui, on dirait qu'il va se liquéfier au sol.

Voila voila. Je me demande quel pretexte ils vont trouvé pour faire revenir Tobin Bell dans le 6.

Dans la lignée de Saw 2, inférieur au barbare Saw 3, supérieur au 4.

Sinon c'est toujours aussi con/6

"ZOMBIEEEEEEEE, CERVOOOOOOO..."

Non, j'ai une réponse simple : un grand flash-back pour nous expliquer qu'elle est son grand plan post-mortem promis depuis l'intro du IV.

Il est très étrange de prendre en cours de route une saga déjà codifiée jusque dans ses moindres détails. Ma surprise de la découverte de l'univers Tobin Sawien avec Saw V(-vous ) en a été immense. Que je sois bien clair: les acteurs aux tronches patibulaires jouant majoritairement mal, la photo verdâtre un peu moche mais oppressante, la musique atone qui se dynamise quand il s'agit de balancer un thème carrément à la hauteur des légendes du genre (Charlie Clouser est un tâcheron, mais bordel quel thème !), une réalisation parfois ridicule dans ses excès d'accélérés qu'un montage (parodique ?) n'arrange pas des masses, globalement j'aurais tendance à me montrer moins conciliant et à décréter qu'il s'agit là d'un très mauvais film d'horreur (quoi que très réussi quand il se borne à l'horreur la plus pure et la plus noire, moralisme déviant à la clé !). Mais le fait est qu'avec ce script simpliste et quasi-incompréhensible pour qui n'a pas vu les 4 autres films (bien que recoler les morceaux n'est guère difficile), Saw 5 se regarde avec l'excitation de la découverte comparable à cette époque bénie où n'ayant pas l'âge légal - ou à peine - je découvrais dans n'importe quel ordre les vieux Freddy.

Rien que pour ça, j'ai passé un très bon moment à regarder un mauvais film. En plus ça m'a donné envie de rattraper mon retard et de me faire au plus vite les autres. Dans l'état ce n'est pas notable, car j'ai eu la nette impression - que vous me confirmez via vos posts - qu'il s'agit plus d'une extension que d'un vrai film, exactement ce que fut Freddy 4 pour Freddy 3. Sur qu'après, en y regardant de plus près, les Freddy c'est quand même pas terrible...

Vu Mercredi dernier au Publicis qui projette ça n'importe comment pour essayer de reproduire l'ambiance de l'Orient Express, le tout dans une ambiance rigolarde.
Et c'est tout pourri.
Autant le 4 m'avait fait kiffer avec son twist assez bien foutu, mais là y'a vraiment rien à sauver.
Un scénario d'une nullité hallucinante, entre une partie de Forty Boyard, une intrigue policière dont on a rien à foutre et des flash backs mis en scène n'importe comment et qui ne servent qu'à combler des vides scénaristiques des épisodes scénaristiques, le film fait peine à voir. Surtout lors du final hilarant, mis en scène comme un twist de fou, alors que tout ce qui se passe est annoncé dès le début et qu'il n'y aucune surprise, c'est assez dingue.
Ensuite, le bad guy et le gentil se ressemblent comme deux gouttes d'eau, du coup on se perd tout le temps et on ne sait jamais qui est qui. Surtout que les deux jouent aussi mal l'un que l'autre et heureusement que le gentil joue mal le mec qui s'est fait une trachéotomie pour le distinguer de l'autre.
Mais si j'ai réussi à tenir jusqu'au bout c'est grâce à Tobin Bell, incroyable de nullité. La scène du début où il s'adresse à la caméra est un grand moment : il lit son texte, prend des pauses n'importe quand dans ses lignes et n'en juste rien à foutre du film. Un putain de fou rire avec Chuck Apic, et une grosse partie de la salle qui nous suivait.

A la fin, les gens ont applaudi, comme on applaudit un bon gros nanar dans une soirée entre potes.

1/6

Mouais bof, le coté crade avec filtres verts ça commence à bien faire. Ca devient systématique dans les films d'horreur actuels. A quand un film gore avec un univers visuel clean, aseptisé et pure comme la neige?

Sinon j'ai vu également. Déjà pas super motivé par la série dont j'ai vu que le 2 et que j'avais déjà trouvé super prévisible, celui là ne m'aura pas fait changer d'avis. Toujours prévisible, cliché, tiré par les cheveux et répétitif. Franchement, je veux bien croire que le 1 était bien mais refaire 4 fois le même film c'est un peu limite. Même la saga des Cube, dont les suites sont pas géniales géniales, a la mérite de se renouveler avec un peu plus d'inventivité.

Bref, pour moi les Saw resteront des films gores pour ados en manque de sensations fortes, mais qui ont la prétention de se la jouer gros thriller psychologique, que c'est trop mature, qu'il y a trop de SUSPEEEEENS!!! ....hum

1/6

BIen aimé, moins que le c'est sur mais là ca devient chiant entre une enquete sans intéret et les piégés inintéressants, aprés le tout est intéressant, allez comprendre.
C'est toujours bien ficelé pour ma part, pas mon préféré ca sent le réchauffé (préparez les saw 6 .................................) mais c'est regardable.... dans une salle convenable

Saw V et ben naze...jusqu'ici je défendais la saga Saw pasque j'aimais bien, c'était con, gore et c'était marrant de voir les scénariste se dépatouiller pour pondre un twist correct et torcher une chronologie un tant soi peu logique. Mais la cet épisode V, c'est la fin de tout. Déja c'est plus gore, ya plus de twist et la chronologie se barre grave en couille.

Donc ouais de loin le plus pourri de cinq... et c'est tout ce que j'ai à dire

Quelques chiffres, parce qu'outre les saucisses et les chaussettes, y a aussi moyen de se marrer :

La quintalogie SAW : 36 millions de buget ------------> 618 millions de recettes mondiales.

Si SAW V dépasse 62 millions de recettes (déjà fait!), la saga devient la plus gagnante niveau bénéfices, de toutes les sagas d'horreur existantes. (oui car même chez les Halloween, Vendredi 13, et consorts, il y a eu des épisodes déficitaires).

J'aimerais bien voir les chiffres rapporté à l'inflation pour faire une vraie comparaison.

on dit pentalogie plutot non?

ca tombe bien...

Très mal fait ce truc sur allociné! Déjà star wars se trouve 3 fois dans leur liste, selon qu'ils y ajoutent ou pas clone wars et les téléfilms ewoks. Les films batman sont considérés comme une tétralogie dans la mesure où les Nolan sont une autre franchise, mais pourtant la Momie est pour eux une pentalogie puisqu'ils prennent en compte les 2 roi scorpion ! C'est quoi cet article amateur

c'etait juste pour repondre a la question mais sinon c'est clair qu'il est mal fait.Il suffit de regarder les commentaires en dessous du meme article pour comprendre que tu n'es pas tout seul.

Comment avoir peur pendant un cours de géographie historique (oui je sais le nom fait déjà peur mais c'est excellent) on parle de Saw 5 et je cite "c'est un chef d'oeuvre inégalé dans le domaine de l'horreur qui offre des prestations inégalés avec des vrais enjeux et des questions aux réponses qu'on se posait depuis très longtemps, j'adore et ceux qui n'aiment pas ce film non aucun goût filmatographique."

Alors déjà son avis sur le film fait peur mais en plus un avi filmatographique je connais pa ^^ faut m'expliquer!
En tout cas Saw c'est bien deux secondes ensuite on dort... bon ce n'était pas le cas pour le 5 à Halloween mais ce n'est pas grave ^^.

"J'adore et ceux qui n'aiment pas ce film non aucun goût filmatographique."

En voilà un qui n'appelle pas au débat.

James Bond est une Icosikaidilogie !

Et Godzilla une Triacontalogie, c'est plus simple.
(en plus d'être mieux)

Et ils ont oublié une icosikaihexalogie essentielle au cinéma, les Zatoichi quand même.

Par contre, y a jamais eu de scène X, voire même de simple scène d'amour, ou de scène de baiser, dans les Saw. Il n'y a jamais eu de moments romantiques à proprement parler, en fait.

Je pense que ça doit aider au succès, les gens en ont marre du "love which save the world" (sauf quand c'est bien fait (genre Hellboy 2 (qui se viande au box office français comme ç'est pas permis...))), et dans les Saw on ne nous emmerde pas avec des scènes gnan-gnan (type Anakin/Padmé...) qui n'auraient rien à foutre dans l'affaire et ne serviraient qu'à gonfler les spectateurs voulant voir du gore, du Billy the puppet, du Jigsaw, et écouter du Clouser.

C'est nul.


Ceci était ma critique sincère et non péremptoire.


0/6

On va quand même dire que la saga repose sur une construction bancale depuis le IV...

Si on reprend le premier épisode, supposez qu'il n'ait pas eu un tel succès, on peut quand même dire qu'il était définitif dans sa catégorie : son climax nous faisait comprendre tous les enjeux ainsi que les motivations du tueur en quelques secondes, et la fin nihiliste nous laissait sur les rotules.

Après la fin du 1, on aurait pu craindre que le 2 reparte sur les mêmes bases avec le tueur masqué n'apparaissant qu'à la fin ou en arrière-plan... mais Wan/Whannel ont eu l'excellente idée de le révéler dès le début pour amplifier sa psychologie dans un rapport direct avec d'autres personnages, tout en comblant un peu son passé... à côté de ça, le twist final ne valait en rien celui du premier, mais restait sympathique vu qu'on ne pouvait prévoir le fait que Jigsaw prendrait un apprenti.

A la différence du 1, la fin du 2 laissait augurer d'une suite, ce qui fit que la saga commençait à sentir le sympa, tant le climax cherchait à justifier un aspect franchise mercantile, plutôt qu'oeuvre visant uniquement le plaisir du spectateur.

Wan/Whannel décidèrent alors de tuer l'oeuf dans la poule, avec une évolution somme toute logique de la saga, Jigsaw étant voué à décéder. Tenant compte des critiques (ou s'en rendant compte eux-mêmes) sur le problème du 2 avec sa profusion de gens testés, la saga s'oriente vers une espèce de Fort Boyard avec un personnage vivant un chemin de croix destiné à réparer ses erreurs et celle des autres...
A côté de ça, le duo ne néglige cependant pas les twists, et termine la saga dans un bain de sang définitif et nihiliste, comme le premier, tout en ne laissant pas présager d'une suite, malgré le fait que la fille du protagoniste principal était piégée, ceci étant une sorte de "châtiment" infligé au héros pour ne pas avoir su faire sa rédemption à temps.
a
A partir de là, on se dit que c'est fini, manque de bol, la saga rapporte beaucoup, et les prods' veulent continuer...

Si Saw IV avait été une continuité logique, on aurait eu, AMHA, un film où Jigsaw aurait inspiré la terre entière avec son "oeuvre" créant un nombre inculcable de copycats et le film aurait fini avec une longue séquence (ou plan-séquence) où des centaines de gens seraient testés par autant de Jigsaw Killers.

Malheureusement, les scénaristes décidèrent de continuer dans une approche extrêmement frileuse, en évitant de brusquer les codes, et préfèrent reprendre les aspects des précédents qui ont fait le succès de la saga :

-Le piège pré-générique (toujours plus gore à chaque opus).

-L'aspect fort boyard du III pour le jeu de Rigg (ce qui n'a aucun sens vu que Jeff était lié aux victimes, du coup il pouvait se permettre d'hésiter, tandis que Rigg étant flic, son attitude par rapport à laisser les victimes s'en sortir est risible voire incompréhensible).

-Le twist final du 1, ici vidé d'explications par rapport au tueur.

-Le score de Clouser, ad nauseam.

-Et refaire un Origins of Origins of Origins, alors que Rebirth, le 2, et le 3, avaient déjà fait tout ça.


Et le V n'a pas démenti cette ligne de conduite.

C'était nul !
Vivement le prochain

Tiens, j'avais une question existentielle, mais ça va concerner que les gros cinévores déviants (et encore) :

Combien et quels films proposent un personnage (ou figurant ou animal ou etc...) se faisant écraser comme une mouche entre 2 murs mouvants?

Je me souviens du Livre de la Jungle (le "live" avec Jason Scott Lee) avec Bildiou à la fin du film, de La Momie où un mec a FAILLI se faire concasser... d'autres exemples?

Un certain Star Wars ?

Dans Evil Dead 3, le gros mob tout moche du puits il se fait pas écraser par les parois qui se rapprochent?
Sinon, y a pas mal de morts de ce style dans les Indy (okay sont décédés depuis longtemps mais quand même!)

Wow, je ne vois pas du tout à quelle séquence tu fais référence (ou alors c'était ironique en parlant de la trilogie par rapport à la prélogie)

Mais si quand Shewie, Solo, Luke et Leia tentent de s'enfuir de l'étoile noire déguisés en Stormtrooper.

Sinon dans le jeu Half Life, Gordon Freeman est balancé dans un broyeur de ce genre.

Bah oui...



(c'est quand même l'exemple le plus célèbre)

Ce qui est marrant avec SAW, c'est que tout le monde sait que ça va être de la merde, mais que tout le monde le regarde quand-même !

Perso me suis arrêté au 2... J'ai senti le vent tourner (suffit de voir le peu de temps entre chaque sortie) alors que j'avais bien aimé le 1.

Ce doit être notre côté coprophage qui remonte à la surface, Pasolini n'a rien inventé

Au risque de se répéter, les gens vont voir le film pour les scènes de torture, rien d'autre, les prod's l'ont bien compris.


Et honte à moi pour star wars, mais je dois avouer que j'ai jamais trop kiffé (ni trop vu) l'épisode IV, étant plutôt fan du V (et encore plus du VI). Merci quand même pour le refraîchissement.

De rien.

Arf, le film pédophile avec les Ewoks. Parait qu'il circule pas mal dans les réseaux underground

(moi je suis un grand fan de la chanson finale des Ewoks dans le VI, et je maudis Lucas d'avoir refait le film, certes avec Hayden à la place de Sebastian Shaw, mais surtout en foutant une musique de merde à la place de la chanson des Ewoks... et puis ils sont mignons ces Ewoks... et puis y en a un qui est tué par un stormtrooper et c'est très triste dans le film... oui, plus triste que la mort de Padmé dans le III!)

I found this
http://fr.youtube.com/watch?v=s1_8i2va_b4&...feature=related

Le film réalise en France un meilleur démarrage que Saw 2 et 4, mais moins bien que Saw 3 (ce qui paraît difficile tant le III avait bénéficié d'un buzz à cause de son -18 ans)

Pas de Twist final! ah si, le gentil meure attrocement...ca change!




dans La Mouche II, un des mechants (de memoire, vu ya longteps) se fait ecracer par un ascenseur.

c'est pas des mur mais bon...


sinon, Saw V..

moi, j'aime cette saga, que voulez-vous?

les volets sont de sparfaits copier/coller les uns des autres, mais si aucun n'arrive a la cheville du premier, mais bon...on va chercher sa dose de sadisme dans Saw xomme on va chercher son big mac chez Mc Do

Le 5 donc!

apres un episode 4 assaisisable (dans le mauvais sens du terme...), celui ci c'est tout l'opposé!

on dirait presque une introduction a Saw: 6eme partie (remember Jaws ) disant "precedemment dans Saw"

Et le pire Pas de twist final!!!!

ah si le gentil meurt attrocement a la fin..ca change....

Mais bon, j'ai passé quand meme un bon moment ...la suite au prochain episode!