Ce matin en compagnie de mon amie et de mon frère nous sommes allée voir les nouvelles aventures du Docteur Jones d'ou ma présence sur le topic et je dois que je n'ai pas été déçue.

L'intro avec les jeunes et la musique de Elvis (je me trompe peut être) est excellente! On entre vite dans l'ambiance je trouve et au début du film quand on voit les soldats tuaient leurs camarades, on se demande pourquoi ils font cela et si ce ne sont pas des traitres, enfin je m'étais dis cela n'imaginant pas que c'était des agents du KGB. Il n'y a que quand on voit Jones et son camarade ejectaient de la voiture qu'on comprend à peu près ce qu'il se passe.
Leur échange verbale est sympa et on voit qu'il reste sérieux tout en déconnant un minimum.

On se demande d'ailleurs ce qu'ils glandent la, on l'apprend très vite par la bouche de Spalko interprété par la divine Cate Blanchett (son accent me faisait sourire, j'ai des origines russe par mon pourtant mon père n'a pas vraiment cet accent, sur certains mots mais pas tous, enfin bref) son personnage est d'ailleurs pas mal, on entrevoit briévement qu'elle aurait un pouvoir ou bien c'est ce qu'elle tente de faire croire au héros.
Son personnage d'ailleurs est intéressant, elle est froide, professionnel et n'hésite pas à employer tous les moyens pour avoir ce qu'elle désire. Les autres types qui bossent pour elle ne sont pas vraiment utiles mais bon.

Sinon les personnages qui accompagnent Jones, que se soit Marion ou son fils, apportent un petit plus, le coté ultra dynamique pour l'un et l'humour pour l'autre ou l'inverse. Mais bon on retrouve quand même le professeur en pleine cascade que se soit durant le fight du début ou bien durant son exploration de plusieurs coins du Pérou. Même la scène du début ou il doit se cacher pour éviter la bombe est particulièrement drôle.
On suit son exploration avec plaisir, retrouvant les pièges, serpent et autres conneries qui en faisait le charme. Ok on voit bien que Spielberg veut nous en mettre plein la vue, oubliant peut être le scénario style la scène avec la soucoupe ou celle avec les fourmies (je ne regarderais plus jamais ces bestioles de la même façon ^^) Une scène que je trouve plutôt intéressante bien que brève est celle avec le E.T, je trouve cela, comment dire marquant, autant il y avait des choses aussi suprenante dans les trois premiers autant la on fait un lien entre deux univers bien différent, cela ne me déplait pas en tout cas.

En tout cas on entre bien dans l'ambiance des années 50/60 avec ses modes, sa musique et j'en passe. Bref je n'ai jamais vu les premiers Indiana Jones sur grand écrans mais je suis ravie de le voir pour la première fois justement sur ce support et même s'il y a des choses moyennes dans le film j'ai bien aimé, Spielberg en a fait un bon divertissement avec un Ford plus qu'excellent.
Je lui donne donc la note de 5/6, c'était un bon moment que de voir ce film.

Du tout.

Exellent merci, ce film me rappel Retour vers le futur et son ambiance années 50, c'est en partie pour ça que j'ai beaucoup aimer ce nouvel Indiana Jones.

Le début est excellent. Vraiment. Une belle intro du personnage, un côté bondissant hérité du Temple Maudit, Shia LaBeouf qu'on croirait échappé de l'Equipée Sauvage, bagarre au bar en prime...J'étais aux anges. Après j'ai trouvé ça plus conventionnel mais attachant malgré tout. Non vraiment, même dans un scénario pourri et entouré de scènes emabrassantes (les scènes de ménage avec Marion ), Indy reste Indy. C'est magique, j'ai de nouveau 12 ans, Harrison Ford rajeunit de scènes en scènes, Shia est impeccable en blouson noir -cran d'arrêt ("j'ai l'air d'un facteur ??" ), y'a des fourmis rouges et des zombies sortis d'une comédie kung-fu. Que demande le peuple ? (qu'on remette Marion dans le formol, je sais).

Mais par contre merde Steven, c'est quoi cet épilogue ?? C'est quoi ce titre en Castellar 24 blanc alors qu'Indy ça s'écrit en rouge/orange sur toute la largeur de l'écran ?

En avant, p'tit génie / 6

Pour l'écriture certes on ne retrouve pas celle des autres opus mais pour l'époque ou se déroule l'histoire je trouve que ça colle bien, ça fait un peu ancien, conventionnel, enfin bref je n'y vois pas de problème.

Si je ne m'abuse, il n'y a que dans Temple of doom que le titre apparaît ainsi. Dans Raiders et Crusade, c'est aussi du "Castellar 24".

(Et encore, je suis même pas sûr pour Temple: faudrait vérifier.)

Si si, Le Temple Maudit le titre apparaît comme sur les affiches.

Voila.

C'est aussi pour cela que Temple of Doom est le meilleur opus.

Ben puisqu'on chipote... La déstalinisation ne commença qu'en 1956 ( donc juste 1 an avant les aventures de ce 4° volet ) ce qui laissa, peut être, le temps à Irina de monter et débuter son opération avant que ça sente le souffre.
Ensuite, l'élimination de Béria mise à part ( ce qui semblait logique vu son influence et son pouvoir immense ),la déstalinisation se fit avec un minimum d'épuration des éléments staliniens . De fait, si Irina peut servir au pouvoir soviétique pourquoi la virer ?

Le maccarthysme était moins virulent à ce moment et dans les années qui ont suivis, même si trouvé les communistes était encore d'une grande importance, mais bon ce sont des agents du KGB donc des professionnels, et puis la Déstalinisation a bien commencé en 56 après le congrès mais ils n'ont pas éliminé toutes les personnes proche de lui (bon lui même en avait déjà supprimé pas mal je vous l'accorde.) donc je ne vois pas en quoi c'est mauvais et pas fidéle à la réalité, car sinon des points comme celui que tu as relevé peuvent être relevé dans les trois autres volets de la saga.

Oui, et puis c'est du Indiana Jones, pas History Channel.
Parce que dans le pas fidèle à la réalité, il y a les extra-terrestres, les coeurs arrachés qui battent encore, l'arche de l'Alliance, le Graal, la vie éternelle, le char du 3, les mécanismes aberrants, le repas du 2, la chute en canoë du 2, les rapides du 3, la course-poursuite en charriot du 2, et la liste est longue

En quoi la char de Last crusade n'est pas réaliste ?


Un p'tit lien qui va bien



Le principe même de la saga Indiana Jones repose sur des choses irréelles dans un cadre réel.

Mr Big Has Kicked Indy's Butt !

vous savez ce qu'il racontait, en gros, le script de Darabont ?

L'épuration de l'influence de Béria et de Staline dans les hautes sphères de l'espionnage et contre-espionnage Soviétiques débute dès l'hiver 1953 (voir les "procès" des lieutenants de Béria en décembre de cette année et les purges effectuées au sein du KGB et du SMERSH).
Et voir un commando de citoyens Soviétiques opérant en toute impunité à proximité d'installations nucléaires américaines, quelques années à peine après le Scandale Rosenberg, disons que c'est vraiment tiré par les cheveux. Surtout avec une nana se baladant avec une chemise CCCP.

Encore une fois tout ceci serait anecdotique si ça ne réflètait pas le film dans son ensemble. Un truc sans queue ni tête.

Vu hier. C'est bien, mais il manque un petit quelque chose.

Ca sent le film de commande, là ou il y avait une vrai volonté de faire plaisir au public pour les autres, pour le 1 et le 2 surtout, en fait.
Le scénario est pas terrible je trouve, je me suis pas senti très impliqué dans l'aventure.

Question. Quand Indy arrive dans la ville des test nucléaires, j'ai eu l'impression d'une scène aux images colorisées, pas vous.
Les sfx étaient pas toujours top. Il ya des incrustations a tout vas. Toutes les scènes extérieurs de la base 51 sont en incrustation. Il y a même un plan large du hangar qui semble être entièrement en CGI. La scène du combat aux sabres est très moche également...

Pour moi, ça manque énormément de fraicheur...
edit de la note après digestion : 4/6 à peine.

SPOILER

Heureusement que l'expression "il n'y a que les cons pour ne pas changer d'avis" existe, car sinon, je n'oserais écrire ce post. Voilà, le fait est qu'Indy 4, à la revoyure hier soir, m'a paru juste excellent dans son ensemble. Cependant, il convient de le prendre véritablement comme un pastiche quasi-ultime de serial décomplexé, ce que je n'étais pas en mesure de faire lors de la première vision. C'est un film à voir et à revoir, pour l'apprécier tjrs davantage, en apprécier l'humour parfois absurde et enfin et surtout, ne pas prendre le scénar' comme le mètre étalon qui décide la qualité du tout. faut être en condition, quoi. Ceci étant dit, il convient de dire que j'ai bizarrement préféré la VF, sans doute question de culture. Concernant le métrage en lui-même, son prologue reste un moment énorme, mon intro préférée sur les 4 films. Les points gênants, comme les tribulations de Mutt Williams en Amazonie, ont désormais trouvé leur sens pour moi : on y voit un héros en devenir, mais qui n'arrive pas encore à avoir la classe dans les situations difficiles. C'est pour cela même qu'Indy ne lui cède pas son chapeau ; Mutt doit acquérir le style. Encore plus étrange, j'ai maintenant bien aimé la scène du campement, qui mérite cependant elle aussi de revoir l'idée qu'on a de la saga car quand Harrison Ford est sujet aux ondes du crâne, on peut facilement se retrouver gêné. Mais c'est une série B de luxe, quoi. Les SFX, bien que voyants, sont beaux. J'ai cette fois bcp aimé la poursuite dans la jungle, inventive et désordonnée. Et désolé, mais les fourmis ont des mouvements, une démarche crédible; loin des polygones désordonnés que certains voient. La photo hyper-lumineuse donne en fin de compte un style rare pour un blockbuster. En vérité, c'est à revers que Spielberg a pris le spectateur usuel, et c'est qqch qu'on accepte ou pas. 5,5/6

Il faudra m'expliquer comment vous pouvez mettre une super note a un film en ne donnant que du négatif dans vos posts.
Ça me dépasse.
(Ou alors, la c'est un gag).

... alors que Weng Weng a adoré et n'a mis que 5,5/6 (alors qu'à la douzième vision la note devrait au moins être de 12/6)

( )

En même temps je te rappelle que Weng Weng disait Je me sens une mission de faire balancier pour garder une équité dans les avis ; à un extrême répond un autre, c'est essentiel pour garder un équilibre et que ceux qui aiment Indy 3 puissent parler sans avoir l'air d'extraterrestres et se prennent mille et une claque dans la figure.

L'avis de Weng Weng obéit donc à une sorte de poussé d'Archiméde: plus la pression des détracteurs est grande, plus sa note remonte.

Perso, j'ai commencé par dire que c'était bien. Bon, c'est un peu bref comme commentaire positif, c'est sur

Globalement, le film est bon. J'aime son coté "old fashion" années 50, j'aime la poursuite en moto, la poursuite dans la jungle, la scène du bar, les fourmis, la fin avec la soucoupe d'où la bonne note, même si ça manque, je le répète, de fraicheur. Je trouve le film coincé dans le passé, dans la référence au 3 précédents films.

J'irai pas jusque la mais c'est vrai que Indy et pas un documentaire quelconque.

5/6

Caytay bien. Pas le film parfait mais caytay bien. Ma voisine avait des seins énormes, faudra que j'aille le voir une seconde fois, je crois que j'ai loupé certains trucs.

du coup le 5/6 c'est surtout pour la fille en gros

Vu une seconde fois hier, encore meilleur les nouveaux thèmes par John Williams sont exellent surtout le thème qu'il a crée pour Irina Spalko, et j'adore la photo de Kaminski qui fait très années 50 avec des techniques d'étallonage d'aujourd'hui pour lui donner une sorte d'aspect technicolore franchement beau travail.

La poursuite dans la jungle tous simplement exellent, et Shia LaBeauf acteur a surveiller de prêt sinon y a un très bon article sur le film dans le dernier American cinématographer.

On vient de dépasser le topic des Chtis d'une page. L'honneur est sauf

Je comprends pas vos commentaire élogieux ....franchement c'est très moyen comme film et je le répète la photo est absolument hideuse, c'est le truc qui m'a le plus frappé.

Un pote m'a dit que c'était fait exprès et bien je trouve qu'il aurait du s'abstenir....

Vieillir, c'est moche.

Bin pour comprendre c'est pas très compliqué: les goûts et les couleurs, toussa...

Je l'ai revu. 5/6
La photo est magnifique (c'est pour faire chier les détracteurs mais je le pense sincerement).

Désolé, mais le côté old fashion, ça s'accorde mal avec des cgis dégueus et omniprésents, ainsi qu'avec une réal fonctionnelle. Et je dis cela sans mauvaise foi...
On repart dans le fameux discours fond (plutôt interessant, vous m'avez convaincu) et forme, (franchement naze).
Hors Indy étant avant tout une saga reposant sur des images fortes, je vois pas comment je pourrais apprécier un tel foirage.
Ce héros ultime avait l'habitude de m'emener dans ses aventures, là je l'ai suivi de loint avec ennui.

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleur mon précédent post rejoint tes propos sur les CGI.

Je n'ai pas non plus retrouvé la trépidence des aventure d'Indy et le temple maudit, par exemple.

SPOIL IS LIFE

ça c'est exactement ma réflexion après le premier visionnage : intrigue peu prenante, distanciation par rapport aux péripéties. Or, je crois que dans mon cas, cet état de fait était avant tout dû à mon incompréhension de l'histoire concernant le crâne (conquistador, rôle d'Oxley), faut dire que j'étais assez fatigué ce jour-là. Alors conseil à tous ceux qui veulent aller le voir : soyez bien reposés car ça vaut le coup. Je dois avouer que c'est le deuxième renversement d'opinion que je fais en 4 jours (l'autre c'était Iron Man, qui devient désormais pour moi LE film de superhéros).
Quant à ne voitr aucune image forte dans ce volet, ça relève tout de même de la mauvaise foi ; comment oublier Mutt Williams débarquant sur le quai de gare sous un nuage de brume ? Comment oublier l'attaque nucléaire et ce fabuleux plan incluant Indy devant l'explosion ? Comment oublier le plan avec Indy mettant son chapeau devant la voiture des soviets ? Comment oublier cette ouverture dynamique qui voit de jeunes américains narguer les Russes dans une bagnole héritée d'American Graf ? Comment omettre la scène de départ des aliens ? Certes ce film n'est pas exempt de défauts pour certains, certes on peut leur donner raison. Malgré tout, il demeure un rythme, une maîtrise, une assurance dans ce métrage qui manquent à tant de blockbusters qualibrés et interdisant toute notion de lenteur, de plans séquences, d'esthétique de l'image non-clipesque. En ce sens, cet Indy-là est réellement un film d'auteur indépendant, qui n'a pas forcément à obéir aux canons obligatoires pour avoir du succès car se plaçant dans la perspective d'une saga ultra-connue. C'est cela qui différencie Lucas ou Spielb ydes autres; c'e sont de vrais auteurs qui se battent pour l'indépendance d'esprit des réalisateurs, afin que ceux-ci puissent travailler à leur guise, sans devoir se plier à des "règles du succès assuré" qui plombent tant le cinéma américain des 20 dernières années.

Pour ce qui est de la photo, je pense que la qualité de projection peut y être pour beaucoup.
Par exemple, chez moi à TROYES DANS L'AUBE, les conditions de visionnage n'ont jamais été terrible, même si ça s'est grandement améliorées ! Ainsi, certain plan large d'Indy 4 était simplement... flou ! ( Il est pas rare que j'aille signaler se genre de problème au début du film)

Bref, pour dire que je redécouvre les films a la maison grace à la HD mais ça fait chier quand même.

Je le répete pour la Xième fois, j'aime beaucoup les 20 permières minutes, et le plan iconique de malade avec le champi atomique est fabuleux. Après, ça m'donne la ch'toulle!

En revoyant Empire of the Sun

oulah ! Mais la HD ne va faire qu'accentuer le probleme de la photo hein ?
Vu que ce qui est repproché a la photo c'est son coté trop contrasté et trop bien défini sur les personnages qui renforce la presence des CGI, la HD ne fera que renforcer ces defauts...

je le trouve même pas iconique, ce plan. Au vu de ce qui a précédé dans le film, il ne véhicule rien et n'aura aucune incidence (ni thématique ni visuelle) sur le reste du film.

c'est juste pour faire joli (de façon très moche)

ZUT alors... (Alan Ruck dans Speed )

Ah oui tient c'est drole moi aussi certains plans étaient tout flous dont la totalité des deux denières minutes du film, il arrive plus à faire le point papy-spielby ?

C'est plutôt ton cinoche qui arrive pas à faire le point :

http://www.dvdrama.com/news-21173-coup-de-...cinema-flou.php

( Lien posté dans le topic : http://www.mad-movies.com/forums/index.php?showtopic=20056)

Cela dit en rematant (en DVD) la Dernière Croisade, il y a un plan dans une caisse (avec Indy au premier plan, son père au deuxième) ou la caméra vibre et perd le point 2 ou 3 fois. Après j'ai pas souvenir de ça dans la 4... peut être un des moments ou je me cachais les yeux?

(Les deux dernières minutes du film, c'est-à-dire le mariage, baignent dans un halo et donc une sorte de flou totalement intégré à la photo.)



C'est aussi pour bien installer le personnage à coups de burin dans le contexte et donc l'imagerie fifties (après le générique sur fond d'Elvis).

(Ceci dit, ce générique, c'est encore ce que je préfère dans le film, je crois.)

Mais c'est effectivement vain dans la mesure où le personnage d'Indy est probablement celui qui est le moins impliqué dans le film, ce qui la fout mal pour héros qui jusque-là se caractérisait par son comportement dans l'action (cf. par exemple la fameuse séquence où il descend froidement un guerrier arabe, l'air fatigué, dans Raiders).

(Dans le 4, à part enfiler son chapeau une bonne dizaine de fois, c'est un peu la misère.)

MAIS ?!!?...

En plus de squatter à nouveau les écrans de cinéma, JCVD squatte aussi le forum de Mad !!!

... incroyable, ça !...

Tout à fé d'accord, le thème de l'ère nucléaire ne sera pas exploité dans l'histoire; c'est un peu représentatif de ce qui cloche dans ce film, Spielby nous agitant une carotte sous l'nez pendant la première bobine et nous dit par la suite: "Non les copains, j'vais faire un remake plus belle la vie de Stargate"
Mais ce plan m'a ému...

Ben, si il sert à quelque chose, puisqu'il annonce les "forces terrifiantes" représentées par le Skull. D'ailleurs, et ça a déja été dit ici même, le plan de la soucoupe, pardon "vaisseau interespacien" (!), lui répond de manière assez évidente...



B B

Wé mais encore?
Le propos c'est donc que le savoir / la connaissance / la science c'est mal parce qu'on n'est pas assez mûrs pour maîtriser ce qui en découle? (Cf. le sort réservé au personnage de Blanchett)

Du coup, ce serait pas un peu méchamment éculé, genre depuis un bon demi-siècle?

(Et on en revient également au problème que j'évoquais dans mon post précédent: on aimerait bien savoir ce qu'en pense Indy*, sauf qu'il a l'air de s'en foutre comme de l'an 40. Le renvoi à Raiders est encore une fois édifiant: à la fin du premier film, il ferme les yeux parce qu'il sait quelque chose que les Nazis ne savent pas, tandis qu'à la fin du 4ème, il les ferme - ou s'en va carrément, je sais pu - parce qu'il s'en tamponne le coquillard.)

* Pardon: Henry Jones Jr.

"Allez on se casse"
Mais sinon t'as rien compris, le propos éculé ça participe au film façon fifties! (Entre les CGI, l'étalonnage numérique et la dénonciation du McCarthysme)

J'adore ce forum où le rôle délicat du troll est jouée avec enthousiasme par une équipe de modérateurs dévouée. Sincèrement.