Un chien de prairie?Comme j'en ai eu un, j'irais(faut que je me motive après Dahan+Bordas+Blunt).
Sympa les bestioles.

Vu.
HYper déçu.
Tout pareil que Blunt (mais alors en tous points).

(Pourquoi se faire chier ?)

Bordel c'est pas bientôt fini ces balises spoilers !

(Et pis d'abord marmotte c'est plus rigolo comme mot, ça sonne plus jar jar binks que chien de prairie )

Oui mais la marmotte à présent c'est un copyright milka, donc Spielberg a du se rabattre sur les chiens de prairie

Les enjeux, meme si je reconnais qu'ils sont inexistants, ben je trouve que c'était aussi le cas dans les aventuriers de l'arche perdu. Parce que bon l'arche d'alliance, ils disent vite fait que ça legue un pouvoir énorme, et puis basta. On s'attarde jamais dessus, ça reste trés abstrait, et ça n'arrive a aucun moment a dynamiter l'histoire, et ce meme quand elle est aux mains de l'ennemi. Apres, c'est peut-etre parce que je connaissais le dénouement quand je l'ai revu récemment, mais a aucun moment je me suis senti concerné par la puissance de l'arche, sauf évidemment a la fin.

Ben non, justement, c'est pas abstrait. La puissance de l'arche, on nous montre ce qu'elle est véritablement, d'abord de manière figurative par l'entremise du dessin que montre Indy aux deux G-Men pendant l'exposition*, et pendant le final on en a une illustration littérale. Alors oui, ça fonctionne peut-être de manière retrospective si tu veux, mais pendant tout le film on sait à quoi s'en tenir et pourquoi ça serait pas une bonne chose que ça tombe entre les mains des nazis. Là, les crânes de cristal c'est que pouic, à la rigueur on te parle de contrôle de l'esprit à l'échelle d'une population, mais ça reste trop figuratif et au final, de toute façon, ça ne sert littéralement à rien dans le film.


*tiens un autre truc qui fait du mal au film, comparer la façon dont sont filmées les scènes d'exposition dans les précédents et dans celui-là, y'a un monde de différence.

Je sais pas ce que fait le crâne de cristal, n'ayant pas vu le film, mais bon quand on vit dans une culture judeo-chrétienne, l'arche d'alliance c'est quand même un peu beaucoup une relique d'importance... Ca contient juste les tables de la loi, un peu le truc le plus sacré qui soit aux yeux des Israelites...

J'en reviens. Je fais partie de ceux qui ont kiffé pendant deux heures. Et franchement, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui ont détesté. Pendant que j'étais en train de regarder le film, j'avais les premières critiques tombées sur le Net en tête et je n'arrivais jamais à voir de quoi il parlaient, ce qu'ils critiquaient. Revue de détail : "humour bas du plafond"... Ah ouais ? En quoi est-il plus ou moins bas que les autres épisodes, surtout le 3 où Harrison Ford et Sean Connery le disputent à Louis de Funès et Bourvil. "Chiasse La Bouffe insupportable"... Ok. Qu'on m'explique en quoi c'est insupportable de décrire un ado des 50's qui l'est jusqu'au bout de la banane, du peigne et du cran d'arrêt. On est quand même loin du sidekick branleur qu'on se mange depuis 20 piges dans le cinoche ricain. "Aventure poussive". Du poussif comme ça j'en redemande. Bordel, à 60 balais, Spielberg gère l'espace comme personne, découpe ses scènes à la perfection, rend le tout lisible au possible et t'envoie ad patres les merdes de Stephen Sommers au nirvana de l'infamie filmique. Si vous en pouvez plus des caméras à l'épaule "je me la joue Paul Greengrass en moins bien", votre slibard va exploser, Spielberg te foutant une branlée directe. Ce film n'est que mise en scène, c'est ça qu'a dû emmerder les grincheux, c'est pas possible ! Enfin, last but not least, "Le Mc Guffin final est juste ridicule et improbable". La bonne blague ! Parce que l'Arche d'Alliance, les pierres magiques de Sankara et le Saint Graal c'est plus crédible peut-être ? Alors bon, si on y rajoute du symbolisme intelligent (l'éclatement de la famille, l'abandon du savoir), un amour immodéré pour le ciné de SF des 50's lié à la peur du péril rouge, une production design top, un score de Williams rutilant, on se dit que Spielberg te prend pas pour un blaireau, camarade !

Dans ton cul La Dernière Croisade/6 (ce qui n'a pas de prix)

d'autant plus que le scénar des "aventuriers..." nous administre régulièrement des piqures de rappel pour bien nous faire comprendre qu'il faut pas jouer avec l'arche : les avertissements de Brody, puis de Sallah, la croix gammée qui commence à se noircir sur la caisse, et je ne parle pas de la scène où elle est extraite de la tombe par Indy et Sallah.

Rarement vu un MacGuffin aussi bien utilisé dans un film.

Ca m'arrache un rein de l'avouer mais c'est une putain de catastrophe. Ca va SPOILER, ne lisez pas (et n'allez pas surtout, allez mater des jeunes filles en fleur à une terrasse ou faites un câlin à vos mômes à la place c'est mieux).

Blunt résume assez bien l'ensemble mais pas tout : j'ai vraiment trouvé l'intro (sans même compter l'intervention des chiens de prairie en spectateurs de l'action qui vivent en famille et s'aident mutuellement, il y avait rien de plus lourd en stock) catastrophique. Il n'y a absolument rien qui est en place. C'est du détail mais malheureusement bien significatif : rien que le positionnement des intervenants. Des soldats ? Tous en ligne ça ira Putain mais on est où là ? C'est le Spielby du Temple Maudit, de Ryan plus capable de gérer une scène de 10 personnes dans un hangar ?

La BA ne mentait pas en donnant une impression de lourdeur : en excluant la scène de poursuite en forêt pourtant loin d'être dénuée de défauts, toutes les autres tentatives d'action semblent tournées sous l'eau en scaphandre. Soit ça pue le CGI (et pas du meilleur effet, le camion qui à 20 à l'heure défonce tout comme un tank ) ou tout est câblé en dépit du bon sens (la glissade dans la bibliothèque, je suffoquais de honte, c'est ignoble).

Je veux bien que les liens avec la Grande Histoire reprennent un principe de la série (pas vue) mais en l'état, j'ai juste eu l'impression de voir un Forrest Gump chez les Mayas, avec un Harrison Ford crétinisé par ses dialogues en pur mix de Henry Sr et de Jar Jar (Mais on va avoir mal, Ouille une baffe c'est intolérable). Les persos sont juste là, point barre. Marion en admiration devant Indy après s'être fait lourder pendant 20 ans, Al Super Gay en pote de bourlinguage, John Hurt qui se ridiculise encore comme trop souvent dernièrement, Blanchett pas crédible 2 secondes en playmobil qui roule les r. Bizarrement, le seul à s'en sortir c'est Shia Labeouf. Si c'était pour repartir sur des bases nouvelles, pas la peine de ridiculiser les anciens pendant deux heures juste pour passer le flambeau, un petit caméo dans Indy Junior aurait suffi.

On a cité Pirates des Caraïbes plus haut et c'est assez juste : Ford passe 1h30 assis (parfois il conduit ok), il assiste passivement au reste comme pour une attraction de fête forraine, il est là peinard à bouffer sa barbapapa et à regarder les autres se fritter ou balancer des vannes neuneus et il est content. C'est l'étape suivante, le spectateur se met en mode off, le héros à l'écran pareil, il est juste là à servir de guide pour nous expliquer vaguement deux, trois points historiques (le coup du crâne qui était là, qu'on a ramené ici mais qui était mieux là-bas, c'est le ponpon du manège qu'on secoue et que les gosses essaient d'attraper, on le voit une fois par tour et ça repasse) en parcourant gentiment les différentes salles de musée (les 20 dernières minutes honteuses, ça passe d'une salle à l'autre. Super. Des pièges ? Dans tes rêves.). Limite si Spielby et Lucas tendent pas la main à la sortie pour qu'on n'oublie pas le guide. On a donné à l'entrée les gars, foutez-nous la paix.

Quelques plans et idées sympas, ça ne suffit pas et ça ne vaut clairement pas la peine de s'infliger tout le reste.

A pleurer.

"La Momie 1, c'est largement mieux qu'Indiana Jones 4" comme le disait avec beaucoup de bon sens un copain d'origine grecque à la sortie du film. Pour ma part, le dernier tiers du film m'a carrément fait penser au Retour de la momie (en moins déviant peut-être mais c'est juste parce que Steven, contrairement à Stephen, ne carbure pas à la farine colombienne)

Après Star Wars, Indiana Jones massacré par Lucasfilm...
Tout d'abord qu'on ne vienne pas me dire que Lucas et Spielberg n'avaient pas l'idée d'un cinquieme épisode tant celui là fait transition ( cf scene finale )
Ma première réaction quand je suis sorti fut "Déjà un remake de Benjamin Gates 2 ??" tant les films sont similaire au niveau des personnages concernés.
Là où ca fait vraiment mal c'est qu'on n'entre pas du tout dans le film, même le premier quart d'heure ( qui est tout de même sympa ) ne nous fait pas entrer dedans, cette impression "incipit", on vous a laissé le personnage là depuis 19 ans maintenant démmerdez vous avec.
Indiana Jones aussi est spectateur ( cf la scene de poursuite dans la jungle où indiana ne fait que conduire la voiture, alors que l'on centre l'action sur son fils. Puis le coup des lianes....; ) et là c'est mauvais.Et puis on prend le temps, de TOUT expliquer sur la quête des cranes de Cristal au lieu d'expliquer un peu ce qui s'est passé durant ces dix neuf ans le personnage de Marion est carrément sous exploité
Bref, le plus mauvais film de Spielberg depuis Le monde Perdu
Heureusement que la beauté de Cate Blanchett fait passer la pilute

Bref, le premier épisode des aventures de Mutt Jones est extrement mauvais

Sur ce Je vais pleurer


1.5/6

Quand à la fin et à la photo, les plus mauvaises depuis fort longtemps

Je crois sincèrement que vous vous foutez tous le doigt dans l'oeil en affirmant que Mutt Jones Williams va devenir le nouveau héros des épisodes à venir, si épisodes il y a. Putain, ce plan où Harrison empêche son rejeton de mettre le chapeau, y a quand même pas plus explicite pour dire "Tsss Tsss ton tour est pas encore arrivé petit !"

+1 c'est en effet très explicite même s'ils m'ont fait peur pendant 1 sec quand j'ai cru qu'il allait mettre le chapeau.

Ce qui est surtout trés explicite ce sont les propos récents de Lucas :

"j'ai dans l'idée de faire de Shia [LaBeouf] le personnage principal la prochaine fois, et de faire revenir Harrison à la manière de Sean Connery dans le film précédent. Je pense que cela peut marcher".

ouais c'est pas INDY 4 mais un hommage à:

Quand Spielberg et Ford seront d'accord, on en reparle, ok ?

Tu veux dire comme quand ils étaient d'accord pour faire le scénar de Darabont ?

Ils ont bien été d'accord pour rempiler 19 ans plus tard.
Sinon je vois que le (centième) procès de Lucas à déjà commencé. Personne n'a forcé la main de Spielberg et de Ford sur ce film, et le premier le signe de son nom et n'en semble pas le moins honteux. (Je dis ça histoire d'essayer de gagner du temps).

ben y a 30 ans Les Aventuriers... c'était le mix de ce qu'il y avait de mieux chez l'un comme chez l'autre et aujourd'hui ce qu'il y a de pire...

voilà (cf et c) Sanjuro)

Tu m'ôtes les mots de la bouche (je te rassure, j'ai rien senti), et rien qu'à entendre les critiques négatives, j'ai déjà envie d'y retourner.

Sinon, c'est franchement curieux. Je me considère comme un tantinet spielbergophile, et je trouve ce film éminemment personnel, bien plus que les 3 autres.

Alors que tout le monde (les détracteurs) dit que le film ressemble à Lucas, moi je trouve que c'est le contraire (le contexte, et le côté "témoin de son temps", je veux bien, mais tout le reste transpire les aspirations du cinéaste à la casquette bleue).

Quand je disais que le film allait sacrément diviser ...

ps : si ça se trouve, j'ai aimé le film pour de mauvaises raisons, allez savoir ...

Je suis le seul à trembler de colere et avoir les boules ?

Le principal n'est peut-être pas de savoir qui en est le responsable principal mais de voir qu'au final c'est un boulot de feignasse bancal de partout.

Ouah, quelle panard !

Ca faisait longtemps que j'avais pas pris un pied pareil devant un bon gros blockbuster des familles (ce que sont les Indiana Jones) ! L'intrigue est fourmillante, parfois confuse et bavarde, mais toujours généreuse, permettant tous les délires graphiques (la scène d'interrogatoire de Jones par la Russkof, avec ces ombres projetées sur toile, renvoyant ni plus ni moins au cinéma expressionniste, WHAT THE FUCK !!!!) et un rythme délirant sur le premier et dernier tiers, où l'on retrouve le Spielberg foudinguo du "Temple Maudit", cette sensation d'être propulsé au coeur d'un jeu grandeur nature, l'excellence de la bande-sonore du rajeunie John Williams, ses acteurs EX-TRA-OR-DI-NAIRES (Ford est égal à lui-même dans son meilleur role, Shia LaBeouf se hisse carrément au niveau de ses partenaires, Karen Allen est rayonnante), ses SFX parfois cheap mais toujours utilisés avec clairvoyance pour palier aux limites d'un tournage technique, cette mise en scène géniale qui permet à ce grand monsieur qu'est Spielberg de méler le classicisme des premiers épisodes à ses thématiques de mise en scène développées dans ses films récents... N'en jetez plus, Indy n'est pas mort !

Même si l'on peut déplorer certains défauts rédhibitoires (les méchants sont inexistants, le scénar trop dense), affirmer que ce film d'aventure élégant et euphorisant est raté relève de l'aveuglement. Non, le nouveau Spielberg n'est pas un chef-d'oeuvre de la trempe de "Minority Report", "La Guerre des mondes" ou "Munich", c'est à une toute invitation que nous convie le cinéaste : s'assoir pendant deux heures et se laisser porter par le charme nonchalant d'un cinéma de divertissement intègre, généreux, passionné et toujours ludique. Merci, merci Mr Spielberg !

En bon (ancien) cinéphile, je voulais aller voir cet Indayanadjnossekatr' et Blunt' + Bordas + Moîssakis + Ouais Bien Sûr viennent de m'en enlever l'envie direct.
Je veux pas faire mon prophète mais ça sentait la cata à plein nez. Si on m'invite j'y vais (Dam, tu me dois une daube, je pense qu'on est quitte mais bon... à ton bon coeur) et je reviens cracher ma bile.
Mettez vos bavoirs.

Bon, je rejoins Blunt, Bordas et principalement Ouaisbiensur. J'ai trouvé le film catastrophique, principalement à cause de son scénar proche de l'amateurisme (on s'évade, on tombe dans des sables mouvants, on se fait reprendre 15 minutes inutiles. Une medium ? on en parle, mais on utilise pas. Mutt : il sert à rien, Marion : ele sert à rien, le gros : il sert à rien non plus. La caisse volée au début : sert à rien,la scène d'interrogatoire de Jones ? à rien. les scorpions ? à rien. etc, etc .... )

Bref, je me suis fait chier comme devant un ...et là c'est fou, mais je rejois Blunt, comme devant un putain de Pirates des caraïbes, sacré blockbuster le plus mal scénarisé des 10 dernières années. Mais y a pas que ça ! non !! L'humour, que je trouvais excellent dans la dernière croisade, devient du gros gag, du cabotinage de bas étage (Ford dans les sables mouvants...au secours).

Durant la scène du campement, je savais même plus ce que je foutais dans la salle. Je me demandais comment le film avait pu tomber aussi bas, on aurait dit de la mélasse sur écran tellement tout était inutile, mal présenté (bonjour, je suis John hurt, au revoir, Bonjour, c'est Marion, j'arrive trop tard pour avoir un semblant d'intérêt dans l'histoire). J'ai pas réussi à être diverti. Sauf au début, parce que je me suis forcé (les voitures vont à 2 à l'heure, mais c'est cool quand même ...)

La mise en scène est classieuse, rien à dire, La photo aussi, je suis fan du style de Kaminsky, mais y a aucune passion là-dedans, aucune tension, rien, encéphalogramme plat (les escaliers qui se rétractent, houlala !! attention, le crâne est tombé dans l'eau !!!)

Bref, j'ai résumé mon avis dans ces post-its fait ce matin au boulot. Et je précise : je suis un bon gros fan de Steven Spielberg, j'étais particulièrement enthousiaste (genre j'inquiétais Muf par mon enthousiasme) mais j'ai pas pu. C'est vraiment trop nul. C'est vraiment trop bavard pour rien dire, c'est chiant, c'est pas drôle du tout. J'ai cherché, pas de fun. Juste deux superbes plans : la bombe et Indy, et la soucoupe et Indy qui m' a frustré encore plus, parce qu'ils auraient pu faire un chouette truc avec des E.T.

Attention, Spoilers sur les images.

C'est sérieux le coup du prout ? o_O

non, mais c'est limite l'esprit de "l'humour à la indiana jones" dans ce Indy 4.

Personnellement j'ai passé un bon moment, même si j'ai trouvé que beaucoup de scènes étaient trop "grosses" et je m'attendais à des choses qui n'ont pas eu lieu (une chute de russe dans le ravin par exemple, un "ne m'appelez pas junior"...).

D'accord avec les détracteurs la grosse catastrophe. Le début est pourtant pas trop mal, avec son Indy vieillissant plongé en pleine ambiance et mythologie 50's : Mcarthysme, roswell, rock'nroll, nucléaire et Ford semble plutôt fringant (avant qu'on se rende compte que le début contenu en entier dans la bande annonce est sa quasi seule scène d'action du film). L'ajout d'un fils et le retour de Marion multiplie par dix les soucis de "La Dernière Croisade" avec des moment de grosse pantalonnade et de comédie familiale pas drôle (les sables mouvant...) et vu que ni Karen Allen (momifiée), ni Shia Labeouf (qui s'en sort pas trop mal ceci dit) n'ont le talent et le charisme de Connery émotions zero. Le scénar s'enfonce totalement dès qu'on arrive au Pérou (avec des instants proche du nanar comme les indigènes au masque de crane), la quête évite la redite de l'objet chrétien de "La dernière Croisade" mais absolument pas rendu fascinante ni mythique et les péripéties ne relève pas la sauce comme pouvait le faire "Le Temple Maudit". Si on excepte le début, une seule scène d'action digne de ce nom à se mettre sous la dent, une poursuite plutôt efficace mais où Shia Laboeuf récupère tout les morceaux de bravoure qui aurait échus à Ford en d'autres temps, ce dernier restant assis et rigolard. Pas grand chose à reprocher au final façon "Stargate" qui aurait pu être prenant s'il avait été bien amené (des décors encore plus laids et baclé que l'antre du Graal de Indy 3, photo hors sujet de Kaminsky), par contre alors qu'on quittait Indy chevauchant à l'horizon vers de prochaines aventures, là le personnage s'encroute un peu plus avec une scène de mariage pathétique. Il aurait fallu la jouer comme "Le Temple Maudit" dans l'idée, juste une autre aventure d'Indy sans fioritures en laissant la nostalgie (plein d'allusion qui tombe à plat comme la statue de Marcus Brody) et l'humour pépère de côté. C'était pas si mal finalement "La dernière croisade"... 2/6

Ah, je te corrige, le truc avec la statue de Brody c'est pas une allusion qui tombe à plat, c'est surtout un gag honteux (et ce d'autant plus que 5 minutes avant y'a un des rares moment un tantinet émouvant du film avec les deux photos sur le bureau et la réplique "brutal couple of years, uh ?", là encore un moment où tu sens la thématique intéressante pointer son nez avant que les auteurs décident de passer à autre chose).

(punaise mais c'est le pompom d'une semaine de merde)

(le prenez pas mal mais j'espère encore vraiment que vous exagérez)

D'ailleurs la bible que le doyen va chercher à la fin c'est bien celle de Connery ? Genre passage de témoin, une des seules idées sans 15 lignes de dialogues pour surligner.

J'ai juste survolé le sujet histoire de ne pas me manger de spoiler mais les différents avis refroidissent bien. C'est pas un film que j'attendais particulièrement mais avec Spielberg aux manettes, je pensais qu'on aurait au moins un bon film. Apparemment c'est pas le cas...

Mon petit frère, qui était hyper enthousiaste, a été bien déçu - en gros le dernier tiers part en live, les effets spéciaux sont pas top, les persos pas développés et " le début, on dirait trop une parodie... pour une pub Milka ! "

Oui, ils exagèrent. Ne les écoute pas. Indy 4 n'est pas parfait, loin de là, juste ce qu'il doit être : un putain de divertissement classieux et ludique. Et puis les acteurs ! La musique ! La réal de Spielberg, par Crom !

(Et, les pas-déçus, où êtes-vous ?)

Spoilers dans un frigo

Autant le dire tout de suite le scénario est effectivement nul. Seuls quelques adeptes hystériques du New Age peuvent éventuellement s'ébahir devant cette quête au crâne de crystal qui renfermerait un savoir ancestral. Mais après tout, l'histoire, c'était pas le but de revoir un Indiana Jones (rappelez-vous, la dernière fois on avait des nazis pas trop trop méchants). Le but clairement affiché par Spielberg est de faire ce qu'il n'avait pas fait depuis longtemps (depuis Le Monde Perdu duquel se rapproche Indy 4 sur de nombreux points, heureusement pour le meilleur) : un pur divertissement. Juste s'amuser. A ce niveau-là, cet Indy 4 enterre son prédécesseur les doigts dans le nez. Ce qui implique forcément, aux yeux de Spielberg, de balancer l'histoire aux orties et d'offrir quelques moments de pure folie burlesque telles que ces poursuites mobiles où Indy passe de moto à voiture à moto sans sourciller, cette poursuite dans la jungle avec singes à l'appui (c'est même pas énervant de voir Le Bœuf se suspendre comme ça à des lianes), une histoire de frigo qui sauve d'une explosion atomique (c'est pratique, on devrait tous en avoir un chez soi), des fourmis rouges et forcément, ce plan dantesque et magnifique de la soucoupe volante finale. Ces séquences sont souvent ébouriffantes et fortement bien mises en valeur par l'énergie d'un Spielberg qui fait du bien quand on prend le deux de tension au pouls d'Indy 3 (mais à l'époque c'est vrai je suis de mauvaise foi, il pensait déjà à faire Hook ). Le tout est très bien envoyé (j'oubliais l'excellente attaque à Nazca, ou comment renvoyer la fléchette empoissonnée à l'envoyeur) et se suit avec entrain, même si on a le droit de rester conscient qu'il s'agit juste d'une pantalonnade pleine d'agitation et que cet Indiana Jones n'atteindra jamais le niveau des deux premiers films de la série.

Ces qualités permettent donc de faire passer le reste, qui est malgré tout très mauvais et faible (la recherche de John Hurt est expédiée, John Hurt lui-même fait pitié, Marion qui réapparait : expédié, je suis ton fils, t'es mon père : expédié aussi parce que tu aurais dû faire des études, Je t'hypnotise regarde mon crâne dans les yeux : expédié etc) ce qui traduit un véritable laxisme de la part de Spielberg. Mais on navigue en eaux connues puisque c'était le même qui sévissait déjà dans Le Monde Perdu, remember la petite promenade du T-Rex en ville. Donc pas de quoi s'épouvanter non plus, Indiana Jones 4 vaut toutes les sucreries telles La Momie, Benjamin Gates et Pirates des Caraïbes du monde contrairement à ce que certains voudraient bien en dire.

Même Shia LaBeouf, pourtant insupportable, est ici pas mal et ouf, n'est jamais mis maladroitement au devant de l'action et ne passe jamais avant Indiana Jones. L'image finale fait d'ailleurs bien plaisir (ah ah, pas encore ton tour de porter le chapeau) même si on se doute que d'aucun le verrait déjà en Indiana Jones Jr dans quelques années.

Bref, un excellent divertissement Spielbergien (malgré le ridicule final dans le fameux "temple" avec l'extraterrestre face à la pauvre Cate qui finira mal, c'est pas bien du tout d'avoir voulu croquer la pomme "je veux savoir dit-elle, ensuite elle en a assez", avec le r qui roule) à prendre à tous les degrés qu'on veut sauf au premier.
Si seulement des types comme Emmerich ou Bay savaient faire des films pop-corn de la sorte...

4/6

C'est sûr sinon que les vieux qui ont grandi avec les premiers films vont sévèrement déchanter.

Moi qui suis un ENORME [size="5"][/size]fan....ben non de dieux c' est quoi ce film ?? scénar à deux balles, gags foireux toutes les deux secondes scènes d' action molles et FX à chier !! putain indy chez stargate !!!!! méchante caricaturale à souhait... bref etc etc....

sans parler de l' autre motard qui se prend pour tarzan avec des singes 3D pourris ! et nos héros qui dévalent 3 chutes d' eau vertigineuse comme le tobogan de la piscine de mamie..... spielberg a déclaré qu' il avait fait ce film pour les fans ! ? et ben y prend les fans pour des cons....

Apparemment Indy 4 a emmené 2vic avec lui dans les lymbes de l'oubli...

(Il doit faire vraiment peur ce film)

Héhéhé, en fait je voulais pas l'envoyer ce message, je me suis dit que ça ne servait à rien, pis en fait je l'ai quand même envoyé sans faire exprès. Je l'ai supprimé là.

Sinon, pour répondre à Diane, l'histoire, je m'en foutais pas mal, mais le scénario, c'est à dire la mise en place d'enjeux, de tensions, ça, c'était important.
Parce qu'en l'état, y a pleins de scènes d'actions, mais y a pas "d'intérêts" à suivre l'histoire. Les personnages ne courent aucuns danger, y a pas de rythme, pas vraiment de but , bref, rien qui ne m'est impliqué dans le métrage. Comme pour un pirate des caraïbe. Ça bouge de partout, mais au final c'est chiant comme la mort.

Pour moi, le film n'a jamais vraiment été divertissant. Alors que la dernière croisade l'était, tout s'enchainait plutôt bien, la fin foireuse fonctionnait parce que Henry était en danger de mort (UN BUT QUI MOTIVE INDY !!!), parce que les enjeux étaient exposés CLAIREMENT, sauver Henry, chopper le graal avant les nazis ...

Quand les persos étaient en danger, on sentait le danger : Indy et son père entourés de flammes au milieu des nazis, la première épreuve dont on ne sait rien avec ses têtes coupées ...

Là, quand il y a un escalier qui se fait la malle, les personnages tombent dans l'eau, et puis c'est tout. Quand ils sont poursuivis par une tribu de fous furieux sortis tout droit d'Apocalypto, ils montrent le crâne dans la seconde, et tout va bien. Et je ne parle pas de la scène géniale du scorpion, seul moment de tension complètement avorté (les petits sont RÉELLEMENT dangereux ... et là on se dit fuck, s'ils tombent sur des petits ils sont mal, surtout qu'ils vont en chier pour les voir.... Ben non, pas de scorpions)

Alors oui, le film s'agite beaucoup, y a des poursuites souvent, sans raisons particulières (la poursuite avec le KGB à l'université, qui ne fait RIEN avancer).

Ils sont au courant les gens qui ont fait ce film que Staline est mort en 1953, et que l'on ne peut donc pas en 1957 parler de lui comme de quelqu'un encore en vie?

A part ce scorie sans incidence sur le récit, Indy 4 se suit tranquillement: ça se remue sur 3 scènes d'action (dont 2 effectivement bonnes, la 1er dans l'entrepôt étant trop courte et assez molle), puis le reste du temps ça offre une peinture agréable des années 50. Y a plein de petites lucasseries en image de synthèse (pas cool ça) et de l'humour qui ne fonctionne que très rarement (dommage pour une comédie d'aventure). Le script est un gros n'importe quoi qui part en sucette, sans jamais une once de crédibilité (les cascades...). La musique de Williams est très peu inspirée. Les acteurs sont fatigués (surtout Marion). La fin c'est juste un gâchis (conclusion de l'intrigue, qui devenait fascinante, est trop sage). Les Russes sont aussi cons et débiles que les Allemands (marque de fabrique de la série finalement). Et les extra-terrestres quoi...

Sinon c'est le second préquel de Stargate en moins de 3 mois après 10 000, et tout ceci me parait très inférieur à La momie de Sommers, mais reste un poil au-dessus de La dernière croisade (qui lui mérite des baffes).

Le temple maudit restera à jamais à mes yeux le seul bon épisode de cette franchise.

Déçu, je le reverrai avec sans doute beaucoup de plaisir dans quelques années, mais dans l'état c'est pratiquement ce que Spielberg a fait de pire depuis... La dernière croisade!

Ca a fait rire toute la salle sauf moi (ça m'avais déja suffisament fait marrer dans Hudson Hawk à l'epoque)
C'est vrai que le debut est vraiment fun et j'ai même croisé les doigts dans l'espoir de voir George McFly dans la bibliothèque de l'université....sans succés.


Mais à mon avis aucune scène d'action (mis à part celle de l'explosion) ne restera gravé dans l'histoire du ciné pour la simple et bonne raison qu'elles ont déja été faites avant.

Je comprends et je partage même ce que tu dis. Il manque une histoire à ce film et une tension dramatique particulière. Seulement, Indy avant avait beau se mettre plus en danger, on se doutait bien que l'enjeu n'était pas de le faire mourir. (bien que dans Le Temple Maudit, c'était limite mais Spielberg n'avait pas envie de refaire dans l'horreur mi-sombre mi-rigolote). C'est vrai aussi qu'Harrison Ford, hum, il aurait mieux fait de partir à la recherche du déambulateur perdu et que forcément ça se ressent un peu...

Mais moi j'ai trouvé ça divertissant, bête mais divertissant.


C'était ce que tu voulais de cet Indy 4 ? Qu'il marque le cinéma de cette façon ? Tu as vu le trailer, euh...

A peu pres certain (vu que j'y faisais attention) qu'a aucun moment ils en parlent comme étant en vie.

Ok, vendu: j'y vais pas! \o/

C'est à cause de Staline, c'est ça ?

Entre autres

Mais c'est surtout parce que j'ai pas envie de sortir déprimé du cinoche (rien que le post de 2vic m'a foutu un bourdon pas croyable ). La Dernière Marmelade c'était déjà pas jojo, donc je crois que je vais me joindre à Clint et boire une mousse en pensant à autre chose (genre les fleurs, les oiseaux ou les filles).

(Ou Staline)

t'es content ?? t'avais raison, mais ça aurait été super, même pour toi, que tu te gourres. Je vais changer ma signature à cause de toi.

Edit: oups, désolé pour le bourdon mec. Je suis bien déprimé aussi. Mais y a Speed racer. hein, y a Speed Racer Muf ???

Speed racer.

ou ben ça , ca doit ^^etre la deuxième daube de l' année !

Ben les 2 premiers l'ont marqué de cette façon en tout cas (entre autres bien-sûre).
Triste constat.... si un des meilleurs réalisateur en activité ne peut plus faire d'action sans pomper les soit-disant "tâcherons" qui se sont frottés au film d'aventure ,ben on est dans la merde.

Ben c'est pas parce qu'on vous a pas prévenu, le cinéma du 21 ème siècle, ca démarre dans un an et demi après J.C.

Spielby, il est en pré-retraite et faire du Bay-Verbinski, ca l'intéresse probablement pas.