CITATION(rod0411 @ 05 6 2008 - 12:55) 
Mais tu veux pas reconnaître, juste un peu, que Lucas est devenu comme Dario Argento à l'heure actuelle? 
et là je vais jouer à palplathune
:http://www.mad-movies.com/forums/index.php?showtopic=6907
Version complète : Indy et le Royaume du Crâne de Cristal - S. Spielberg
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
et là je vais jouer à palplathune
:http://www.mad-movies.com/forums/index.php?showtopic=6907
CITATION(rod0411 @ 05 6 2008 - 12:55)
CITATION(Weng Weng @ 05 6 2008 - 12:53)
CITATION(rod0411 @ 05 6 2008 - 12:47)
CITATION(Weng Weng @ 05 6 2008 - 12:42)
CITATION(Capitaine Vimaire @ 05 6 2008 - 12:03)
CITATION(Weng Weng @ 05 6 2008 - 10:49)
Ok, l'ET de fin fait une gueule pas possible, mais on sent que c'est de l'humour délibéré; en tout cas je l'espère. Après, les marmottes numériques sont visibles sur 3 plans dans le film pour un temps de présence de 10 secondes top chrono. Quant à voir en Lucas un type qui se refuse à toute violence, je crois que certains se trompent de cible. Spielberg, en revanche, tend souvent à affadir ses films grand public alors qu'une Revanche des Sith ose un PG 13.
Les derniers films de Spielberg sont très fades niveau violence c'est vrai. Il n'y a qu'à voir La guerre des mondes, Il faut sauver le soldat Ryan, Munich ou Minority report pour s'en rendre compte. Non mais franchement ce qu'il faut pas lire des fois !
Eh mec, relis mon post : je parlais des films grand public de l'ami Steven, pas de ses oeuvres plus personnels
Ah parce que Minority Report c'était pas grand public??? Même Saving Private Ryan peut être considéré grand public.
Et La guerre des mondes, tu crois sincérement qu'on met autant de budget dans un film s'il est pas grand public...
Franchement, t'es un marrant
Ouais bein je trouve pas si grand public que ça, figure-toi. C'est quand même très sophistiqué et pas frcément appréciable par un individu lambda habitué des grosses prods qualibrées; y a pas grand monde autour de moi qui a aimé la Guerre des Mondes, hormis justement de vrais cinéphiles.
Tu permets que je te réponde juste un truc : LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
C'est du ciné à grand spectacle à la base, même si les thématiques sont extrêmement riches... Enfin bon, on ne sera jamais sur la même longueur d'onde apparemment...
Mais tu veux pas reconnaître, juste un peu, que Lucas est devenu comme Dario Argento à l'heure actuelle?
Tu veux dire en déclin ? Ecoute, je ne sais que dire ; il est vrai que CW3D qui se profile semble en fait assez inquiétant par son scénar', ceci dit, je trouve que Lucas s'en sort bien. Si Indy 4 ne m'a pas autant subjugué que la prélogie, il convient d'y déceler un nouveau souffle du film d'aventure à l'ancienne, aussi paradoxal que cela puisse être. Lucas et Spielberg ont là montré qu'ils restent avec Scorsese les derniers garants du Nouvel Hollywood, ne se rangeant pas dans les cadres formatés imposés, ce grâce au fait que l'industrie cinématographique leur est à jamais redevable, financièrement comme artistiquement. Lucas domine encore son sujet, mais par des chemins plus sinueux qu'avant, en axant ces derniers temps sur la nostalgie, avec ROTS et ici avec Indy 4. S'il le fait, c'est sans doute à contre-coeur, car George Lucas demeure avant tout un visionnaire qui cherche tjrs à aller de l'avant dans tous les domaines. Il était sur cette lancée jusqu'à la cassure opérée par l'accueil morbide que lui ont réservé en 1999 ceux-là même qui l'avaient porté en héros 22 ans plus tôt. Dès lors, Lucas n'a de cesse de satisfaire à ces baby-boomers, quitte à leur dédier avec brio le dernier opus de cette saga soit disant dénaturée. La prélogie a atteint ses objectifs de façon incroyable, certes, mais surtout de façon composite; je crois que Lucas a remanié ses idées dès AOTC, ce uniquement par sentiment de blessure reçue.
Same old story, again and again.
(le mec qui a pondu ça n'a évidemment pas vu le film, sinon il saurait que Pancho Villa on le voit pas dedans)
CITATION
LIMA (AFP) - Indiana Jones, le célèbre archéologue du "Royaume du crâne de cristal" n'est certainement pas géographe, vitupèrent les péruviens, irrités en voyant leur pays andin confondu grossièrement avec le Mexique.
(Publicité)
Les spectateurs péruviens avaient pourtant été préparés par une campagne publicitaire ne laissant rien ignorer du fouet, des différents pistolets de l'aventurier allergique aux serpents, du saint graal ou des nazis avides de reliques aux pouvoirs magiques. Ils ont été décontenancés, déçus et enfin irrités en entendant le mexicain Pancho Villa parler en quechua, la langue des Incas et en constatant la confusion dans les décors et les lieux supposés.
"C'est un barbarisme", tonne Hugo Neyra, un historien, devenu directeur de la bibliothèque nationale de Lima.
A la sortie des salles, les spectateurs sont désorientés par les rancheras, ces chansons traditionnelles mexicaines qui accompagnent le héros dans l'Amazonie péruvienne. Ils sont aussi surpris par les féroces guerriers mayas qui parlent la langue des Andes où encore par la fameuse pyramide de Chichen Itza (au Mexique) déplacée... dans l'Amazonie péruvienne.
Pour l'historien Manuel Burga, ancien recteur de l'Université San Marcos, Steven Spielberg et George Lucas manquaient visiblement de conseillers historiques: "Il y a beaucoup de données fausses, même s'il s'agit d'une fiction cela va faire du tort, on montre un Pérou qui n'est pas vrai. Il n'est pas possible de confondre l'Amazonie avec la forêt du Yucatan au Mexique" proteste-t-il.
L'historien Teodoro Hampe n'est pas surpris en expliquant que pour l'américain moyen, tout ce qui existe au-delà de sa frontière sud, à partir du Mexique c'est du pareil au même: "Pour eux, c'est la même chose que ce soit le Mexique, le Guatemala, la Bolivie ou le Pérou".
Enfin les commentateurs regrettent que le message du film soit que les réussites des civilisations latino-américaines proviennent des extraterrestres et non de leurs habitants.
(Publicité)
Les spectateurs péruviens avaient pourtant été préparés par une campagne publicitaire ne laissant rien ignorer du fouet, des différents pistolets de l'aventurier allergique aux serpents, du saint graal ou des nazis avides de reliques aux pouvoirs magiques. Ils ont été décontenancés, déçus et enfin irrités en entendant le mexicain Pancho Villa parler en quechua, la langue des Incas et en constatant la confusion dans les décors et les lieux supposés.
"C'est un barbarisme", tonne Hugo Neyra, un historien, devenu directeur de la bibliothèque nationale de Lima.
A la sortie des salles, les spectateurs sont désorientés par les rancheras, ces chansons traditionnelles mexicaines qui accompagnent le héros dans l'Amazonie péruvienne. Ils sont aussi surpris par les féroces guerriers mayas qui parlent la langue des Andes où encore par la fameuse pyramide de Chichen Itza (au Mexique) déplacée... dans l'Amazonie péruvienne.
Pour l'historien Manuel Burga, ancien recteur de l'Université San Marcos, Steven Spielberg et George Lucas manquaient visiblement de conseillers historiques: "Il y a beaucoup de données fausses, même s'il s'agit d'une fiction cela va faire du tort, on montre un Pérou qui n'est pas vrai. Il n'est pas possible de confondre l'Amazonie avec la forêt du Yucatan au Mexique" proteste-t-il.
L'historien Teodoro Hampe n'est pas surpris en expliquant que pour l'américain moyen, tout ce qui existe au-delà de sa frontière sud, à partir du Mexique c'est du pareil au même: "Pour eux, c'est la même chose que ce soit le Mexique, le Guatemala, la Bolivie ou le Pérou".
Enfin les commentateurs regrettent que le message du film soit que les réussites des civilisations latino-américaines proviennent des extraterrestres et non de leurs habitants.
(le mec qui a pondu ça n'a évidemment pas vu le film, sinon il saurait que Pancho Villa on le voit pas dedans)
A y est vu.
Séance de 10h45. Montparnasse. 7 dans la salle pour un super grand écran panoramique sous lequel toutes les 5 minutes passe un métro...
Je me suis embêté à mourir et pensé beaucoup plus au livre que je lis actuellement: "Petit suicide entre amis" de Arto Paasilinna.
Grosse déception donc. Seul la poursuite en voiture, les petits singes et les marmottes (trop mimi) ont su me sortir de ma torpeur.
J'adore les 3 premiers. Alors quoi, je suis devenu trop vieux pour ces conneries ? N'ai je plus goût à rien ?
Fade et sans rythme est ce film... et la Marion elle joue trop mal ! On y croit pas une seconde ! Shia s'en sort, lui ça va.
Déprimant /6
<< Songez-vous au suicide ?>> Maintenant oui !
<< Pas de panique, vous n'êtes pas seul. Nous sommes plusieurs à partager les mêmes idées...>> Merci Arto de me réconforter !
Tiens vais regarder "La dernière croissade", au moins ce film est marrant !
Puis y'a dedans le grand River Phoenix...
Séance de 10h45. Montparnasse. 7 dans la salle pour un super grand écran panoramique sous lequel toutes les 5 minutes passe un métro...
Je me suis embêté à mourir et pensé beaucoup plus au livre que je lis actuellement: "Petit suicide entre amis" de Arto Paasilinna.
Grosse déception donc. Seul la poursuite en voiture, les petits singes et les marmottes (trop mimi) ont su me sortir de ma torpeur.
J'adore les 3 premiers. Alors quoi, je suis devenu trop vieux pour ces conneries ? N'ai je plus goût à rien ?
Fade et sans rythme est ce film... et la Marion elle joue trop mal ! On y croit pas une seconde ! Shia s'en sort, lui ça va.
Déprimant /6
<< Songez-vous au suicide ?>> Maintenant oui !
<< Pas de panique, vous n'êtes pas seul. Nous sommes plusieurs à partager les mêmes idées...>> Merci Arto de me réconforter !
Tiens vais regarder "La dernière croissade", au moins ce film est marrant !
Puis y'a dedans le grand River Phoenix...
Evitez les triples posts et n'oubliez pas que vous ne parlez que de cinéma. Merci.
CITATION
(le mec qui a pondu ça n'a évidemment pas vu le film, sinon il saurait que Pancho Villa on le voit pas dedans)
On le voit dans le 2ème épisodes de la série par contre
Je quote pas mais vu qu'on citait les derniers garants du nouvel Hollywood, je savais pas que Friedkin et Coppola étaient décédés tout récemment 
.
.
En tout cas, Shia LaBeouf s'en sort toujours bien, lui. Gros potentiel ce petit. 
CITATION(ouaisbiensur @ 05 6 2008 - 15:05)
Je quote pas mais vu qu'on citait les derniers garants du nouvel Hollywood, je savais pas que Friedkin et Coppola étaient décédés tout récemment .
.Ridley Scott De Palma
Spirituellement, ils sont décédés voici plus de vingt ans; Cimino est incinéré dans une urne rose, Arthur Penn est parti, NIchols a cédé à la fadeur ambiante, Dennis Hopper s'est fait coupé la tête dans Speed, Altman est réapparu y a 7 ans pour ne plus revenir, Woody Allen semble faire une fatigante variation sur le même thème depuis trop longtemps, Carpenter s'en tire encore mais le système le rejette, Lumet est éteint, Forman qui m'a tjrs paru surestimé l'est maintenant entièrement. Restent selon moi cinq potentiels dans ce terreau défraîchi : Spielberg, Scorsese, Ridley Scott, Lucas et, si Dieu est d'accord, De Palma.
Lumet éteint alors qu'il vient de claquer un de ses meilleurs à plus de 80 balais. C'est peine perdue, je renonce.
CITATION(sam @ 05 6 2008 - 15:08)
En tout cas, Shia LaBeouf s'en sort toujours bien, lui. Gros potentiel ce petit.
Non.
Mééé-euuu
SI !!
SI !!
CITATION(DamVomies @ 05 6 2008 - 14:28)
A y est vu..
..Grosse déception donc. Seul la poursuite en voiture, les petits singes et les marmottes (trop mimi) ont su me sortir de ma torpeur.
J'adore les 3 premiers. Alors quoi, je suis devenu trop vieux pour ces conneries ? N'ai je plus goût à rien ?
Fade et sans rythme est ce film... et la Marion elle joue trop mal ! On y croit pas une seconde ! Shia s'en sort, lui ça va.
Déprimant /6
..Grosse déception donc. Seul la poursuite en voiture, les petits singes et les marmottes (trop mimi) ont su me sortir de ma torpeur.
J'adore les 3 premiers. Alors quoi, je suis devenu trop vieux pour ces conneries ? N'ai je plus goût à rien ?
Fade et sans rythme est ce film... et la Marion elle joue trop mal ! On y croit pas une seconde ! Shia s'en sort, lui ça va.
Déprimant /6
tiens c'est c'est rigolo ça !
moi c'est justement "la poursuite en voiture, les marmottes et les singes" (et encore j'oublie le frigo) qui m'a bien fait comprendre que j'etais trop vieux pour ces conneries..
J'ai retrouvé le nom de l'archéologue cité dans la bibliothèque : Vere Gordon Childe
The first major phase in the history of archaeological theory is commonly referred to as cultural, or culture history. The product of cultural history was to group sites into distinct "cultures", to determine the geographic spread and time span of these cultures, and to reconstruct the interactions and flow of ideas between them. Cultural history, as the name suggests, was closely allied with the science of history. Cultural historians employed the normative model of culture, the principle that each culture is a set of norms governing human behaviour. Thus, cultures can be distinguished by patterns of craftsmanship; for instance, if one excavated sherd of pottery is decorated with a triangular pattern, and another sherd with a chequered pattern, they likely belong to different cultures. Such an approach naturally leads to a view of the past as a collection of different populations, classified by their differences and by their influences on each other. Changes in behaviour could be explained by diffusion whereby new ideas moved, through social and economic ties, from one culture to another.
The Australian archaeologist Vere Gordon Childe was one of the first to explore and expand this concept of the relationships between cultures especially in the context of prehistoric Europe. By the 1920s sufficient archaeological material had been excavated and studied to suggest that diffusionism was not the only mechanism through which change occurred. Influenced by the political upheaval of the inter-war period Childe then argued that revolutions had wrought major changes in past societies. He conjectured a Neolithic Revolution, which inspired people to settle and farm rather than hunt nomadically. This would have led to considerable changes in social organisation, which Childe argued led to a second Urban Revolution that created the first cities. Such macro-scale thinking was in itself revolutionary and Childe's ideas are still widely admired and respected.
http://www.indopedia.org/Archaeology.html
Et donc ça intervient après la discussion dans le café où il était question d'une influence de la civilisation extraterrestre apportant une technologie qu'on ne reverrait pas avant 5000 ans.
CITATION
For those who have already seen the movie, here’s an interesting little bit of trivia: In the library scene where Indiana Jones’ student asks him a question, Indiana responds by recommending that the student read a book by “Childe.” The “Childe” to whom he refers is none other than the highly influential real-life archaeologist Vere Gordon Childe. What is ironic about this is that Childe was a staunch Marxist and used a Marxist analytical approach to describe the sociologies of the past cultures he studied, a method that was considered very unusual and revolutionary for its time. This basically means that despite the Soviets being the official “bad guys” in this movie, Indiana Jones himself is actually a Marxist, which is kind of funny. That’s a kind of subtle humor you don’t find in many movies!
http://forums.superherohype.com/showthread...54#post14892054
http://forums.superherohype.com/showthread...54#post14892054
CITATION
The first major phase in the history of archaeological theory is commonly referred to as cultural, or culture history. The product of cultural history was to group sites into distinct "cultures", to determine the geographic spread and time span of these cultures, and to reconstruct the interactions and flow of ideas between them. Cultural history, as the name suggests, was closely allied with the science of history. Cultural historians employed the normative model of culture, the principle that each culture is a set of norms governing human behaviour. Thus, cultures can be distinguished by patterns of craftsmanship; for instance, if one excavated sherd of pottery is decorated with a triangular pattern, and another sherd with a chequered pattern, they likely belong to different cultures. Such an approach naturally leads to a view of the past as a collection of different populations, classified by their differences and by their influences on each other. Changes in behaviour could be explained by diffusion whereby new ideas moved, through social and economic ties, from one culture to another.
The Australian archaeologist Vere Gordon Childe was one of the first to explore and expand this concept of the relationships between cultures especially in the context of prehistoric Europe. By the 1920s sufficient archaeological material had been excavated and studied to suggest that diffusionism was not the only mechanism through which change occurred. Influenced by the political upheaval of the inter-war period Childe then argued that revolutions had wrought major changes in past societies. He conjectured a Neolithic Revolution, which inspired people to settle and farm rather than hunt nomadically. This would have led to considerable changes in social organisation, which Childe argued led to a second Urban Revolution that created the first cities. Such macro-scale thinking was in itself revolutionary and Childe's ideas are still widely admired and respected.
http://www.indopedia.org/Archaeology.html
Et donc ça intervient après la discussion dans le café où il était question d'une influence de la civilisation extraterrestre apportant une technologie qu'on ne reverrait pas avant 5000 ans.
CITATION(LMD @ 05 6 2008 - 00:54)
Dernier Operation Frisson Break visiblement (je sais pas si il y a leur avis ou juste leurs tronches dépités).
Merci pour le tuyau lmd, je regardais plus car les trois premiers m'avaient déçus, mais depuis l'émission s'est vachement améliorée.
Donc je confirme, il y a leur avis et leurs tronches dépitées.
La barbe de Bordas elle est de plus en plus fournie, et Dupuy je l'ai pas reconnu avec la sienne, on dirait Shaun of the dead.
Ralala, y a que Dahan que je serais foutu d'identifier sans problèmes, il se fait pousser des cheveux et c'est fini.
Cela fait maintenant quelques jours que j'ai assisté à cette catastrophe cinématographique et là ça passe toujours pas...
Je pense surtout à Harrison Ford, un acteur que j'adore. Star Wars, les Indy, Witness, Frantic, j'en passe et des meilleurs... Un petit mec qui au départ était simple charpentier sur les tournages et qui est devenu une légende vivante du ciné US. Finir comme ça, simple faire valoir au milieu d'un bordel sans queue ni tête. Merde, ça fait vraiment chier...
C'était peut-être sa dernière apparition dans la série car je trouve qu'il a vraiment pris un coup de vieux là et qu'il la quitte comme ça, ça fait mal. Dans Last Crusade que perso je prends à chaque fois un immense panard à regarder, Sean Connery malgré l'âge, c'était vraiment la classe et surtout il avait un vrai rôle. L'alchimie entre lui et Ford était parfaite.
Là dans Indy 4, le personnage de Ford est juste pathétique. A la limite il fait presque pitié, vu qu'il n'est pas mis en valeur par Spielberg et Lucas qui semblent désormais tout miser sur leur jeune poulain (ou plutôt leur bovidé transsexuel vu son nom ). En gros, on ridiculise le vieux pour mieux lui montrer la porte de sortie.
Un tel manque de loyauté provenant de 2 types qui sont pourtant de la "vieille école", franchement c'est le monde à l'envers...
Je pense surtout à Harrison Ford, un acteur que j'adore. Star Wars, les Indy, Witness, Frantic, j'en passe et des meilleurs... Un petit mec qui au départ était simple charpentier sur les tournages et qui est devenu une légende vivante du ciné US. Finir comme ça, simple faire valoir au milieu d'un bordel sans queue ni tête. Merde, ça fait vraiment chier...
C'était peut-être sa dernière apparition dans la série car je trouve qu'il a vraiment pris un coup de vieux là et qu'il la quitte comme ça, ça fait mal. Dans Last Crusade que perso je prends à chaque fois un immense panard à regarder, Sean Connery malgré l'âge, c'était vraiment la classe et surtout il avait un vrai rôle. L'alchimie entre lui et Ford était parfaite.
Là dans Indy 4, le personnage de Ford est juste pathétique. A la limite il fait presque pitié, vu qu'il n'est pas mis en valeur par Spielberg et Lucas qui semblent désormais tout miser sur leur jeune poulain (ou plutôt leur bovidé transsexuel vu son nom
). En gros, on ridiculise le vieux pour mieux lui montrer la porte de sortie.Un tel manque de loyauté provenant de 2 types qui sont pourtant de la "vieille école", franchement c'est le monde à l'envers...
CITATION(Leeo @ 05 6 2008 - 20:00)
Je pense surtout à Harrison Ford, un acteur que j'adore. Star Wars, les Indy, Witness, Frantic, j'en passe et des meilleurs... Un petit mec qui au départ était simple charpentier sur les tournages et qui est devenu une légende vivante du ciné US.
Jésus-Harisson : même combat ?
Possible quand on s'est tapé ça:
ça:
et surtout ça:
La Passion du Ford...
ça:
et surtout ça:
La Passion du Ford...
En même temps, Shia LaBeouf devant qui tout le monde se pame apparemment a bien commis ça :
C'est bien loin d'être une honte Charlies'Angel 2. C'est même bonnard.
Nettement en dessus de Transmorphers
Nettement en dessus de Transmorphers
CITATION(nextsniper @ 05 6 2008 - 20:10)
CITATION(Leeo @ 05 6 2008 - 20:00)
Je pense surtout à Harrison Ford, un acteur que j'adore. Star Wars, les Indy, Witness, Frantic, j'en passe et des meilleurs... Un petit mec qui au départ était simple charpentier sur les tournages et qui est devenu une légende vivante du ciné US.
Jésus-Harisson : même combat ?
Oui, c'est Dieu. Et en ce moment, on peut penser qu'il est en pleine portée de croix
Revu et j'affirme : le film est dores et déjà à réhabiliter .
Confirmartion pour moi que l'esprit de la saga est respecté, autant dans les situations portnawakesques que dans l'humour. Bon, y'a toujours ce problème de script bidon qui persiste, tous les personnages manquent de charisme. D'ailleur, vivement que les langues se délient à ce sujet.
Pour moi, le mot de la fin sera : c'est un vrai bon film d'aventure qui fout une patée à tous les blockbusters actuel... mais c'est un mauvais Indy...
. Confirmartion pour moi que l'esprit de la saga est respecté, autant dans les situations portnawakesques que dans l'humour. Bon, y'a toujours ce problème de script bidon qui persiste, tous les personnages manquent de charisme. D'ailleur, vivement que les langues se délient à ce sujet.
Pour moi, le mot de la fin sera : c'est un vrai bon film d'aventure qui fout une patée à tous les blockbusters actuel... mais c'est un mauvais Indy...
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 04:29)
Pour moi, le mot de la fin sera : c'est un vrai bon film d'aventure qui fout une patée à tous les blockbusters actuel... mais c'est un mauvais Indy...
Pour moi le mot de la fin sera : c'est une vraie bonne daube et qui se prends une patée par enjamin Gates II c'est dire...inutile de dire que c'est un TRES mauvais Indy.
Un peu HS.
Il s'agit d'un petit dessin fait pour un journal gratuit local :
Il s'agit d'un petit dessin fait pour un journal gratuit local :
CITATION(Linsky @ 05 6 2008 - 18:19)
CITATION(DamVomies @ 05 6 2008 - 14:28)
A y est vu..
..Grosse déception donc. Seul la poursuite en voiture, les petits singes et les marmottes (trop mimi) ont su me sortir de ma torpeur.
J'adore les 3 premiers. Alors quoi, je suis devenu trop vieux pour ces conneries ? N'ai je plus goût à rien ?
Fade et sans rythme est ce film... et la Marion elle joue trop mal ! On y croit pas une seconde ! Shia s'en sort, lui ça va.
Déprimant /6
..Grosse déception donc. Seul la poursuite en voiture, les petits singes et les marmottes (trop mimi) ont su me sortir de ma torpeur.
J'adore les 3 premiers. Alors quoi, je suis devenu trop vieux pour ces conneries ? N'ai je plus goût à rien ?
Fade et sans rythme est ce film... et la Marion elle joue trop mal ! On y croit pas une seconde ! Shia s'en sort, lui ça va.
Déprimant /6
tiens c'est c'est rigolo ça !
moi c'est justement "la poursuite en voiture, les marmottes et les singes" (et encore j'oublie le frigo) qui m'a bien fait comprendre que j'etais trop vieux pour ces conneries..
Y' avait un peu d'ironie dans mon post faut dire.... genre: "Shia s'en sort, lui ça va" en comparaison à une Marion coincée.
Dès la première scène, j'ai lâché l'affaire ---> La montagne de la Paramount remplacée par une bouse de marmotte - Les jeunes cons qui font les foufous avec leur tuture (ils viennent faire quoi eux dans le scénario, j'ai pas compris) - 2/3 balles et les cocos passent la frontière "hyper sécurisée" de la zone 51 (Bon c'est vrai tout le monde s'est fait la malle parcequ'une grosse bombe s'apprêtait à péter - Ah oui au fait l'entrepôt lui aussi a été détruit ? Le nuage radioactif s'est-il arrêté à ses portes ?)... puis, oui, le frigo qui a fini par me refroidir !
Même le plan final super iconique de la séquence n'a pu me sortir du coma dans lequel j'étais plongé.
Ceci dit, je le reverrai plus tard... J'étais peut être pas dans le meilleur état d'esprit.
CITATION(DamVomies @ 07 6 2008 - 13:33)
Ah oui au fait l'entrepôt lui aussi a été détruit ? Le nuage radioactif s'est-il arrêté à ses portes ?
Si tu remonte de quelques pages, tu saura que l'entrepôt est à au moins plusieurs dizaines de kilomètres de l'épicentre de l'explosion.
CITATION(DamVomies @ 07 6 2008 - 13:33)
Y' avait un peu d'ironie dans mon post faut dire.... genre: "Shia s'en sort, lui ça va" en comparaison à une Marion coincée.
Dès la première scène, j'ai lâché l'affaire ---> La montagne de la Paramount remplacée par une bouse de marmotte - Les jeunes cons qui font les foufous avec leur tuture (ils viennent faire quoi eux dans le scénario, j'ai pas compris) - 2/3 balles et les cocos passent la frontière "hyper sécurisée" de la zone 51 (Bon c'est vrai tout le monde c'est fait la malle parcequ'une grosse bombe s'apprêtait à péter - Ah oui au fait l'entrepôt lui aussi a été détruit ? Le nuage radioactif s'est-il arrêter à ses portes ?)... puis, oui, le frigo qui a fini par me refroidir !
Même le plan final super iconique de la séquence n'a pu me sortir du coma dans lequel j'étais plongé.
Ceci dit, je le reverrai plus tard... J'étais peut être pas dans le meilleur état d'esprit.
Dès la première scène, j'ai lâché l'affaire ---> La montagne de la Paramount remplacée par une bouse de marmotte - Les jeunes cons qui font les foufous avec leur tuture (ils viennent faire quoi eux dans le scénario, j'ai pas compris) - 2/3 balles et les cocos passent la frontière "hyper sécurisée" de la zone 51 (Bon c'est vrai tout le monde c'est fait la malle parcequ'une grosse bombe s'apprêtait à péter - Ah oui au fait l'entrepôt lui aussi a été détruit ? Le nuage radioactif s'est-il arrêter à ses portes ?)... puis, oui, le frigo qui a fini par me refroidir !
Même le plan final super iconique de la séquence n'a pu me sortir du coma dans lequel j'étais plongé.
Ceci dit, je le reverrai plus tard... J'étais peut être pas dans le meilleur état d'esprit.
au contraire je crois que tu as tout compris au film...c'est ça le probleme en fait
tout n'était pas completement a jeter dans le film,mais bon dans les grandes lignes c'est bien mauvais quand meme.
CITATION(bleuten @ 07 6 2008 - 13:46)
CITATION(DamVomies @ 07 6 2008 - 13:33)
Ah oui au fait l'entrepôt lui aussi a été détruit ? Le nuage radioactif s'est-il arrêté à ses portes ?
Si tu remonte de quelques pages, tu saura que l'entrepôt est à au moins plusieurs dizaines de kilomètres de l'épicentre de l'explosion.Oui donc l'argument d'évacuer la base en devient un peu idiot.
Simple mesure de precaution.
CITATION(bleuten @ 07 6 2008 - 14:14)
Simple mesure de precaution.
Comme celle de laisser quelques soldats devoir se barrer en trombe du village-test avec l'explosion presque visible dans leur rétro ? On peut le prendre par n'importe quel côté, le déroulement est foireux.
EDIT : Ce sont peut-être des soldats russes, plus de souvenirs mais alors ils foutaient quoi dans le village en carton-pâte ? Et Indy espérait quoi en leur demandant un lift, qu'ils l'aient déjà oublié ?
Euh... c'est les ruscof qui trainent dans le village test, non ?
Donc vous êtes entrain de discuter de l'aspect complètement irréaliste de la séquence atomique ? Quoi, ça vous paraît impossible ? Pas assez réaliste ? Ben je dis tant mieux.
Zut quoi, il vous aurait fallu une histoire où Indy part à la recherche du Vase de Soisson ?
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
Zut quoi, il vous aurait fallu une histoire où Indy part à la recherche du Vase de Soisson ?
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
CITATION(bleuten @ 07 6 2008 - 14:14)
Simple mesure de precaution.
Une simple mesure de précaution de dépeupler la sécurité d'un des sites les plus secrets du pays ou sont entreposés des piles entières d'objets de première importance donc. Et puis parler de précautions à une époque ou on en prenait pour ainsi dire aucune avec les soldats par rapport à la radiation et aux tests d'armes atomiques, c'est un peu tarte aussi.
CITATION
Donc vous êtes entrain de discuter de l'aspect complètement irréaliste de la séquence atomique ?
Surtout de la paresse du film, comme dans le fait de faire garder la zone 51 par 4 troufions alors qu'il s'agissait déjà à l'époque ou est censé se passer le film d'un endroit ou se déroulait des choses confidentielles (un fait qui est présent dans le film avec la présence du fameux entrepôt).
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 14:55)
Donc vous êtes entrain de discuter de l'aspect complètement irréaliste de la séquence atomique ? Quoi, ça vous paraît impossible ? Pas assez réaliste ? Ben je dis tant mieux.
Zut quoi, il vous aurait fallu une histoire où Indy part à la recherche du Vase de Soisson ?
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
Zut quoi, il vous aurait fallu une histoire où Indy part à la recherche du Vase de Soisson ?
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
C'est un peu mon cas, je dois l'avouer.
Mais une séquence d'ouverture se doit d'immerger le spectateur dans l'aventure...et là c'est foiré !
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 14:55)
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
Personnelement non.J'ai encore revu RotLA quand il est passé à la télé il y a quelques semaine et j'ai vraiment retrouvé le même plaisir que lorsque je l'ai vu la premiere fois.
Alors que pour KotCS, j'ai aimé mais sans plus.
Surtout que de passer de ça
(plan iconique)
à ça
(plan à la limite comique)
J'ai un peu buggé
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 14:55)
Donc vous êtes entrain de discuter de l'aspect complètement irréaliste de la séquence atomique ? Quoi, ça vous paraît impossible ? Pas assez réaliste ? Ben je dis tant mieux.
Zut quoi, il vous aurait fallu une histoire où Indy part à la recherche du Vase de Soisson ?
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
Zut quoi, il vous aurait fallu une histoire où Indy part à la recherche du Vase de Soisson ?
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
Tu as bien résumé la situation... fascinant n'est-ce pas ?
CITATION
Clairement : beaucoup ici ne sont plus réceptif au délir Indy...
A moins que tu ne te méprenne sur la nature du "délire Indy".
CITATION(Kit Winfield @ 07 6 2008 - 16:45)
Tu as bien résumé la situation... fascinant n'est-ce pas ?
La révélation m'est venue quand je me suis connecté hier. Une page MSN s'est ouverte (celle avec des sujets aussi interressants que "le top 20 des plus belles blondes" ou "uel est le pire animateur TV") avec un petit article qui disait qu'Indiana Jones 4 n'est pas réaliste car les décors sont trop éloignés de la réalité et les Mayas font trop aztéques. L'article termine en disant que beaucoup de gens sont déçus par ces inexactitudes...
Depuis j'ai compris pourquoi le film est tan décrié, et ça me fait de la peine. L'époque de l'aventure décomplexé est terminée, les enfants d'hier ont perdu leur émerveillement au profit du réalisme. Bof comme époque.
Tom Robin : le délir Indy, c'est un groupe qui saute d'un avion sur un pneumatique à plusieurs centaines de mètre d'altitude et qui survit, et ce sans qu'on ne se pose la moindre question. Aujourd'hui c'es "nan mais là j'comprends pas, Indy qui survit à une attaque nucléaire trop n'importe quoi".
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 17:16)
CITATION(Kit Winfield @ 07 6 2008 - 16:45)
Tu as bien résumé la situation... fascinant n'est-ce pas ?
La révélation m'est venue quand je me suis connecté hier. Une page MSN s'est ouverte (celle avec des sujets aussi interressants que "le top 20 des plus belles blondes" ou "uel est le pire animateur TV") avec un petit article qui disait qu'Indiana Jones 4 n'est pas réaliste car les décors sont trop éloignés de la réalité et les Mayas font trop aztéques. L'article termine en disant que beaucoup de gens sont déçus par ces inexactitudes...
Depuis j'ai compris pourquoi le film est tan décrié, et ça me fait de la peine. L'époque de l'aventure décomplexé est terminée, les enfants d'hier ont perdu leur émerveillement au profit du réalisme. Bof comme époque.
C'est trop facile de prendre ça comme excuse...j'pense qu'aucun des détyracteurs du film ici n'ont évoqués ca. Le film est mauvais car écrit avec les pieds, mis en scène avec paresse par Spielberg qui n'avait apparement grand chose à foutre, envahi d'effets spéciaux vraiment pas terrible et dont la moitié du casting sert à rien. Les péripéties sont on seulement irréalistes mais inutiles. Puis bon je parle pas de la scène finale "7 a la maison style" qui est tout sauf "dans l'esprit Indy" auquel tu tiens tant...
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 17:16)
CITATION(Kit Winfield @ 07 6 2008 - 16:45)
Tu as bien résumé la situation... fascinant n'est-ce pas ?
La révélation m'est venue quand je me suis connecté hier. Une page MSN s'est ouverte (celle avec des sujets aussi interressants que "le top 20 des plus belles blondes" ou "uel est le pire animateur TV") avec un petit article qui disait qu'Indiana Jones 4 n'est pas réaliste car les décors sont trop éloignés de la réalité et les Mayas font trop aztéques. L'article termine en disant que beaucoup de gens sont déçus par ces inexactitudes...
Depuis j'ai compris pourquoi le film est tan décrié, et ça me fait de la peine. L'époque de l'aventure décomplexé est terminée, les enfants d'hier ont perdu leur émerveillement au profit du réalisme. Bof comme époque.
personellement je n'aime pas le film juste parce que je le trouve mauvais pour pas mal de raisons deja dites et redites,l'erreur entre mayas et aztèques je m'en balance un peu mais pour le coup du frigo dsl mais il y a une limite quand meme,pourquoi pas l'envoyer dans l'espace avec tant qu'on y est...
CITATION
mais pour le coup du frigo dsl mais il y a une limite quand meme,pourquoi pas l'envoyer dans l'espace avec tant qu'on y est...
eh oui, le cinéma n'a pas à être réaliste, mais il doit toujours être vraisemblable, crédible, un minimum (à moins qu'on ai affaire à de l'art abstrait ou de la comédie burlesque), ce qui est finalement assez difficile à faire comprendre.
Pour citer Mark Twain :
"La vérité est toujours plus surprenante que la fiction, parce que la fiction doit coller à ce qui est possible, alors que la vérité, elle, n'y est pas obligée"
"La vérité est toujours plus surprenante que la fiction, parce que la fiction doit coller à ce qui est possible, alors que la vérité, elle, n'y est pas obligée"
Et pour en rajouter une couche, Aristote avait dit : "Il faut préférer ce qui est impossible mais vraisemblable à ce qui est possible, mais incroyable ..."
(grosses sensation de déjà-vu pour le coup, encore un coup de l'ourobouros
)
(grosses sensation de déjà-vu pour le coup, encore un coup de l'ourobouros
)
Bien-sûr que les premiers Indy ont des moments surréalistes mais sans toutefois depasser une certaine limite 'voyez...
Et là on touche AMHA au coeur du problème car la limite de réalisme varie d'un spectateur à l'autre (et que ça arrange beaucoup de monde surtout de dire, par exemple, que de toute façon dans une saga où un mec se fait arracher le coeur et vie encore il faut pas s'etonner qu'on puisse facilement survivre à une explosion nucléaire...)
A la limite il me tarde que sorte un episode 5, peut-être qu'Indy aura le pouvoir de voler et de cracher du feu qui sait... c'est pas plus surréaliste que de sauter d'un avion en cannot pneumatique^^.
Sinon pour ma part la chose la plus abusé du film est qu'Indy se remette avec Marion... quand on sait qui Harrisson Ford se tape dans la réalité dur de croire qu'il aurait pu succomber au charme d'une vieille peau comme ça... Faut pas deconner Mais j'ai sûrement perdu mon âme d'enfant...
Et là on touche AMHA au coeur du problème car la limite de réalisme varie d'un spectateur à l'autre (et que ça arrange beaucoup de monde surtout de dire, par exemple, que de toute façon dans une saga où un mec se fait arracher le coeur et vie encore il faut pas s'etonner qu'on puisse facilement survivre à une explosion nucléaire...)
A la limite il me tarde que sorte un episode 5, peut-être qu'Indy aura le pouvoir de voler et de cracher du feu qui sait... c'est pas plus surréaliste que de sauter d'un avion en cannot pneumatique^^.
Sinon pour ma part la chose la plus abusé du film est qu'Indy se remette avec Marion... quand on sait qui Harrisson Ford se tape dans la réalité dur de croire qu'il aurait pu succomber au charme d'une vieille peau comme ça... Faut pas deconner
Mais j'ai sûrement perdu mon âme d'enfant...
Le truc c'est que l'arrachage de coeur c'est du fantastique total, on ne cherche nulle part le réalisme, c'est de la magie noire, ou que sais-je, mais rien de bien concret dans notre monde.
Alors qu'une bombe atomique, bah... Ca existe, on sait comment ça se comporte, on sait quels dégâts ça peut faire, donc on est dans un registre totalement différent quant à la crédibilité qu'on recherche.
Alors qu'une bombe atomique, bah... Ca existe, on sait comment ça se comporte, on sait quels dégâts ça peut faire, donc on est dans un registre totalement différent quant à la crédibilité qu'on recherche.
CITATION(Evil Seb @ 07 6 2008 - 17:20)
C'est trop facile de prendre ça comme excuse...j'pense qu'aucun des détyracteurs du film ici n'ont évoqués ca. Le film est mauvais car écrit avec les pieds, mis en scène avec paresse par Spielberg qui n'avait apparement grand chose à foutre, envahi d'effets spéciaux vraiment pas terrible et dont la moitié du casting sert à rien. Les péripéties sont on seulement irréalistes mais inutiles. Puis bon je parle pas de la scène finale "7 a la maison style" qui est tout sauf "dans l'esprit Indy" auquel tu tiens tant...
Sur le mal-écrit on est d'accord.
Mis en scène avec paresse bof, j'ai adoré le bordel de la situation dans la séquence des jeeps. Le crâne passe d'une main à l'autre, les protagonistes sautent de partout, c'est du pur divertissement. Et que dire de la première dans le hangar, et que dire de la caméra juste folle dans la fuite en moto... Maintenant t'as pas aimé, tant pis
.Fox-die : Eh bien Indy dans l'espace ça ne m'aurait pas dérangé, c'est aussi pulp qu'un gars qui ouvre l'Arche d'Alliance et qui fond littérallement. Voir un gars se faire arracher le coeur et survivre ça passe tandis que voir un mec se cacher dans un frigo et survivre à une explosion nucléaire c'est exagéré : woké je vais pas me lancer dans un cours de biologie ici... Et on parle de choses "impossibles"
. Le prochain Indy, faudrait le confier à Lelouch, il pourrait inclure le réalisme tant recherché par certains.Mais bon on va pas épiloguer 100 ans, j'ai aimé tandis que la majorité a détesté. Mais je me plais à espérer une trajectoire à la Dernière Croisade...
CITATION(ioen @ 07 6 2008 - 18:14)
Le truc c'est que l'arrachage de coeur c'est du fantastique total, on ne cherche nulle part le réalisme, c'est de la magie noire, ou que sais-je, mais rien de bien concret dans notre monde.
Alors qu'une bombe atomique, bah... Ca existe, on sait comment ça se comporte, on sait quels dégâts ça peut faire, donc on est dans un registre totalement différent quant à la crédibilité qu'on recherche.
Alors qu'une bombe atomique, bah... Ca existe, on sait comment ça se comporte, on sait quels dégâts ça peut faire, donc on est dans un registre totalement différent quant à la crédibilité qu'on recherche.
J'ai pas entendu autant de critiques à propos de la séquence dite de "la bouteille d'eau" avec Riddick sur la planète Crématoria (grand moment de poilade nanardesque, ceci dit).
C'était crédible, ça ?
Eh bien Indy dans l'espace ça ne m'aurait pas dérangé, c'est aussi pulp qu'un gars qui ouvre l'Arche d'Alliance et qui fond littérallement. Voir un gars se faire arracher le coeur et survivre ça passe tandis que voir un mec se cacher dans un frigo et survivre à une explosion nucléaire c'est exagéré : woké je vais pas me lancer dans un cours de biologie ici... Et on parle de choses "impossibles" . Le prochain Indy, faudrait le confier à Lelouch, il pourrait inclure le réalisme tant recherché par certains.
je pense que tu mélanges un peu tout et que tu n' as pas compris le "style " indy ! ce 4ème épisode n' a absolument rien à voir avec les autres et c' est ça qui déplait aux fans de la saga... je passerais sur tous les moments de mollesse et le fait qu' indy devienne au fur et a mesur de l' histoire, le sidekick. l' énorme erreur qui fait qu' on s' éloigne des autres indy encore plus c' est le fait de montrer un Alien et une soucoupe ce qui ne laisse plus de place aux suppositions aux interrogations aux doutes... sans parler du côté ridicule de la scène. et qu' on vienne pas ma dire que c' est pareil avec l' arche ou le graal et dieu.. ben non ! dieu n' est pas sor ti de l' arche en balançant des éclairs !! toute la différence est la ! on en oublie que ce qui se passe est une représentation imagée du pouvoir divin, et non dieu lui même ! on finit par croire que c' est le "pouvoir" de l' arche...pareil pour le graal. alors qu' avec l' alien, ben c' est un alien. point.
je pense que tu mélanges un peu tout et que tu n' as pas compris le "style " indy ! ce 4ème épisode n' a absolument rien à voir avec les autres et c' est ça qui déplait aux fans de la saga... je passerais sur tous les moments de mollesse et le fait qu' indy devienne au fur et a mesur de l' histoire, le sidekick. l' énorme erreur qui fait qu' on s' éloigne des autres indy encore plus c' est le fait de montrer un Alien et une soucoupe ce qui ne laisse plus de place aux suppositions aux interrogations aux doutes... sans parler du côté ridicule de la scène. et qu' on vienne pas ma dire que c' est pareil avec l' arche ou le graal et dieu.. ben non ! dieu n' est pas sor ti de l' arche en balançant des éclairs !! toute la différence est la ! on en oublie que ce qui se passe est une représentation imagée du pouvoir divin, et non dieu lui même ! on finit par croire que c' est le "pouvoir" de l' arche...pareil pour le graal. alors qu' avec l' alien, ben c' est un alien. point.
CITATION(ioen @ 07 6 2008 - 18:14)
Le truc c'est que l'arrachage de coeur c'est du fantastique total, on ne cherche nulle part le réalisme, c'est de la magie noire, ou que sais-je, mais rien de bien concret dans notre monde.
Alors qu'une bombe atomique, bah... Ca existe, on sait comment ça se comporte, on sait quels dégâts ça peut faire, donc on est dans un registre totalement différent quant à la crédibilité qu'on recherche.
Alors qu'une bombe atomique, bah... Ca existe, on sait comment ça se comporte, on sait quels dégâts ça peut faire, donc on est dans un registre totalement différent quant à la crédibilité qu'on recherche.
+1
completement daccord avec ça,ça résume ce que je pense autour du sujet.
CITATION(Evil Seb @ 07 6 2008 - 17:20)
CITATION(Bavaria @ 07 6 2008 - 17:16)
CITATION(Kit Winfield @ 07 6 2008 - 16:45)
Tu as bien résumé la situation... fascinant n'est-ce pas ?
La révélation m'est venue quand je me suis connecté hier. Une page MSN s'est ouverte (celle avec des sujets aussi interressants que "le top 20 des plus belles blondes" ou "uel est le pire animateur TV") avec un petit article qui disait qu'Indiana Jones 4 n'est pas réaliste car les décors sont trop éloignés de la réalité et les Mayas font trop aztéques. L'article termine en disant que beaucoup de gens sont déçus par ces inexactitudes...
Depuis j'ai compris pourquoi le film est tan décrié, et ça me fait de la peine. L'époque de l'aventure décomplexé est terminée, les enfants d'hier ont perdu leur émerveillement au profit du réalisme. Bof comme époque.
C'est trop facile de prendre ça comme excuse...j'pense qu'aucun des détyracteurs du film ici n'ont évoqués ca. Le film est mauvais car écrit avec les pieds, mis en scène avec paresse par Spielberg qui n'avait apparement grand chose à foutre, envahi d'effets spéciaux vraiment pas terrible et dont la moitié du casting sert à rien. Les péripéties sont on seulement irréalistes mais inutiles. Puis bon je parle pas de la scène finale "7 a la maison style" qui est tout sauf "dans l'esprit Indy" auquel tu tiens tant...
Je ne sais pas comment formuler ma phrase pour ne pas me montrer offensant. Je n'aime vraiment pas tomber dans le cynisme mais bon... peut-être faut-il emettre l'hypothèse que ce film pourtant très grand public fait preuve d'une finesse inaccessible aux spectateurs bourrins. Ne pas comprendre la portée de la scène finale par exemple, c'est assez édifiant...
Pour le coup, je me permets de citer un certain M.....o qui a dit des choses très intéressantes dans un forum où il y a sans doute plus de vieux croûlants qu'ici.
CITATION
Le film est bien plus mature au niveau du personnage d'Indiana Jones. Il voit ses proches partir, il mesure que sa vie va arriver à un certain terme, il est plus posé, plus réfléchi dans ce qu'il fait ; il comprend qu'il va se retrouver à crever tout seul, que ses aventures ne lui ont rien apporter en en retour de la part de son pays, bien au contraire, il perd jusqu'à son boulot. mais il ne baisse pas les bras. Il est plus posé, mais reste combatif, etc. Les plans étonamment longs où il regarde les photos de son père, il y a une prise de conscience, la vie qui le rattrape. C'est beau - et c'est rare - de montrer ça au cinéma, surtout dans un film comme ça...
Et donc à la fin, il échappe à tout ça, il a construit une famille. C'est ça le sens du film, son happy end.
Ca fait bien longtemps que le personnage a laissé tomber la quête de "la fortune et la gloire" de sa première aventure (chronologiquement !). Ce qu'il a compris dans ses aventures précédentes (surtout la troisième) est digéré, intégré par son personnage qui n'est plus tant un chasseur de trésor qu'un personnage qui est devenu le héros d'une lutte du Bien contre le Mal (en cela, il a retenu la leçon que lui a faite explicitement son père sur la quête du Graal). C'est cela le sens de son engagement dans la guerre et l'espionnage qui n'a pas été compris par certain...
Quant au sourire de Marion qui ne la quitte pas, à partir du moment où Indiana lui dit qu'il n'a jamais trouvé mieux qu'elle, là aussi, il faut vraiment aimer les Indiana Jones pour comprendre... C'est tellement évident, c'est tellement le couple parfait. même s'ils sont un peu croulants maintenant. Leur scène de ménage dans le camion est excellente. Mais c'est clair qu'ils n'ont que deux scènes dans le métrage. Il en aurait fallu plus, il aurait fallu qu'elle arrive plus tôt dans le film. La vie leur donne la chance de rattraper à 60 ans révolus une chance qu'ils ont laissé passer quant ils étaient jeunes, qu'ils ont enterrés... Ca, c'est un thème qui est vraiment profond ! Mais Bon, seuls les vieillards pourront vraiment comprendre...
Et donc à la fin, il échappe à tout ça, il a construit une famille. C'est ça le sens du film, son happy end.
Ca fait bien longtemps que le personnage a laissé tomber la quête de "la fortune et la gloire" de sa première aventure (chronologiquement !). Ce qu'il a compris dans ses aventures précédentes (surtout la troisième) est digéré, intégré par son personnage qui n'est plus tant un chasseur de trésor qu'un personnage qui est devenu le héros d'une lutte du Bien contre le Mal (en cela, il a retenu la leçon que lui a faite explicitement son père sur la quête du Graal). C'est cela le sens de son engagement dans la guerre et l'espionnage qui n'a pas été compris par certain...
Quant au sourire de Marion qui ne la quitte pas, à partir du moment où Indiana lui dit qu'il n'a jamais trouvé mieux qu'elle, là aussi, il faut vraiment aimer les Indiana Jones pour comprendre... C'est tellement évident, c'est tellement le couple parfait. même s'ils sont un peu croulants maintenant. Leur scène de ménage dans le camion est excellente. Mais c'est clair qu'ils n'ont que deux scènes dans le métrage. Il en aurait fallu plus, il aurait fallu qu'elle arrive plus tôt dans le film. La vie leur donne la chance de rattraper à 60 ans révolus une chance qu'ils ont laissé passer quant ils étaient jeunes, qu'ils ont enterrés... Ca, c'est un thème qui est vraiment profond ! Mais Bon, seuls les vieillards pourront vraiment comprendre...
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.