Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal:
Quatrième volet des aventures de l'aventurier,
Egaré dans la vallée infernale,
Sauvé de justesse des crocodiles,
Stop au trafic des Caraïbes,
Escale dans l'opération Nadawieb

Et soudain surgit face au vent
Le vrai héros de tous les temps

L'aventurier contre tout guerrier.



Après dix neuf ans d'attente; Spielberg, Ford et Lucas ont repris du service avec une motivation... pas forcément évidente. Se déroulant cette fois-ci dans les années 50, Indy va donc tabasser du soviétique (comme du Nazi, mais ça donne l'illusion de variété) dans une course pour le mystérieux crane de cristal qui on s'en doute n'est pas que de la simple verroterie. Il sera aidé dans sa tache par le jeune blouson noir Mutt (Shia Labouffe) et Marion Ravenwood (Karen Allen) qu'on avait plus vu depuis une certaine arche. Face à eux, une rouge qui ne croit même pas en Dieu (Cate Blanchett) tentera de leur faire des miséres.

Alors, ce quatrième volet sera t'il digne de la légende ou pathétique comme la dernière et ultime (juré craché!) tournée de KISS?

4/6

OK, preum's et réaction à chaud (séance de 00h01 (en fait 00h04) au Mégarama de Bordeaux) :

Le film est vraiment excellent, 2h d'aventure pure et dure (exit Benjamin Gates...), Harrisson Ford ne fait vraiment pas ses 60 ballets et des poussières et a toujours la patate, les personnages sont tous bien écrits :
-Shia LaBeouf est beaucoup moins chiant que dans Transformers, et on s'y attache assez vite... malgré un twist qui le met quand même à rude épreuve... futurs films de la saga oblige?
-Cate Blanchett campe une méchante dans le même style que Paul Freeman dans le 1er, elle n'a pas une romance avec Jones comme l'Indy-Girl du 3ème volet, mais elle se montre assez froide et impersonnelle dans la majorité du film, son côté féminin la rend un peu moins "invincible" que les autres méchants des précédents films, et elle a une fin assez similaire à Belloq par ailleurs, mais on pouvait le sentir compte tenu des précédents épisodes, comme quoi le méchant est toujours tué par ce qu'il convoite

Les effets spéciaux sont bien réussis, même si on pourra regretter l'incrustation persistante d'animaux numériques (marmottes, singes...).
Les combats sont tous bien filmés et lisibles, extrêmement haletants, dont une course-poursuite de 15 min environ qui fait autant d'effet que celle du premier volet, celle du second avec les chariots sur rails, ou celle du troisième avec les chars.

L'intrigue en elle-même se suit convenablement, dans la mesure où on sort du contexte mystique et biblique des précédents épisodes, pour virer vers un trip à la X-Files au pays des indigènes. Il n'y a pas de déception particulière de ce côté, et sans rien révéler, les amateurs ne seront pas dépaysés sur le déroulement et le dénouement de l'histoire.

Le seul petit regret pourra se situer justement au niveau de certains maillons de l'intrigue, un rien prévisibles, ainsi que le personnage de John Hurt, sympathique mais de temps en temps un peu crispant.

Sans être le chef-d'oeuvre qui va révolutionner le film d'aventure pour les 20 prochaines années, Indy 4 est un divertissement au-dessus de la moyenne des productions actuelles, qui vous fait passer un moment très agréable, et qui ne trahit en rien l'esprit des précédents épisodes.

5/6

Ca y est, enfin. J'ai vu Indy 4.

Et c'est bien ? Oui, c'est bien. C'est même mieux que bien. C'est un film qui ressemble à Spielberg, plus que les trois autres films, et qui est extrêmement couillu par rapport aux attentes. Ce n'est pas un film aimable, qui ne brosse pas le spectateur dans le sens du poil, avec un climax grandiose, totalement cohérent avec l'oeuvre de Spielberg (autant que AI, c'est dire). Je ne spoilerai pas, mais ttes les rumeurs entendues ça et là sont VRAIES.

Sinon, Spielberg a l'intelligence d'inscrire son héros dans son époque, avec tout ce que ça comporte comme changements. Nous sommes dans les 50's, au temps du maccarthysme triomphant, où l'Amérique ne se reconnaît plus, même dans ses héros de guerre.
Indy a vieilli, et le monde a changé. La forme épouse donc l'esthétique pop-paranoïaque des films de série b, et notre archéologue préféré n'est plus le même, sans pour autant être tout à fait un autre.
Et est toujours présent, plus que jamais, le rapport au divin et tout le symbolisme qui l'accompagne chez Spielberg, et ça fait plaisir.

Ne vous attendez donc pas à vibrer de la même manière devant cet épisode.

La grande aventure est toujours au rendez-vous, et on ne voit pas passer les deux heures de métrage.

D'un point de vue formel, Spielberg renvoie tous les Lara Croft et Benjamin Gates à leurs patés de sable, et prouve une fois de plus, qu'en tant qu'entertainer, c'est lui le boss.

Le film brasse les ambiances, et l'ascenseur émotionnel s'emballe, et tous les acteurs emportent le morceau, Harrison Ford en tête, visiblement content de revenir dans la peau de celui qui a fait sa gloire.

Je dirai enfin, qu'aux vues des attentes des fans et aussi d'un strict point de vue financier, le film est courageux. Ca va charcler dans les forums, il y a ceux qui vont adorer, et ceux qui vont détester.

Choisis ton camp, camarade !

Je vais laisser tout ça se tasser un peu... mais pour faire court les meilleurs scènes et gags du film sont celles et ceux qui sont empruntés (hommage?) à d'autre métrages.... J'aurais surment aimé d'avantage si je n'avais pas vu tant de films avant celui-là.

Pas mal mais pas original et parfois incongrus. Et entre nous Le final est 20 minutes avant la fin, ça fait bizarre

Bon bin Indy 4, ça poutre sévère. Passons de suite sur les défauts (effets speciaux pas au point, certains personnages pas super dévellopés, certaines scènes de dialogues pas follichonnes, une baston importante qui fait pâle figure à côté du reste, rythme du film qui patit de deux ou trois péripéties en trop AMHA).
Venons en à l'essentiel: C'est le film le plus barré de la tétralogie avec Temple of Doom (barré à un point que ça risque de pas plaire à certains). C'est un film qui s'inscrit avant tout, et de forte belle manière dans la récente filmo de Spielberg, ses thématiques et sa démarche. C'est un film qui se place intelligemment dans l'époque abordée, se nourrit de nouvelles références, renouvelle le mythe et par conséquent n'est pas aimable et pas forcément évident à aimer (comme dit par quelqu'un plus haut).

Spielberg prend des risques, de sacrés risques (et il s'en sort pas toujours), dévelloppe des thématiques passionnantes (sur la déstruction puis la reconstruction du mythe de la famille américaine, sur des parallèles entre obsessions d'uniformisation et conscience universelle, sur la vie tout simplement... j'en dirais pas trop parceque c'est trop foisonnant pour être analysé comme ça là tout de suite sans recul, mais des trucs comme le jeu de miroir entre l'explosion de la bombe du début et la destruction du temple par la soucoupe volante à la fin, c'est grand), ose un rythme véritablement old school, et signe un vrai film d'aventure réjouissant et stimulant, complexe et couillu, lumineux et intelligent... qui se termine de la façon la plus émouvante qui soit (alors que c'était peut-être l'idée la plus casse-gueule du projet).

Un putain de film, pas parfait, mais passionnant dans sa forme et dans son fond, qui apporte une nouvelle pierre décisive à un grand mythe cinématographique et à la carrière toujours surprenante d'un des plus grands cinéastes encore en activité.

Loin d'être mineur.

(et c'est carrément supérieur à La dernière Croisade)

5/6

EDIT: Ah, et puis j'oubliais, la photo tue et Shia La Beouf est très bon.

Vendu !

Actuellement, le seul avis convainquant reste celui de Peav.

Je remercie le pote qui m'a envoyer un sms* "Bon ben finalement La dernière Croisade c'est pas si mal". Je peux pas aller plus à reculons voir ce film que maintenant



*en plus à 6h00 du mat merci pour le réveil dugland

SPOILERS dans tout les sens et un gros AMHA pour tout ce qui va suivre bien sur

Avant de commencer je tiens à préciser que je n'ai pas revu les trois premiers Indy depuis des années et que donc toute comparaison avec les précédents opus seront fait au bénéfice du doute (s'pa français ça môsieur )

Bon que dire sinon que je suis sortie de la salle avec une impression mitigé. L'impression que cet opus n'a était fait que pour préparer une nouvelle trilogie avec le rejeton Jones. Bien q'Indy reste bien sur le personnage principal, le film est émaillé de petit morceaux de bravoure de Labeouf, qui servent clairement à établir le personnage en tant que digne successeur du Professeur. ce que vient appuyés lourdement le dernier plan ou le chapeau d'Indy porter par le vent vient s'échouer dans les pieds du fiston (le problème c'est que le perso du fiston est un cancre qui a abandonné l'école pour se consacrer à la mécanique et à la coiffure . Donc pour atteindre les connaissances encyclopédique du papa en matière d'Histoire et d'Archéologie il a du boulot mais trêve de digression).
Ensuite le début risque d'en crisper plus d'un avec son discours anti-coco (communiste hein pas la noix de coco, ou la poudre blanche ) et qui fait de papy Jones un ex-agent secret Je sais pas j'ai senti comme une contradiction avec le personnage des précédents films. Et puis j'ai resenti comme une sorte d'anachronisme a le voir évoluer dans ces décors et au côté de ces personnages typés années 50. Pour moi le personnage d'Indy était tellement ancré dans les années 40 que ces quelques scènes m'ont un peu déçu.
Bon heureusement tout ça ne dure pas trop longtemps et le père Indy va vite ré-enfiler sa tunique favorite et parcourir le monde (plan de la carte avec le tracé rouge à l'appuie ) à la recherche de ce fameux crâne de cristal. Et la on retrouve enfin le grand film d'aventure qui nous manquait tant depuis des années 'mis a part le KK de Jackson). Oublier les Ersatz siliconé ou aux implants capillaire douteux Indy IS Back et dans toute sa splendeur. On retrouve tout les éléments qui ont fait la réussite de la saga. L'humour cynique de Jones et ses prises de bec avec Marion. Sa phobie des serpents. La scène de poursuite en voiture (en pleine jungle), peut être la meilleure de la saga, en tout cas incroyablement dynamique et sublimement mise en scène et découpé. On suit les Aventures d'Indy avec bonheur jusqu'a en oublier ce putain de crâne de cristal. Bah oui ç'est peut être là le plus gros défaut du film son MacGuffin comme l'appelle Lucas, qui sert de prétexte à toutes les péripéties. Du moins plus que dans les films précédents.

Bon voilà je sait plus trop quoi dire (j'ai dit assez de conneries comme ça non ?) En tout cas ça m'a fait plaisir de revoir ce vieil Indy. Le film joue clairement sur la fibre nostalgique du spectateur, mais c'est pas une raison pour bouder son plaisir

Un bon gros 4/6

Je vais voir le film demain, mais j'ai déjà voté Will Ferrell. Ça aurait du être lui le sidekick d'Indy. Non attendez, ça aurait du être lui Indy.

Sinon vos avis rassurent (projet couillu en fait ? dans la lignée des derniers Spielby ? passionnant dans sa forme et dans son fond ? Raah vivement !)

Non. Indy, ce sont les années 30, avant la deuxième guerre mondiale.

Sinon, je plussoie pour l'avis de Jesus Gris (mais je mets 6/6, car Spielberg is God).

Après, t'attend pas non plus à un chef-d'oeuvre Beat Kiyoshi, c'est clairement le Spielby le moins aboutit de ses dernières années (ça se voit que plusieurs scripts sont passés par là, et que le film a été fait rapidement - les CGI nom de dieu... -), mais il n'en reste pas moins vraiment bon et passionnant.

EDIT: thanks nextsniper... Par contre non, Dieu c'est pas Spielberg, c'est E.T. hein.
EDIT 2: sorry, ma connexion est merdique et ça s'est bloqué au moment de la balise spoiler, fait une connerie...

UNE BALISE SPOILER !!!

Oui oui j'ai bien compris que ça reste relativement anecdotique dans sa filmo et que ça aura jamais l'impact de l'Arche ou du Temple, mais après les "Spielby a perdu la main" ou "Spielby se repose sur les acquis des premiers" qu'on entend depuis dimanche, ça fait plaisir de lire que ça va quand même au-delà de ça et qu'il y a des prises de risque osées (et a titre personnel c'est un peu ce que j'espérais, quelque chose d'à la fois familier et différent des premiers).

Bref j'ai quand même hâte.

Oui enfin j'me comprends

Moins aboutit que The Terminal ?

Bon, je le vois demain (aujourd'hui ça va être le bordel, yaura trop de monde, faut que je bosse. Demain matin ce sera plus peinard), mais perso j'attend surtout un Indy en fait. Et chez moi, ça ne rime pas avec chef-d'oeuvre, juste avec "grand film d'aventure drôle, énergique, à la mise en scène de haute volée qui fait passer un putain de bon moment bordel de merde!" (ce qui est déjà énorme).

J'espère donc pas être déçu...(mais vos avis font plaisir).

Bon ben il a pas l'air si mal ce Indy !!

Et je me dois de contredire Jesus sur un point, quand même : ce n'est pas un film inabouti, j'aurai même tendance à penser le contraire tellement les thématiques sont riches et vont faire le bonheur des étudiants en ciné - d'ailleurs, j'attends l'avis de l'Archiviste, tant le film transpire les préoccupations spielbergiennes, bien au-delà du simple film d'aventures ultime. Alors, trahison de l'esprit Indy ? Peut-être bien.

Je dirais plutôt renouveau. Par contre je suis d'accord hein, je le trouve juste pas parfait dans son rythme, certains passages de son script (certains personnages pas dévellopés comme ils auraient pu, passage d'une version du script à l'autre assez voyants, une surcharge de chute, d'énigmes, de pièges dans la dernière partie, un background tantôt bien géré, tantôt lourd et pas très compréhensible), certaines scènes me semblent avoir été peu travaillée au profit d'autres (autant il y a des scènes de dialogue monstrueusement filmées, autant il y en a quelques unes trochées à la va vite, pareil pour les scènes d'action - sauf que là je n'en vise qu'une le combat contre le grand russe qui finira chez les fourmis), ect. Enfin bref, après je pense qu'il faut que je digère aussi, et peut-être qu'à la deuxième vision (cet aprem', obligé!), y aura certains trucs qui me paraitront plus cohérents. Mais là en l'état c'est juste du 5/6 (ou du marmotte/6 si on préfère).

EDIT: dmonteil, étant donné que je trouve que Le terminal, sans être un film majeur, est un très très bon film très aboutit, je sais pas...

EDIT: Sinon j'ai voté pour les ninjas rabbins sortis d'un Gay Pride indienne. C'est vrai que ça manque carrément au film...

Ah non mais j'aime beaucoup le Terminal ! Je le trouve très fin dans son humour, parfois vraiment très beau; mais j'ai l'impression que le film a servi à Spielberg de tester certains trucs au niveau de la mise en scène et des thématiques.
Il s'ancre parfaitement dans la logique formelle et thématique du dieu, mais après, je trouve juste que ça fait très "profil bas", comparé à des mastard comme MR, CMIYC, WoW et Munich...
Donc en fait je viens de me rendre compte que, si Indy 4 est aussi bon, dans son genre, que le Terminal, bah je serais bien content !

PS: comment tu retournes ta veste ! C'est plus un "petit chef-d'oeuvre" ?

Et donc si l'on en croit Jesus, Shia Boufbouf est bien dans ce film?

Ben moi ca m'étonne pas, il est souvent bon, voire trés bon...

+1

Dans Transformers et dans Disturbia, il est vraiment excellent (bon jeu d'acteur, humour qui fonctionne...).

Avec lui j'ai vu Transformers,Constantine et I Robot, et je dois dire que dans les 3 je le trouvais insupportable, d'où ma question.

C'est marrant cette stigmatisation des acteurs très jeunes à la belle gueule qui font pas encore "Mâle" qui met de la merde dans les yeux à certains.

En plus ouarf, Shia il a un nom de famille qui sonne trop drôle en Caisfran.

Hier, Leonardo, aujourd'hui, Shia. Même si je doute que le gars ira aussi loin que Léo, il est tout à fait convaincant dans Transformers dans un rôle qui aurait pu être total têtes à claques et bon dans Disturbia.

Enfin, pour ceux qui trouve Shia trop jeune, je rappelle que Steven trouvait Harrison trop jeune pour le premier Indy d'où la barbe de trois jours.

Je suis également effaré par cet acceuil très étrange du film ( dans les médias c'est le bof/mouais/peut mieux faire qui a l'air d'être de mise) , comme si cet Indy 4 se devait d'être un chef d'oeuvre qui détruirait toute le production hollywoodienne de ces 19 dernières années.

Enfin , je ne comprends toujours pas pourquoi John Williams n'a pas encore de statue de son vivant. Sans lui, Indy ne résonnerait pas dans nos têtes de manière aussi forte et la liste de films qu'il a rendu inoubliables par sa musique est hallucinante.

Quand on voit ce qu'est devenu la musique de films avec Media Ventures (Hans Zimmer m'a Tuer ...).

Au hasard, quel superhéros a la musique la plus iconique? Un cerain Supermec, musique de qui vous savez...

Je serais incapable de siffler le thème d'un film de super héros de la période moderne (1998 à nos jours en gros). Le Batman de Danny Elfman était magnifique mais ca date de 89. La BO d'Iron Man était bien immonde par exemple ( à part les extraits metal-hard rock qui pulsent bien)



Y a t-il des serpents ?

'tain je me sens comme un gamin, je ne le vois que Vendredi et deja je n'en peux plus d'attendre !
vivement

(et Shia machin pue du slop dans la bouse qu'est Transformers, juste mon avis tout ça, on verra dans le film)

mis a part le fait qu'il a un nom a coucher dehors, je n 'ai jamais compris l'acharnement contre Labeouf, j'ai pas vu des masses de film avec lui, mais je l'ai trouvé sympathique dans transformers par exemple ... pour constantine et I,robot ses roles étaient plus anecdotiques et j'en ai très peu de souvenirs mais transformers ça le faisait bien

Oui mais non (enfin y a un serpent quoi et c'est limite une des pires scènes du film).

Sinon uhu, ouais je trouve La beouf très très bon, convaincant dans son rôle... Après il est pas aussi classe que Indy, mais c'est le personnage qui veux ça. Mais bon, je l'ai trouvé très bon dans Transformers aussi (et pourtant je suis loin d'être fan du film) donc bon...

Mwé, John Williams artiste injustement peu reconnu et sous estimé, j'ai un peu de mal... 5 oscars (et pas moins de 45 nominations) + des scores de vente de disques de rockstar (compositeur de la Bo la plus vendue de tous les temps - je vous laisse deviner laquelle...) = m'est d'avis que tu ferais bien de garder les jérémiades pour quelqu'un d'autre...
Et, en l'occurrence, je trouve le score d'Indy 4 hélas nettement en dessous des trois autres et assez pépère pour quelqu'un de son calibre...

EDIT : pour répondre à la question qu'est ce qu'il manque et bien la réponse est évidente : un Totoro ! Quoi d'autre ? Ca aurait pas de la gueule Indiana Jones et le mystère de la peluche tichoux ?

Tout ca je le sais bien, mais en attendant, elle est où la statue du grand John W. ?

Dantonkul (et elle est taille réelle)

Prie pour qu'elle soit pas trop grande, sinon ça sent la déchirure anale...

edit: arf!

SPOILERS inside

Bon ça y est je l'ai vu et j'ai pas été déçu. Juste un poil frustré par le climax final mais pas déçu du tout.

On retrouve bien le Indy qu'on aimait. L'époque est différente et Spielberg nous montre les années 50 ce qui a dû faire très plaisir à George.
En fait, là où c'est fort c'est qu'ils nous refont le coup de la série Young Indiana Jones où Indy rencontrait tous les personnages importants du XXème siècle, d'ailleurs il fait directement référence à un des épisodes (pancho Villa) et participait aux évènements majeurs: ici c'est pareil, non seulement on apprend qu'il faisait partie des personnes autorisées à aller sur le site du crash de Roswell en 47 mais il participe aussi involontairement aux essais nucléaires du Névada en 1957.

Il y a beaucoup d'humour tout au long du film : dès le 1er plan en fait. et ça fait plaisir.

L'action est nombreuse et variée. Je ne dirai pas que la poursuite dans la jungle soit ce que Spielberg a fait de mieux en terme de découpage. je ne l'ai pas trouvée assez dynamique, un peu poussive, peut-être un poil trop longue et servant presque à mettre Shia en avant en montrant ses capacités physiques en tant que digne fils de son pôpa. La vitesse des véhicules était trop lente.

La partie exploration est excellente. La scènes dans les ruines au-dessus de Nazca est très chouette.


L'attaque du marabunta, pardon des fourmis rouges était très sympa. J'avais été spoilé légèrement et je savais qu'il y aurait des fourmis mais comme je savais aussi qu'il y avait des E.T. impliqués, je me suis dit que ce serait des fourmis géantes pour faire référence aux films des 50's.

Le retour de Marion fait plaisir. Voir la petite famille recomposée en action passe plutôt bien. Les décors sont impressionnants.
Certains personnages ne sont malheureusement pas assez développés :

- l'agent Spalko semble avoir un pouvoir mais ne l'utilise jamais dans le film sauf une fois mais elle échoue. Elle est un peu monobloc et c'est dommage.

- Mac, un pote d'Indy que l'on ne connaissait pas est lui aussi réduit à la portion congrue. Dommage.

Le passé d'agent secret d'Indy fait rêver sur les aventures qu'il a vécu et qu'on ne verra pas. Arghh. ça s'inscrit une fois de plus tout à fait dans la logique de la série du jeune Indy. Finalement il n'y a que la fille d'Indy qui ne marche pas mais bon faisons confiance à George il fera une édition spéciale des épisodes du jeune Indy.

Les fans de Scrubs vont avoir une surprise. Un acteur du Fugitif revient !!

Bon alors la fin :

Elle est comme je l'ai dit très frustrante. Ils découvrent la salle aux 13 trônes, le crâne est restitué et là boom tout se fait la malle. Pourquoi tant de hâte ? Indy, n'est pas en contact avec les extra-terrestres et finalement c'est ce que je reprocherai au film. C'est de nous avoir emmener aussi loin et de ne pas être aller jusqu'au bout de l'idée. c'est presque une trahison de l'esprit serial. A croire qu'il ne voulait pas refaire Rencontres du 3ème type avec Indy. En tout cas moi j'étais prêt à le voir.
Okay, le décollage à la x-files est sympa mais bon, il y a comme un goût d'inachevé. Il respecte trop la structure de Raiders où surtout il ne faut pas regarder, pas voir, pas savoir ce qui nous dépasse. C'est dommage.

Sinon les aventures de Mutt Williams tout seul... heu... sans moi.
C'est pas que Shia soit mauvais mais son perso n'est guère passionnant.


Comme tous les Indy, j'irai le revoir au cinoche d'ici 2 semaines

Et ce soir, pour rester dans le mood, je me refais le Temple Maudit pas revu depuis 15 ans facile si ce n'est plus.

Mais qu'est-ce que vous faites encore devant votre ordi ? Allez-y !!

Je ne crois pas avoir jamais stimgatisé quelqu'un pour son age, j'en ai même jamais parlé(ça je m'en fous, on peut etre jeune et très bon), et faire de l'ironisation gentillette sur un nom avec une signification space en français, je suis pas le seul, surtout pour lui et c'est loin d'être la pire(On peut rigoler non?).
Quand à la merde dans les yeux, en parlant comme ça t'es en train de la chercher(même pour speed racer je parle pas comme ça).Je préfère encore dans les yeux que la bouche.
Moi perso je l'ai bien aimé Di Caprio,y compris jeune, quand à transformers pour aller un peu plus dans le HS, je m'attendais à un affrontement dantesque entre des machines où l'homme n'est que spectateur, et non à, selon la volonté de Spielberg, "une histoire d'amour entre un enfant et sa voiture".
Donc je maintien je l'ai trouvé insupportable(trouvant son personnage supeflu..),et comme dit Distrubia pas vu, donc dur pour moi de donner un avis.

K
De tte façon faut que je le voie cette semaine, mais je tiens à le voir en galante compagnie, pas gagné(une volontaire? )

ça risque de manquer un poil d'enjeux

pour la presse, je vais me permettre de citer une partie de la critique du 20min Suisse

Il n’a su se retenir. Dès lors il est regretable que l’âme du Temple Maudit ait cédé sa place à un cinéma presque trop perfectionniste. Bienvenue dans Indiana et la rencontre du troisième type.
source

ça veut dire quoi trop perfectionniste, qu'il devait merder des plans pour que ce soit bien ??

Pour John Williams ont ne peut en effet pas dire qu'il est ignoré.

EDIT : Totoro a doublé
(un totoro en cristal voilà une idée)

Perso la véritable question que je me pose c'est qu'est-ce que les allemands en ont pensé ? ()

Justement , les allemands ont globalement bien aimé, et Cinema lui a filé une bonne critique (l'équivalent de 5/6 sur mad) :
Allez je poste une trad(et tant pis si blunt me trouve lourd ):

Et pis Indiana Jones IV j'attend ça depuis 10 ans, on verrait Lucas déguisé en Hippie qui joue le sidekick avec Ford à la recherche du pétard perdu que j'irais le voir quand même, missa ou pas.

Des le premier plan il y a eu pour moi un gros soucis : Le passage du rejouissant symbole old fashionned Paramount qui laissait attendre un serial a l'ancienne qui laisse place a une marmotte en CGI absolument aberrante
C'est pour moi la signature du défaut majeur du film : les CGI qui font taches.
Ils plombent le film avec une force innimaginable

Ok. Alors j'arrive au Max Linder à 13h40 et sur qui je tombe? Yannick Dahan. Alors je vais le voir histoire de lui filer un flyer pour Soirée Vengeance, j'me présente, on papote deux minutes, tout ça... et pis juste avant qu'il file je lui demande s'il a aimé le film (il sortait de la séance précédente). Et là, limite il dit pas un mot, il hoche la tête, comme pour m'annoncer un décès puis relève les yeux et me dit (avec son petit accent si particulier): "Non, c'pas bien du tout".

Tout ça pour dire qu'on pouvait difficilement m'aider à en attendre encore moins, de ce Indy 4.

Alors si vous lisez de temps en temps mes posts ici, vous savez que j'aime beaucoup de choses et qu'il m'arrive de me satisfaire de peu (mais pas toujours: j'ai trouvé Iron Man assez moisi, contrairement à beaucoup). Alors voilà, on va encore dire que Sickboy le bon public a aimé une bouse mais je l'affirme haut et fort: Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Crystal, c'est de la bombe bébé et ça paye son 5/6 tranquille Emile.

Cela étant dit, j'entends bien des propos des détracteurs et je les comprends tout à fait. N'empêche que pour moi, ce revival Indy fut un bonheur de (prèrsque) tous les instants. Revival car vu la tonalité globale du métrage il s'agît bel et bien de faire revivre sous nos yeux de gros morceaux de divers âges d'or du cinéma hollywoodien (en gros, toutes les décennies des 1950 à 1990).
Le scénario et l'histoire des crânes revêt finalement un importance secondaire mais donne lieu à un enchaiment de scènes toutes plus jouissives les unes que les autres. J'ai lu déjà dans ce topic tout frai que ce film était le moins maitrisé de Spielby depuis des années. Que nenni! Tonton fait, une fois de plus, preuve d'une efficacité incroyable et emballe son film avec sa maestria coutumière sans pour autant s'auto-parodier.
Il est important de signaler également qu'Harrisson Ford fait vraiment bien vieillir Indiana Jones et, comme je l'ai lu sur AICN, la petite lueur dans ses yeux ne trompe pas: il prend son pied, effectue avec toujours autant de drôlerie et de virilité associées des cascades dignes de la grande époque (et hop que j'me tape avec un gros balèze et que j'm'en prends plein la gueule! Et hop que j'saute d'une Jeep à l'autre! Fortiche le papy!) et jamais son personnage ne fait pitié (j'avais vachement peur de ça, moi).
La relation père/fils que tisse le scénar ne m'a pas paru aussi lourde que celle qui unissait Indy à son père dans la Dernière Croisade et si certaines passages consécutifs à ce pan du récit donnent lieu à quelques scènes dispensables, elles sont toujours équilibrées par un nouveau morceau de bravoure à vous coller la banane pour une bonne semaine.

Le double tranchant de ce film vient évidemment du fait qu'il joue beaucoup la carte de la nostalgie. C'est un piège dans lequel Lucas et Spielberg tombent à plusieurs reprises, en effet. Mais, une fois de plus, la légèreté de l'ensemble fini par emporter l'adhésion et les multiples références et autres citations aux premiers volets de la saga (ou à d'autres films de la même époque, tels American Graffiti, par exemple) passent. Difficilement parfois mais passent quand même.

Selon moi Spielberg et Lucas ont réussi avec cet Indy 4 ce que Lucas avait foiré sur La Menace Fantôme (je suis plus mesuré concernant les deux autres épisodes de la prélogie). Je n'ai pas vu un chef d'oeuvre à la hauteur de l'Arche Perdue, ou du Temple Maudit mais j'ai eu droit à un divertissment décomplexé dans sa forme, dans son rythme et dans sa tonalité générale et rien que pour ça je suis vraiment, vraiment très heureux.
Vivement la suite, et vite!

5/6

Yannick Dahan m'avait dit: "Mais vas-y hein! Peut-être tu va kiffer". Ca n'a donc pas loupé, j'y suis allé et j'ai pris mon pied.
(et non les CGI ne sont pas honteux et n'envahissent pas le film. Et puis paye la soucoupe volante géante la plus classe du monde!!!

19 ans d'attentes...et en plus yaurait une surprise pour les fans de scrubs?! putain je vais pleurer je le verrai que ce week!!!
et puis marre des mauvaises critiques, un spielby mineur reste un bon film (la derniere croisade, pourquoi cracher autant dessus?)...

Au contraire : c'est un enjeu qui ne risque pas de manquer de poils !

Sinon pour le fun, vous trouverez sur cette page les liens vers deux anciens scripts qui ont faillit devenir Indy 4 : Indiana jones and the Monkey King (Chris Columbus) et Indiana Jones and the Saucer Men from Mars (George Lucas et Jeb Stuart). Je maintiens que le Totoro c'est ce qu'il y a de mieux.

Si le chien des Jones avait été tichoux, on aurait eu droit à ça:

eh beh, à croire qu'on était nombreux dans le coin du max linder aux allentours de 13h40...
mais moi je retournais bosser moi...

En fait, ce film c'est exactement ça : la montagne a accouché d'une marmotte !

2/6 (en étant gentil hein), le plus mauvais film de Steven depuis Amistad.
Indy est mort, vive Tintin !

Entre Sweeney Todd et Indy 4, on peut dire que je suis pas souvent d'accodac avec Arnaud Bordas...

Bah je vais devoir être d'accord avec Yannick Dahan (ainsi qu'avec pas mal d'autres qui étaient à la même projo de ce matin, hop c'est fait pour le name dropping): c'était pas terrible du tout, et ça me fait bien chier de le dire.

Pourtant ça commence bien, avec une excellente séquence d'intro (en dépit de gags à base de chiens de prairie en CGI qui annoncent rétrospectivement ce qui va malheureusement suivre), surprenante et dynamique, qui si elle se termine de manière carrément too much (et dommageable pour la suite des enjeux en fait) contient aussi la meilleure scène et un des meilleurs plans du film.

Malheureusement, passé ce point, c'est la redescente sur terre brutale, et qui se termine par une sortie de projo légèrement déprimé, avec la sensation que c'est la première fois depuis longtemps que Spielberg n'en a vraiment rien à foutre de ce qu'il filme. Alors certes, ça n'empêche pas une mise en scène brillante sur l'ensemble malgré des passages peu inspirés, mais à ce stade, c'est des trucs qu'il est capable de faire en dormant. En revanche, je ne m'explique absolument pas comment lui, ou Ford d'ailleurs, ont pu accepter de tourner un script aussi peu inspiré et fainéant. On pensera ce qu'on veut de Last Crusade et de son virage comédie, il reste que le film parvient à être drôle. Ici, c'est gag après gag, punchline après punchline qui tombent lamentablement à plat. Sans déconner, par moments je me croyais devant un Pirate des Caraïbes en mieux torché (vous avez pas idée à quel point ça fait mal de dire ça...). Mais bon passe encore si les enjeux étaient bons, le rythme soutenu, les personnages intéressants et que sais-je encore, mais non, bernique, là encore c'est au ras des pâquerettes.

Déjà, super idée de faire revenir Marion si c'est pour qu'elle arrive au bout d'une heure et demie et ne serve strictement à rien dans l'intrigue si ce n'est offrir deux trois scène de vaudeville et un final de fanfiction manquant totalement d'émotion et baigné dans un chromo dégueulasse. Plus grave, les enjeux totalement dilués quand ils ne sont pas carrément inexistants. Dans les précédents films, on comprenait parfaitement quelle pouvait être la puissance de l'Arche, des pierres de Sankara ou du Graal, pourquoi ils excitaient la convoitise, et cette puissance se voyait illustrée. Là on se retrouve pour le coup avec un pur McGuffin totalement abstrait et qui ne trouve jamais véritablement une utilité au sein du film. Su-per. Mais bon, sorti de ces détails, le plus gros problème c'est finalement que le script n'arrive jamais à se dépatouiller de l'inutilité fondamentale de l'existence de cet épisode, et lance tout un tas de pistes potentiellement intéressantes dont aucune, et je dis bien aucune, ne se voit exploitée correctement (ou même exploitée du tout puisqu'elles sont quasiment toutes abandonnées en cours de route, comme ça, pouf, on oublie qu'elles existent). Y'a aussi une incapacité fondamentale à faire des communistes des bad guys aussi marquants que les nazis ou même les thugs, et Cate Blanchette est très décevante, autant sa prestation que son personnage qui n'existe que par son look (et là encore, sa particularité principale n'est juste JAMAIS utilisée dans le film). Et par charité, je vais éviter de mentionner la scène des lianes, qui risque de passer a la postérité comme le pire truc que Spielberg ait jamais filmé.

Par dessus tout, j'ai la désagréable impression de m'être fait avoir sur toute la ligne et d'un pipo complet par rapport aux déclarations d'intentions du film. On nous avait promis un filmage à l'ancienne et aussi peu de CGI que possible ? Y'a du fond vert partout, dont certains parmi les plus dégueulasses que Spielberg ait jamais filmé (à côté de certains passages de la poursuite dans la jungle, les incrustations de la Dernière Croisade c'est super réussi, voyez, et quant au final c'est bien simple, c'est Le Retour de la Momie...). On nous avait dit que la photo rappelerait celle de Douglas Slocombe ? Mon cul, c'est du pur Kaminzski, qui ne possède jamais le moindre sens de continuité avec les précédents épisodes). Et c'est comme ça sur tous les aspects prétendument old-school avec lesquels les deux barbus nous ont appatés (à la rigueur le seul truc véritablement à l'ancienne, c'est les bruitage de coup de poing...). Y'a vraiment de quoi se sentir floué.

Bref, malgré quelques qualités éparses (Ford arrive malgré tout à réhabiter son personnage, et du coup j'ai hâte de voir ce qu'il va donner dans le prochain Wayne Kramer, Shia Labeouf est une fois de plus excellent, n'en déplaise à ses détracteurs, l'émotion arrive à pointer par moments et puis merde, c'est quand même pas rien d'entendre une fois de plus le thème sur grand écran), je peux pas m'empêcher de ressortir du film hyper déçu, comme ça m'était pas arrivé depuis trèèèèèèèèèèèès longtemps, avec la sensation qu'au fond personne à part Lucas n'avait envie de faire ce film, et que faire un film "parce que les fans l'ont réclamé" sans en avoir envie, c'est le meilleur moyen d'aller droit dans le mur, surtout quand on a dépassé le stade de ce genre de films dans sa carrière. J'en veux pas à Spielberg, il a certainement encore un paquet de bombes atomiques à nous livrer, et qui sait, peut-être que dans 6 mois je verrais plus le bon que le mauvais dans le film, mais là, à chaud, franchement...

ça fait chier.

C'est une marmotte ou un chien de prairie ?


chien de prairie


marmotte

un chien de prairie