Bon, il manquait un sujet sur le coffret 3DVDs, quand même, c'te honte. J'vais pas revenir sur le film en lui-même (quand même), mais plus sur le film proposé en deux formats d'images : 1.33 et 2.35.

J'aimerais savoir, comment techniquement, c'est possible, de proposer ces deux formats d'images (assez opposés) ? Je doute qu'ils aient filmées avec deux caméras, donc si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce point. Comment ont-ils faits ?

Merci !

je crois qu'ils ont tout simplement rajouté des bandes noires sur une image calibrée à la base pour un passage télé...

Oui, mais ça aurait dû étirer (ou écraser) l'image alors, non ? C'est ça que je comprends pas...

Reservoir Dogs a été tourné en super 35mm
Pour faire simple, tu as l'équivalent de ton image télé 4/3 imprimé sur le négatif mais c'est cadré pour correspondre à l'image rectangulaire qui sera projetée via un jeu de cache (c'est pour ça que parfois tu vois des perches sur un film dont les caches ont été retiré pour une diff plein cadre à la télé par exemple).

Tourner en "vrai" 2:35 nécessite des objectifs spéciaux, qui coutent des sous à la location. Pour contourner cela, on a trouvé différentes méthodes (Les italiens dans les années 70 par exemple), la plus simple étant de tourner le film avec des objectifs normaux et des caches (du 2:35 "Letterbox" en quelque sorte...).
Cependant, on est pas obligé de mettre les caches pendant le tournage. On peut très bien shooter en pleine image (en 4/3) avec des repéres sur le moniteur par exemple (pour vérifier les cadres dans le format prévu au final) puis rajouter les bandes noires en post-production.
Et dans certains cas, les réalisateurs shootent le film en plein image avec la sécurité cadre (Pas de micros, de cables dans le champ, etc...) quand bien même au final le format sera du 1:85 ou du 2:35, comme le faisait visiblement -si je ne m'abuse- Kubrick.

Cette démarche peut avoir plusieurs raisons: par exemple Terminator 2 à été tourné de cette manière...
Parce que justement les américains sont très client du "fullscreen" (de l'image en 4/3... quoique qu'avec la HD c'est désormais du 16/9 mais bref) pour les films en vidéo et que cette méthode permet d'éviter un "pan & scan" souvent désastreux qui amputera le film de manière hideuse et souvent préjudiciable (puisque des infos sont virés de l'image.). On ne perd plus d'infos de cette maniére, on en rajoute plein en haut et en bas. En général, si le film à été pensé en 1:85 ou 2:35, les cadres deviennent plus laids quand même mais c'est un compromis plus acceptable pour les artistes...

Si c'est bien ce procédé qui à été utilisé sur Reservoir Dogs (et c'est très possible que ce soit le cas, vu que c'est un premier film avec un budget restreint) il est possible que: ça n'a pas été tourné avec des vrais objectifs Cinémascope, qu'on ait pas voulu gâcher de pelloche et parer à toute éventualité, ou pour éviter un pan & scan en cas de diff TV, ou Tarantino n'était pas parti pour faire ce format là (on sait jamais...), etc...

On causait déjà un peu de ça dans le sujet Miracle Mile.

Ou alors le DVD dont tu parles est un Z1 ou un pan & scan affreux à été réalisé (il n'est pas rare aux Etats Unis que les Z1 soit vendus avec la version au format cinéma -Widescreen- et la version TV -Fullscreen-.

EDIT: Donc c'est bien du Super 35...

Et un modo grillé à point pour la 8 ! Chaud devant !

Oui mais le modo il a expliqué dans des mots... euh... simples... le truc (Facile de gagner des courses de vitesses en postant que des liens)

Cherche pas, quand t'es grillé, t'es grillé !

Attends pour une fois que c'est pas moi qui me fait roussir le poil, j'en profite !

Oulà... bon je lis tout ça avec attention ! Merci en tout cas.