Bon les hautes instances du forum m'ont autorisé à ouvrir ce topic ( enfin je crois ), qu'elles en soient remerciées. Ce serait pas mal qu'on se contente de parler calmement du métrage, de manière compréhensible et policée. Bon perso je l'ai pas vu et ça me passionne pas plus que ça, mais après visionnage de la BA française, je m'étonnais que les scènes de violence parfois très crues en aient été presque totalement expurgées. Vise-t-on le public familial ? Avait-on peur de tomber dans le grand-guignolesque ? Ne voulait-on point effrayer le chaland ?

Voilà je suis ému c'est le premier tôpic que j'ouvre et si jamais vous me le faites locker je vous traquerai comme Rambo chasse la biche dans les forêts inhospitalières du Nevada.

Ca me parait assez evident , les francais ( je parle d'un large public ) ne sont pas familiarise avec ce genre de violence gore/realiste . J'veux dire les francais bien anti-americain pourrait croire que c'est un film pro bush ( vu le contexte toussa ) , les distrib' ont du se dire que ce serait plus facile de vendre le film en enlevant les scenes en question de la BA . Ca ressemble a de la publicite mensongere .

Ils ont fait la meme chose avec celles de Iron Man ou on voit les terroristes .

Comment il assume plus ses envolées lyriques sur Cate Blanchet trop influençable ce Contagion...

Oh c'était pour conférer un aspect dramatique et émouvant à mon post salaud !

Sinon Ogamiito la raison invoquée me paraît très sensée. Au fait quelqu'un sait quelle sera la classification du métrage en France ?

je crois que c'est interdit aux moins de 16 ans
(à vérifier)

Ah oué quand même.

Interdit aux moins de 12 ans, selon Allociné

Ce que j'attend,c'est de revivre un pur moment d'action digne des films des années 80.Je suis,comme bon nombre d'entre vous,nostalgique de cette époque où les effets numériques n'existaient pas encore et où les acteurs devaient faire les cascades,les décors naturels vrais,etc...
J'attend de revivre des scènes d'action brutales,sèches,sans fioritures.Du brut,de la brute ! Rambo devrait nous faire revenir 20 ans en arrière et c'est tant mieux !

Tonton fiabilité zéro.

( ok je me tais )

Y'a un cosensus sur les films de guerre de nos jours , c'est qu'il doivent forcement etre engage ( a gauche ou liberal si possible , voir la vague recente sur la guerre en Irak ) . Et donc politique . Un film de genre qui n'affiche aucune conviction ( du moins en surface ) et qui en plus se vend sur des scenes de meurtres ultra violents a peu de chance de marcher en france . Et puis vu la reputation d'abruti que se traine Stallone par chez nous... Les guignoles se servent de son image pour representer les pires travers de l'amerique et les 2 derniers Rambo considere comme des films de propagandes . Je sais pas...

Non. Tout simplement les bandes annonces sont regit au niveau de la violence comme les films. A savoir qu'une bande annonce passe sans avertissement et que donc il faut qu'elle soit tout public afin de ne pas heurter les personnes non prevenu.
Voila.

venant de toi, ça fait drôle
(le - de 16, je le tiens de dave the brave)

Ah oui c'est encore plus sensé.

J'vais m'coucher , avec mes theories bidons .

Un topic sur la BA de Rambo, il est vraiment temps que ça sorte, on racle les fonds de tiroir .

T'es jaloux parce que j'ai un topic rien qu'à moi !

Moi je vais voir le film le jeudi 7
Il me tarde

Si il me prend aux tripes comme Rocky VI, promis, je chiale!
Si on se retrouve devant un Portés Disparus auteurisant, promis je chiale aussi!

Ouais calmez vous là, le sujet Cinéma c'est pour parler du film.
Pas pour se vanner ou compter le nombre de jours avant la sortie de celui-ci.

Merci.

Je comprend rien a vos reproches, les BA américaines aussi sont vierge de gore. Elles sont "green band" (l'avertissement vert au début). Les seules BA de Rambo (et les meilleures, d'ailleurs) 100% violentes sont des ba bootlegs mis par Stallone sur le net via AICN. Les distributeurs français n'ont rien enlevé, ils ont juste choisi une BA plus courte pour leur campagne promo, qui va droit a l'essentiel.

Quand au film, c'est un vrai panard. David Morrell le créateur de Rambo en parle ici

http://www.film.com/movies/story/rambosdad...597472/18284540

Le film a fait un "bon demarrge" aux states...on parle peut etre d'un Rambo 5...
Stallone à qui on posait cette question hier soir sur France 2, a dit qu'il ne connaissait pas ses films à venir, et que si un 5 se faissait il ne serait pas dans un contexte de guerre...

wait and see...

Une question n'est pas un reproche.

Dès que je vois l'affiche je bave, dès que j'entends la B.A en français j'ai envie de tabasser quelqu'un parce que c'est pas possible ce doublage à la con. Better die for something than live for nothing, comme je respecte cette tag line ! Et comme en français ça sonne bidon "je préfère mourir pour une cause que vivre pour rien". Ce n'est pas exactement le sens de la phrase en anglais, c'est plus subtil disons et surtout en anglais ça fait moins toc avec totor vendu une énième fois comme supermacho alors que toute évidence ce n'est pas ce qu'est le film.

Je peux meme te dire qu'insérée dans le film, cette réplique tient plus du nihilisme pur que de la bravade americanesque. C'est malheureusement le seul prisme par lequel le public voit le personnage de Rambo (le résultats de vingt ans de Guignols de l'Info, quand même aussi).

Moi ce qui me fait marrer d'avance, c'est la tête que vont faire les spectateurs qui vont aller voir JOHN RAMBO. Comme le dit un critique cette semaine, "Stallone a une déplorable envie de transformer tout ce qui bouge en chair à saucisses". Certes, mais en même temps, c'est un film de guerre qui assume ses références à Peckinpah, alors....



Voilou

Il faudrait arrêter un peu avec les guignols de l'info, Il ne l'ont pas attaqué ils ont juste pris à l'époque un visage qui représentait pour eux les états unis pour leurs personnages de la World Compagnie, vu le nombre limité de marionnettes qu'ils avaient à disposition, c'est tombé sur lui, aucune attaque contre Sly, les personnages sont quand même assez différenciés de l'acteur.
Rien a voir avec des attaques répétées contre des personnalités précise depuis 20ans.

A préciser aussi, les vf des BA françaises, sont systématiquement faites en quelques heures, voir minutes, expédiées vite fait, la VF du film est très souvent différente.

Non, il existe aussi des BA PG13 ou même rated R pour certains films, qui sont diffusées sur le Net ou avant des films eux-mêmes PG13 ou R. Le dernier exemple qui me vient à l'esprit c'est AVP 2 (oui désolée, j'ai rien trouvé de mieux là tout de suite...) qui a eu plusieurs versions de trailers, avec plus ou moins de viande à l'écran. Et je quasiment sûre que John Rambo a également eu droit à des BA plus ou moins propres selon le canal de diffusion visé.

En tout cas, pour une fois le comité de censure a été plutôt soft, car -de 12 ans au vu des premiers extraits, c'est tout bonnement hallucinant! (surtout quand l'infame saw 3 se tape un - de 18)

C'est quand meme tres bizzare . Un film d'horreur qui se passe dans un contexte quand meme assez surealiste , la nature des meurtres , le tueur etc... est interdit au moins de 18 ans et un film de guerre dont l'histoire se deroule dans contexte connu et realiste ( et qui est extremement violent ) est interdit au moins de 12 ans . Soit les mecs de la commission ne connaissent pas le juste milieu soit il considere Rambo comme un spectacle innofensif , voir debile .

Hey oh, dans Saw c'est un psychopathe ok, alors que là, y a rien d’immoral à éventrer ce qui est nuisible.

Tu l'as dit, y a quelque chose d'infame derriere un film comme "Saw 3". Ces films-la annulent tous les proces fait a l'epoque contre la violence des films d'action de type "Rambo" justement, et qui aujourdh'ui passent en effet comme innofensifs.

Moi qui ait grandi (comme bon nombre de trentenaires de ma generation) en voyant tellment de violences a l'ecran qu'il est etonnant que je soit encore un tant soit peu saint d'esprit, je suis
1) triste de relancer ce debat sur la violence au cinema qui m'a toujours fait honte et horreur
2) convaincu que la fonction et l'utilisation de la violence dun Rambo n'a rien a voir avec celle d'un Saw, autrement plus malsaine a mon sens dans sa complaisance et son jeu sur la torture

on en reparle quand j'aurais vu le film ce soir...

ah merde, je faisais juste une blague moi...

les maychants militaires birmans c'est comme les vampires dans Blade 2, ça existe pas!

Je ne dis pas que la violence d'un Rambo a le même impact que les tortures gorasses de saw 3 mais je trouve qu'il y a une certaine incohérence depuis un certain temps dans les interdictions délivrées par le comité de censure. L'année dernière, Hot Fuzz se ramasse un - de 12 pour une seule scene un peu gore mais dans un contexte plutôt humoristique, alors que le nouveau Rambo a l'air d'étre furieusement violent et réaliste, qui de plus est ancré dans un contexte géopolitque bien réel (suffit de mater un reportage sur les guerres civiles en Birmanie pour se rendre compte que Stallone n'abuse pas)

Je n'ai rien contre le fait que des gamins de 12 ans puissent voir Rambo, j'aurai été le premier à y aller si je les avais, mais en comparaison de certains autres films classés - de 12, celui là aurai pu prendre - 16 que ça ne m'aurait pas choqué.

Hé ho ...sale nazi !

(Merde, j'ai déjà entendu ça quéquepart )

euhhh.
je voudrais pas dire de connerie mais le hot fuzz a écoppé au pire d'un avertissement, et qui plus est, même pas appliqué au DVD. ' tout public' selon CanalVideo.
et ça m'avait d'ailleurs surpris au vu des têtes coupées, éclatement facial et autre empalement tout au long du film.

et je suis d'accord avec la remarque de killbush quant au fait qu'on verra bien pire au JT quant on nous montres des gosses mutilés a la mine antipersonnelle.


ca reste un grand débat continuel cette histoire de classification de la violence..

En VF pour moi ce Rambo juste pour Dorval. C'est comme pour les Die Hard, la voix française de Bruce est indissociable de Die Hard à mes yeux.

Encore deux extraits qui donnent mechamment envie:

http://uk.media.movies.ign.com/media/041/0...id_2250734.html

http://www.dailymotion.com/search/john+ram...gore_shortfilms

Sly est chez Denisot à 20h00 sur Canal.

Stallone parle extremement bien du film . Et on aura bien affaire a un actioner bourrin dans un contexte realiste . Un film sur un homme dont la guerre est toute la vie , qui ne sait pas faire autre chose . Comme une malediction .

http://www.firstshowing.net/2008/01/23/che...mbo-kill-chart/

Effectivement Hot Fuzz n'a reçu aucune interdiction, même pas un avertissement quand on lit la fiche sur Allociné.

Désolé je vais faire ma groupie.

Je mate le grand journal là.
Et ya pas a dire il est quand même mortel Sly!
Bon par contre je le voyais pas du coté de Mc Cain, au moins il assume et defend son point de vue.

J'espére que John Rambo ne me decevra pas trop.
J'attend pas un chef d'oeuvre ou une je ne sais quelle revolution du genre.
Un bon ptit film, surment aux clichées éculées, mais qui défouraille bien.
Qui parlera à mon ptit coeur d'ado.

Sinon pour le fun vous pouvez lire Hollywood Jan.
L'histoire d'un ado qui debarque au lycée, accompagné par ses amis imaginaire Russel, Arnold et Sly.
Ca va pas bien loin mais c'est sympa, et certaines planches (celle de Mikael Sanlaville) sont magnifiques!

Vu un workprint hier soir, je crois savoir (sans en etre sur) pourquoi le film ne se ramasse qu'une interdiction aux moins de 12 (un peu comme s'il écopait d'un PG-13 aux USA), le comité de classification a du se dire que le film insistait beaucoup sur les horreurs de la guerre (Sly prend le parti du peuple karen exterminé par les birmans,Ils arrivent pour sauver la peau des ricains à la fin, d'ailleurs..., et qui dit "guerre" dit "souci éducatif" comme pour "Saving private ryan" il y a une dizaine d'années, au cas où des profs voudraient emmener leurs eleves mater le film...En gros,je suis du meme avis que killbush

Néanmoins, il y a peu de point commun entre un corps explosé au 50mm et une trépanation qui dure presque 10 minutes, ce n'est pas le meme effet et la meme durée...(Mais attention, je prends autant mon pied au 2,meme si Rambo appartient à la légende, contrairement aux SAW, qui reste de chouettes petits films!)

Stuntman Raf:
T'as pas bien lu les rêgles du site.
T'es pas censé parler des pirates que tu mates, c'est illegal de mater un workprint.


Mater des vieilles cam ou workprint...
Franchment sans faire mon cinephile vs cinephile, tu crains du boudin mec.

Moi je dis surtout que si kickban il y a, ce doit être avant tout à cause du gif qui donne mal à la tête.

Sinon le petit décompte posté par Evil Seb est rigolo. On sent bien l'inflation qui gagne la franchise.

Rigolo mais pas tres pertinent de mettre le nombre de scenes de sexe , c'est un film de guerre pas un film de boule .

Ben c'était justement pour faire un contrepoint humoristique j'imagine ( ça m'a d'ailleurs fait sourire ). Comme quoi une bonne pulsion de violence assouvie ça réfreine méchamment la libido.

Je vire le Gif et je m'excuse platement en payant ma place mercredi prochain.

P.S: tout le monde s'en fout, mais je ne mate pas de cam, tu m'as mal lu.
Et personne n'a maté la workprint du Halloween de Zombie, bien sur... j'ai du mal regarder le site de Mad.

No soucy mec.
A l'avenir utilise le fameux terme "grace à l'ami albanais j'ai vu...", ça passe mieux
En tout cas c cool que tu ailles en salle.

Je sais pas trop si ça a sa place ici mais pour la promo de John Rambo, Sly était présent au Grand Journal ce soir, c'était intéréssant et vraiment l'attente ce fait de plus en plus longue jusqu'au week end (pourquoi je peux pas le voir mercredi )