En l’espace d’une semaine, je me suis regardé les 5 œuvres connues de Shyamalan (Je dis "connues" car j’ai cru comprendre qu’il avait déjà signé 2 films avant Sixth Sense). Et le moins qu’on puisse dire, c’est que ce mec est foutrement doué !

Du point de vue purement visuel et technique, ses films sont des réussites intégrales. Tous.
Shyamalan a une capacité a repéré le bon angle de prise de vue, le bon cadrage, la bonne durée de plan. C’est vraiment stupéfiant.

Après, c’est vraiment une question de point de vue…Personnellement, mon coup de cœur est et restera Unbreakable, que je trouve absolument parfait en tout point de vue. Et revoir ses œuvres m’a fait me rendre compte que tous ses films prennent encore plus de valeur au fur et à mesure.
Ainsi, si The Village fut une déception au cinéma il y a 3ans, le revoir m’a fait tomber amoureux des personnages, des relations, de la construction narrative. De plus, c’est l’œuvre qui, pour moi, renferme la plus belle scène, le plus beau plan de tout son cinéma. A pleurer.
De même, Signs reste une expérience de frousse incroyable. Un hommage évident à ses maitres (Spielberg et Hitchcock), dont l'apparente simplicité laisse coi...

Ce qui est sûr, c’est que, sous des oripeaux de "films de genre" (respectivement fantôme / comics / aliens / monstre / conte), au message parfois social (voir Signs et The Village en particulier), Shyamalan ne fait que raconter des histoires simples, pures même. La thématique première de ses films, c’est la foi.
Alors bien évidemment, avec Signs, tous le monde lui est tombé dessus (film de catho, message répugnant du "Dieu sauveur", etc…). Mais c’est dans ce métrage particulier que ressort pour la 1ère fois l’optimisme du cinéaste, pour qui "croire" est une nécessité. Croire en Dieu pour ceux qui en on besoin, mais surtout croire en soi (Unbreakable ne raconte rien d’autre que le parcours d’un homme brisé qui, petit à petit, parvient à retrouvé confiance en lui et à se "reconstruire"), croire en l’amour (The Village, ou sans doute une des plus belles histoire d’amour de ces dernières années), croire en la puissance de l’imaginaire (Lady in the Water).

A ce titre, si le message est le plus explicite dans Signs, c’est bien Lady in the Water qui accède au statut de "film somme" du metteur en scène. L’œuvre, si elle demeure sans doute la moins réussie de sa filmo (question de point de vue me direz-vous), reste la plus fascinante du point de vue personnel. On ressent bien que Shyamalan a résumé, en un seul film, sa conception même du cinéma, de SON cinéma. Cinéma qu’il déconstruit, qu’il "analyse", qu’il purifie encore plus (tant dans la mise en scène, le scénario et la thématique), quitte à perdre le spectateur en route.
Lady in the Water, c’est la profession de foi d’un véritable auteur qui croit en la puissance de l’imaginaire, de la création, dont la base est l’amour.

Je dis ça de façon bien naïve, je m’en rend compte. Mais je ne saurais trop vous conseiller de tenter l’expérience que j’ai moi-même effectué. Car, outre le fait qu’on se rend bien compte que le "style Shyamalan" ne repose en rien sur les twists (c’est une réelle aberration de penser cela…Il suffit de revoir Sixth Sense, dont le twist n’est que la cerise émotionelle sur le gâteau), cela permet avant tout de voir à quel point Shyamalan est un cinéaste techniquement virtuose, et surtout sincère dans sa conception de l'art cinématographique...

Le problème que j'ai ressenti avec Shyamalan, récemment avec LA JEUNE FILLE DE L'EAU, c'est que sa sincérité dont tu parles très justement, est portée comme un étendard qui ne souffrirait pas la critique.

De fait, pour ceux qui connaissent, la critique, le Night, il la jette à bouffer au chien !

La démarche de mise en abyme qu'il a amorcé avec LE VILLAGE, qui sous quelque angle que ce soit, ne peut être vu que comme un film bien conservateur de droite (les attardés sont des dangereux, les "étrangers" doivent être maintenus à l'écart, les mouvements religieux et les croyances immatérielles sont nécessaires à la survie de la société... au secours !!), me dérange quand même pas mal.

Après tout, s'il faut comparer avec Spielberg, on peut se dire que Shyamalan, lui, est passé du côté obscur de l'entertainer malin : il a lui aussi compris les règles qui font qu'on se met un public dans la poche, mais il s'en sert à des fins à la fois idéologiques et égocentriques. Ce que n'a, à ma connaissance, jamais fait Spielberg, même quand il s'attaquait à des films aussi polémiques que LA LISTE DE SCHINDLER, MUNICH ou dans une moindre mesure, EMPIRE DU SOLEIL et LA GUERRE DES MONDES.

Pour le reste, on est tous d'accord sur un point : INCASSABLE est un chef d'oeuvre (il est dans les 100 quand même ?).

Voilou

Je ne peut que me réjouir d'un topic sur Shyamalan étant moi-même un grand fan du réal.

Alors c'est vrai que si La jeune fille de l'eau et Signes sont décevants, le Village et Incassable sont deux chefs-d'oeuvre qui viennent largement compassés et Le 6ème Sens n'est pas en reste.

Qu'on aime ou pas, ces oeuvres sont tous empreinte d'une véritable sincérité de la part du cinéaste, le village et la jeune fille l'eau illustrant le résultat totallement différent que l'on puisse obtenir en terme de qualité.

Et comme le résume parfaitement l'article le concernant du N°200 de MAD, Shyamalan c'est aussi une rigueur au niveau de l'image qui moi me laisse pantois à chaque fois. Et son approche la plus réaliste possible du fantastique en fond un réalisateur atypique, ce qui fait qu'il divise.

Waouh !!! t'a posté pendant que j'écrivais mon post et je n'est pas du tout la même interprétation.

Le personnage joué par Adrian Brody illustre juste la fascination qu'exerce les légendes sur les gens. Dans le film si tous le monde à peur, lui au contraire les adore, c'est tout. Et comme il est dit à la fin, sa mort va permettre de donner vie à ses légendes et de cette manière, il va permettre de préserver la communauté.

Quand à l'histoire de la religion, elle est quand même peu présente et surtout pour une communauté du 19ème, si elle n'avait pas été présente, les spectateurs aurai tilté en se disant que c'était bizarre et aurait peu devenait certains éléments du scénar.

Imposteur, un 6ème sens bien le reste...Le sepctacle est plus dans la tête du mec qu'à l'écran. signs pathétique mais le record va à Le village, le summum du bidonnage. Pas vu la jeune fille de l'eau le mec a eu raison de moi avant. Eemple de mecs surrestimé pour moi.

J'ai vu "Le sixième sens" et "Le village". Je ne les ai pas aimés. Les deux, parce que je les trouve d'une niaiserie sans nom, avec des retournements de situations de dernière minute qui, pour moi, ne fonctionnent pas. Pendant tout le film, on attend qu'il se passe quelque chose et il ne se passe en fait rien d'intéressant. Les personnages sont esquissés, la plupart du temps rempli de stéréotypes. Le visuel est honnête mais n'a rien d'innovant ou de personnel. On est donc face à un réalisateur acclamé par Hollywood car il sait bien brosser dans le sens du poil. Qu'on parle de sincérité est à mon avis un faux problème.
Et mon dieu, pourquoi le comparer à Spielberg? Et pourquoi comparer de toute façon?
Quand je vois un film, j'ai envie d'un divertissement ou d'une oeuvre créative, voir les deux...mais je n'ai rien perçu de tel chez Shyamalan encore.

Amha, on ne peut comparer Shyamalan à Spielberg et ce pour une raison pertinente qu'a expliqué Movieboy dans son post précédent...
Les qualités visuelles et narratives des films de Shyamalan sont indéniables et sa pièce maîtresse reste (amha )Incassable, mais je n'ai pas beaucoup aimé La Jeune fille de l'eau, conte naîf et personnages attachants certes, mais j'ai ressenti ce film comme une sorte de mini séance de psychanalyse de Shyamalan qui y règle ses problèmes via son film, (qui s'ils ne sont pas appréciés ne sont donc pas compris?) bref, les questions et remises en question du réalisateur prennent le pas sur le propos et le message du film...Shyamalan semble brandir l'étendard de son identité de réalisateur de façon un peu trop aigrie par rapport aux critiques de cinéma par exemple et l'univers imaginaire du film relève plus du pandémonium que d'une stratégie (à mon sens) jusqu'à passer parfois de la naîveté au risible (cf la scène du message sur le paquet de corn flakes )...
Bref, un réalisateur que je ne qualifierai pas du tout d'imposteur pour ses films précédents (ce mec est quand même très doué) mais Shyamalan sur le divan de Freud, très peu pour moi...

shyamalan...le 1er, et le seul, réalisateur que j'en suis venu à boycotter..

tout d'abord, je trouve perso que ce type sait tenir une caméra et diriger des acteurs pour en tirer parfois le meilleur..

j'avais adoré le "6e sens" quand je l'ai vu la 1ere fois au ciné.."incassable" fut une déception énorme vu l'attente que j'en avais..le film est construit sur le moule du 6e sens, j'ai vraiment eu l'impression d'un foutage de gueule au ciné..
"Signs", d'un point de vue formel est assez bon, mention spéciale à toute la partie dans la cave..maintenant, le film pue le prosélitysme catho comme jamais..j'en suis sorti avec la nausée..de +, mêmes ficelles scénaristiques que dans les 2 premiers..

entre-temps, ayant revu le "6e sens", je me suis tapé la tête au mur en me demandant comment j'avais pu me laisser embobiner par cette farce..le film type qui ne supporte pas un revisionnage en ce qui me concerne..(contrairement à plein d'autres films a twist)

Pour le "village", j'y croyais plus vraiment, mais le pitch m'emballait pas mal et j'ai donc décidé de laisser une dernière chance au Monsieur..et bon..pas la peine de s'étendre sur une séance de cinéma d'un ennui mortel devant ce film que je considère comme la plus grosse farce du réalisateur..

en ce qui concerne "la jeune fille de l'eau" je sais pas --> boycott pur et simple. y a rire et rire..mais m'pisser dans l'dos et m'dire que j' transpire..

finalement, je me dis que seul "incassable" en vaudrait vraiment la peine s'il n'avait réalisé que ce film..ou si je n'avais pas vu les autres..

je suis vraiment pas fan de spielberg...mais le comparer à lui ou à hitchcock comme je l'ai lu ailleurs..là y a un truc qui m'échappe

--> shyamalan imposteur? fuck yeah!!!

J'ai vu un doc sur lui sur tps ou parait'il il voit vraiment des gens qui sont morts.

Tiens, je sens qu'on va pas mal répêter les débats qui avaient eu lieu dans le sujet de The Lady in The Water, ici...

(perso je ne vais pas m'attarder, j'ai déjà tout dit dans les autres topics, mais je bondis quand même quand on érige Shyamalan en grand technicien du cinéma tant invariablement, dans tous ses films, tu as toujours une ou deux scènes hyper mal réalisées, qui font s'effondrer tout le chateau de cartes - je pense aux ralentis foireux du Village, aux travellings avants tremblotants de Incassable, au plan tournoyant à la steadycam pas vraiment steady, ds Signs... )

Et le docu, c'est un documenteur écrit par Shyamalan lui même pour faire indirectement la promo du Village, à l'époque. (pour Sci-fi, je crois, qui depuis s'est excusé de l'avoir diffusé, et d'être tombé dans le panneau)

Si ça c'est pas de l'imposture...

Personnellement je m'en branle, je trouve ces films bons (voire géniaux pour Incassable et Lady in the Water) et le bonhomme ne m'a jamais déçu.

J'ai juste peur qu'il tombe bien bas vu la réputation qu'il se tape maintenant à Hollywood.

On peut dire ce qu'on veut sur ses choix mais il a quand même un sens de la mise en scène assez aigu, ne pas aimer ok, mais dire qu'il est mauvais dans ce domaine...
Bon après pas trop le temps de faire du cas par cas mais j'ai adoré tout ce qu'il fait sans compter qu'à chaque fois il se renouvelle, sauf, bien entendu, dans le gimmick du twist. Enfin quand ceux-ci sont du calibre de celui d'Incassable (mon préféré aussi avec LITW), bien plus qu'un simple "haha je vous ai bien eu", ça le fait grave quand même.
En plus il met pas mal de talent au "renouvellement" (je le met entre guillemet parce que c'ets tout relatif bien sûr, disons plutôt coup de frais, sinon d'aucuns crieront au scandale) des genres auxqueles il s'emploie.
Film de fantômes, Conte, Super héros, film d'ET...
Brefle brefle, un réalisateur qui ne cesse de me surprendre tout en gardant une bonne tenue générale et sans manquer du facteur humain, je ne comprend vraiment pas qu'il soit aussi décrié (à paaaart à la rigueur si certains se sont sentis trahis par le cas The village mais bon, je comprends, je suis pas d'accord dans l'idée, j'aime bien être surpris).


Niveau critique ?
Si c'ets le cas ce serait pas le premier réalisateur décrié à continuer son bonhomme de chemin avec fermeté sur la voix qu'il a choisie, donc fuck Hollywood à la rigueur.

Le problême avec ce type c'est qu'effectivement ses films ne supportent pas le revisionnage car ne tiennent que sur ses twists, comme je me suis déjà fait spoilier sur LE VILLAGE, je me fous de voir le film, vu que ca ne repose que sur la fin. Quand j'ai revu SIXIEME SENS, je me suis apercu que tout ce qui m'intéressait c'était de démonter les rouages douteux du twist... Bref, shyalaman a vécu, mais ne tardera pas à devenir has been selon moi, vu qu'en plus le mec a l'air d'avoir un sacré égo...

Bah justement, je trouve pas DU TOUT que ces films reposent sur un Twist...
En quoi Unbreakable repose sur le twist? C'est plus un accomplissement d'un perso secondaire qu'un twist.
En quoi Signs repose sur un twist? En fait, je le vois même pas le twist pour celui-là... Tout comme Lady in the Water, c'est quoi le twist?
Pour The Village, perso je l'avais grillé déjà au ciné, mais c'est pas ça qui fait la force (ou la faiblesse) du film. Par contre je peux comprendre qu'on y voit du réactionnaire (même si perso, quand je vois la gueule que tire les persos lorsque Hurt demande aux anciens s'ils sont toujours partant, j'y vois pas de la joie, plus de la resignation. Et donc plus une critique envers une Amérique renfermée et paranoiaque...).
Sixth Sense c'est autre chose. Là oui, le film se base plus ou moins sur le twist. Mais encore une fois, si on retire le retournement final, on garde l'essence du métrage: la confiance d'un enfant envers un adulte et l'accomplissement de ce dernier. Le twist, comme j'ai dit, c'est la cerise.

Donc non, perso ses films, je trouve qu'ils sont encore meilleurs avec le temps.

Et j'attends pas mal son The Happening (outre pour Zooey )

Edit: en ce qui concerne l'ego, faut pas déconner...T'as un paquet de metteur en scène à l'ego surdimensionné! Voir le topic des salopards talentueux...

En même temps, je crois que c'est le seul film à twist que j'ai vu qui te raconteune autre histoire quand tu le vois une deuxième fois.
La première: un type aide un gamin qui voit des morts.
La deuxième: un gamin aide un type à accepter sa propre mort.

Et ça, je trouve que l'air de rien, c'est très fort.
Ensuite, je pense que Shyamalan est un très grand metteur en scène (et c'est pas un travelling qui tremble qui peut remettre en question cela à mon avis).
Il a un sens du cadre et du son quasiment incomparable au sein de cette belle industrie qu'est Hollywood City.

Par contre je vous avoue qu'à part Signs et ce Sixième Sens donc, ses films m'ont toujours déçu.
Et les comparaisons avec Hitchcock ou Spielberg... C'est un truc promo quoi. Perso je m'en tape pas mal.
Du coup "imposteur " par rapport à quoi ?
A ce qu'on essaye de nous vendre ?
Bonjour.

Les twists, l'argument récurrent quand quelqu'un accroche pas à sa façon de faire ou à ses messages on dirait.
T'as tout dit Mr Monteil (Sixth sense pas revu mais je pense que c'ets le seul qui supporte mal le revisionnage, un Incassable au contraire est fait d'un twist parfaitement cohérent et non pas purement gratuit.

J'ai pas dit non plus qu'il était un mauvais réal, hein... juste qu'à mes yeux, ce qu'il peut avoir comme talent, et comme bonnes idées, est toujours plus ou moins contrebalancé par une ou plusieurs très mauvais idées visuelles, comme ces ralentis maladroits dès qu'il veut souligner un moment essentiel de son film.

(et sinon le Shyamalan, il peut quand même clairement dire merci à The Twilight Zone)

Putain mais Bro... Mais putain... Mais Bro...
Putain c'est barge ce qu'on est bro putain !
(Je rajouterai bien un "putain", forme virile de ponctuation si il en est, mais je vois pas trop où là, putain !)


(Bonjour bro)

Bonjour bro.

Demain ils passent sixième sens à la Cinémathèque, pas vu en salle à l'époque, séance de rattrapage obligatoire!

(on a quand même l'impression que tu vas lui coller une balle dans la tempe à la grosse peluche là...)

Imposteur.

(manque juste la cigarette...)

là c'est bon?

hum

La cigarette pour le condamné, mec! Mais on s'approche!

(et puis voir une icône tichoux faisant l'apologie du tabac c'est mon rêve)

La dernière cigarette du condamné, plutôt, non ?

(edit: crâmé par le psycho...)

Je savais bien que Rototo n'etait pas du genre à fumer des cigarettes (c'est pour les tapettes)

Bon alors, moi, je suis plié de rire, c'est sur (en plus même avec des scarifications et un oeil de verre, il serait toujours tichou, le Toto), mais c'est ce qui s'appelle troller méchamment un topic sympa


Voilou

Nouveau Spielberg !!!!!!!!! elle est trop bonne celle la !!!! mdr
j'en ai vu des reals que l'on surrestime mais lui c'est un record

qu'il retourne Vendre des Kebab ou conduire un taxi a new york !

Juste pour signaler au passage que si la majorité des contempteurs du bonhomme fustigent la niaiserie de ses scénarii, la pauvreté de ses twists ou même son égo gargantuesque, dont on se fout clairement du reste ( alors qu' Hitchcock ou Léone était des êtres pleins d'humilité, eux), ils semblent oublier au passage l'essentiel: ce mec est un PUTAIN de réal. Il a vraiment une intelligence instinctive de la mise en scène (cf la scène de la gare dans Incassable), et dispense des mouvements de caméras fluides, racés et surtout signifiant pour l'histoire. Je sais pas, con comme la lune ou non, il se dégage toujours de ses films une espèce de classicisme. Et je dis ça en trouvant la fin du Village honteux et Signes juste sympathique...

ps weed666: c'est dommage qu'il ait pas été asiatique, t'aurais pu faire une blague plus fendarde encore, genre "retourne vendre des rouleaux de printemps ou conduire un pousse-pousse mec!"...

Edit: Lurdo, je n'ai pas les exemples en tête que tu cites, mais t'es quand même un peu de mauvaise foi: deux plans foireux (à vérifier) ne suffisent pas à cataloguer un réalisateur dans la section "tâcheron"...

totalement d'accord avec contagion. Sauf pour the village, le twix est le seul passage du film que j'ai aimé.
Mais niveau mise en scène voilà un réal qui se casse le cul à raconter avec sa caméra et ce qu'il met dans son cadre.
C'est toujours relaxant.
En plus j'aime beaucoup son aprroche générale des histoires comme un conte. On s'extrait de la réalité par touche, un peu comme Dick parfois dans ses romans, il s'escrime à tout faire tenir dans une réelle construction narrative, bref c'est quand même un chouette réal (et même les chouette réals font pas que des chef d'oeuvre, mais au moins on voit du cinéma avec ce gars là).

et pareil sur weed666, si on pouvait plutôt casser ce genre d'élan ça me déplairait pas une seule seconde.

C'est d'autant plus nul qu'il est pas Turc Shyalaman. Même les blagues racistes demandent un minimum d'investissement et de sérieux, merde quoi!

je trouve que M Night Shyamalan est devenu un réalisateur indispensable pour moi, seule erreur de parcours à mon avis, la jeune fille de l'eau (et encore, il y a de sacrés scènes comme seul lui sait les faire) , mais nul n'est parfait, et heureusement, ça lui permettra de mieux rebondir pour son prochain film qui as l'air de sentir bien bon.

Voilà qui est d'une finesse inégalable.

Et toi va manger ton riz hi hi hi
Non mais sérieux...

Weed ce genre de blagues c'est pas trop le genre de la maison.
Merci de faire gaffe.

je trouve aussi qu'il filme bien (pour autant que je puis me permettre, n'ayant aucun talent en la matière) mais c'est pas assez de bien filmer si le fond est creux, niais, mal torché ou encore limite nauséabond (amha et d'après mon ressenti ).

1ere fois que j'ai vu 6e Sens, n'ayant pas capté le twist, je trouvais que le film se terminait sans conclusion avec le pti et sa mère dans la voiture (au passage, cette scène est remarquable tant la charge émotionnelle rendue par les 2 acteurs est forte...Enfin je trouve)...puis bardaf, le twist avec bruce et moi qui suis su'l cul au cinoche..
à la vision d'incassable, la fin approchant je me fait la même réflexion...(willis sauve des gens dans une villa si je me souviens bien)..en me disant que c'est trop naze, que ça peut pas finir comme ça et qu'un twist magistral va sauver tout ça...et plouf, le twist amené tout pile poil comme dans le 6e sens..malheureusement pas à la hauteur de ce que j'attendais pour relever le film. d'ou énorme déception vu l'attente que j'en avais et impression qu'on me refile le même film avec juste les noms et les "pouvoirs" qui changent..

arrive Signs, et là je me dis que ça va être supaiiire...mais suis vite écoeuré par mel gibson et le martelage religieux pendant tout le film...certaines scènes sont ici aussi terribles mais encore une fois, on attend une révélation finale qui va tout remettre en cause, elle arrive avec le môman coincée dans l'arbre...et bon ça casse pas 3 pattes à un canard..pour finir par se la jouer "sacrifice d'Abraham" (en tout cas c comme ça que je l'ai vu...) avec mel gibson qui believe a nouveau..

the village bat tous les records a ce niveau...on devine le twist très très tot (genre a la fin du générique du début) et on attend patiemment qu'il se dévoile en se maudissant d'y avoir cru à nouveau. surprise, 1er twist au 2/3 du film, c'est tôt, amené de façon théatrale comme si on avait pas compris qui étaient les "monstres"..mais il reste encore une bonne demi-heure et depuis le début du film je pense à "la balade au bout du monde" (la bd) et me dit que ça peut peut-être le faire si c'est bien amené...et pouf la fin arrive avec la big révélation que la quasi totalité de la salle avait compris dés la fin du générique..
on a donc un film bien réalisé, avec de bon acteurs, mais dont l'interêt frise le néant absolu tant le propos est au mieux mal exprimé, bancal ou niais et au pire franchement douteux voire bien puant..


en fait shyamalan me fait l'impression d'un magicien qui ne connaitrait qu'un seul tour..ça peut marcher une fois si on est pas trop attentif, mais après, s'il revient et qu'il nous fait le même en remplaçant le lapin par un pigeon avec un grand clin d'oeil genre "t'as vu comme tu l'avais pas vu venir celui-là", on se dit que ce type est un mauvais magicien mais qu'en plus il se fout ouvertement notre gueule..

a la limite, ça pourrait être interessant de voir ce que donnerait un film où son boulot se limiterait à la réalisation et la direction d'acteur..

tu as bizarrement omis son dernier qui ne fonctionne pas sur ce principe-là (et qui AMHA ne fonctionne pas du tout mais bon)

Et si on arrêtait une bonne fois pour toute, d'associer Shyamalan à "twist" ?

Wé ! Le Charleston c'est pas mal non plus.

En vrac : Le Limier, La planète des singes, l'Echelle de Jacob (surtout lui, tiens), Dark city, Fantômes contre fantômes, que des films contenant des retournements de situation ou grandes révélations. Bande de copieurs, vous faites tous comme le pauvre Night. !!! Ah, on me signale en régie que ces films sont sortis avant Sixième sens. Petit détail...
Il faut surtout redécouvrir l'Echelle de Jacob pour se rendre compte que M. Shyamalan n'a rien inventé. Tout au plus peut-on lui reconnaître un formidable talent de mise en scène (et c'est déjà beaucoup).

Comme j'ai été extrèmement déçu par Signs (avec mon frère, vu le double truc final au moins une heure avant qu'il arrive), et surtout The Village, qui ne vaut que pour l'ambiance mise en place. Un film que j'aurais toutes les peines du monde à revoir. Aussi, à tort ou à raison, j'ai fait l'impasse sur le dernier film, et les avis contradictoires semblent redoubler (en gros : il se regarde filmer - non non, il est sincère dans sa démarche filmique - il règle ses comptes avec les critiques qui on on descendu ses films). Je suis quasiment certain, commençant à connaître le bonhomme, que tous ces avis sont justes.

Terminons sur une note positive : Incassable est mon film préféré, et a été cité à juste titre par la rédaction de Mad (comme plein d'autres films déviants que je chéris, youpi !!!)

Previsible

C'est clair que Shyamalan n'est pas le nouveau Spielberg, même si on peut leur trouver quelques points communs.
Mais de là à le descendre pour deux cadrages foireux et un film qui fait moins que le precedent au BO, il y a des limites.

Personnelement, je n'ai pas vu en Signs un message religieux mais plus sur la croyance en general (il faut croire en quelque chose).
En effet, le personnage de Gibson ne croit plus non seuelement en dieu, mais dans le fait qu'il y ait des "signes" prouvant que tout n'est pas dut au hasard.
De même que je n'ai pas vue de message reac "pro-bush" (c'est trés à la mode en ce moment) dans le Village, mais plus un groupe de personnes tromatisées par la vie qui ne veulent plus avoir de contact avec le monde exterieur (les anciens) et des jeunes inconscient de ce qui les entoure.
Aprés, c'est une question de point de vue.

non pas bizarrement, comme je l'ai écrit dans mon 1er post sur ce sujet, je ne veux plus voir aucun de ses films...c'est du boycott pur et simple (je sais c pas bien...)

Bon ben revu Sixième Sens comme annoncé ci-dessus, je ne l'avais pas vu depuis quelques années, et le terme de chef-d'oeuvre n'est pas usurpé.

Et pourquoi donc me direz- vous? Je passe sur la mise en scène habile qui compose brillamment avec les contraintes du twist final ( voir à ce propos l'amusante discussion à propos des "twists", lorsque Willis tâche laborieusement de raconter une histoire à Cole); je ne m'attarde sur l'aspect fantastique du film, un fantastique fidèle aux origines du genre, jouant essentiellement sur la suggestion et la retenue pour produire un maximum d'effet ( même si Shy ne s'interdit pas quelques images chocs de temps à autres)... Non, le point essentiel du film à mes yeux, c'est l'émotion qu'il fait naître chez le spectateur; alors que je ne m'y attendais vraiment pas, j'ai eu la gorge nouée et même la larmichette, le temps de quelques scènes en fin de métrage: le père qui visionne la cassette lors de l'enterrement, Cole avouant son secret à sa mère, Willis faisant ses adieux à sa femme. Outre des acteurs formidables et sans doute bien dirigés, on sent le profond amour que Shy porte à ses personnages, jamais des silhouettes esquissées à la hâte, mais de tangibles caractères gorgés d'humanité. J'avais eu l'occasion de le dire pour La jeune fille de l'eau, je le répète aujourd'hui: le facteur commun de ses oeuvres, c'est l'humanisme sincère qui s'en dégage.

Voilà, tout à fait!! L'émotion prime vraiment dans ses oeuvres. Et tout ce que tu dis par rapport à Sixth Sense, je l'ai vraiment éprouvé moi aussi à la revision de la semaine dernière.
Par contre, c'est bien The Village qui m'a surpris à ce niveau...La 1ère fois, au ciné, c'était du bof. Pas touché, pas emballé. Mise en scène sublime par contre. 2nd fois: déjà mieux. Mais toujours pas le déclic.
Par contre, la semaine dernière...pfiou...Pris de court, vraiment. Surtout par le jeu et la relation de Dallas Howard et Phoenix.

De tous, c'est Lady in the Water qui ne provoque pas de bouffé d'émotion. La fin, un poil, le discours de Cleveland. Mais c'est pas comparable aux 4 autres.

Si je peux me permettre, sur Shyamalan je suis un peu de l'avis de tout le monde !

Sérieusement, c'est pas mal du tout ce qu'il fait, c'est même des trés bon films, mais franchement je trouve qu'il fait lemême films depuis sixiéme sens, j'ai jamais été vraiment fan, mais j'ai jamais regardé sans déplaisir l'un de ses films, j'ai même particulierement apprécié Signs plus que les autres (Incassable j'était un peu trop jeune pour vraiment apprécié je pense, à revoir donc)
Et le village sur qu'il installe une excellente ambiance, le film vaut vraiment que pour ça et puis le twist final est sympas (je m'y attendais vraiment pas en faite...)

Mais voilà, le probléme est là quand même, ça devient un petit peu lassant malgré tout, qu'il ai son style ok, mais dés qu'on va voir un film de Shyamalan (et pour le prochain je suis qouasiment sur que ce seras la même limonade) on s'attend qu'a la fin de toute façon il y est un twist... y'a mieux comme marque de fabrique, j'ai même pas été voir (ni envie de voir en faite) la jeune fille de l'eau (bien que j'adore Paul Giamatti) parce que je ressens que ça va étre repetitif et je vois déjà le twist final... (enfin je le vois, je sais pas ce que ce sera hein...) aprés si vous me dites que y'en à pas j'essayerais peut étre de voir le film !

Il est bon, il à été encensé par la critique directement aprés Sixiéme sens, il s'est dit (enfin pas que lui, je suis sur que si il propose un film totalement different de ce qu'il fait les studio seront pas d'accord, c'est même certainement eux les premier à éxiger que Shyamalan fasse du Shyamalan...) mais un petit film en opposition total avec ce qu'il à pu faire jusqu'a maintenant, ce serais une prise de risque certe, mais au moins ça permettrais de découvrir une facette autre que celle du pro du twist final!
Et de voir de nouveau ses films avec plaisir !

Sérieux, autant dans Sixth Sense et The Village, ya bien un twist. Autant dans les autres, non. Unbreakable, c'est totalement dans la cohérence du métrage. Pour moi c'est pas du tout un "twist". Et dans Signs et Lady in the Water, mais il est OU le retournement là?? Sérieux, je le vois pas.

Bah dans incassable, c'est un peu un twist quand même ! Je l'ai vu qu'une fois à sa sortie en cassette, mais j'ai bien l'impression du "HAHA vous vous l'attendiez pas celle là" ( mais j'ai la flemme de revoir le film en faite)
La jeune fille de l'eau j'ai pas vu !
Et Signs c'est un peu pareil, tout les éléments qui s'enchaine (j'avais trouvé ça assez excellent d'ailleur) et puis "extra terrestre où pas extra terrestre?"