"le retour de Spermix Zéro" ?

A un truc intelligent, avec un message intéressant.
Et réalisé par autre chose qu'un poseur arty à la con.

Oué bon ça va !

En fait je vais interprêter un personnage ambigu, un rôle de composition : Dr JerkOff et Mister Ejack




Justement j'ai trouvé cela intelligent la façon dont le sujet est traité...et en quoi le film est poseur ou est réalisé par un poseur arty ??(justement je trouve que la réal' était super simple, rien d'exceptionnel).

Les plans à la con avec la centrale derrière, qui, en plus d'être d'une symbolique affreusement lourde, sont d'une laideur incroyable.

Et c'est qu'un exemple, mais le film est blindé de pseudo-tableaux super laids.

Boarf symbolique lourdingue je te l'accorde, mais en quoi c'est arty ou poseur?

Sinon justement j'ai trouvé qu'il y avait des pseudos tableaux super chouettes, notamment les scènes sur le lieu de baignade.
Mais bon visiblement ce film est voué à susciter des réactions diamétralement opposées, tant ce qui est subtil pour les uns est carrément lourdingue pour les autres.
Je pense ceci dit que ce film souffre
1/ de passer et d'être vendu comme un truc gore/sex comme dit shogun, ce qu'il n'est pas.
2/ d'être hativement qualifié de branchouille/arty/poseur sous prétexte que comme le soulignait Roger plus haut, le mec est issu d'une famille d'artistes, qu'il a la prétention de mener une réflexion, et surtout, qu'il traite un postulat de départ à priori trash, de façon pas trash du tout, et selon moi plutôt réfléchie (lourdingue pour certains ). Je pense que ce décalage entre le sujet et le traitement peut faire passer le réal pour prétentieux.

Moi je trouve ca juste moyen : des lourdeurs a certains moments, d'autres trucs qui fonctionnent plus, un parti pris médian (ni vraiment gore, ni vraiment indé) pas facile mais pas toujours réussi du coup, etc.
Un premier film pas trop mauvais donc.

petits spoilers dentés

Petit film sans contenu et sans saveurs, muni d'une mise en scène plate et une direction d'acteur du même type, Teeth aurait pu au moins être drôle ce qui ne semblait pas trop difficile vu son sujet. Et bien ça' l'audace de ne pas l'être et on attend qu'une minute chasse l'autre entre des pénis coupés au bout de trente minutes d'une exposition aussi pauvre que longue (l'un de ces morceaux de pénis fera le bonheur d'un chien cela dit, c'est toujours ça de gagné) et une héroïne obligée de composer entre deux mimiques (l'angoisse quand elle cherche sa propre sensualité et les cris quand elle découpe les doigts d'un gynéco).

Sinon effectivement ça se voudrait provocant mais l'auteur du scénario n'arrive pas du tout à cacher sa propre gêne face à ce qu'il raconte (notre " Sex Jaws" subira tout de même un viol en ayant certes le dernier mot mais sans que cela ne la perturbe outre mesure par la suite) et Teeth finalement de militer pour une sexualité prude voire étriquée (le visage de l'héroïne à la fin dans la voiture avec le vieux, comme si prenant conscience de sa "force", elle allait punir tous les obsédés de la terre), au lieu de proposer un vrai délire fantastique comme le permettait le sujet et, en filigrane, d'évoquer moins de prude mais plus de prudence et de liberté.

Bref, un film inconséquent qui ne coupera pas grand chose à personne. Un comble.

0/6

Et juste cette phrase montre a quel point t'as rien compris au film ><

Je ne suis pas d'accord concernant le fait que le film se voudrait provocant...justement j'ai plutot l'impression que le réal' n'a pas voulu faire dans la facilité (délire gore et sexe). De plus, en quoi le film milite pour une sexualité prude et étriquée ? Si considérer qu'une jeune femme qui se défend contre les mecs qui vont trop loin cela sous-entend un message puritain...

Evidemment comparé à ta sexualité, ma chère Diane, tout parait prude et étriqué.

Le probleme justement, cest peut-etre que le film n'est ni puritain, ni provocant, mais juste plat. C'est parti d'un concept interessant mais ca ne decolle jamais vraiment ou alors ca part dans le debilement facile... et alors la derniere scene franchement c'etait gratuit et inutile (et franchement lourdingue)...

Il n'a peut-être pas voulu faire dans la facilité mais c'est certainement moins par égards artistiques que par gêne. J'ai ressenti vraiment une frilosité de la part de l'auteur du début à la fin, ce qui verrouille tout ce qui pourrait éventuellement être drôle à défaut d'être intéressant. Désolée mais le film possède le même ton du début à la fin malgré la volonté de le transformer en comédie grinçante vers le final. Tous les enjeux s'inversent (toi à la fin tu as pris le regard de la jeune femme dans la voiture du vieux comme la naissance "d'une super-héroine qui va s'attaquer à tous les obsédés de la Terre", alors qu'elle peut se traduire par son inverse cette scène et peut évoquer, éventuellement, une idéalisation très masculine de ce que peut signifier être une jeune femme prenant conscience de sa "force"). Ce film aurait été fait par une femme, peut-être qu'on aurait eu quelque chose de plus original. Mais bon l'enjeu est très limité à la base.

Je veux dire c'est clairement le film d'un homme, avec des fantasmes d'homme (que se cache-t-il au fond de cette vulve, des dents ? grrrrrr et que font les filles avec des vagins pleins de dents ? Au final après moult rêves de doutes et de mariages impossibles (ben voyons), elles s'amusent à punir les Shogun pervers du coin grrrrrr), des frustrations d'hommes, la peur de la castration (le personnage du demi-frère est nul à ce niveau d'ailleurs), etc. Et tout cela serait bien si c'était transcendé par la mise en scène, ou si le propos n'était pas figé un ton très téléfilm tout de même. Peut-être donc que la critique du puritanisme ne se retournerait pas contre elle-même si elle était un peu plus amusante que ça.

Voilà mon cochon. Euh, pardon mon Shogun.



L'important c'est que tu aies tout compris au film.

Ben oui c'est bien connu la plupart des hommes ont le fantasme de se la faire couper...

c'est vrai que ça fait grave fantasmé

Oui enfin bon, sur le mythe du vagin denté, je ne vois pas ce que l'on peut aborder d'autre comme thématique que la peur de la castration et justement la fin biffurque sur une autre thématique proche du rape&revenge et du super-héros (je me demande ce que toi tu aurais fais avec un vagin denté ). Maintenant je peux comprendre que cela ne plaise pas. Ce qui m'a surtout plu dans ce film c'est la manière dont est abordé le sujet et la conclusion.
Par contre je dois reconnaitre que la réal' est assez plate du début à la fin, mais cela ne m'a pas plus dérangé que cela.

Mais je t'aime bien quand même mon petit canard laqué

Tu crois pas si bien dire. Mais ne faisons pas de généralité bien sûr.

HS :



Mon cher Shogun, si j'avais été équipée d'un tel appareillage, tu n'aurais plus eu la capacité de me faire des bises là où tu sais, car depuis longtemps tu aurais perdu tes maudites lèvres et leur épouvantable usage. Gniark gniark gniark.

Bon ben je peux difficilement dire que je l'avais pas vu venir mais la vache : c'est pas bon ! En fait il suffit de 10 minutes pour comprendre que le réal nullement l'intention de traiter son sujet et va au contraire passer 90 minutes à esquiver tout ce qui pourrait évoquer quelque chose de l'ordre du trouble ou de l'ambiguïté. Le résultat est logiquement aussi humain ou subversif qu'un article sur la sexualité dans Biba ou Maximal. Evidemment, tout ce bordel sera totalement dépourvu d'idées et de rythme, déroulant un scénario ultra prévisible et factice, qui ne parvient à être enfoncé encore que grâce à la mise en scène, statique et suivant à la lettre le petit manuel de l'auteur conformiste qui mouille en pensant à Sundance.

Si vous rêviez de voir ce qui se passe quand on file une idée de scénar pour John Waters ou Lucky McKee à Richard Linklater/6

J'ai trouvé le début du film très intéressant. La tension est bien amenée, de façon non conventionnelle. Il y a une sorte de dissonance, qui malheureusement disparaît à l'arrivée du 2ème prétendant, vers la moitié du film. A partir de ce moment, l'histoire continue dans une sorte de routine démonstrative, alors que je m'attendais à voir l'héroïne tomber dans la névrose, et le réalisateur insister dans ses tonalités bizarroïdes.

Pas accroché le moins du monde à l'histoire du vagilante de notre Dakota Fanning ado (Jess Weixler rentre directement sur le podium des actrices les plus horripilantes du monde mais le rôle n'aide pas).

Comme dit plus haut, le mélange des genres a bon dos et permet surtout à Lichtenstein d'évacuer à peu de frais tout élément gênant ou provocant (il y avait de quoi faire en plus, 3 tentatives de viol en une heure, on le tient notre Day of The Woman du troisième millénaire). L'écriture des persos et la structure du récit est hallucinant dans ses raccourcis (enchaîner la scène de découverte du schéma du bouquin par une recherche des mutations vaginales sur le net, paie ton évolution foireuse. Je parle pas de la punchline post-vengeance par bonté d'âme). Le coup de la symbolique affichée, je suis pas contre mais nous resservir 5 fois le plan des cheminées ou la robe de mariée pour la visite au frangin, il y avait moyen de la jouer plus fin (le nom de l'héroïne, Dawn, à la frontière entre l'adolescence et l'âge adulte sur lequel on n'insiste pas trop).

Faussement subversif, le côté critique envers l'establishment se réduit au minimum et attendre les dix dernières minutes pour que le film commence réellement m'a littéralement achevé. Un coup dans l'eau.


Une petite question au passage : vu qu'il n'y a aucun lien de parenté entre Dawn et son demi-frangin (pas de parents communs), le fait qu'ils soient ensemble poserait un problème notamment niveau légal autre que le qu'en dira-t-on ? Vu le comportement du frangin vis-à-vis du père, le voir s'inquiéter d'une broutille pareille .

Il me semble qu'on appelle ça un inceste moral (entre des gens de même famille mais qui n'ont aucun lien de parenté de sang). Entre frère et soeur je ne sais pas mais un beau-père qui touche les enfants de sa femme commet un inceste moral.

Vivant dans un coin pomé que l'on appel Centre de la France et pire encore, dans une petite ville plus qu'abandonnée (avouez que vous ne connaissez pas Châteauroux !), mon seul et unique cinéma ne s'est pas offert le privilège de projeter ce film qui a éveillé ma curiosité rien qu'en en lisant le résumé. Pour ma part, j'ai lu dans divers magazines que le réalisateur ne désirais pas faire un film choquant mais justement rendre un sujet tabou plus ouvert. Je ne pourrai pas vous dire ce que j'en pense, avec la chance que j'ai... --.