Soit Rodriguo est effectivement un branleur; soit c'est un gars sympa qui sait pas filmer et qui pense naïvement qu'un film se fait sur un ordi. Dans tous les cas, qu'il nous livre une gauffre à merde numérique pour ses chiards ou un tripe bien fun et jouissif, ses film n'ont aucune profondeure. Parce qu'il n'a jamais réfléchit à ce qui faisait la qualité cinématographique des films de ses idoles.
Je crois qu'il est con en fait.

Non sérieusement maintenant, le genre de film à inspirer Planet aurait une "profondeur" ?
C'est même pas le problème en fait, tu crois que le Rodrigues il cherche à insuffler une quelconque profondeur à ses films, de toute manières ?
C'est ouvertemement du pur divertissement, il a toujours maintenu cette ligne de conduite sans vouloir péter plus haut et y'a pas grand-chose de reprochable à ça.
Sauf si on cherche autre chose, mais même...

Bah il se réclame de Carpenter quand même.

C'est quoi la profondeur ?

Il peut faire des films de pur divertissement avec des ambitions de mise en scéne . ( Les Indy , Blade 2 et j'en passe ) . On lui demande pas de faire plus intello .

C'est ce que je voulais dire.

La Rose qui flingue oui gravement sous exploitée vu que ça arrive une scène sur la fin et qu'elle se termine aussi vite qu'elle a commencé.



Ben non, la note d'intention du film (des deux films si vous voulez) c'était de faire le fantasme du film d'exploitation ultime en faisant dans le concentré de fun et de déviance que l'ont pouvait trouver dans ses films là. Là moi je trouve ça effarant de mollesse et anémique en idées.



Chapeau pour le procès d'intention, ça faisait longtemps qu'on en avait pas eu un beau comme ça. C'est sûr qu'en prenant les choses dans ce sens là, tu t'assures que chaque fois que quelqu'un crachera sur le travail de Rodriguez ça te conforteras dans tes petites certitudes, qu'importe la malhonnêteté intellectuelle affichée de ta démarche.

A l'époque de From Dusk till Dawn et de Desperado ses films étaient pas spécialement jolis mais proposaient un minimum d'idées et étaient montés avec plutôt pas mal d'énergie et de débrouille. Les deux films étaient éclairés par Guillermo Navarro que j'ai longtemps pris pour une tanche avant de voir Long Kiss Goodbye et de me rendre à l'évidence que, ben ouais, quand tu tournes 40 plans par jour, forcément tu peux pas éclairer décemment. Maintenant quand tu trouves que son cinéma déjà brouillon malgré ses qualités s'est grandement dégradé - au point d'être moins que brouillon et dépourvu de qualité- , qu'après il s'est mis à la photo, à la direction artistique et à superviser les VFX (avec le resultat que l'on connaît), que par ailleurs tu trouves qu'il se fait même plus chier dans la salle de montage et qu'à côté de ça ses making of sont gavés de plans où le mec fait le couillon pour les caméra ou joue à la playstation, n'y aurait il pas une certaine logique à se dire que le monsieur ne consacre pas son énergie et son temps à ce qu'il devrait ? Non c'est une "impression de fait à la va vite et de dispersion", je te promets d'y repenser en revoyant Sin City ou Il était une fois à Mexico... (Mais qu'est ce que je raconte moi ! Je vais pas me retaper ça !!! Ca va pas la tête !!!)



Oui. Mais pas que les musulmans : les chrétiens, les bouddhistes, les shintoistes, les athés et les agnostiques aussi.

Ce qui est marrant, c'est que tu dis exactement la même chose que moi dans mon post : tu trouves les Rodrigo brouillons (= "faits à la va-vite, baclés" dans mon post), particulièrement depuis qu'il touche à tous les domaines (="dispersion", chez moi - mais bon, il vaut mieux oublier que sur ses premiers films, il était aussi de tous les postes), et tu as retiré des making-ofs une impression que le monsieur ne branle rien sur ses plateaux. (= exactement ce que je disais dans mon post, à savoir c'est du ressenti perso)

Donc j'ai du mal à voir la malhonnêteté et le procès d'intention dans mon post, puisque tu cites exactement les mêmes points que moi.

C'est le "connerie" qui te gêne ? Bah, ouais... désolé, mais je trouve que utiliser le terme "branleur" pour décrire un mec qui s'investit à tous les postes dans ses films, qui a eu le parcours qu'il a eu, et qui met sur pieds des gros projets improbables comme Sin City, Grindhouse & compagnie, c'est un peu une connerie à la base. (Indépendamment de la qualité du résultat final, hein.)

Rodriguez, c'est pas Uwe Boll. Le jour où on verra les mêmes erreurs techniques de je-m'en-foutisme dans un Rodrigo que dans un Boll, ouais, on pourra dire que c'est un branleur. (En l'état, on en est loin, amha)

Après, c'est sûr que si on déteste tous ses films, on est forcément peu enclin à la sympathie pour le bonhomme, et on tend à utiliser de tels mots pour le décrire. Un peu comme pour Lucas imposteur, facho, bête de l'apocalypse et révisionniste... Après tout, c'est le propre de l'internet que de permettre aux opinions de s'exprimer en partant en live.



(et monsieur, je vous signalerai que jamais, ô grand jamais, les ogres poilus ne se prosterneront devant le Rototo. Nous sommes un peuple libre, nous, monsieur...)

En tout les cas, on peut pas lui retirer qu'il a fait une putain de Bo "Rodrimerguez" ( copyright Clit, qu'il ne faut pas trop titiller )

( Sinon Planet Terror 5/6 cash dans tes gencives )

Mais oui il est bien Planet Terror!
Et puis le cast de has-been assure!
Et pis ya tout plein de gore rigolo.
Maintenant, c'est très clairement un film qui nous brosse dans le sens des poils du pubis...

Non c'est pas le mot, c'est le fait que dans ton post, Rodriguez est qualifié de branleur par les gens qui aiment pas ses films juste parce qu'il joue de la guitare sur le plateau. Ca c'est malhonnête. Le qualificatif "branleur" ou "incompétent" (ou le synonyme de ton choix), il ne lui a pas été accolé suite à une lubie mais plutôt en réponse à la question que je pose dans mon post précédent (oui j'ai bien vu que les mêmes idées étaient évoquées dans ton post mais il me semble que la façon de les agencer n'a pas du tout le même sens dans mon post et dans le tien).
En plus je serais tenté de te faire remarquer que si il faut en arriver à Uwe Boll pour pouvoir être qualifié de branleur, y a une pelleté de tocards qui peuvent dormir sur leurs deux oreilles ! (regarder des épisodes de Smallville ça a émoussé ton sens critique au delà de toute proportion !)



Absolument. Vous êtes libres de vous prosterner librement et spontanément devant l'aboutissement de toute chose : le Totoro !

Ah non, relis mon post original: il n'est pas écrit "c'est juste une connerie principalement fortifiée par le magazine Mad, entre autres, parce qu'on le voyait jouer de la guitare & à la playstation sur le plateau de je-sais-plus-quel-film, au lieu de s'occuper du tournage" (relation de cause à effet: Rodriguo aurait cette réputation uniquement parce qu'on l'a vu jouer blablabla), il est écrit "c'est juste une connerie principalement fortifiée par le magazine Mad, entre autres, depuis qu'on le voyait jouer de la guitare & à la playstation sur le plateau de je-sais-plus-quel-film, au lieu de s'occuper du tournage." (ce que j'entendais comme une relation uniquement temporelle : Rodriguo a cette réputation depuis l'époque où on l'a vu jouer blablabla.)

La nuance est importante à mes yeux, d'autant qu'à part le terme "connerie" (que j'ai explicité au dessus), je n'ai pas vraiment émis de jugement sur ceux qui trouvent que Rodriguo n'en fout pas une, vu que j'explicitais juste pour Dark Chouette d'où cette réputation venait.

M'enfin bon, pograve.

(et puis on ne va pas non plus nier le fait que pour beaucoup de personnes, Madnautes en particulier, Rodriguez = branleur uniquement à cause de ce making-of en question, et de la réputation que ça lui a fait dans la presse/sur le web. L'influence de la réputation d'un réal sur l'appréciation qu'on a de ses films - et vice-versa - , elle existe, soyons honnêtes. Après, à chacun de savoir si oui ou non il en est la victime, et d'avoir du recul dessus...)



Bah, peut-être, mais en ce qui me concerne, branleur est un terme fort, que je réserve aux cas graves et désespérés. Même "incompétent", ça ne s'applique pas à Rodriguo, à mes yeux.



Et non, le Totoro ne passera pas par nous. Enfin, si, dans nos tubes digestifs, mais c'est une autre histoire...

Si vous avez un lien pour voir le making-of en question je veux bien (j'étais pas au courant de cette histoire); par contre ça m'empêche pas de penser que le Rodrigay est effectivement un branleur/incompétent/denver/tocard ou ce que vous voulez, et ce uniquement en ayant vu ses films.

J'crois qu'c'était le making of d'une Nuit en Enfer dispo en dvd.
Maintenant, y en a pitêtre d'autre.

J'aime beaucoup Rodriguez, je ne regarde pas ses films pour gosses, ça m' attire pas, mais ce mec m'est vraiment sympatique, son Planète Terreur a été pour moi une bouchée d' air frais, c'est fun, les persos sont drôles, attachants, et C'EST BIEN RÉALISÉ !!
Il est loin d'avoir le génie de Tarantino, il se laisse aller souvent à la facilité, mais je préfèrerais toujours Rodriguez à n'importe quel tacherons de merde qui pullulent actuellement sur nos écrans..
Un truc qui me frappe à chaque fois depuis le temps que je suis le bonhomme dans ses interviews, ses commentaires... c'est son rapport à l'argent, il est obsédé par le fait de faire des économies, il est un peu radin ( pas qu'un peu) c'est vraiment quelque chose de récurent chez lui.
Mais quand on dis que c'est un branleur, je ne suis pas du tout d'accord, il fait la musique lui-même, supervise les effets spéciaux, il est très attaché à la production..

Je crois que certains mecs ayant bossé sur les SFX de Sin City, entre autres, auraient des choses à dire sur ce point

(sinon chaque fois que je lis un truc sur Rodriguez qui fait tout sur ses films je pense à cette expression anglaise qui résume assez bien le bonhomme: "Jack of all trades, master of none")

Ah mais je suis d'accord avec toi, au sujet de cette expression, mais je te trouve quand même vachement dur avec lui ( depuis des années), c'est pas un génie, c'est sur, mais son dernier film, pour moi, c'était le panard, et le mec y est pour énormément.
Si il y aurait plus de Robert Rodriguez, personellement, je serais content.
Par exemple, j'aime beaucoup ce qu'il a fait sur Kill Bill Vol II, et aussi sur ce film, concernant la musique, il a une touche qui lui est propre, J'aime beaucoup les castings de ses film, et dieu sais si le choix des acteurs est important dans un films..Bref Bobby je te kiff !!! ( en + j'aime bien ton style)

bon, vu que Clint a tout dit un peu plus haut (un faux film à l'ancienne, une vraie merdouille d'horreur post-Williamson déguisée en foudre) : qui a pondu le générique de début à la place de Roberto ?
(non parce que c'est le seul truc à sauver de cette pénible pochade...)

(-12/6 pour le zéro Freddy Rodriguez)

(et -40/6 pour les interminables vannes rances sur le barbecue des pauvres Biehn et Fahey qui méritent mieux que ça)

Rose muf Gowan est très bien par contre/6

Pour moi, c'est plus dans un esprit façon Une Nuit en Enfer... tiens d'ailleurs, t'avais aimé Une Nuit en Enfer ?

hs : pinaise, ton avatar Hutch, c'est big vu par le prisme d'un verre de binouze nan ?

dans l'ordre oui et oui

(mais Une Nuit en Enfer je trouve ça sérieusement d'un autre niveau que Planète Terreur : ne serait-ce que du point de vue du rythme : c'est vrai que la fin de From Dusk till dawn est un peu foutraque mais c'est plus tendu et les personnages sont moins casse-bonbons)

Et puis:





Donc voila, quoi.

What else ?



(et Juliette est trop mimi aussi)

ah ben c'est autre chose que Freddy Rodriguez, c'est sûr

Vu hier (merci Cash Converter)
... Pas mémorable mais pas si détestable que ça, un film moyen, produit roublard qui semble être plus pensé pour la fête du cinéma qu'une maison grind, mais on va dire que c'est pas si désagréable. Alors ouais ça manque pas mal d'idées et à part Rose McGowan franchement sublime (on la croirait sortie d'une bédé) pas grand chose à se mettre sous la dent. En revanche, le film fait plus penser aux DTVs de merde des années 90 qu'au cinoche d'exploitation et l'adjonction de bruit vidéo sur une copie recadrée en 4/3 aurait été plus dans le ton que des brûlures de pellicule à mon avis - ils ont super bien imité la platitude des films gore des '90s, on dirait du Yuzna, bravo chapeau les gars ça m'a rappelé le temps où j'amenais d'une main tremblante le petit carton fripé pris devant une jaquette toute moche dans le rayon du fond à la gérante de mon vidéo-club (cette époque bénie où j'ai découvert l'existence des "nanars" & que les mauvais films existaient)

En résumé : j'ai trouvé ça moins nul que des trucs pires.
(mais bon c'est pas ça quoi)

J'ai vu le film ce week-end, et je continue d'être d'accord avec Clint (mais plus seulement parce que j'aime contredire ce priapique de Shogun)

T'as qu'à le demander en mariage.

Ouais en fait j'ai vu ça (acheté par ma moitié, faut pas déconner quand même, je paye pas pour du Rodriguez mais j'étais quand même curieux pour celui ci) et j'ai plutôt bien aimé dans l'ensemble. D'autre ont mieux dit que moi certaines choses et donc je vais me permettre de les citer parce que c'était il y a plus d'un an.







Ca résume bien certaines des choses que je pense après la vision. Il y a un peu le même problème que Machine Girl (mais en bien plus prononcé parce que y a beaucoup de pognon) auquel on pense -l'amputation, le minigun, etc-, à savoir que le nanar volontaire ça tombe souvent à l'eau. En fait ce que je trouve dommage avec ce Planète Terreur, c'est pourquoi un cinéaste comme Rodriguez à besoin d'un tel prétexte ou justificatif pour se laisser aller à certains délires bien plus drôles que le ton de la plupart de ces précédents films? Il a fallu lui faire croire qu'il faisait un Z pour qu'il se décide d'assumer son délire? J'aime beaucoup le plan final par exemple, mais on sent qu'il l'a fait pour rendre hommage et que ça vient pas "naturellement" et c'est bien dommage.
C'est surement son film le plus énergique avec le sympa Une Nuit en Enfer, mais les faux effets scratches et autres sont vraiment superflus (cela dit, le truc de la bobine manquante est utilisé pour faire un gag, donc ouais c'est sympa). J'ai été plus réceptif à la comédie donc et je trouve qu'il y a des dialogues qui marchent assez bien mais j'ai la aussi cette sensation de film perdu qui ne sait plus trop ce qu'il doit être: du coup le scénario est sabordé en le surgavant de n'importe quoi (genre le truc avec le doc et sa femme -très Horribilis ouais- qui commence bien et part en sucette complet). On me dira que le film n'est pas à prendre au premier degré, et c'est vrai, mais c'est juste assez mal foutu (volontairement ou pas) sur le plan de la dramaturgie, des enjeux, et d'un peu tout. Comme le notait Clint c'est mono-rythmique, et bien qu'il y ait pas mal d'idées sympas ça finit par tourner en rond.

Mais en disant ça je suis assez chien, parce que ouais y a plein de gore, plein d'acteurs sympas (Michael Biehn) dans des rôles amusants, plein de pan-pan, j'ai bien aimé le coté "on fait n'importe quoi" (la mini moto, "j'ai buté Ben Laden"), Rose McGowan est bien filmée -et je suis pas fan pourtant- et il y a des trucs complètement improbables sur le papier qui sont étonnament bien traités (un plan, une scène... celle de "J'ai buté Ben Laden" justement, avec le héros qui but Willis en lachant un "Merci pour votre patriotisme". Le mec (frère du réa? Enfin il est moyen à sa place...) fait passer pas mal de truc). J'ai trouvé ça plaisant par grosses intermittences.

Donc voila: l'argument "Grindhouse" tire le film vers le bas, que ce soit par paresse ou parce que c'est pas une vraie méthode de travail viable. Dans l'ensemble Planet Terror est donc mal construit et pas assez soigné. Je m'y attendais un peu. Mais ça a aussi paradoxalement désinhibé le padre RR ce qui fait pas mal de bien au film. Très vain mais assez sympa /6 (ou l'inverse)



On appelle désormais ça le point Bobodwin.

EDIT: C'est mieux que le Tarantino, je me devais de le préciser
EDIT²: Et du coup je doutais de Rodriguez et même si à mon avis ça reste super bancal, il m'a un peu surpris en bien.

+1

J'avais trouvé ça bien fendard en ce qui me concerne, alors que l'opus de Tarantino ne brillait que lors de ses séquences les plus violentes.

Et Rose McGowan est étonnamment

pas d'accord le Tarantino est tres bien ( peut etre moins "grindhouse" dans un sens, trop de blabla tarantinesque pour l'etre vraiment)...j'ai bien aime les deux.

J'aime bien les deux grindhouse. J'ai quand même une préférence pour Planet Terreur. Le boulevard de la mort est vraiment trop bavard, et les nanas ont tendance à m'agacer. Dans l'autre, c'est plus classique, l'histoire est un grand port'nawak assumé, ça touche largement au monde de la BD, c'est pas sérieux une seule seconde. Bref, du Z efficace...

De même, mais celui là m'a quand même tellement fait rire que je le mettrais un cran au dessus. Et puis l'apparition de Tarantino en bidasse libidineux moi j'en veux tous les jours !

Planète Terreur........humm un orgasme cinématographique....

Je l'ai revu avec des potes pendants les vacances d'aout on avait préparé le pop corn et tout et je prends toujkours autant mon pied : fun, drole bien fichu avec des acteurs impeccable et gore (ca m'étonne que le film ne soit interdit qu'au moins de 12 ans)
Tout simplement le meilleur film de rodriguez après une nuit en enfer
5,5/6

Le film est vraiment bien, je n'ai jamais trop bien compris l'animosité autour de Rodriguez. Il est possible qu'il ne soit pas le meilleur cinéaste de genre, mais j'ai tout de même l'impression qu'il a quand même un statut de tête de turc pour le public geek français

Il s'est quand même permis de cracher Spy Kids et Sharkboy et lavagirl, qui sont moins baclés que Sin City, faut dire...

Je trouve au contraire que dans Sin City il arrive à trouver son style de narration cinématographique, pour moi l'adaptation est réussite, même si c'est beaucoup plus léger et cynique que dans la BD, et que tout les plans, on est d'accord qu'il les reprend à l'identique.

Le premier Desperado et Une nuit en enfer, sont pas à jeter non plus.

Concernant Planet Terror je trouve ça vraiment jouissif et réusit. C'est pas transcendant mais c'est très agréable à voir, sans prétention, et plutôt drôle. J'aime le côté maladroit de Rodriguez, le côté faussement raté de ses films. On dira qu'il n'y connait rien, qu'il est fénéant comme pas deux, et, c'est surement vrai, mais ça lui reussit bien, je trouve. Un peu comme The Dude enfaite "Ca fait du bien de savoir qu'il est là, a se la couler douce" ...

... Sacré Robert

Ce qu'il aura fait de mieux dans Grindhouse restera pour moi la bande annonce de Machete

moi personnelement j'ai adorer Planète Terreur le film est vraiment excellent
Rose mc gowan avec sa mitraillette a la place du pied, instantanné culte!!!!!!!!

Franchement le cynisme est bien plus présent dans le Bd que dans le film. Le Sin City de Rodriguez c'est du cartoon alors que chez Miller c'était du hard boiled.

Je viens de me matter à nouveau PT et c'est toujours aussi jouissif! C'est n'importe nawak mais qu'est-ce que c'est bon!

Planète Terreur........humm une éjaculation précoce....

Oula ouais, y'a un problème. J'ai du vouloir dire l'inverse, sinon ça n'aurait aucun sens ma phrase. Disons que oui, par rapport a la BD, c'est moins pesant, c'est sur.

Bah ça y est enfin vu cet opus du père Rodriguez. Marrant comme tout, nettement plus sympa que la section de QT qui m'endormait à force de bavardage, le seul problème c'est que ça se digère et oublie aussi vite qu'un grindhouse de base et que les grindhouse avait ce bonheur qu'en les cumulants on avait 5000 bonnes idées plus dingues les unes que les autres. Or là ça ressemble quand même à un caprice de grand enfant visitant son musée personnel et ça n'apporte pas grand chose dans la vision, le QT avait ceci d'original que son auteur essayait d'y apporter sa vision décalé du sujet, quitte à faire chier avec ses dialogues, alors que le Rodriguez n'offre qu'une vue très peu original par rapport à ce qui existe déjà, il ne revisite pas il se contente de citer et qu'au final s'il n'y avait pas tout ces noms à l'affiche on pourrait dire que ce film on l'a déjà vu si on a trainé dans des ciné de quartier. Enfin un bon moment quand même.

un excellent divertissement , marrant a souhait j'ai bien aimé sans plus .