Et la zone 51 dans tout ça ?

vous me perturbez là..
je ne crois pas en vos "Mammouths", je prefere croire en "Dieu" plutôt qu'a toutes vos conneries !! (je precise au cas ou!)

Oui voila on nous cache tout on nous dit rien et on revient au sujet.
Merci.

Quelle liberté guidant le peuple ?
Kea a balancé en page précédente une capture d'écran d'un vieux clip athénien à succès, qui prophétisait au XXIème siècle de notre ère la victoire de l'insouciance sensuelle du principe féminin sur la rigidité comico-philosophique du principe masculin.
Le refrain bien connu "Ha Shakira Shakira Shakira, les Aristophane on les pendra" nous vient de là.

Et pour revenir in-topic, Roland Emmerich, qui a si souvent fait preuve d'une exceptionnelle érudition, a déjà brossé ce thème de la résurgence du principe féminin dans son film Moon 44, oeuvre dont le titre ne résiste pas à une approche cryptologique de niveau débutant
(Moon 44 = Lune DD = p'tit cul avec 2 bonnes fesses rebondies)
Bon j'admets que tout ça ne nous explique pas la présence de mamouths, mais au fond celui qui n'a jamais utilisé la peluche d'éléphant de sa petite soeur pour lui faire écraser ses figurines Matchbox d'égyptiens de l'antiquité ne comprendra jamais la nature purement politique du nouvel acte de Roland.

T'es quand même un peu de mauvaise fois. Il y a au moins 3 sujets actifs consacré à Uwe Boll.

Pour en revenir au sujet (avant que le juge ne sevice). Le fait que le film semble fourmiller d'anachronismes ne me gene pas tant qu'il n'est pas decrit comme etant une "reconstitution historique" ou une quelconque propagande creationiste.

J'en était sur! a chaque fois que je veux faire mon intéressant, je loose

(LMD, reprocher de faire du HS sur le topic 10000000000-2xJC, c'est gonflé...)

quoi qu'il en soit, je suis tout de même super curieux de le voir ! (et c'est là mon erreur.. comme d'habitude ! mais je sais que je ne suis plus seul ici..)

Moi je la trouve super bien foutue cette bande annonce. J'adore le montage rythmé sur cette musique tribale.
Par contre, je ne crois pas trop au film. Même si ça m'attire plus qu'un Transformers par exemple (je connais rien aux Transformers, alors que les hommes préhistoriques et les dinosaures, je kiffe).

Bonjour.

Et je ne vois pas pourquoi tout le monde se plaint des anachronismes dans 10,000 B.C, alors que ça n'a dérangé personne sur 300, l'autre film à gros chiffres.

300 est plus basé sur le bouquin de Miller que sur la veritable histoire (avec une grande H) de la bataille des Thermopyles.

Oui mais là Emmerich adapte le bouquin de Ronand Der Tall, préhistorien allemand de la préhistoire avec un grand P. (les minuscules n'étant apparues qu'en 1456 avec l'imprimerie pour gagner de la place sur les parchemins)

j'ai envie de faire mon Zaius : Thermopyle Indien ?

Hutch avait déjà fait cette blague en 12000 B.C.

Tiens, je le pensai pas si vieux...

C'est parce qu'il se tartine de crème Evian tous les matins.

Ouais mais 10,000 BC il en a une plus grosse, donc Emmerich il va niquer Snyder (sont forts ces allemands )

La bande annonce donne vraiment envie, pourvu que l'humour merdique ne soit pas là, on est déjà presque certain qu'il n'y aura pas de drapeau américain et de garde à vous un plan sur deux ( aujourd'hui nous célébrons le jours de l'indépendance!! arf arf). Comme d'hab je courais le voir et au mieux je trouverais ça très cool une fois au cinéma.

Ah ben mince, me voilà connoté .


Elles sont belles les emmerich de la boulangère

Vous voila descendu bien bas, mon cher docteur...

Et maintenant on se calme (ca fait la deuxiéme fois donc après je crois que je peux vous clouer au mur en toute bonne conscience)
Merci

Nouveau trailer, qui en dis beaucoup plus :

http://www.youtube.com/watch?v=YMO_BSy_4dI

La, oui, ça me fait envie !
La, oui, j'irais !
Les histoires prehistoriques, moi, beuff...
Mais un gros putain de bon film d'aventure avec des mamouths, des tigres a dents de sabre et tout et tout, oui oui oui !!!

Peut être et sans doute trop "tout public" pour ces messieurs, qui rèvent de débordement gore, de violence et de sexe... Mais moi, j'aime la grande aventure, comme les Tarzan, plein de paysages, epiques, et, oui, tout public...

Ouais ça me donne envie mais quand je vois ça je me demande ce qu'aurait donné "RAHAN" de Gans .

Ce qui est bien avec Roland c'est qu'on peut voir la liste des films qu'il s'est tapé avant le tournage. Un peu de Danse avec les loups, de ROTK, d'Apocalypto et Alien 3. Malheureusement il semble avoir également revu son Stargate et là c'est le drame...

Ouais APOCALYPTO meets PATHFINDER quoi.
Oh le joli tigre en CGI pas crédible une seconde...

Les acteurs ont l'air un peu bidon et certain sfx sont pas top, mais sinon ça l'air super sympa. J'aurais 12 ans, je n'en dormirais pas de la nuit : des mammouths, des dinos, des guerriers bien balezes, des tigres à dents de sabre... tout ce petit monde qui se met sur la gueule dans un même film!

Vivement (in Roland I trust )

Reconnaissons un truc au monsieur :

Il sait toujours ce que c'est qu'une bande annonce.

Je ne sais pas si le jeune rastaquouère va le faire en Rahan, ni s'il va construite une statue de la liberté en crottes de mammouth, mais en tout cas, y'aura un tigre à dents de sabres.

Donc j'en serai.

Forcément.

Huhu, bonne idée le début de la bande-annonce où la terre remonte dans le temps et que les éclairage des villes s'éteignent.
Des mammouths, des tigres à dents de sabre, et même les autruches préhistoriques, ça, ça donne envie. Par contre le truc de la révolte contre le méchant empire esclavagiste, ça fait un peu peur surtout depuis Stargate (ou comment rendre un pitch malin et excitant aussi mou que du flan).
La jolie fille des cavernes... c'est pas celle qui envoie balader George Clooney dans la pub pour le café ?

Si : Camilla Belle (aka "la-seule-raison-pour-laquelle-j'ai-regardé-le-dernier-Simon-West-en-entier").

Autant j'aimais bien la première bande-annonce, autant celle là est nulle

Une actrice qu'elle aime bien jouer avec les animaux préhistoriques.

Je rajouterais qu'avec le premier plan sur la patte du mamouth, on est à la limite du plagiat de l'age de glace !
Rajoutons un héros viril qui gueule façon 300 !


Déjà dans la planète des singes de Burton, on te présentait les hommes à l'état d'esclavage, maltraité, et tout et tout ! Et là surgissait une putain de bombe atomique blonde : Estella Warren ! Là même topo avec Camilla Belle ! Super crédible !

Et le smilodon même avec la qualité d'image de youtube on n'y croit pas !

Si tu n'es pas allé au cinéma ces 2 dernières années, Roland est là pour te faire un medley de toutes les dernières sorties.
Dans le genre film spectacle sans prétentions, celui-ci me tente bien plus que les robots à Bay.

Et surtout vivement les journalistes qui vons nous gratifier de "le tigre représente les terrorriste qui tente d'attaquer la démocratie américaine" etc etc...

Roooolàlà c'est moche tout ça. Mention spéciale à l'autruche géante en cgi qui, je le sent, va me faire bien rigoler. alors bon, pour les comédien crédible on repassera. Parceque le Rahan avec des dreads bien propres et un bouc super bien taillé, une nana des cavernes avec du maquillage plein la tronche désolé mais moi j'y crois pas deux secondes.
Et puis niveau directio artistique ça à l'air quand même de friser la comparaison avec le nouveau Asterix aux J.O.
Je ne parle même pas du pitch qui semble être un beau foutoir plein de références sans queue ni tête faisant s'entrecroiser des periodes qui n'ont absolument rien à voir. Mais bon, avec le père Roland on n'est plus à ça près hein!

Héhéhéhé, n'empèche elle est marrante cette BA finalement...

Je suis à 200% d'accord avec toi au sujet du mélange des périodes, on nous affirme depuis des années que les dinos ont vécus bien avant les hommes et paf on nous mixe les deux dans un film, après comme certains l'ont dit si c'est pour voir certains des animaux de l'époque comme les tigres à dent de sabre je suis pas contre mais au niveau du pitch c'est plus du Stargate mais sur terre quoi avec un pseudo dieu et j'en passe ce qui est bien dommage pour un film de ce genre

tant qu'a faire il devrait faire un film avec des dinosaures qui se foutent sur la gueule avec d'autre dinosaures sans humain comme ca plus de problemes de coherence

Moi non plus je ne suis pas contre les anachronismes (Rahan en est bourré et ça reste de la pure BD) ni les tigres à dent de sabre mais quand on voit le pauvre tigre tout moche qu'ils nous ont pondu là, ya pas vraiment de quoi sauter au plafond...
T'as raison, ça sent un peu le Stargate mélangé avec Rahan. Enfin du gros n'importe quoi, en fait. Le souci c'est que ça n'a pas vraiment l'air d'être du n'importe quoi un peu fun comme peut l'être un film de Michael Bay, pour ne citer que lui.
Même la BA du dernier Uwe Boll elle m'exalte plus.

Il ne me semble pas que le film prétent être dans un contexte réaliste historiquement parlant.
King Kong c'est naz parce qu'il y a des dinosaures alors qu'ils ont disparu il 65,0002 millions d'années.

Roland devrait nous sortir un four tout, un peu comme un gosse qui regroupe tout ces jouets.
Je ne pense pas que ce soit sur ce point que l'on doit lui casser du sucre. Mais plutôt sur la forme

Justement j'ai vue quelques articles au sujet du film qui affirmé qu'il était, enfin qu'il relaté un fait historique mais bon après je suis d'accord sur ta vision de la chose, et si on se base dessus ça peut être tentant!

Nan mais on parle du mec qui a fait limmense ID4...la crédibilité n'a aucune influence sur son cinéma enfin. Sinon moi j'ai hâte de voir ça...des grosses gloumoutes a poil et a dents qui se fritent avec des humains et peut etre même des E.T.

Et alors?
dans 1,000 000 years BC y'avait :


est ce que quelqu'un s'en ai plein?

Pas plus qu'on ne s'est plaint de la présence d'homo-sapiens et de dinosaures à une époque où il n'y avait aucun des deux, en effet.

J'aime bien la Prehistoire a Hollywood... a l'epoque les femmes c'etait autre chose!

Ben, si vous aimez pas Camilla Belle, vous me la laissez, ok ?

Et au niveau de vos bétises, niveau crédibilité, Patrick Tatopoulos affirme sans honte avoir fait du n'importe quoi avec les dinos ou les créatures (mettant la tête de l'une sur le corps de l'autre et poussant a trois mètres une bestioles qui ne depassait pas les 1 mètre en vrai...)...

Ce que Roland Emmerich chercha a faire c'est un putain de magnifique film d'aventure (il se targue surtout des paysages qu'il a cherché et trouvé, les accolant les un a côté des autres dans son film dans un patchwork superbe mais totalement invraisemblable.).

C'est pas la GUERRE DU FEU, et j'en suis très heureux, parce que moi, la guerre du feu, beuhhh...

Ahlala, je crois bien que Raquel Welch est l'actrice la plus sexy de toute l'histoire du cinéma...

Camilla Belle, oué, elle est mignonne pour une gamine de 12 ans.
Et après on se plaint qu'il y ait des pédophiles...
Mais bordel de dieu, faites nous des films avec des vraies femmes !
Non mais.
Bonjour.

Merde j'viens de capter que sté la meuf de Nespresso...

Sinon dans 10.000BC j'veux surtout voir des mecs bien baraqu' se fritter avec des bestiaux encore plus baraque.

Sinon z'étaient balèzes les hommo sapiens s'avaient déja inventer l'épilation

C'est bien la Guerre du Feu ^^
Sinon si on voit ça comme un film d'aventure je suis ok ça peut donner envie mais bon je verrais quand même si j'utiliserai mon forfait ou pas quand même

Moi le film d'aventure, cette année c'est Indiana et c'est tout. Là je suis désolé mais c'est juste super moche. Serieux je l'ai déjà dit mais j'avoue que ça me les coupe: le heros avec les dreads toutes fraiches de c'matin et la nana trop mimi avec du gloss plein les levres et du crayon sous les yeux, ça me parle pas du tout, ça me fait plutôt pitié.
Je m'en fous que Tatopulos fasse joujou avec les lois de la nature, ça serait plutôt une bonne idée si c'etait fait avec goût (dans King Kong ça marchait grave mais Tatopulos c'est pas Weta non plus...). Là les CGI sont juste hideux (bon sang ce tigre est encore plus laid que les chiens géants de Hulk version Ang Lee) et la direction artistique de l'ensemble rappelle plus Stargate qu'un film d'aventure grand public. Même les décors de Pirates des Caraïbes faisaent moins toc...

Superbe cette affiche.

Perso j'ais hâtes d'aller le voir, rien à foutre des incohérence du moment que je passe un bon moment en compagnie des dinos, des fauves... c'est pas un film historique, c'est une grosse production américaine qui en mets pleins la gueule, je demande rien de plus. (Surtout de la part d’Emmerich).

C'est moi ou le heros sur l'affiche là, il ressemble un peu à Totof Lambert en Vercingetorix?

Va voir Bret il te parlera sans relâche du pantalon tout neuf et de la veste repassée d'Indy sur les premières tof de Indiana Jones et le déambulateur d'argent