Moins tendu et moins bien ficelé que le premier mais bien plus surprenant, c'est comme ça que je résumerais Hostel 2 à peu de choses près.
Moins tendu parce que monsieur Eli Roth, conscient qu'on a vu le premier épisode, joue sur notre connaissance de "l'univers" qu'il a crée et il en découle forcément un suspense moindre. On sait que le mec à l'accueil de l'auberge est de mèche donc autant s'en servir pour lancer une des scènes les plus réussies du film (la vente aux enchères), on sait que la fille est une rabatteuse, donc autant la montrer comme telle : antipathique (avec son sourire enjôleur et son air de pas y toucher). Du coup, en sus de l'intrigue classique avec les trois demoiselles, la variation nécessaire vient de l'envers du décors qui nous est ici montré du presque début à la fin. Et là aussi, ça joue sur la tension du film parce que de mystérieuse et mystique, l'organisation devient industrielle est carré, le système est rôdé, on signe des papiers, on enchérit sur son portable, tout est automatisé (portes, caméras), les gardes sont des gros beaufs bandant sur des jantes pour motos, ça perd en fascination morbide ce que ça gagne en relative profondeur. Et c'est là que le film devient surprenant avec l'intrigue parallèle des deux bourreaux d'un soir aussi différents que complémentaires. D'un côté on a trois filles en constant danger dont la vie tient à 3 tapotements de touches, de l'autre 2 mecs s'apprêtant à les massacrer et se comportant comme s'ils allaient à un pique-nique avec le comité d'entreprise. Le côté absurde de la chose est peut-être pas assez poussé et ça manque de liant (là intervient le "moins bien ficelé", dans le premier, tout coulait de source, ça s'enchainait à la perfection, là c'est un tantinet plus laborieux, mais plus ambitieux aussi) mais c'est tellement inattendu qu'on est obligé d'applaudir.
En fait la première chose que je me suis dit au début du film c'est "on dirait vraiment pas un film d'horreur ricain contemporain" et c'est aussi pour ça que j'avais aimé le premier volet sauf que là c'est encore plus flagrant : photo naturaliste sans filtre à la con, musique symphonique allant jusqu'à utiliser des titres classiques pour enrichir le film (pas de metal/rock/hip-hop de mes couilles !), rythme lancinant, le film prend son temps... c'est plus proche d'Eurociné que d'Hollywood. Et d'ailleurs Hostel 2 est au cinéma rital ce que le premier était au cinéma nippon (la plupart des scènes gores renvoyaient à des plans plus ou moins connus) : un bel hommage.

4,5/6

C'était assez drôle de voir la bande-annonce de Motel avant le film, ils auraient voulu faire un gag qu'ils auraient pas fait mieux.

Pas encore vu, ni le premier d'ailleurs...

Mais je demande où il a été tourné ? ... Toulouse ?

Voila pareil en gros sauf que perso j'me suis copieusement emmerder dans la première partie et heu dans la dernière partie aussi en fait...bon ya quand même quelque bonnes scènes, ce qu'il n'y avait pas dans le premier (la scène de l'entrée dans l'usine avec sa musique classieuse, la vente aux enchères pour terminer Bijou Phillips). Mais dans Hostel II ya surtout un scénario en carton avec comme le dis Lurdo "des retournements de situation" gros comme des maisons. Pour la violence on repassera, pour le malaise pareil. Les quelques tentatives de Roth pour instaurer une climat de tension sont toujours désamorcées par des scènes plus lol qu'autre chose, (la scènes patées pour chien, la scène de Déodato, la scène du coupage de bite Sonny Chiba style et la scène de fin...) donc au final on se marre plus qu'on en frissonne, comme dans Hostel quoi. Donc voila Roth continue sur sa lancée du premier épisode en refaisant presque le même film mais le maigre effet de surprise en moins... Ah puis je passerais sur le traitement douteux des Slovaques, en gros tous moches avec des gueules tenant plus du chainon manquant que de l'humain, sans dec à certain moment je me serais cru dans Borat II...

1,5/6

Evil Seb les représentants slovaques du sexe dit faible font quand même pas trop simiesques (ou alors je suis fortement attiré par les singes ...Et Bijou là elle se tape bien un local qu'est pas trop mal gaulé non plus donc bon...Reste le gros compagnon de l'excentrique américaine (qui dans son genre ours est pas si mal) et le mec à la dentition baroque (lui j'avoue ses parents devaient être frère et soeur).

Je récuse donc cette accusation de Boratisme!!

(Reste que le métrage présente quand même bien l'Europe comme une jungle (et les italiens comme des dépravés libidineux, mais c'est pas complètement faux ...J'imagine pas le nombre de jeunes cainris impressionnables qui auront remis leur road trip européen suite aux films de Roth...)...Roth fait beaucoup de mal au rail européen (par contre le rail de coke à l'air de faire beaucoup de bien à Elie Roth...)

Je trouve justement que la représentation de l'Europe est bien faite dans Hostel II. Il y a quelques clichés certes mais quand on connait la finesse légendaire des ricains quand ils traitent de l'Europe, je pense que Roth a évité de ridiculiser ses voisins outre atlantiques, et de se ridiculiser ici par la même occasion. Après le cliché des nanas de l'est de 1m80 qui feraient bander un eunuque, c'est pas une question de cliché, c'est juste que l'organisation a besoin des filles les plus jolies pour attirer les touristes, petite réflection sur l'image d'ailleurs puisqu'en plus de se baser sur le pays d'origine il me semble que le prix des victimes se fait en fonction de la beauté... pour mieux la détruire ensuite.

Je pense pas qu'il soit Slovaque, le gars en question, enfin c'est jamais précisé, puis on le voit arriver dans le fameux hotel et ensuite on voit son cadavre dans l'usine, donc m'est d'avis qu'il n'est pas un autochtone.

Ouais à la réflexion tu dois avoir raison...Reste que de vraiment moche il y a juste l'édenté ("je dis maman ou tata?" "Comme tu veux mon chéri!")

sinon la Sentinelle trouve là le rôle de sa vie ( "Badassssss!!!")

Je confirme ...

Assez décu par Hostel 2.

A vrai dire j'ai eu le sourire tout au long de la projection.

L'humour trop second degré desamorce l'horreur alors que j'avais l'impression que dans le 1 elle renforcait, de par son contraste, l'atrocité de la situation (genre on passe de la deconnade bon enfant au cauchemar pur).
Hostel premier du nom reposait beaucoup sur l'effet de surprise mais l'intrigue du 2 n'est qu'un vulgaire copier/coller. Du coup on anticipe à mort le film et le dézingage des protagonistes.
De ce fait on a trés peu d'empathie pour les personnages. Dans le premier volet les scenes de torture et la mort des personnages m'avait bien plus secoués (merci l'effet de surprise).

Hostel se suffisait à lui même. Les quelques ajouts concernants l'organisation sont vraiments dispensables (qui est le big boss, les coulisses des tortures etc). Finalement tout ou presque était deja dit sur son fonctionnement dans le premier volet.

Le seule truc nouveau potable reste le developpement en parallele de l'histoire des 2 bourreaux. Helas les personnages ne sont pas assez developpés et même si c'est sympa d'inverser leurs personnalités au moment de "passage à l'acte" ça a été beaucoup trop vite torché. Tout comme la fin du film d'ailleurs qui aurait mérité 10min de plus.

Pas de surenchere gore, scénario réchauffé, ambiance kif kif. Bref un film moyen pour qui a deja vu le 1.

moi aussi tres deçu par cette pale copie du 1er,et vu qu'on avait plus l'effet de suprise je me suis fait chier grave.
encore 9 euros de jeter en l'air
en ce moment j'ai le don de voir des films qui me decoivent comme die hard 4 the commercial Mclane.

Pas encore vu....mais tel que raconté par Blunt, la scène de fin m'a rappelé un autre film : l'homme qui voulu être roi. Si je ne me plante pas il me semble que dans le film on voit les hommes du village jouer à un jeu ressemblant au polo avec à la place d'une balle la tête de leurs adversaires qui ont perdu la bataille..

Elis Roth nous ferait-il un hommage à john Huston

moi ça m'a fait penser à Tromeo & Juliet où deux gamins se font des passes avec une tête décapitée devant leurs parents horrifiés

Salut à tous,

je me permet de copié collé la petite critique que j'ai écrit au sujet de cette séquelle...

Voyage au bout de l’horreur


Autant le dire tout de suite, je suis un de ceux que le premier « Hostel » n’avait pas convaincus. Cette production parrainée par Tarantino et vendu comme l’expérience ultime en matière de cinéma d’épouvante post-SAW n’assuma pas, à mes yeux, son énorme buzz ! Le destin a pourtant voulu que je me retrouve dans cette salle obscure pour découvrir la suite du film d’Eli Roth.

Bien plus qu’une simple relecture conjuguée, cette fois-ci, au féminin, « Hostel 2» permet d’approfondir la thématique entamé dans le premier volet en dévoilant les dessous, pas très propres, de l’organisation. La réussite de l'entreprise réside en partie dans un scénario malin qui nous permet d’accompagner, en parallèle, les futures victimes et les futurs bourreaux (qui est qui ?) dans leur horrible voyage. À partir de là, notre attention est agrippé pour ne plus être relâché avant la fin.

Malgré la violence du film, on perçoit la présence d'une pointe (aiguisée !) d’humour (d’ironie) tout le long du métrage sans toutefois tombé dans le second degré parodique. Roth est respectueux du genre et ça se sent. Bref, si vous cherchez une bonne petite série b bien hargneuse, « Hostel 2 » est pour vous !

Vos avis m'ont bien eu.
J'aurais dû venir à la 70e minute et repartir à la 85e. Le reste c'est nul, ennuyeux, à la galerie de personnages pas originaux pour un sou.
C'est fou, je suis plutôt fan du pitch des 2 opus et ça me désole de voir à quel point le truc est juste jamais exploité.
Hostel 2, le film qui met jamais la pression.

Edit :


Et pourtant! Lors de la fête de la bière Slovaque, un des autochtones - interpellé par une des filles - répond au doux prénom de...Borat! Une private joke, sans doute!

Bah, c'est pas vraiment une private joke, c'est juste pour montrer que la fille connaît pas son prénom, et qu'elle le surnomme Borat pour faire plus simple. Vu que Borat est presque devenu le surnom par défaut de tout mec des pays de l'est, maintenant, aux States.

(D'ailleurs, à postériori, je passe de 3/6 à 2/6... j'en garde presque plus aucun souvenir, et ça fait même pas une semaine)

C'est bizarre car moi ça me fait ça avec tous les films, qu'ils m'aient plu ou non (faut vraiment que je vois un film plusieurs fois pour que je m'en souvienne parfaitement). Il s'en passe des choses sur une semaine pour oublier partiellement un film.

Mais bon, pour Hostel 2 je me souviens d'avoir adoré, et d'une scène de vente aux enchères particulièrement mortelle... et puis je garde en mémoire la plastique de l'actrice slovaque principale

Ben généralement, 3 jours après avoir vu un film, j'en garde quand même un souvenir assez clair,, que ce soit scènes ou répliques, voire acteurs... mais là... ben, à part Jordan Ladd au tout début, les Desperate Housebands, et les bruitages de la scène du bain de sang, j'ai rien qui me revienne spontanément à l'esprit. Preuve que ça ne m'a pas marqué.

Vu, que dire après un premier épisode passable, cette suite téléphonée nous prouve que le concept est déjà usé, un film pathétique d'une nullité afligeante. Belle arnaque. Juste le truc de la kékette donnée au berger allemand rigolo.
0/6

Enfin ! Quelqu'un a dit "arnaque" !
Pendant un moment je me suis demandé si on était bien sur le topic d'un film d'Eli Roth, me voilà rassuré.

Huhu
Allez, pour te faire plaisir : "pétard mouillé".

Je vois que la plupart on le même avis que moi....un deuxième opus raté, pas spectaculaire et gore pour un sous, tout à fait artificiel, héroïnes pas attachantes, manque de pêche dans la réalisation (à part deux trois scènes mais c'est peu)

Mais bonnes ?

Sinon j'ai toujours trouvé l'héroine pas charismatique et pas attachante.
Le cannabis et la cocaine m'ont beaucoup plus touché et remué les tripes.

Heu tu vois mal alors...

6/6 : 2
5/6 : 4
4,5/6 : 3
4/6 : 3
3,5/6 : 1
2,5/6 : 1
1,5/6 : 1
0/6 : 1

Plus un 3 devenu un 2/6
et ceux qui n'ont pas notés :

- beaucoup aimé
- déçu
- excellente surprise
- un film moyen
- une bonne suite
- ennuyeux mais mieux que le 1
- bonne petite série B bien hargneuse
- trés déçu
- Presque un chef d'oeuvre

Sinon j'ai l'impression que ce deuxième opus bien que la plupart s'accordent à dire qu'il est supérieur à son prédécesseur fait beaucoup moins parler de lui, c'est dommage car je trouve que ce n'est pas vraiment une suite mais plutôt un dyptique, c'est un peu sur le même principe que kill bill qui change de tonalité d'un film à l'autre.

En même temps c'était pas le but de Roth, de faire un film ultra gore. (et pis le gore n'est pas un critère de qualité, sinon Saw 3 serait un chef d'oeuvre)


Dommage d'ailleurs que Roth ne fasse pas un 3, mais cette fois ci entièrement du point de vue des bourreaux et des employés de l'organisation, ça serait une progression logique après les deux premiers (c'est clairement le film que j'aimerais voir, et ce qu'aurait du être dans un monde idéal Hostel 2).

Ouais en même temps c'est un peu bancal comme comparaison, Kill Bill 1 et 2 faisant partie d'un seul et même film

Fin bref, attendons le coffret intégral montage "all in one" pour voir comment il était pensé au départ ( des scènes du deux dans le un... ou pas )

Exact, cela aurait été une fin plus percutante et effroyable.

Malheureusement, ce cher Eli, a tourné une fin completement debile

Pourtant je préfère largement cette fin à celle du 1er où le mec parvient à s'enfuir miraculeusement et tombe comme par hasard sur les deux rabatteuses.
Là il va au bout de son idée et de sa critique sur la marchandisation du monde puisque le gars qui pensait avoir le pouvoir grâce à son argent d'acheter une vie humaine se retrouve lui même racheté par quelqu'un ayant plus d'argent que lui et c'est bien plus intéressant que la banale fin où elle se ferait tuer par son bourreau.

Ouais, sauf que le gars n'a pas de thunes, justement, puisque de mémoire il me semble que le big boss dit que c'est son pote (le bouffé par les chiens) qui lui paye tout. Sans oublier qu'il hésitait jusqu'au dernier moment à tuer, jusqu'à ce qu'il goûte au fruit défendu... donc c'est pas aussi simple que "elle rachète le mec qui pensait avoir le pouvoir de l'argent, et donc c'est l'arroseur arrosé".

Oui c'est exact son pote lui offre pour qu'il devienne un mec plus sûr de lui, un gars que l'on craint. Mais ça change rien que ce soit son propre argent ou celui de son ami (si ce n'est qu'il est plus hésitant) il pense ainsi pouvoir s'octroyer le droit de se défouler sur une fille des frustrations que lui donne son mariage où il se sent castré, il finira par l'être réellement.

Arrêtez un peu avec les balises spoiler, c'est super lourd, surtout que ceux qui viennent sur ce topic ont vu le film. Quant aux autres, que les démons les emportent...

Ben je trouve pas que ce soit une fin banale puisque, tout comme un nombre vraiment impressionnant de films d'horreurs (mis a part Wolf Creek, The Descent ou The Abandoned par ex), Hostel 1 & 2 sont nettoyés in extrémis de tout nihilisme par une fin "heureuse" (a la con) qui évite finalement toute gène au jeune spectateur mâle, accompagné de sa mie, de son coca et d'un saut de popcorn, venue voir un film au potentiel monstrueusement glauque mais qui évite surtout de l'exploiter. Une fin qui désamorce finalement les efforts louable de Roth et qui peut vraiment être perçu comme un clin d'oeil un brin cynique au spectateur pour lui dire que le monde ne peut pas être aussi noir, que même si l'homme est un loup, y aura toujours des victimes récalcitrantes pour se venger et perpétuer une certaines idée de la justice (dans ce cas assez vengeresse la justice hein !) a la hauteur des crimes commis, ce qui n'est rien d'autre qu'un pure fantasme d'ados ce qui tombe pil poil puisque c'est précisément la cible du film.
Hostel 2 c'est sympa mais ce n'est clairement pas un film a la hauteur de ces ambitions et surtout de thèmes pourtant centraux que Roth ne fait qu'effleurer.

+1.....................................................................
................................................................................
................................................................................
................................................................................
........................................

Ben ça sonne quand même comme une private joke adressé aux spectateurs non (ou alors c'est comme le Canada Dry)? En tout cas pour ceux étant Européens, je savais pas que les 'ricains appelaient tous les romanichels des "Borat". Du coup, je trouve même que ça renforce un peu plus l'absurdité du truc.

J'ai du mal a comprendre tout le bruit autour de ce film.
Je trouve ça tout simplement nul et super mal écrit.
Non franchement, si ce truc est censé être le "maître étalon" du cinéma d'horreur du moment, et bien j'aime plus le cinéma d'horreur.
Oui, je suis un vieux con. Mais y a aucune tension dans ce machin, aucun suspense, puisque les personnages n'existent pas.
Et le côté "subversif", j'aimerai qu'on m'explique ou il est.
Pour moi, Roth est juste un Takashi Miike bis. Pas de quoi se branler quoi.
0/6

Bonjour.

Oulala je sais pas si on peut déjà le comparer à Miike qui question torture se pose là quand même (y a qu'a voir Imprint).
Mais s'il en prenait le chemin moi perso ça ne me dérangerais pas j'aime beaucoup Miike.

Je compare juste son penchant pour les pitchs vaguement trashouilles, mais qui au final ne vont pas très loin...
Mal écrit, pas mis en scène, une scène "choc" vers la fin pour en foutre plein la vue et faire oublier qu'on s'est tapé 1h30 chiantes comme la mort avant.
Ça me fait penser à Miike tout de suite.
Bonjour.

Ben je crois pas que celui qu'elle appelle Borat soit un romanichel, il me semble que c'est le Krum de Harry Potter 4, celui qu'elle ramène avec elle ensuite... le perso était des Pays de l'Est (l'acteurn Stanislav Ianevski, est bulgare), mais c'était un touriste comme elles.

M'enfin pas bien grave.

Moi j'ai trouvé la réalisation trés soignée pourtant, des plans baroques magnifiques, pleins de références au cinéma italien (c'est pas pour rien que le film débute à Rome) Bava, Deodato,Argento, Aldo Lado et son dernier train de la nuit.
Les acteurs sont trés bien dirigés de la suave et troublante Vera Jordanova à Lauren German en passant par le duo de tortionnaires issus de Desperate Housewiwes (là non plus c'est pas un hasard).
Enfin son film ne se contente pas de proposer de la violence gratuite puisqu'à travers un trés bon scénario Roth nous renvoie à la gueule les terribles dysfonctionnements de notre société.
Même si on n'est pas fan du mec il faut lui reconnaître qu'il a réalisé son (meilleur/moins mauvais film) ce qui est plutôt encourageant.

Voila la parole est à l'accusation votre honneur et attendez un peu avant de le condamner à la peine de mort.

C'est vrai.
Tout ça changera pas grand chose au fait qu'Hostel 2 est un mauvais film

Moi aussi je suis un vieux con. Mais je trouve que la série n'est pas mal.
Le premier film est long à démarrer et je ne suis pas fan de la façon de filmer de Roth. Le scénario n'est pas bien fin et n'est qu'un prétexte pour envoyer les persos direct à la mort. La scène ou le personnage joué par Jay Hernadez, en fuite, se retrouve face à l'un des "clients bourreau" est très forte.
Mais le deuxième rattrape les erreurs du premier. J'ai trouvé intéressant de suivre les victimes et les futurs bourreaux en alternance. On n'en sait plus - mais pas trop - sur cet immonde trafic et la fin est bien rythmée. La confrontation finale entre bourreau et victime est très forte.
Et oui ! Je trouve les film subversifs !
Cette organisation Mad Dog qui commerce la vie des gens... Il y ' a matière a réflexion même si l'idée n'est pas neuve.

Par contre, il est vrai que Hostel 1 et 2 sont complémentaires. Je pense que Roth aurait gagné à ne faire qu'un film avec les idées des deux.
Quoi qu'il en soit c'est une bonne série. Imparfaite mais agréable et non dénué de sous-texte. Je pense que l'on s'en souviendra longtemps.

3/6 pour hostel.
4/6 pour Hostel 2.

Je suis tout à fait d'accord avec RogerMoore, et sincèrement je ne vois pas l'interêt d'un film pareil qui ne repose que sur son côté subversif et trash. Alors oui, c'est gore craspec, oui c'est glauque et mad dirait-on... mais à part ça.... Que dalle! Un scénar quasiment inexistant avec une réflexion à deux balles : les riches costar-cravates sont des méchants qui s'amusent à tuer. Bon j'exagère un peu, mais dans la premiere moitié du film c'est l'impression qu'on en a. D'ailleurs, les personnages sont ultra-caricaturaux : la fille en chaleur, le gros riche musclé qui se prend pour un futur boucher, sans parler des slovaques... Bref no comment!

Le seul point positif de ce film selon moi(mis à part les scènes de tortures qui nous ravissent, pour les gros madnautes qu'on est, et qui sont particulièrement déguelasses), c'est le coté angoissant. Et l'empatie qu'on éprouve pour ces personnages caricaturaux, à un tel point qu'on souffre avec eux. De cet unique point de vue, le film de Roth est une réussite. Mais au final c'est maigre.

En conclusion, un film opportuniste, une suite inutile, et un métrage qui n'apporte rien au genre et au cinéma en général mis à part ses scènes de tortures qui ne font qu'emoustiller les ptits ado-prépubères et leur copines dans les salles obscures. J'aimais pas Eli Roth ... bah j'aime toujours pas !

De l'empathie pour des personnages caricaturaux?

Oué aussi bizarre que ça puisse paraitre, je me suis attaché aux personnages, magré leur aspect carricatural ,comme je le répète.

Deux ou trois trucs à sauver (comme le calvaire du perso d'Heather Matarazzo ou le dévoilement de la logistique). Sinon très moyen, on sait pas vraiment ou le film va. Au final quelle que soit la direction, il ne va pas très loin. Par contre il est très complaisant vis à vis du peu qui est montré pour preuve cette scène avec les gamins dans la forêt hors de propos dans le film, qui dure qui dure et qui au final s'avère un beau pétard mouillé. Ca se la pète dans tous les sens et pour pas grand chose.

Pourtant, la démonstration sur les liens entre la déshumanisation & les mécanismes du libéralisme "sauvage" est plutôt directe et ne s'embarasse pas vraiment de subtilités compliquées, il me semble.

Euh... Cette scène est une illustration frontale et crue du thême principal des 02 films qu'on vient juste d'évoquer dans le quote ci dessus (la déshumanisation de la société moderne) en l'agrémentant d'un parallèle avec la loi de la jungle (signe évident de régression) ; alors la qualifier de passage "hors de propos", ca coute rien de l'écrire, mais c'est juste n'importe quoi, non (ou alors j'ai pas compris ce que tu veux sous entendre) ?

Je n'aime pas trop Miike mais là tu me donnes envie de le redécouvrir. Miike c'est quand même pas aussi génial que du Roth ?
Et puis des "pitchs vaguement trashouilles", je ne comprends pas le "vaguement" vu le sujet (ce n'est pas du vrai trash que de parler d'une organisation permettant de torturer quelqu'un ?). Je suis peut-être un trop jeune spectateur, "impressionnable", et qui sait moi aussi un jour je resterai totalement passif devant un film d'horreur bien extrême (quoi que La colline à des yeux de Aja m'a bien ennuyé l'année précédente). Ce n'est heureusement pas encore le cas.

ps: c'est normal que sur un forum Mad qu'un gros film d'horreur comme Hostel 2 ne fasse que si peu de pages ? (z'êtes trop occupés à mater Transformers ou quoi ?!?).

Je voulais dire qu'on ne savait pas sur quel pied le film voulait danser: la critique, l'empathie, le drame, l'humour noir ou le glauque s'y cotoient et je n'ai pas senti de point de vue réel. Au final, c'est un peu désincarné, on prend ce qu'on veut. Ca peut être vu comme un regard froid et clinique sur le processus de cette boucherie humaine et les différents acteurs mais certains parti pris (comme la musique, le fait qu'ils s'attardent sur des persos) indiquent plus qu'il y'a une volonté d'engagement du film sur chacun de ces points, mais chacun désamorçant l'autre.
Pour la scène des gamins, oui ça illustre le retour de la loi de la jungle mais j'ai plutôt pris ça pour du glauque gratuit. C'est la manière dont est amenée le truc, on s'éloigne de l'histoire pendant un petit moment (on ne retrouve ces gamins qu'au final) et on nous fait cette démonstration d'un type qui bute un gosse gratuitement. A la rigueur si on avait vu un gros plan sur le gosse flingué, la scène aurait été jusqu'au bout de sa logique (on va jusqu'au bout en vous montrant ce que vous n'avez pas vu autrepart) mais en l'état et en vue de la longueur de la scène, je la vois plus comme une digression vis à vis de l'histoire.

Tout à fait d'accord avec toi, si Elie Roth avait vraiment des couilles il aurait été jusqu'au bout du truc en montrant en gros plan la tête du gamin qui éclate. Au lieu de ça, on a un pauvre plan en contre-champ! Une digression qui exactement comme tu l'as dit, est totalement gratuite et sans aucun intéret.

Ben non, la scène est pas gratuite du tout (je suis étonné de lire ce terme dans vos posts) vu qu'elle est - et on vient d'en discuter d'ailleurs - attachée au thème principal du film. Elle arrive pas non plus comme un cheveux sur la soupe puisque contrairement à ce que vous écrivez, la bande des gamins "bubble gum" n'est pas un prétexte à digresser mais est présente dans les 02 films (qui auraient d'ailleurs plus tendance à former un dyptique, cf. le terme Chapitre 2 accolé à ce 2ème Hostel) et permet de se poser quelques questions : représentent-ils une alternative (pire ?) au système ou au contraire sont-ils la relève "en cours de dressage/conditionnement" (et c'est un des sens de la scène à propos de laquelle nos avis divergent, d'ailleurs) des "employés" de l'usine à torture.

Quand à savoir si Eli Roth se débine en nous épargnant un gros plan sur "la tête du gamin qui éclate", c'est un peu curieux comme remarque. Le film a vocation à développer une critique moraliste sur les dérives inévitables d'un certain système ultra libéral (la déshumanisation & la perte de la valeur attachée à la vie humaine, qu'elle soit vendue telle une marchandise comme dans le film ou qu'elle soit soumise à "la flexibilité" unilatérale dans le cadre d'un travail ramené à de l'exploitation pure & dure, si on extrapole un peu le message en ne se contentant pas de le limiter à son aspect "snuff & tortures" littéral), pas à surrenchérir dans le gore grandguignolesque puéril (contrairement aux "arguments de vente" qui ont été avancé, certes).

J'y ai surtout vu une référence complètement foiré à La Cité De Dieu. Avec autant de minutes, Mereilles te retourne l'estomac là où Roth t'ennuies au maximum. Pour le reste, ça faisait longtemps que j'avais décroché de son film...