Toutes ces analyse se valent, et tout se trouve dans le film a un des 324 niveaux de lectures qu'on peut lui donner. Chacun y trouvera d'abord cre qu'il veut y voir en acord avec sa sensibilité, ses préoccupations, ses thèmes de prédilection. Perso j'y ai vu une métaphore biblique parce que c'est un thème que j'adore et que j'esaie de retrouver le plus possible. Mais toutes les analyses qui ont été faites jusqu'ici sont trés justes et c'est chaque fois une couche en plus qu'on ajoute au film. C'est ce qui fait la sève des oeuvres qui rstent dans l'histoire du cinéma.


Je me permets de continuer sur le bouquin d'Upton Sinclair qui s'éloigne de plus en plus du film, pour au final n'avoir plus grand chose en commun au niveau de l'histoires, des personnages, des relations entre ceux ci. Sinclair mèlent l'histoire a l'Histoire et envoie des personnages sur le front russes, en Sibérie, enonce ses thèse éminament gauchiste, voire bolchévique pour certains, confronte le Candide Bunny (H.W dans le film) à la droite républicaine des USA, au capitalisme sans conscience, à la grève et la répression de celles ci. Ce petit gars est perdu dans le tourbillon de l'histoire et ne sait plus quoi penser. Aucun doute la dessus, la ou TWBB est le film de Plainview, Oil! et le livre de Bunny et de Paul, omni présent dans le livre mais quasi absent dans le film a l'instar de Eli qui est a peine évoqué dans Oil! Ce qui renfonrce ma conviction que le film de PTA est avant tout a voir sur le plan biblico-mythologique.

Le livre et excellent, tout comme le film en étant vraiment très très differents. En 400 pages, j'ai retrouvé 2 scènes du film pas plus.

Ben j'aurai tendance à dire que c'est surtout un film sur l'aliénation et quelqu'un qui a l'impossibilité d'établir une relation avec qui que ce soit.
Ca tend à marcher avec HW au début, parce que Plainview est dans une position de force (père et enseignant) et qu'HW a sa place définie dans le mode d'action de Plainview mais dès que HW devient sourd ça merde. Ca tranche avec la partie communication et ça renvoie Plainview dans une situation où il est impuissant. Et il le jette parce que qu'il est justement incapable d'assumer l'amorce de lien affectif qu'il a noué avec son fils adoptif (on voit que ce lien est réel lorsqu'il le retrouve ou dans le flashback, après la confrontation avec HW adulte. Et le seul moment de sa conversion où son repentir est autre chose qu'une façade, c'est lorsqu'il reconnaît avoir abandonné son fils). La scène du restaurant montre bien d'ailleurs à quel point il ne sait absolument pas comment exprimer quoique ce soit à son fils adoptif.
Ca aurait pu marcher avec son "frère" (il a le droit à une presque confession avant que Plainview ne se retranche derrière un "j'aime pas discuter de ces choses là - qui sonne d'ailleurs comme si il n'avait en fait rien à raconter mais le cachait derrière un excès de vanité) mais ça merde. Et je pense qu'il le tue justement pour lui faire payer de lui avoir donné l'espoir d'une connexion potentielle avec un frère inespéré.
Et enfin ça merde d'emblée avec Eli, qui est à la fois l'image d'une intégration parfaite avec la communauté et bien évidemment avec l'au delà de l'humain, Dieu.
Effectivement, une fois qu'il a éloigné HW et tué Eli, il est fini.
D'aillleurs les plus attentifs d'entre vous auront remarqué qu'à aucun moment Daniel Plainview n'a de totoro en peluche. Revoyez le film, je suis formel : pas l'ombre d'un totoro en peluche ! Si ça c'est pas signe d'être coupé du monde !

Après une question qui reste en suspend si on veut relier ça à la dimension politique du film c'est : l'aliénation de Plainview est elle le résultat de cette recherche d'accumulation de profit comme une fin en soit ou est ce que cette vision du monde est le produit de cette aliénation ?
D'ailleurs, si Campbell écrivait sur ce film, je pense qu'il pourrait résumer ça par : ce n'est pas un film sur le héros qui va tuer le dragon, c'est un film sur le dragon.

Je suis désolé pour les éventuelles répétitions avec ce qui a pu être dit avant mais je ne suis pas sûr d'avoir lu TOUTES les interventions.

Ok si j'ai envie de zieuté un Kubrick je regarde les films de l'orignal, pas un vulgaire fake. C'est pompeux (c'est Peter Weir qui a dirigé le score), c'est moche, ça se veut être un film important (un futur classique, un chef d'œuvre instantané ?) dans sa tentative de revisiter un pan de l'histoire des USA. En plus de se la jouer a la Stanley, Anderson nous la fait a la Cimino en remplaçant les premiers pionniers par des pétroliers ?!?!? Aucun affect possible j'ai pas détesté ni aimé les perso, j'en avais juste rien a foutre et la dernières partie du film c'est juste pas possible tellement c'est grotesque, bidon, complètement nase.

1/6

EDIT: Le pire c'est la réal. Anderson nous la joue wouhai tu wha fini les travellings virtuoses et tous les trucs nazes maintenant je vise a l'essentialité tu wha !!!. Ben wouhai je wha, le lascar nous la fait a l'économie parce que la chose est sans doute perçu comme un signe de maturité ben la c'est grave loupé !

visu du tres beau z1 :

vu hier soir .... franchement, je suis loin de crier au chef d'oeuvre. je ne comprends pas trop d'ailleurs
l'enthousiasme dithyrambique dont a fait l'objet ce film auprés de certains critiques, certains osant le comparer à CITIZEN KANE ou HEAVEN'S GATE.
on est quand même loin d'une fresque épique balayant tout sur son passage.

j'ai plutôt vu ce film comme le portrait d'un monstre ( bravo D.D.Lewis) que comme celui d'un pan de l'histoire des états-unis ou d'une période en particulier.
le film est bon mais sans plus ....même un peu long par moment.

j'avais détesté PUNCH DRUNK LOVE mais aprécié BOOGIE NIGHTS et MAGNOLIA.
je trouve que dans son dernier film Paul Thomas Anderson s'est assagi au niveau de la mise en scène et c'est pas un moindre mal.
metteur en scène doué mais pas encore génial

wait and see

----------------------

j'en sors.

comme je sais plus qui plus haut, j'ai eu la même impression en regardant le film: j'ai quelque chose de grand sous les yeux mais je saurais pas dire pourquoi, je pourrais pas hurler au putin de chef d'oeuvre définitf de ce début d'année.

alors ouais la mise en scene de anderson est une fois de plus irréprochable, avec ce qui faut de retenue dans les scenes intimistes ( les retrouvailles Pere/fils au pipeline ) sans jamais verser dans le spectaculaire ( l'embrasement du derrick), daniel Day lewis est impeccable , et c'est la moindre des choses, il est de tous les plans pendant 2h40, la photo est à tomber (jamais le noir du pétrole n'aura jamais autant déteint sur des personnages).

pour ma part j'ai trouvé le film long. très long. attention, j'ai aucun souci avec les films qui durent , bien au contraire. mais j'ai eu l'impression que , étant prévenu que le film était adapté d'un bouquin, anderson , crédité au Scénario, avait pas reussi a élaguer . j'au eu le sentiment de voir se derouler une fresque qui prend son temps, dont il ne faudrait omettre aucun détail de l'oeuvre originale, sous peine de priver le spectateur d'infos capitales. peut etre est ce dû a mon manque d'interet optimal pour le film, mais à aucun moment je me suis demandé " mais qu'est ce qu'il a lui arriver? " "ou est ce qu'on va là"??...

ensuite, daniel Day lewis. oui il est enorme. mais là encore je fais pas partie de ses plus grands fans. mais je suis devenu admirateur de Paul dano, que j'avais dzcouvert dans " Little miss sunshine " et " L.I.E". c'est pas du potentiel qu'il a lui. c'est au delà.

mon probleme c'est que j'ai eu l'impression que le film est d'une trop grande richesse d'un point de vue historique, scenaristique et référencié qu'il est impossible de tout decrypter à la premiere vision. là tout de suite c'est le mythe de Cain et Abel qui me saute aux yeux ( a deux reprises ca m'a interpellé ; la premiere fois de maniere allégorique , lorsque danieltue son prétendu frere de Fond du lac, et la deuxieme fois lors du Face a face final avec eli lorque celui ci hurle a daniel " we're are brothers!!" et qu'au final, le-dit frerelui eclate la tête,.

Dansons un peu en buvant notre milkshake : http://www.youtube.com/watch?v=OgFTQR_v3ao

Bon j'ai failli m'endormir avec ce film, mais je voulais juste y revenir pour deux choses. En effet la performance de Dano qui est vraiment incroyable dans son rôle au point où on a soi-même envie de lui éclater la tronche (quand il veut baptiser le derrick, toute cette prétention, cette puanteur gluante de religiosité... et ça avec presque rien) mais aussi un truc qui est reproché à Day Lewis : le cabotinage. S'il y a bien une chose que je trouve totalement bidon d'affirmer (et évidemment, au hasard les Inrocks sont les premier à jeter la pierre... ) c'est que Lewis cabotine. Quand il fait son discours de pétrolier au famille (qui finiront par le jeter) il faut absolument écouter le ton de sa voix et son anglais (d'où l'importance des V.O à mon sens) il projette, il martelle, et surtout il se donne un anglais distingué (l'accent n'est pas américain) au-dessus de sa condition en quelque sorte. Ce type est un mur, sa façon raide d'être, son cynisme en filigrane, son côté sec, et donc cette façon de projetter sa voix est autant d'indice sur une personnalité dont il fera l'aveu à son ""frère".
Dernier truc, puisque j'en sort, je recommande sur le sujet la lecture de l'Or de Cendrars, le personnage de Suter fait en partie penser (pas pour la fin de ce court roman mais pour les 2 tiers) au personnage de Day Lewis. Du reste c'est en quelque sorte, une histoire parallèle. Si ce bouquin était de nouveau adapté pour le cinéma (la dernière date de 1927 je crois...) Day Lewis serait sans doute l'acteur nécessaire.

Il est en effet difficile d’aborder frontalement une telle œuvre. Déjà je dis chapeau à PTA pour m’avoir passionné durant plus de 2h30 sur un film parlant de forage de pétrole. Ce n’était pas gagné. Je vais répéter ce que certains ont déjà raconter notamment sur le fait que There Will Be Blood m’a fait la même impression que le dernier des frères Coen (pas seulement à cause du cadre), à savoir le fait de voir un "film parfait" au niveau de sa mise en scène, du cadrage, de l’utilisation de la musique et surtout de l’interprétation (Daniel Day-Lewis est rare mais quand il joue, on se tait). Sans compter la richesse, la densité des thèmes et des interprétations que l’on peut faire : film sur la naissance du capitalisme (des USA ?) ? Portrait d’un misanthrope ? Récit quasi biblique ? Autant de chemins que parcourt le film sans laisser la moindre intrigue secondaire de côté. En regardant le film, je me suis demandé pourquoi en France on n’avait pas ça. Ce n’est pas une question de budget, du tout, mais de talent je pense.

Maintenant, c’était le premier film que je voyais de Anderson alors si les autres sont du même acabit je me demande comment j’ai pu passer à côté (en même temps, j’avais fait la même chose avec les Coen). Donc, je crois que je vais me pencher sur le reste de sa filmo, rapidement.

Ses autres films sont tous excellents, mais ce qui est super fort c'est qu'ils ont tous la même puissance, y'a la même patte de PTA, mais les films ne tapent jamais dans le même registre et ont des styles éloignés. Y'a du biopic, du film romantique et du film choral, t'as le choix.

Et ne surtout pas oublier Sydney/Hard Eight avec un P.B. Hall hallucinant.

Vost, Vf, région A, B, C.
Sortie 03 Juin 2008, soit quelques mois avant l'édition pour la zone européenne (Aout-Septembre si ma mémoire est bonne...).

Faut vraiment qu'ils arrêtent avec les jaquettes immondes pour les Brd...

Je ne comprends pas vraiment que certains qualifient ce film de chef d'oeuvre, cela me parait galvaudé. Cependant tant l'ont aimé que je me garderait de faire de la provocation. Je vais simplement dire mon avis, je trouve le scénario creux, les personnalités improbables et le montage mauvais, le reste est pourtant bien mais pour le chef d'oeuvre c'est raté ! 2/6

Mon chef d'oeuvre de la semaine, c'était "la vie des autres" que j'avais raté, dans ma tête, il n'y a pas photo !

sur amazon c'est annoncé pour le 20 mai

La première livraison Blu-ray de Paramount commence bien le 20 Mai, avec Face/Off SP.ED., mais TWBB semble toujours prévu pour le 3 Juin...

Source :HIGH-DEF DIGEST

TWBB c'est plus qu'un chef d'oeuvre, c'est l'Absolue Magnifcence de cettte année cinématographique 2008.

Tiens un truc que j'ai jamais pigé, pourquoi on classe les films par année, pourquoi ca serait pas LE film ? ou un DES films ? J'avoue trouver ca très con de dire ouah l'année 2008 va être géniale, ou ce genre de raccourcis pour foutre les films dans un certain sac.

Je sais pas pourquoi j'ai dit tout ca, mais je veux bien qu'om me réponde =D

Je dirais que c'est parce que le cinema est un media qui evolue et que donc on peut difficilement comparer des films de 30 ans d'ecart ?

Et un coté "competition" renforcé par les remises de prix

Comme toujours chez Anderson ! Du grand et du trés beau travail... ce type a un vrai sens de l'image et du son... Bravo !

Je me quote, c'est une première...
Simplement pour dire que ma préco chez amazon est passée au 3 juin, en espérant pas plus de "retard"...

pareil... bon il se laissent même une marge jusqu'à mi juillet pour la livraison

Enfin vu. J'ai juste adoré malgré la lenteur du tout. Ce film est méchamment puissant et je pense que tout a déjà été écrit dessus.

Quelqu'un a-t-il eu vent du prochain projet de PTA?

Pour ma part, Magnolia est une des plus infâmes boursouflures que j'ai pu voir, le film le plus surestimé de ces dernières années.
Mégalo, lourd, prétentieux, tous les poncifs de ce que devenait à l'époque le cinéma dit "indépendant" américain mais réunis en un seul film qui pompait Altman, la pose en plus.
Scénario convenu où la science des "hasards" frôlait le lelouchisme aigu, couplée à une écriture des dialogues débilitante et premier degré qui ôtait toute crédibilité au projet.
C'est dire à quel point j'ai aimé TWBB, puisqu'il m'a réconcilié avec PT Anderson.
Sinon Punch-Drunk Love est très mignon.

boogie nights mec !!! boofie fucking nights !!!

Déçue par le dernier PTA. Mais...

D'accord Daniel Day-Lewis fait très bien ce qu'il fait presque toujours à chaque film (on ne peut pas dire que dans son talent il ait un registre ultra-varié mais ce n'est pas une critique, juste une constatation), d'accord la mise en scène appliquée de PTA revient à un classicisme qui fait bien plaisir... Mais c'est justement là où se pose le problème pour moi malgré tout. Ses anciens films ont perdu de leur superbe avec le temps (sauf peut-être Boogie Nights), je pense évidemment à Magnolia, qui au-delà de son charme propre, dégage une niaiserie d'une force non négligeable. Quant à Punch Drunk Love, il ne s'agit que d'une sucrerie.

There Will Be Blood est donc parcouru des mêmes défauts que les précédents films de son auteur : à force de vouloir taper juste, ce qu'il fait la plupart du temps, PTA déborde tout de même du but visé et ses films, dans leur superbe et même dans leurs meilleurs moments partent toujours en sucette inoffensive pour l'esprit et la rétine. De là l'impression de regarder un spectacle vide de toute émotion sincère. Donc bien d'accord avec les qualités listées dans les précédentes pages mais après la vision subsiste tout de même le sentiment très prégnant que le film n'est qu'une coquille vide sans âme, essayant de se parer de l'aura de ces films qui "sont habités" mais n'y parvenant que rarement. Aucun sentiment ne traverse réellement, tant les comédiens sont excellents, et tant PTA vérifie au centimètre près son cinéma. C'est un comble mais c'est comme ça que j'ai vu le film. Bref, il faudra que j'attende ses prochains films pour savoir si c'est un imposteur ou un vrai auteur.

3/6

Manifestement, la vision de 10000 t'as fait plus de mal que ce qu'on peut croire .

Par contre, pour Day Lewis, franchement, je suis tout sauf d'accord. Le mec a une palette absolument hallucinante. Revoie The Boxer, In the Name of the Father, The Last of the Mohicans, Age of Innocence, My Beautiful Laundrette, A Room with a View (etc...).
C'est juste inhumain.

Oui mais toi t'aime tout, c'est Clint qui le dit.

Sauf Lost

Moi j'aime beaucoup Lost.

Mais ça n'est pas la question ici.

Pas plus que le fait que j'aime tout ou non.

Et la tendresse bordel ?

Sinon commencé la brique d'Upton Sinclair qui dès le début se place exclusivement du point de vue du gamin. Je reviens en parler quand je l'aurai bouclé, d'ici un an ou deux.

+ 1...

Acteurs au sommet, réalisation dantesque, scénario sans fausse note, et dénouement incroyable (savoir malmener à ce point les sentiments des cinéphiles n'est vraiment plus donné ces dernières années... Ca fait le même effet que The Mist, voire plus violent vu comme les persos sont développés)...

Ca se lit super vite en fait, c'est tres prenant d'ailleurs. Uns belle et grande fresque qui n'a pas grand chose en rapport avec le bouquin...mais c'est un super complément au film.

Pareil.

Je bloque vraiment à la lecture du bouquin. Surtout que j'ai fait l'erreur de le prendre en Vo et ça me ralentit encore plus.

Ciel, un bon film !
Ca faisait tellement longtemps que je suis tout surpris, dites donc.
Un truc qui mérite sa réputation, wow, incroyab'...(c'est un peu comme les dames blanches, t'as 15 potes qu'en ont vues, mais au fil du temps, tu te prends à douter...)
(surtout après avoir subi Bug, en fait, ça fait tout bizarre... )

Pis du vrai hommage à Kubrick, ça fait toujours plaiz... (un peu appliqué niveau musical peut-être mais baste...ne boudons pas notre plaisir...)

Je suis tout émotionné...
(le cinoche existe encore ? Ah ben merde alors...Z'auriez pu prévenir...je me disais justement que sorti de l'animation, et encore, la création était à l'agonie...)

Ah merde, du coup, je fais une rechute : une crise de foi. (Si ça se trouve, Bashir ça va vraiment être bien...)
(me dites pas que la troisième révélation est une fraude... )

Bon, un peu déçu vu les critiques élogieuses qui ont accompagné TWBB, mais je reconnais que c'est une réussite dans son genre. Le film a de grosses qualités à ce film : la bande son est énorme, l'image sublime, DDL est terrifiant là dedans, quelle gueule ce mec avec son regard de serpent, mais j'ai trouvé ça difficile d'accès : je m'attendais à une grande fresque épique et là c'est vraiment laborieux par moments, mais cette "sécheresse" est super cohérente avec les déserts qui servent de décors et le propos. L'histoire s'étire mollement sur des décennies (mais à la différence d'un Il était une fois en Amérique, ici, on trouve le temps long. J'ai eu du mal parfois à rester dans l'histoire notamment lors des sermons d'Eli qui instillent un certain malaise mais sont parfois gonflants, on a envie de lui taper dessus, ce que fait d'ailleurs DDL à la fin donc il y a encore une logique derrière tout ça.

Pour le propos, j'ai perçu ça comme une grosse critique de la société US et de la religion gangrénés par le roi $, ça enfonce des portes ouvertes mais c'est aussi très vrai : dans le business, pour faire fortune, faut pas faire de sentiments, DDL est millionnaire à la fin, ce n'est plus qu'un être inhumain et à moitié dégénéré qui a fait le vide autour de lui, un vrai psychopathe qui vit dans sa tour d'ivoire

Original, mais je crois qu'il faut être préparé et dans l'humeur pour regarder un film aussi sec.

4/6

Up pour la sortie du dvd et du bluray demain (pas l'air d'avoir des masses de bonus, mais le film se suffit à lui-même).

Peu de bonus, mais supervisé par PTA, comme tous ses bonus, donc au moins c'est vachement intéressant.

Et merde, encore un achat obligé à prévoir
(Belle édition par ailleurs)

Apparemment y'a un piège avec le dévédé :
http://www.filmsactu.com/news-dvd-there-wi...rnaque-3470.htm

Moui ce n'est pas la première fois. Du point de vue de la FNAC ce n'est pas idiot (pour inciter les consommateurs, rien de tel qu'un contenu exclusif) même si on peut se demander si ce genre de pratiques pousse encore plus à l'import de Z1...

Mais euh, y a rien d'exclusif dans l'édition Fuck, juste les maigres supp. du Z1.
Le terme d'arnaque est pas usurpé pour une fois ...

"Exclusif" sur le marché français, évidemment, même si c'est probablement une erreur de penser dans ces termes aujourd'hui.

Sauf pour les nullards comme moi qui n'ont pas de lecteur multi-zone et qui ne connaissent pas les joies de l'import (et j'ai même pas d'écran plat ! L'âge de pierre je vous dit ...)

Ca bute !

Day Lewis est phénomenal , c'est super beau et l'histoire est captivante . Petite question pour les anglophones néanmoins , la réplique finale " I'm finished " elle se traduit par " J'ai fini " ou " Je suis fini " ? Quoi que ça change peut-être pas grand chose mais je suis curieux .

6/6 en tout cas

Justement elle a à mon avis les deux sens, ce que ne peuvent retranscrire les sous-titres et la VF.

jusqu'à présent les éditions fnuck c'étaient plutôt des gadgets genre cartes postales ou livret en plus, là c'est carrément le contenu du Z1. on nous prendrait pas un peu pour des cons ?

Merci

Si c'est bien le cas ça rajouterais encore du mordant au personnage de Plainview . Du coup .