Je viens de me refaire la trilogie sur deux jours.

Les aventuriers de l'arche perdue
La scène d'intro est anthologique, ca résume à peu près tout ce que sont les films Indiana Jones en 15 minutes. Un archeologue cherchant des trèsors, obligé de se farcir des traitres et des pièges mortels à un rythme hallucinant. Tourné dans un esprit décomplexé dans le seul but de divertir mais en ne nivelant jamais par le bas bien au contraire. Sans oublier ses éclairages film noir expressionniste dans l'auberge que je surkiffe. Bien entendu il y a toute les péripéties brillantes, dont une poursuite en camion qui n'a rien a envié à ce qui a été fait ses dernières années. Les salauds nazi, le nemesis du héros Belloq, l'ambiance mystique et occulte, Marion parfaite moitié d'Indy. L'archétype de l'aventure movie dans toute sa simplicité et luminosité !
6/6

Indiana Jones et le temple maudit
Ca démarre sur un rythme de fou par une autre scène d'anthologie, et ca continue encore comme ça pendant au moins 15 minutes. Après c'est l'arrivée dans le village, les choses sérieuses commencent, ca rigole plus du tout, le film prend une gravité inédite dans la franchise. Il y a un côté très Langien dans Le temple maudit, d'abord clein d'oeil au diptyque de Fritz Lang, mais aussi pour le thème que dans chaque homme se cache un salaud potentiel. Surtout ce deuxième chapitre est fascinant dans les paradigmes appliqués de la quête héroïque (le village centre du monde, Indy luttant avec son égo, le retour de la vie au village) quant on sait que chronologiquement c'est sa première big aventure. Si le 1 était lumineux, celui ci est le plus sombre, mais peut être aussi le mieux rythmé des 3. Le film est baroque, hystérique, a la fin c'est presque 30 minutes de ride monstrueux allignés les uns derrière les autres. Une bombe !
6/6

Indiana Jones et la dernière croisade
Retour aux sources pour la tandem Spielberg/Lucas, revenir vers la simplicité des Aventuriers. Cette fois Indiana Jones part sur les pas de son père à la recherche du Graal. Nous voila revenu en pleine course mythologique Chrétienne. Car bien entendu derrière la quête du Graal se cache, la quête du Père. Ce 3ème opus perd en énergie, ce qu'il gagne en profondeur relationnelle autour de son duo de tête Jones père et fils. On en apprend ainsi plus sur les origines d'Indy. C'est surement le plus tranquille des 3, l'impression d'un maestro jouant tranquillement sa partition se fait sentir. Ca peu parfois semblé un peu indolent, mais le tandem est irresistible, et puis les 3 épreuves finales sont magnifiques. Ca reste du haut niveau, un peu en dessous des 2 premiers.
5/6

Voila je crois que cette trilogie est pour moi le maître étalon du cinéma d'aventure, oui même devant The lord of the rings.
J'adore ce côté désuet et décomplexé de la trilogie, pour moi c'est le must de l'entertainement movie cadencé au poil et intelligent, totalement respectueux de son public, indémodable !

pareil mais jaurais mis 6/6 aussi pour Indiana jones et la dernière croisade

Ben disons que pour avoir 6/6 il faut que ca apporte un plus, là le plus est à mon avis moins important que sur le 2. D'un point de vue diégètique bien entendu, Indiana Jones et la dernière croisade est plus profond que Le temple maudit (quoi que la quête héroïque du 2 est pas piqué des vers dans sa construction), mais sur le plan formel, le second opus est totalement hystérique, un rollercoaster monstrueux rarement égalé dans le genre avec la baston dans les mines, la poursuite en chariot, la traversée du pont.

Ce que j'aime c'est que Lucas et Spielberg ont pas reprit la recette facile à dupliqué du premier épisode mais propose justement une alternative, une mythologie plus folklorique, une aventure plus baroque et barrée. J'aime le côté inversé des deux premies opus, un très lumineux, limpide, très linéaire. Et l'autre totalement torturé, schyzophrénique, très noir. C'est les deux faces d'une même pièce, le Yin et le Yang.

les indiania jones ont bercés toute mon enfance et m'on fait rever. Et meme maintenant, avec un regard plus adulte, ils n'ont rien perdu de leur charmes, de leur originalités, de leur modernités, et n'ont pas prit une ride.
c'est le film d'aventure par exelence. Maintenant quand on regarde benjamin gates ou tomb raider, on se dit que ça a bien changer et que les studios n'ont rien comprit au divertissement intelligent.
j'attend avec impatience indy 4.
qu'en pensez vous de ce nouveau projet alléchant ?
(un film de spielberg est toujours allechant )

Superbe trilogie un 6/6 global.

Ce que j'en pense c'est que c'est le film que j'attends le plus en 2008, j'en espère vraiment beaucoup, apparement Indiana Jones devra retrouver les Cranes de Cristal qui permettent de révèler le secret de la vie une fois réunis, tout cela sur fond de guerre froide et peut être d'apparitions d'OVNI.

Pour en savoir plus sur les crânes de cristal aztèque ou maya, c'est ici :
cranes de cristal

Je suis quand même vraiment surpris des bons avis que se tape La dernière croisade mais c'était déjà une conversation qu'on avait eu. Quand on se mate les trois a la suite la dernière aventure fait vraiment pale figure face aux deux autres tant par sa structure trop copier/coller que par ses aventures vraiment mollassonnes. Quand on le compare au Temple maudit (un de mes 10 chouchous 100% actions non stop) il fait pale figure. Un des rares point positif de ce troisième film est d'avoir élargir la mythologie du personnage et puis donner naissance ensuite à une fabuleuse série tv.

tout pareil le 3e volet fait vraiment peine à voir quand on s'enchaine les 3 d'affilée. En plus des défauts soulignés par Lord j'ajouterai des effets speciaux bien cheap (la scène en avion d'une laideur incroyable)comparé à ceux nickel des 2 1ers (qui font encore illusion aujourd'hui) un relachement au niveau du design (l'antre du graal moche comme pas permis comparé au splendeur des épisodes précédents) et un humour de plus en plus grossier et envahissant (l'hommage à "L'as des As" avec Hitler )

Disons que le 3ème opus est clairement le plus pépère, mais celui qui étend le plus notre connaissance du personnage d'Indy. La quête du Graal se double comme je l'ai dit plus haut à celle du p(P)ère, et le thème de ce chapitre est clairement l'illumination, les personnages evoluent vraiment interieurement dans celui là. Mais c'est sur que c'est moins enervé que le 2 et moins evident et limpide que le 1. L'aventure est moins expansive dans le terme action décomplexé, elle est plus contenue cette fois. Ca reste du haut niveau quand même.

J'espère pour le 4ème une mixité de la luminosité du premier, avec des moments de rollercoaster totalement barré comme dans le second, une fusion du 1 et du 2 en somme !

Et puis Marcus et Sala

Je suis assez d'accord et c'est bien là le souci du film parce qu'au final il renie ce qu'il est (ou ce qu'il devrait être) c'est à dire un film d'aventure. L'aventure intérieur empêche pas l'autre bien sur mais quand celle-ci prend le pas sur l'aventure en elle-même (et mal faîte comme le dit Profondo) ca pose vraiment un problème d'identité du personnage un peu comme si un film de James Bond se consacré à son enfance et sa vocation à devenir agent secret sans poursuite de caisse ou de duel de flingue.

Autant je crains le 4 pour son casting par exemple autant la patate que Spielberg dispose actuellement me fait attendre le film

Bizarre, j'ai toujours préféré le troisième opus aux autres (plus fun et puis la relation entre le père et le fils apporte vraiment quelque chose). Après c'est évident, qu'il y a une sacrée évolution entre le premier (assez hardcore finalement !) et le troisième, plus blockbuster dans l'âme et surtout bien plus accessible aux petits n'enfants. J'apprécie moins le second (y'a des passages à vide) tout en le trouvant génial. Sur l'ensemble c'est du 6/6 nostalgique.

edit : ah oui, j'adorais le jeu point & click de La Dernière Croisade, ceci doit expliquer en autre que ce soit mon épisode préféré.

Le 3ème a longtemps été mon épisode préféré quand j'étais gosse. Me souvient de ma VHS pourrit ou je l'avais enregistré sur TF1 pan&scanner bien entendu, je me le mattais en boucle. J'aimais pas trop Le temple maudit parce que la scène ou le type se faisait arracher le coeur ca m'avait durablement traumatisé, quant au premier je l'avais vu une fois sans réellement m'en souvenir, les redécouvrir en dvd fut comme une communion vierge avec la trilogie, du coup mon jugement s'est affinié et modifié au fil du temps. Et maintenant le 3ème est dernier dans mon top 3 des Indy, mais bon bref ca empêche pas que je l'adore quand même.

Les Indy, c'est un peu comme les Star Wars. Quand t'es gosse, tu préfères Le Retour du Jedi puis après en grandissant tu te tournes vers L'Empire contre-attaque .

(merde, j'ai peur de le revoir La Dernière Croisade maintenant...)

[HS-on]Il n'y avait pas eu 2 épisodes (fin et début d'une saison) de SG-1 avec ces crânes ??[HS off]

Ayant vu il y a bien longtemps cette trilogie, j'en ai garder le souvenir d'un enorme sourire. Après la vision de Ben Gate j'ai vraiment envie de revoir les Indy !!

C'est dommage d'ouvrir un topic qui va bientôt être obsoléte et qui ne fera pas plus de 5 pages alors qu'il existe un très bon topic Spielberg (avec plein de gens qui mettent le titre du film avec un nombre à côté dans leurs posts) où on peut en parler.
Je suis évidemment d'accord avec toi pour le 2, l'un des 5 meilleurs Spielberg (avec War of the worlds, Minority report, Empire of sun, Jaws), mais si je trouve encore de rares qualités au 1, le 3 est d'une médiocrité au-dessus de mes forces.

Ca c'est vraiment honteux par contre, enfin merde c'est la trilogie Indiana Jones reveillez vous, faut que ce topic fasse au bas mot au moins 10 pages !

Toute mon enfance Indy...je voulais devenir archéologue pour faire comme lui....j'ai abandonné l'idée quand j'ai découvert que les archéologues avaient pas toujours un chapeau ni un fouet.....

Bref les trois sont des must pour moi chacun dans leur ton
L'Arche Perdue est juste le chef d'oeuvre, le classique, le film phare du film d'aventure.....indétronable sur le panthéon des films d'aventures...
Le Temple Maudit est le plus sombre mais c'est surtout une gigantesque montagne russe d'action non stop.....et tous les autres films qui prétendent etre le film d'action non stop peuvent se rhabiller, c'est Le temple maudit et point barre !!!!
La dernière croisade est le plus drôle mais aussi le plus émouvant dans la relation père/fils....et pis quel duo bordel !!!.....en plus c'est le seul que j'ai vu au ciné à 7 ans...ca marque !!!

Bref 6/6 pour les trois et basta !!

Figure toi que pendant longtemps j'étais super enthousiaste face au trois (en gros dans l'ordre je kiffais Le temple maudit, la dernière croisade et l'Arche perdue) mais quand le coffret dvd est sortie et que j'ai revu les trois films c'est là que vraiment le trois est descendu dans mon estime autant que les autres sont monté encore plus haut (je crois que Le temple maudit est clairement mon film préféré de Spielberg ainsi qu'un des rares films où l'action ne stoppe vraiment jamais et c'est tellement rare que j'adore ca)

Je te dirais bien de les revoirs histoire de te refaire une idée même j'aimerais pas briser tes rêves d'enfants (quoique)

Ben oui le trois, c'est honteux (même petit, j'aimais pas)

(et j'étais pas grand)

(c'état surtout le final avec le père fourras et la scène gol de chez gol où il lève son épée et tombe à la renverse)

début de l'autodestruction du ciné/6

(ah oui je déteste, mai alors je HAIS de toute mon âme cette séquence complètement merdissimale où Indy se plaint auprès de son père qu'il lui a jamais parlé... je HAIS cette séquence)

(sincèrement)

(ma séquence la plus détestée de l'univers connu)

Je vois pas pourquoi c'est simplement une discussion entre son père et son fils hein ? Les héros ont pas le droit d'avoir un père peut être, sans oublier que bon c'est la thématique du 3eme film, a la fois trouver et dépasser la figure du père !

Mais non, ça n'a rien à voir avec une quelconque thématique, ça s'appelle juste un tour de passe-passe de scénariste fatigué. On rameute une star Sean Connery style pour gonfler le cast et on réchauffe le script des AVENTURIERS DE L'ARCHE PERDUE en transformant la gentille en méchante et l'arche en graal.
Le souffle de la grande aventure se transforme alors en brise.

Ben c'est l'ambition première du tandem Spielberg/Lucas de retourner vers Les aventuriers de l'arche perdue avec le 3ème opus, evidemment comme y'a un (futur) retraité dedans, l'aventure est moins décomplexé et plus interiorisé. C'est bizarre j'ai l'impression de me répéter comme les vieux, punaise !

pareil...

ça

+ la scène d'intro qui nous explique qu'Indiana Jones c'est juste un ado qui a eu une après-midi mouventée

+ le bateau qui explose par la magie d'un montage pourri

+ le Sallah obsédé par les chameaux

+ les deux vieux cons qui dissertent à propos de plumes et d'épées dans un char

+ toutes les scènes d'actions qui essaient de faire passer leur manque d'idée sous le couvert d'un humour foireux

+ Sean Connery

+ les effets spéciaux pourris

+ tellement d'autres choses qui font que cet Indy 3 a les même effets sur moi que "le retour du jedi" : j'arrive plus à aller au bout.

Comme on est sur le topic Indiana Jones j'en profite pour demander, qui a vu la série télé Les chroniques du jeune Indiana Jones, ca apporte vraiment quelque chose aux films, ou alors l'interet est limité ? Parce qu'elle n'a jamais été édité en DVD apparement...

Oui mais y a un Panzer...
Un panzer!

Et un nazi qui tombe bouche la premiére dans l'objectif!
Enfin oui c'est surement le plus faible des trois. Heureusement le 4 arrive pour y remédier

Si il y a bien une chose que je ne comprendrais jamais, c'est toute cette haine envers ce 3e épisode.

Alors oui je l'ai pas revu depuis longtemps, mais j'ai souvenir d'un excellent divertissement que j'ai toujours apprécié, que ce soit au niveau de l'humour, de Sean Connery, du Graal et du "seul le pétinent pourra passer".


(et quand ils creusent un trou dans la grande bibliothèque aussi, ah que de souvenirs)

Je suis assez étonné que le 2 soit considéré comme un chef-d'oeuvre et surtout que le 3 soit décrié à ce point.
Sans dire que c'est une merde, j'ai toujours trouvé le 2 un peu en dessous, et après avoir lu les avis de ses "partisans" je crois comprendre pourquoi : en fait
je n'y ai jamais décelé une quelconque dimension tragique, au sens où il n'apporte rien à la trilogie, ça reste une aventure comme on aurait pu nous en compter 20 autres (Indiana Jones et la Muraille de Chine, Indiana Jones et les Picaros, Indiana Jones dans mon frigo)... Cette impression est renforcée par la présence lamentable de l'actrice qui évoque anachroniquement les années 80 par son style strass et son brushing, mais dont le jeu est surtout insupportable : "ah beurk de la cervelle", "ah beurk des insectes" etc... toutes ces scènes sont quand même vachement téléphonées non ? On est à cent lieues de la consistance du personnage de Marion, qui a un passé (son père, son histoire d'amour avec indy) et un caractère, un vrai ! quand la p***sse décolorée ne sert franchement que de faire-valoir.
Alors ok, y'a peut-être la trame mystique du héros malgré lui toussa, mais je le trouve un peu creux... Cela dit il ne m'ennuie pas non plus : 5/6.

Et puis, la sortie du 3 le rabaisse encore plus à mon sens puisqu'il fait des persos du 2 des "rôles uniques" (demi-lune, qui était intéressant mais on ne sait rien de lui) alors qu'on retrouve dans le 3 les classiques Marius et Sallah. Mais surtout, il y a dans celui-ci comme dans le premier l'empreinte du solennel : l'arche d'alliance et le graal, ça a quand même une autre gueule que des diamants ! Même remarque avec les nazis et les indiens cannibales.

Y'a quand même un passage excellent dans le 2, sur le pont de corde, lorsqu'il s'imagine refaire le beau avec son revolver vide.

Autant je plussoie l'appréciation qui s'inverse dans le cas du Jedi et de l'Empire, autant je ne pense pas que ça ne me fasse jamais le même effet avec cette trilogie.

Enfin les goûts et les couleurs... ça aura au moins eu le mérite que Hutch et mécha m'aient bien fait marrer (sans cynisme hein). Allez, sortez vos fourches

Moi non plus, honnètement, je l'ai revu depuis que j'ai connaissance de cette polémique et franchement, ça reste pour moi largement au même niveau (à savoir excellentissime) que les deux premiers.

En faite pour trouver ce qu'il apporte vraiment au personnage d'Indiana Jones, il faut le replacer chronologiquement, étant donné qu'il se passe en 1935, l'aventure prend donc place avant celle des Aventuriers de l'arche perdue et de La dernière croisade. C'est en ce sens une aventure initiatique qui comporte pas mal des archétypes de la quête héroïque. Le héros providentiel qui arrive au village centre du monde, le héros qui doit lutter contre son égo, sa part obscure et la vaincre, le héros qui ramène la vie au village. Bref rien d'étonnant quant on sait Lucas fan de Campbell. J'insiste donc sur le fait que ce 2ème épisode n'est pas qu'une petit aventure isolé mais bel et bien ce qui va structuré et parfaire le statut héroïque d'Indiana Jones. Enfin pour l'actrice "lamentable" Kate Capshaw elle a joué ce qu'on lui a demandé de joué, dans le sens ou elle devait clairement être insupportable aussi bien pour nos héros que pour nous c'est parfaitement réussit.



Ah mais je t'arrête, ce sont les pierres de Shiva qui représente les 3 niveaux de l'univers, Shiva grand dieu createur et destructeur ! Pourquoi c'est pas aussi solennel que le Graal ou l'arche d'alliance ? Ce sont de pur a prioris judeo chretien ça ou je m'y connais pas

Normalement il devrait pas se la re-peter puisque le Temple Maudit se deroule en 1935 alors que l'Arche Perdue (ou le gag est apparu) se passe en 36.

et hop encore une incoherence de Lucas!

(mais bon... dans un sens purement referenciel envers le spectateur ca passe sans problemes)

Je n'ai rien de personnel contre Kate Capshaw (merci de me rappeler son nom) évidemment, c'est sûr qu'elle joue son rôle, mais précisément, je trouve son rôle moins intéressant (que Marion). Je reste persuadé de sa qualité de faire-valoir, et en effet c'est réussi.




si si, j'assume lol. Pour un athée ça la fout mal^^. Mais c'est vrai que mon idée est basée sur ces a priori. OK Shiva n'est pas moindre que yavhé (ou bouddha ou machin) mais dans la trilogie je trouve son apport plus faiblard que les aventures "bibliques". En revanche, l'antériorité du Temple Maudit et son développement du chemin initiatique relève un peu le film à mes yeux. Bon, 5,5/6 finalement

Certes, mais c'eut été mieux si les personnages n'avaient pas perdu leur cerveau entre le un et le trois pour être rabaissés au rang de sidekick comiques pas franchement drôles. Y'a quand même un sacré décalage entre ce qu'on voit d'eux dans le premier (Marcus déclarant à Indy que s'il était plus jeune il viendrait avec lui, ce qui laisse supposer qu'il a lui-même pas mal bourlingué) et ce qu'ils deviennent dans le trois (le même Marcus dont on dit qu'il s'est perdu dans son propre musée).

de même que Sallah qui est lui aussi un "aventurier de l'arche perdue" dans le premier film, et qui devient l'arabe rigolo de service dans le 3

Avant de devenir époque oblige un méchant terroriste barbu dans le 4 ???

n'y comptez pas trop ! il parle une douzaine de langues, connait toutes les coutumes locales d'ici jusqu'au Soudan. Il va se méler à eux et vous ne le trouverez jamais. Avec un peu de chance, il a déjà trouvé le Grall....



P.S: tf1 qui avait mis la pub après cette tirade, bousillant l'effet comique qui suit ....

Sinon bien d'accord avec toi Mechagodzilla, sur le traitement de marcus et sallah... Moi en ce qui concerne la trilogie je les aime tous avec un petit coup de coeur pour le très décrié 3ème épisode, car c'est celui que j'ai le plus vu pendant mes jeunes années ! C'est plus de la nostalgie. En les ayant revus, je reconnais qu'il a qq faiblesses par rapport aux 2 premiers.

han j'avais oublié : la HON-TE cette séquence

Ils creusent sur un x géant, très important ça. La complexité de l'énigme qui amène à cette scène et sa résolution annonce les jeux de piste du Da Vinci Code.

"La dernière croisade" possède quelques failles, mais je lui trouve une unité par rapport au premier épisode. On y relève ces marques de fabrique :

- La carrière universitaire paumée du professeur Jones, pas du tout à l'aise avec ses étudiants, et encore moins avec ses étudiantes. Ce métier-là, ce costume sage et cet embarras ancrent le personnage à un niveau humain.

- La mythologie judéo-chrétienne.

- Les nazis.

- Un relatif sérieux.



J'ai vu "Le temple maudit" en dernier et il m'a laissé l'impression d'être un autre Indiana, un aventurier ringard et véritablement caricatural, qui mène des aventures absurdes sans le moindre objectif propre. Pour ajouter à l'horreur, il est secondé dans cet épisode par deux clichés grands publics sur pattes : la Pétasse et le Petit Chinois. Les deux n'apportent rien à l'histoire, n'ont aucune raison de suivre Indiana Jones et constituent de véritables boulets pendant les scènes d'action, tout en étant clairement des archétypes de racisme et de misogynie.
Les incohérences fleurissent bien davantage que dans les épisodes "chrétiens", et dans l'ensemble, niveau effets spéciaux et inventivité, le film s'illustre par sa médiocrité. À sauver, un certain côté "chaos et improvisation" que n'aurait pas renié Michael Bay (à ce titre, la séquence d'ouverture avec le canot pneumatique dévalant une montagne neigeuse est emblématique).
C'est, en fait, à la limite du nanar sympathique.

Comment veux-tu paraître sérieux en racontant des bêtises pareilles ? En quoi vois-tu du racisme avec le personnage du jeune Chinois (qui, au passage, est bien utile au film dans de nombreuses séquences) ? Pour la misogynie je passe, tant confondre propos et ressort comique est stupide.

ils pourraient même s'en resservir dans un Ocean's untel

Vous n'aimez pas le cinéma !

Dis-moi, loki, vu que tu considères le sidekick de Jones comme un boulet durant les scènes d'action, peut-être aurais-tu préféré qu'il fasse du kung-fu? Du coup là on se serait bien plus éloigné du poncif oriental selon Hollywood. Plus sérieusement si tu pouvais développer ta théorie ce ne serait pas du luxe...A te lire j'imagine que Jack Burton constitue le comble du racisme...Perso j'adore le second opus qui véhicule un esprit sérial, gentiment bisseux mais généreux et bien azimuté...

Sinon Hutch a raison, le trois est évidemment l'innommable lie, la fange noirâtre et visqueuse de l'industrie cinématographique, à l'instar de tous les films réalisés ces vingt dernières années (à l'exception du Dalhia Noir).

Ouaip....La derniere croisade est une vraie merde par rapport a Tomb Raider et autres Benjamin Gates......
Ralala..ce qui faut pas attendre quand meme...

Chu d'accord que le troisieme est pas le meilleur mais vous y allez un peu loin quand meme contre cuila....

un aspect qu'on oublie un peu mais qui fait le charme du perso, c'est ce cote Jekhill et Hyde ou plutot Clark Kent/Superman; d'un cote le Dr. Jones avec ses lunettes, son costume, bien rase et de l'autre le baroudeur ultime (chapeau, blouson de cuir, fouet...).

la Derniere Croisade est peu etre le plus faible des trois, mais y'a quand meme qqes bons moments: la poursuite en bateau a Venise, le "tournoi" en moto, l'attaque du tank...

(j'aime bien la scene ou Indy flingue 3 nazis d'un coup avec un Luger, apres il regarde le flingue genre: "what the f...?")


cadeau:
un trailer "fan made" pour les 20 ans de L'Arche perdue.

Indy20

bé wé mais Tomb Raider ou Benjamin Gateux, tu le sais dès le départ que c'est nul, avant même de mettre mollement ton doigt sur la zapette du lecteur dividi... (la preuve : je sais que Tomb Raider c'est de la merde sans l'avoir vu)

La Dernière Croisade c'est juste criminel, ça devrait être interdit de combiner autant de talents pour aboutir à ça

En fait, c'est plutôt "la croisade s'amuse"
HAHA!

bravobravo

bravoheart?
Le film ou un ecossais decide de se lever pour faire une standing ovation contre l'envahisseur anglais?

Je vous trouve rude avec le dernier: Le plus faible des trois, probablement, mais il y a quelques passages qui débourre bien, et c'est d'ailleurs la même chose que je rétorquerais à ceux qui n'aiment pas le Temple Maudit (le début est génial tout de même... non? Et puis la poursuite de wagonnets, et ne venez pas comparer ça à Rock siouplait). Cela dit je peux comprendre les critiques par rapport au deuxiéme, auquel je prend pas mal de plaisir mais qui est un film avec un rythme assez bizarre, peut être à cause de son parti pris "action non stop": toutes réussis qu'elles soient, la scéne du wagonnet, du pont suspendu ou du sacrifice ne ressortent pas autant du reste du métrage que celle de l'ouverture de l'arche d'alliance. Et sans aucun a priori judéo-chrétiens, je trouve que les pierres magiques ne sont pas très impressionantes par rapport à ce qu'elle font dans le film. Je trouve que c'est un peu "monotone" (sur un ton unique).

M'enfin je trouve que les 3 sont quand même à pas mal de coudées du tout venant du film d'aventures moderne: on a pas fait mieux depuis (ou alors j'ai zappé quelques titres).