C'est sur que c'est peu commun, là dessus je suis bien d'accord !
Aprés ouai on accroche où on accroche pas !
Pour ma part, j'ai pas du tout trouvé ce que j'était venus rechercher en venant voir le film... je m'attendais pas vraiment à du blabla en "huis-clos" comme tu dit, limite il se passerais quelques chose, mais là on subit plus qu'autre chose !
Mais ouai c'est conceptuel, peut étre !
N'empeche que même si j'ai été fortement déçu par ce film, j'attend avec impatience Inglorious Bastard (en espérant juste que ça blablate pas pendant des heures sur un champs de bataille et que Michael Madsen de fasse pas de Lap Dance HI HA)

Justemment je pense qu'avec des projets comme ça (si ça se fait ? je sais plus où ça en est cette histoire) QT va essayer de dégraisser un peu ses rouages parce que bon, ça fonctionne encore pour moi ici, ses "gimmicks", petites habitudes, ne me posent nul problème, mais est-ce qu'on jour ça risque de me lasser, je ne sais honnêtement pas, c'ets une éventualité...en fait je veux surtout le voir faire quelque chose de vraiment autre sans ses renforts habituels, je sais qu'il est capable de prendre les gens à revers.
Go Quentin go.

Bon ça y est, j'ai vu vu. Constat ? Tarantino est mort après Pulp Fiction pour moi. Sa mentalité "je suis le plus grand cinéphile du monde" ou ses "je vais vous faire découvrir le cinéma", ça commence un peu à gonfler.
Death Proof ? Un slasher ? On doit vraiment pas avoir la même définition. Son hommage au cinéma bis des 70' ? Vraiment superficiel. Quoiqu'il en soit, attendre 45 minutes pour voir le premier meurtre... Moyen. Enfin vient l'action, ça tabasse. Kurt Russel est énorme. Et là on retombe dans 40 minutes de blabla, pour finir sur une séquence à la Duel. Séquence très impressionante au passage. Mais bon, attendre 1h30 pour voir ça est tout de même abusé.
On sait que Tarantino aime écrire, il aime les dialogues et les mettre en avant (Reservoir Dogs, Pulp Fiction), mais là, la sauce ne prend plus. Il tourne en rond, et abuse même à ce niveau-là.

J'suis sûr que le film dans sa version charcutée (dixit Tarantino) doit être mieux et se rapprocher plus de son "film d'exploitation", l'idée d'origine précisons... Mais là, dans sa version coupée en deux, non seulement il a tiré la vedette à Rodriguez (pas très fairplay sur ce coup-là pour Rodriguez), mais en plus, son film ne tient plus la route et s'éloigne vers un film personnel.


Death Proof : Tarantino aime se regarder filmer ? Pas moi. 2/6

Merci Roger Avary!

Pour découvrir les relations tumultueuses entre Avary et tarantino à l'époque de la sortie de Pulp Fiction je ne saurais trop vous conseiller la lecture de sexe, mensonges et hollywood (la suite du bouquin le nouvel hollywood de biskin) Ils s'adressent plus la parole et apparemment ça a été bien violent.
C'est un bon bouquin dans l'ensemble, même si le côté "ragots à hollywood: han, celui-là c'est un con et untel est mégalo est untel est fou" peut vite saouler. Les Weinstein passent pour lucifer en personne...

Allons bon. T'as vraiment l'impression que le mec qui a écrit les dialogues de Kill Bill c'est pas le même que celui de Pulp Fiction ?
Et puis il est neuneu Avary : il oublie comment écrire des dialogues dès qu'il fait un film à lui ou qu'il bosse pour quelqu'un d'autre ! (Moi j'ai plutôt l'impression que le monologue de Chris Walken et le dialogue au lit entre Bruce Willis et Maria de Medeiros sont d'un niveau largement au dessus de ce qu'a pu produire Avary par lui même...)

Avary est une scénariste, d'accord. Mais quand vous regardez Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Kill Bill et Death Proof, ça se voit énormément que c'est le même mec qui est derrière. On ne peut nier que Tarantino adore les dialogues et les mettre en avant. Je ne crois pas que, si ceux de ces deux premiers films sont bons, ce ne soit que le fait d'Avary.

Heu, le truc c'est que Tarantino recycle encore aujourd'hui des dialogues ou des idees qui viennent d'Avary...

LOL

C'est con que ce soit Tarantino qui ait gardé toutes les bonnes idées d'Avary quand même ! L'enculé aurait pu en laisser une ou deux à Avary... En même temps que quelques conseils concernant la mise en scène...

C'est parce qu'il a piqué les idées à Avary que Killing Zoé est mauvais ?

Rien a voir mais vous considerez Death Proof comme un film fantastique (au niveau de la question du genre bien sur)?

Non.



("Mais alors qu'est-ce qu'il fout dans ce topic?"

"Ben en général c'est là qu'on met les slasher et apparentés..."

"Ah parce que ce truc verbeux c'est censé être un slasher?"

"Bon tu me fous la paix là, ça m'apprendra à répondre à l'avenir!!")

Edit: sinon la vrai explication c'est que Zak est à l'origine du topic, et là tout est dit, notamment sur les ravages conjugués des mangas, de l'alcool et de Resident Evil sur la jeunesse française.

Moi je trouve que la partie "verbeuse" est quand même intéressante. Non seulement on s'attache aux persos qui deviennent bougrement sympathiques au fur et à mesure (Rose mc Gowan choupinette ) mais en plus tarantino nous présente réellement le personnage de stuntman mike (ééééééénorme Kurt Russel!!!!). Alors je comprend tout à fait que ce parti-pris puisse agacer (c'est vrai que parfois les dialogues sont longs et peuvent sembler creux -ouin, mon texto il est arrivé ou pas?-) mais moi ça m'a permis de bien m'accrocher au film et du coup de ressentir de l'empathie aussi bien pour les victimes de Mike que pour lui-même.
Un bon ride fun et qui fout la patate en gros
Mike met les gazs /6

Je précise que j'adore les longs tunnels de dialogues tarantinesques, hein. Deathproof, c'est du 5/6 direct dans ta face, +1 pour la lapdance torride et la BO qui décape.

Killing Zoé? Mauvais?
Tu peux développer un peu?

of course mais alors je fais faire rapide et un mea culpa. J'ai du le voir l'année de sa sortie en vhs et je devais avoir 15 ans il me semble et moi qui m'attendait justement à un polar sec et terrifiant dans ce que je m'étais imaginer suite au articles élogieux que j'avais pu lire je me suis retrouvé face à un première heure ennuyante et un final un peu plus plaisant. Alors la déception fut énorme. Maintenant je t'avoue j'ai exagéré mon propos parce que je trouve l'idée de dire que Tarantino doit tout à Avary vraiment stupide et que je serais pas contre un nouveau visionnage du film.

killing zoé ça a tout du film dejanté à la tarantino sauf l'ecriture des dialogues et en plus c'est assez chiant

HS au passage : Je préfère Killing Zoé à Death Proof et The Rules of Attraction à Kill Bill.

chacun ses gouts de merde

Pas terrible pour une référence au slashers car en fait c'est du blaxploitation son film.

C'est pas le fait qu'il y ai trops de dialogues (un peu quand même) mais ché pas, une scène d'ouverture bien bourrine pour accrocher n'aurait pas été de trops, car j'ai attendus Stuntman Mike trops longtemps, pour en fait, le voir exploser seulement 5 filles

Juste l'ambiance générale, et Kurt russel avec sa geule cassé qui est vraiment excellent, comme d'hab.

Petit remontage de topic from the death apres un revisionnage du DVD.

Toujours ses longueurs sur la première partie qui plombent un peu l'histoire, mais ça passe quand même ( surtout QT en barman ringard et alcoolo )

La seconde partie est toujours aussi prenante, si ce n'est plus encore au revisionnage.

Les bonus sont bien foutus, même si j'aurais apprécié qu'ils mettent au moins quelques unes des fausses bandes annonces (fuck TF1 video !!!)
Un grand chapô tout de même à Zoé Bell pour ses scènes de cascades ultra flippantes et qui a droit à son propre reportage, plus la promo sur le docu "Double Dare".


"hang up the chick habit
hang it up, daddy,
or you'll be alone in a quick

hang up the chick habit
hang it up, daddy,
or you'll never get another fix "

D'accord pour le DVD , c'est du foutage de gueule TF1 style , et le film c'est du pur kif . Des Belettes qui causes de mecs c'est trop bien et c'est bien ecrit .

à l'occurence, c'est plutôt "fuck les Wenstein", les rois de l'entourloupe cinématographique

TF1 n'a fait que ripper les disques US.

C'est pas une excuse.

(quoique c'est deja moins foutage de gueule que les DVD de Kill Bill)

Ceux qui disent ça ont souvent des goûts de merde!


Non mais franchement Killing Zoé et ses hallus filmées comme du Lellouch sous LSD!

Yo vu hier!

Plutôt fan de QT , j'avoue m'être pas mal emmerdé devant ce film, pratiquement pendant les 3/4 du métrage. Alors oui il y a de la bombasse, oui il y a du QT style, de la référence à gogo (un peu trop lourdingue d'ailleurs), et surtout Stuntman mike, énorme , avec des courses poursuites hyper prenante, et un final revanchard jouissif! mention spéciale à Zoe " La Taréé" Bell!

Mais les meufs qui causent pour ne rien dire et envoient des textos, qui picolent sur la banquette , au bar , dehors, qui repicolent sur la banquette .... Trop de barvardage tue le bavardage! Peut être que la version grindhouse plus courte aurait été bénéfique au film.

Donc grosse déception avec une grosse trique sur le dernier quart d'heure.

Le film a beaucoup fait jaser...et ça continue visiblement, c'est plutot bon signe...

Alors, oui, il y a du remplissage, des longueurs, du blabla réferentiel, quelques auto-citations, un décorum mi-vintage mi-branchouille, la mélodie de Bernard Herrmann qui finit en sonnerie de portable (!), mais etant donné que Death Proof rend hommage à des films qui n'existaient qu'en fonction de leur degré de transgression, de tabous (sexe, violence, etc.), il est logique que sa structure soit bancale.

On ne va pas voir un rape and revenge pour son rythme ou ses dialogues, on y va pour voir une scéne de viol bien crade, puis bander devant la vengeance impitoyable de la meuf', idem pour un slasher .

Là, peu importe qu'on s'ennuie ou pas entre les scénes de crash routier et les poursuites, on peut prendre n'importe quel car-chase movie, ces films-là ne s'"activent" que lorsque que les protagonistes posent leurs culs dans des bagnoles.

Quand c'est Telerama qui dit que le film de QT est plein de "dialogues débiles, de pouffes qui picolent et dansent, on s'ennuie sec", ça m'en touche une sans bouger l'autre, si j'ose dire (ils confondent series B, Z et le concept meme de "grindhouse"), mais quand il s'agit de geeks à priori plus erudits et plus ouverts, c'est assez embetant.
En gros, le Quentin, il doit livrer le film parfait pour rendre hommage à des films qui puisent leur interet de leurs propres imperfections (rayures, faux raccords, musique empruntée sans autorisation, bobines manquantes)?

Donc, si je te suis bien, quand on s'emmerde quand Kurt est pas là (c'est à dire souvent, quand même), c'est l'effet recherché... Une bonne part du talent de Tarantino étant - était, semble t'il - de pouvoir écrire de longues scènes dialoguées qui passent sans problèmes, je suis pas convaincu que c'était son intention première... Et pis, y'a pas beaucoup de films d'exploit' (ou série Z, ou "Grindhouse", comme vous dites les jeunes...) qui alignent les dialogues pour combler : en général, ils sont généreux (en flingues, en cul, en gros monstre, en ninjas, en courses-poursuite, etc...), mais fait sans talent et/ou complètement fauché. Une série Z remplie à 90% de dialogues, ça s'appelle juste un film mauvais, et personne n'aime ça (si ? ).
Et c'est bien pour ça que je trouve le Rodriguez bien plus "Grindhouse" (pour ce que ça veut dire...).

De toute façon, moi je suis un gros réac, je préfère les films quant ils sont bons... Une série Z "volontaire", fait par des gens doués, bin je trouve que c'est un peu du gâchis (y'aura toujours des gens pas doués pour les faire, ces films là).

Boulevard de la mort c'est quand même bien mieux filmé que tout les films dont QT s'inspire. Les rayures et autre scratch sont des artifices. Aprés moi je trouve les dialogues géniaux du pure Tarantino

J'me suis pas emmerde une seconde pendant les scenes de dialogues , deja elles sont bien ecrite et surtout bien filme . Tarantino sait rendre vivante ce genre de scenes . Et les actrices sont formidables . Apres qu'c'soit un concept grindmachin j'men bas les steak , j'ai vu un bon film .

Le film était bien je trouve, un bel hommage au film qu'il imite, avec des acteurs et actrices excellentes, des dialogues intéréssants et des moments bien drôles et tout, enfin comme plusieurs personnes l'ont dites avant moi, il est bien, c'est pas un de ses meilleurs films mais il se regarde!

Film très bavard ...très très nombriliste ( aussi bavard qu ' un film français ) mais le dernier quart d ' heure excellent et puis
voir Mike couiné comme une fillette ...
4.5/6

Je m'étais auto-persuadé d'adorer avant visionnage, et en fait j'me suis fait chier comme un rat mort... Par contre j'achète direct "Planet Terror" le 6 mars, il est con comme la lune mais trippant de bout en bout celui là.

Moi il m'a surgonflé ce film, les nanas arretent pas de jacter pour ne rien dire, c'est de la pose Tarantinesque pure souche, seule la fin avec la poursite merite le detour. Trop de blablah !

En fait, je sais plus quel internaute disait ça 1 ou 2 pages avant, mais il me semble que le genre de péloches auxquelles "Death Proof" veut rendre hommage était généralement plus généreux en "action".
Il se passe plus de choses en 5 minutes de n'importe quel Russ Meyer que sur les 90 minutes de ce Tarantino, j'avoue m'être senti un peu floué à ce niveau là.

C'était peut-etre moi, en tout cas, je tiens à dire que Death proof est une pause recreative mineure dans la carriére de Q.T, je me suis d'ailleurs retrouvé sur le cul quand le film a été selectionné à Cannes (mais bon, le Fremaux n'est plus à une incohérence prés).

En ce qui concerne le ryhtme des pelloches d'exploitation, je maintiens ce que j'ai dit, c'est facile de citer les meilleurs comme tonton Russ, mais on a accés à des produits pré-selectionnés en france (que ce soit la cinématheque ou les éditeurs de dvd) et je me trompe peut-etre, mais j'ai l'impression qu'on en attend toujours trop d'un film d'exploitation, faudrait que çe soit le chef d'oeuvre à chaque coup.

Y'a un éditeur bien opportuniste qui a sorti des dvd Zone 1 "double programme" avec le label "grindhouse" écrit en gros (ils sont trouvables assez facilement sur le net ou dans certaines boutiques de Paname), he ben à part les 2 Sonny Chiba, le reste est completement naze, et c'est pourtant bien des produits d'exploitation.

Ce qui me fait dire que tarantino a voulu aller plus loin que des rayures ou des stries sur la pelloche (qu'il vire à la moitié du film), il a voulu nous appater avec une affiche, des promesses de cul et de sang et nous livrer juste quelques miettes de génie à l'arrivée (le crash, la poursuite) tout comme la plupart des films qu'il a vu dans ces fameux grindhouses.

Disons que normalement Deathproff n'etait pas selectionné...mais un certain Quentin T. a fait un caca nerveux comme quoi si son film etait pas en selection oficielle il viendrait pas toussa toussa et donc finalement il a été selectionné...
Disons que bon c'est pas forcement hypeer mega super droit comme attitude de selectionner un film pour ce genre de raison mais bon c'est sans doute pas la seule raison qui a pousé le film a etre selctionné

Sources?

Sinon il y a pas mal d'interprétations intéressantes dans ces pages (vers la page 20 et au délà) sur la construction en miroir (La premiére partie c'est le film 70's, la deuxiéme la sequel/remake années 00 pourris, etc...) auquel j'ai du mal à croire pour être honnete, mais ca n'empeche pas d'y prendre du plaisir à les lire.

argeuh.
Si je me souviens bien je l'ai lu en format papier, donc ca doit etre Positif ou Les Cahiers du cinema.
Je vais jeter un oeil mais je promet rien.

Te casse pas trop la nénétte non plus, je me demandais juste si c'était documenté... en l'état ca pourrait un gros colportage, dont la crédibilité repose sur la légitimité qu'on veut bien donner à celui qui le rapporte (Bon concernant la grande famille du cinéma, on à souvent pas d'alternatives que de se fier à ce qui se raconte...)

oui alors la de toute facon vu la formulation dont je me souviens c'etait un truc du style "vu ce qu'on dit"...donc voila.
C'est pas tiré d'un forum ou de Closer mais ca reste de la seconde main.

Bon, comme je sais plus qui l'a déjà dit : le film pète un peu trop haut que son cul... pour la première fois d'ailleurs dans l'œuvre de QT.
Pour moi c'est la première (petite) déception de sa filmo; je viens d'acheter le dvd (en bon fan) en espérant changer d'avis mais non il y a facilement 30 min en trop.
le problème c'est que les dialogues se veulent cool et à la fois profonds alors qu'ils sont en fait assez creux.
Allez Quentin on t'en veux pas, ça arrive aux plus grands et fais nous ton putain de film de guerre avec Stallone et Madsen (je vois bien un hommage à "quand les aigles attaquent")

Moi je viens de me revoir le film et j'aime bien...
Et j'apprécie beaucoup le jeu des acteurs, la photo et le cadre...L'histoire en elle même n'est pas très intéréssante mais j'ai pas vu beaucoup de slasher ou l'histoire est réellement géniale, tout tiens dans l'ambiance et la réalisation. Même si le film parait moins abouti dans ces thématique qu'un truc comme kill bill, le film se regarde bien. après beaucoup d'importance (trop?) est accordé au futures victimes, que je trouve assez insupportable (genre les nanas que je croisais au lycée), je regrette aussi qu'aucun mec ne se fasse tuer et par extension qu'il n'y est aucune scène de sexe (dommage pour un film qui se veut slasher)...
Stuntman mike à du charisme et Kurt Russel livre une bonne prestation.
Les scènes de poursuite et de voiture sont excellente et j'aurais bien aimé qu'une des filles du groupe de Rosario Dawson y passe quand même...

En dehors de ça, QT livre quand même un slasher "féministe" et c'est assez cool je trouve...

Bon voilà mon avis ne mange pas de pain mais je suis content de le donner (allez y frapper moi, maintenant...)

P.S. C'est pas original du tout mais Planète terreur est quand même plus fun et plus dans l'esprit du projet quand même...

Je dois bien être le seul à avoir préféré le film de Tarantino à Planet Terror, qui était peut être sympa mais à qui j'ai trouvé quand même un ryhtme brouillon et des idée jouissive mais un peu filmé n'importe comment AMHA. Le film de QT te prend vraiment dés le début, enfin si on rentre dans le trip slasher vu par Tarantino. En effet, on trouve dans Death Proof tout ce que l'on peu trouver dans un slasher bas de gamme: des scéne interminables où on suit les victimes, pour remplir le film entre les quelques scénes de meurtres, et nous on est frustré du manque de tripes à l'air en fin de film. Tarantino est conscient de ça, et on aurait pu croire qu'il nous vengerait de tout ces films. Mais Tarantino maîtrise ausssi bien le verbe que l'image, et son intelligence n'a pas été de faire le film d'horreur jouissif par exellence comme il l'avait fait avec le film de fight avec Kill Bill, mais de jouer l'exercice de l'attente des scénes de meurtre. Il n'y en a, en fait, que 2 dans le film, mais pourtant le reste du film ne paraît pas être du remplissage, il cisèle des scéne de dialogue, que j'ai trouvé réjouissante. Sa seule prétention dans ce film c'est qu'il s'est dit je vais faire un film d'horreur où il n'y a qu'un seul meurtre (et putain quelle scéne bordel), et où le spectateur, qui s'en fout des victimes débiles, restera scotché quand même par leurs longues expositions rien que par la force de sa mise en scéne. Sur moi ça a marché, même si c'est clair qu'il n'atteint pas l'intensité d'un Kill Bill ou d'un Pulp Fiction, mais c'est du Tarantino pur jus.

Justement , il joue peut-etre sur l'attente du spectateur mâle de base de voir ce genre de scenes . Il nous chauffe pendant une heure avec des meufs super bien foutues qui parlent que de cul avant de les tuer de façon horrible sans passer par la case scene de boule comme dans un bon vieux slasher des familles . Le film parle beaucoup de la frustration , y'a plusieurs dialogues qui y font reference et la mise en scene est ad hoc comme dans la scene du lap dance coupée brutalement qui renvoie aussi a la frustration de stuntman Mike ( d'apres le sheriff McGraw c'est la motivation de ses meurtres ) .

En fait stuntman mike c'est un peu une métaphore du spectateur de slasher lambda....

Bah... le crash c'est la scène de cul.

+1

C'est d'ailleurs ce qu'en conclu aussi le sherif McGraw.

ouais mais rien à voir avec la traditionel scène de cul avant trucidation par un boogeymen...
Là c'est du cul par procuration pour Stuntman Mike, je trouve ça différent...

C'est surtout le symbole de la frustration du mâle/spectacteur . Les meufs parlent sans passer a l'action , ca vous enerve , Mike s'en charge de maniere radicale . Le film parle aussi du desir des femmes et d'une transition . Dans la premieres partie meme si elle sont liberees au niveau du language , elles sont encore soumises aux desires ( leurs bon vouloir , leur presence ) des hommes . Julia qui attend en vain son amant , Arlene qui finit toujours par ceder a son petit ami et qui concedera la scene de lap dance au Stuntman . La deuxieme partie nous parle d'une autre epoque , les femmes sont completement liberées . Seul exception la pom-pom girl/actrice , la reference cinematographique à un sous genre nous rappel aussi qu'il y'a encore des femmes victimes ( et que les femmes peuvent etre cruelles entre elle ) . Dans cette epoque ont sait quel funeste sort attends Mike , se faire exploser la tete comme une merde . Les references filmiques de Tarantino lui servent de miroir pour nous montrer une partie de la realite . Il sert aussi de victime expiatoire a la colere de ces femmes qui se plaignent pas mal des hommes .